Menimbang, bahwa berdasarkan peraturan perundangundangan yangdisebutkan jika dihubungkan dengan faktafakta teresbut eG muka, maka gugatanpenggugat untuk memutuskan perkawinannya dengan jalan perceraian telah cukupalasan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di muka, makagugatan penggugat untuk dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra tergugat (Andi Burhan bin A.

BilMenimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;2.

MUHAMMAD KARIM berulang kali hinggamengakibatkan jok/sadel sepeda motor saksi MUHAMMAD KARIMmenjadi rusak ;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang ngobrol di Pos Kamlingbersama dengan saksi SLAMET dan saksi MUHAMMAD KARIMkemudian datang terdakwa dan bertanya apakah dikampung adapermasalahan dan oleh saksi MUHAMMAD KARIM dijawab tidakkemudian terdakwa langsung menyabetkan sebilah clurit kearah jok/sadelsepeda motor saksi MUHAMMAD KARIM secara berulangulang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi teresbut

Memerintahkan kepada Pemohon untuk menghadap petugas DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang dan Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Barat untuk mencatat pinggirpada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 160/DISP/JB/1995/1976 sepanjangtentang penggantian nama Pemohon teresbut ;4.

Muslim, SH, MHsebagai mediator surat teresbut memuat catatan bahwa mediasi telah gagal; 2.

Oleh karena ituPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmudlaratnya daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat teresbut mengakibatkanpenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan dan menyebabkankebencian Penggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud

Oleh karena ituPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, karena apabila dilanjutkan akan lebih banyakmudlaratnya daripada maslahatnya;Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat teresbut mengakibatkanpenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan dan menyebabkankebencian Penggugat kepada Tergugat yang dikhawatirkan tidak dapatmenjalankan kewajiban sebagai istri yang solihah, sehingga tujuanperkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidak akanterwujud

Oleh karena itu Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, karena apabila dilanjutkanakan lebih banyak mudlaratnya daripada maslahatnya;e Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat teresbut mengakibatkan penderitaanlahir dan bathin yang berkepanjangan dan menyebabkan kebencian Penggugat kepadaTergugat yang dikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri yangsolihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yang bahagia tidakakan terwujud

Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai sekarang dan belum dikaruniai anak serta belum pernahbercerai; e Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat hanya satu hari dan tidak harmonis;e Bahwa sehari setelah pernikahan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi Jakarta sehingga pisah rumah selama 6 tahun lebih dan sejak ituPenggugat dan Tergugat tidak saling berkomunikasi lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

cukup beralasan dan tidak bertentangan denganhukum maka Permohonan Pemohon supaya Pengadilan Negeri memberikan ijin kepadaPejabat Pencatatan Sipil untuk melakukan Pencatatan kelahiran Pemohon yangbernama Edy Setiawan dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa meskipun dalam Petitum nomor 3 dari surat PermohonanPemohon dimana Pemohon memohon agar memerintahkan kepada Pegawai DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas apabila putusan ini telahberkekuatan hukum tetap dan salinan dari putusan teresbut

Setelahkeranjang angkut terebut penuh kemudian Terdakwa dan Terdakwa II KrismonSihombing membawa buah kelapa sawit teresbut menuju ke Desa Tanjung AleKecamatan Sosa Timur Kabupaten Padang Lawas untuk dijual kepadapengepul/ pembell; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II Krismon Sihombing mengambil buahkelapa sawit di Afdeling VII perkebunan kelapa sawit PTPN IV Sosa sebanyak85 (delapan puluh lima) tandan buah kelapa sawit; Sebanyak 85 (delapan puluh lima) tandan buah kelapa sawit tersebuttidak habis dibawa

Setelah keranjang angkut terebut penuh kemudian kamimembawa buah kelapa sawit teresbut menuju ke Desa Tanjung AleKecamatan Sosa Timur Kabupaten Padang Lawas untuk dijual kepadapengepul/ pembeli; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Tumbur Pardede mengambil buahkelapa sawit di Afdeling VII perkebunan kelapa sawit PTPN IV Sosasebanyak 85 (delapan puluh lima) tandan buah kelapa sawit; Bahwa sebanyak 85 (delapan puluh lima) tandan buah kelapa sawittersebut tidak habis dibawa dalam 1 (satu) kali pengangkutan,rencananya

kelapa sawit daripohonnya dengan menggunakan egrek, kemudian setelah tandan buah kelapasawit yang diegrek tersebut jatun ke tanah kemudian Terdakwa II KrismonSihombing mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut; Bahwa setelah buah kelapa sawit tersebut terkumpul, kKemudian ParaTerdakwa secara bersamasama menaikkan tandan buah kelapa sawit terebutke dalam keranjang angkut yang sebelumnya terpasang di sepeda motormasingmasing, dan setelah keranjang angkut penuh Para Terdakwamembawa buah kelapa sawit teresbut

mengambil buahkelapa sawit dari pohonnya dengan menggunakan egrek, kemudian setelahtandan buah kelapa sawit yang diegrek tersebut jatuh ke tanah Terdakwa IIKrismon Sihombing kemudian mengumpulkan buah kelapa sawit tersebut, dansetelah tandan buah kelapa sawit tersebut terkumpul kKemudian Para Terdakwamenaikkan tandan buah kelapa sawit terebut ke dalam keranjang angkut yangHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2022/PN Sbhsebelumnya terpasang di sepeda motor masingmasing dan membawa buahkelapa sawit teresbut

sehubungan dengan adanya tindak pidana pencurianyang terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Nopember 2012 sekira jam 02.30Wib bertempat di Lingk Gurit Kel Badan Kec Wlingi Kab Blitarbahwa saat itu saksi berada didalam kamar mengetahui kalau terdakwamembuka pintu secara paksa karena saksi saat itu takut kemudian saksipurapura tertidur lagi dan saksi mengamati dengan cara berpurapuratersebut terdakwa telah mengambil 1 buah Hp merk Cros G 10 T wamamerah besarta chasnyabahwa terdakwa mengambil sebuah Hp teresbut

Taman Siswa Gg.Merapi Rt.05 Rw..Kel.20 Ilir DIl Kec.llir Timur Palembang, dengan tanpa hak danmelawan hukum, pemupakatan jahat/sekongkol, menyimpan, memiliki,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yaitusabusabu seberat bruto 0,010 gram, Benar para terdakwa patungan membeli sabusabu, setelahmendapatkan sabusabu teresbut kemudian para terdakwa pulangkerumah untuk menggunakan sabusabu, setelah sampai di rumah paraterdakwa langsung menyiapkan peralatan untuk menggunakanmenggunakan

IlirTimur Palembang, dengan tanpa hak dan melawan hukum,pemupakatan jahat/sekongkol, menyimpan, memiliki, menguasai ataumenyediakan narkotika Golongan bukan tanaman yaitu sabusabuseberat bruto 0,010 gram, Benar para terdakwa patungan membeli sabusabu, setelahmendapatkan sabusabu teresbut kemudian para terdakwa pulangkerumah untuk menggunakan sabusabu, setelah sampai di rumah paraterdakwa langsung menyiapkan peralatan untuk menggunakanmenggunakan sabusabu,namun tibatiba pintu rumah didobrak olehanggota

masalahekonomi Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtang ganya;e Bahwa sejak Oktober 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnyahingga sekarang sudah tahun lebih 6 bulan lamanya, tidak pernahserumah lagi; e Bahwa selama pisah rumah tersebut, Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat tidak mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalilgugatannya teresbut

menentu untuk menunjang kebutuhan suamie Bahwa puncaknya sejak bulan Juli 2011 terjadi pertengkaran,Penggugat terpaksa pergi dari rumah dengan seijin Tergugat hinggasekarang berpisah kurang lebih VY, tahune Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat tidak pernah pulang lagi ke tempatPenggugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak mempedulikanPenggugat lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat meneguhkan dalildalil gugatannya teresbut

6 tahun.Bahwa antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga terakhirbertempat kediaman di Kecamatan Cibinong Kabupaten Bogor ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak tahun 2010 yang lalu) mulai mengalamikegoncangan yang disebabkan, karena adanya perselisihan terusmenerusyang disebabkan;e Termohon Mempunyai sifat tempramental ( Pemarah ).e Kasar dalam perkataan dan Perbuataan.e Termohon egois dan keras kepala.Bahwa puncak percekcokan teresbut

motor; Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut awalnya Terdakwaberangkat dari rumah orang tuanya turut Dusun Banteran DesaNgemplak Kec.Baureno dengan jalan kaki untuk datang ke warungdengan maksud akan minum kopi, kKemudian sesampai di depan warungkopi Terdakwa mengetahui ada sepeda motor parkir didepan warungdengan kondisi kunci kontaknya masih menancap di sepeda motorHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 268/Pid.B/2018/PN Bjntersebut, sehingga seketika muncul niat Terdakwa untuk memiliki sepedamotor teresbut

dan kunci kontak yangmenempel disepeda motor;Menimbang, bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut awalnyaTerdakwa berangkat dari rumah orang tuanya turut Dusun Banteran DesaNgemplak Kec.Baureno dengan jalan kaki untuk datang ke warung denganmaksud akan minum kopi, kemudian sesampai di depan warung kopi Terdakwamengetahui ada sepeda motor parkir didepan warung dengan kondisi kuncikontaknya masih menancap di sepeda motor tersebut, sehingga seketikamuncul niat Terdakwa untuk memiliki sepeda motor teresbut

ZONE adalah melayani para pemainyang telah membawa voucher yang berisi point sebagai sarana untukbermain mesin judi ketangkasan (dingdong),dengan cara saksimembukakan kunci mesin permainan ketangkasan dan kemudianmenyerahkan voucher sisa point kemenangan kepada pemain supayadapat ditukarkan point tersebut berupa hadiah antara lain emas dan hp.Sedangkan tugas saksi sebagai wasit jalan adalah apabila wasitmengalami kelebihan kartu. voucher ,maka wasit jalan akanmengantarkan kartu voucher kelebihan teresbut

ZONE adalah melayani para pemainyang telah membawa voucher yang berisi point sebagai sarana untukbermain mesin judi ketangkasan (dingdong),dengan cara saksimembukakan kunci mesin permainan ketangkasan dan kemudianmenyerahkan voucher sisa point kemenangan kepada pemain supayadapat ditukarkan point tersebut berupa hadiah antara lain emas dan hp.Sedangkan tugas saksi sebagai wasit jalan adalah apabila wasitmengalami kelebihan kartu voucher ,maka wasit jalan akan mengantarkankartu voucher kelebihan teresbut

ALEX dan juga sebagai pembantu wasit jalan adalahapabila wasit mengalami kelebihan kartu voucher ,maka wasit jalan akanmengantarkan kartu voucher kelebihan teresbut dari wasit ke kasir, danapabila wasit mengalami kekurangan kartu vouher,maka pembantu wasitjalan akan mengatarkan kartu voucher dari kasir ke wasit.Bahwa jenis permainan judi ketangkasan yang ada di JB ZONE antaralain permainan judi ketangkasan jenis permainan elektronik (dingdong)antara lain: jenis permainan kartu remi (paman) ada 60

denganTermohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak bulan April tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan.5 Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon sudah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih 5 tahun dan sampaisekarang tidak lagi diketahui keberadaannya di wilayah RI (Ghoib).6 Bahwa karna sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teresbut

pelapor dan ketiga anaknya pergimenunaikan Sholat Jumat.Berdasarkan Laporan dari pelapor selanjutnya kami melakukanpenyelidikan ditempat kejadian dan saat itu didapatkan petunjuk darirekaman CCTV bahwa ada seseorang pengendara sepeda motorHonda Scoopy warna hitam merah DK3308FAS yangmengenakan kaos warna orange, celana trening warna biru danhelm warna hitam yang sempat berhenti didekat rumah korban,selanjutnya berdasarkan rekaman CCTV tersebut dilakukanpenyelidikan keberadaan pengendara sepeda motor teresbut

ketiga anaknya pergi menunaikan Sholat Jumat.Bahwa berdasarkan Laporan dari pelapor selanjutnya kamimelakukan penyelidikan ditempat kejadian dan saat itudidapatkan petunjuk dari rekaman CCTV bahwa ada seseorangpengendara sepeda motor Honda Scoopy warna hitam merahDK3308FAS yang mengenakan kaos warna orange, celanatrening warna biru dan helm warna hitam yang sempat berhentididekat rumah korban, selanjutnya berdasarkan rekaman CCTVtersebut dilakukan penyelidikan keberadaan pengendarasepeda motor teresbut

pertama dalam perkara a quotidak pernah mempertimbangkan, sehingga menimbulkan kekeliruan dalammenerapkan hukum pembuktian;Pertimbangan hukum Judex Facti yang keliru tentang bukti saksisaksi yangdiajukan baik oleh Pemohon Kasasi maupun Para Termohon Kasasi,sangatlah bertentangan dengan prinsipprinsip hukum hal ini dapat kamijelaskan sebagai berikut:Saksi: Abdullah yang diajukan Para Terguagat/Para Terbanding/ParaTermohon Kasasi menerangkan sebelum Klasiran objek sengketa milik P.Samdi dari keterangan teresbut

Mattusen Miasi (mohon dicek lembar ke2 pada sertifikatbukti P.1); Bukti T.2, T.3, T.4 dan T.5 terjadi kontradiktif atau bertentangan (mohonditeliti masingmasing bukti teresbut); Pada prinsipnya bukti kunci dari objek sengketa ini adalah Kohir Nomor682, Persil Nomor 58, Klas Illd, luas + 0,551 ha (nol koma lima ratuslima puluh satu hektar) (+ 5.510 m?