Ditemukan 606 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tersebut teresbut tesebut tersbut terserbut tersesbut tersbebut terseebut tersebeut
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-08-2015 — Upload : 12-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 406/Pid.B/2015/PN.Blb
Tanggal 7 Agustus 2015 — Nurcahya Binti Samsuar.
39 — 8
  • No.357/2008 diatas nama RatnaSugiarti;Bahwa saksi melihat secara jelas antara tanda tanganRatna Sugiarti (Terdakwa) yang berada di AJB No.686/B/PPAT/IX/1994 dan AJB yang dibuat saksi dengan RatnaSugiarti pada tahun 2008 tidak sama hanya mirip, namunada perbedaaan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebbut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;7. saksi Yana Rismayadi.
    No.357/2008;Bahwa setelah itu terhadap tanah tersebut belum ada lagiyang mengajukan kembali atau peralihan sampaisekarang;Bahwa apabila adanya permasalahan tehadap objektanah yang telah sertifikat tersebut maka satusnya adalahstaus Quo;Bahwa apabila sudah ada keputusan yang mempunyaikekutan hukum tetap, maka untuk sementara terhadapsertifikat yang telah diterbitkan tersebut sementaradibekukan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebbut Terdakwatidak keberatan dan membenarkannya ;8. saksi Usep
    tersebut ada tandatangannya, dan di AJB No.357/2008 tanggal 11 Agustus2008 juga tertera nama Ratna Sugiarti dan diatas namatersebut ada tanda tangannya, namun setelah dilihatdan diteliti serta dicermati dari kedua tanda tangantersebut berberda, hanya mirip menyerupai;e Bahwa di AJB No.357/2008 tanggal 11 Agustus 2008,yang menandatangainya adalah Terdakwa Nurcahya,sedangkan yang AJB Nomor 686/JB/PPAT/IX/1994Tanggal 5 September 1994 saksi tidak mengetahuinya.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebbut
    Kamiludin (Saksi A de Charde) :Bahwa Saksi sebagai Kasie Pemerintahan pada saat tahun1993;Bahwa pada saat itu pernah ada proses pembuatan KTPdengan perpanjangan dengan nama Ratna Sugiartidengan program kolektif yaitu tahun 1993;Bahwa pada saat itu saksi tidak mengecek satu persatu,dan yang tercantum dalam nama Ratna Sugiarti denganphoto yaitu Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa Ratna Sugiartiadalah Nurcahya, yang saksi tahu dari dulu adalah RatnaSugiarti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebbut
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama Perceraian
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 144/Pdt.G/2013/PA Sj.
Tanggal 5 Desember 2013 — Sarina binti M. Arif melawan Hawai bin Hammakong
13 — 3
  • dengan tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya.Menimbang Bahwa saksisaksi Penggugat adalah orang yang tidak dilaranguntuk menjadi saksi, memberikan keterangan di depan persidangan satu persatudengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil saksi.Menimbang bahwa Subtansi dari permintaan pokok Penggugat pada intinyaadalah perceraian ternya adalah Tergugat pergi menikah yang kedua kalinya denganxxx, dimana Penggugat tidak mau dimadu.Menimbang, bahwa dengan kejadian tersebbut
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 86/Pdt.P/2015/PA.LB
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
51 — 3
  • 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0086/Pdt.P/2015/PA LBsyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun Saksi tidak hadir dan melihat langsungprosesi akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, Saksi tidak dapat memberikanketerangan tentang Wali nikah Pemohon Il, dan apa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II sebagai mahar, serta yang menjadi saksi saksi pernikahantersebut, namun Saksi tersebbut
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 7754/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
  • Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan yang sekarang dalam pengasuhanibunya anak tersebbut bernama ANAK, lahir di Bogor, 05 November 2012;4.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 15-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1933/Pdt.G/2015/PA.MLG
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
  • Namun sejak sekitar bulan Juli tahun 2011ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugattelah bermain cinta (Selingkuh) dengan perempuan lain yang bernamaWIL, yakni antara Tergugat dengan perempuan tersebut telah menikahtanpa sepengetahuan Penggugat sebagai istri sahnya, sehinggaTergugat dengan perempuan tersebbut sudah mempunyai anak;5, Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA MANADO Nomor 306/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
  • denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi (Kutipan Akta Nikah Nomor 58/01/IX/2004 tertanggal 11September 2004, bukti surat yang berbentuk fotokopi tersebbut
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 301/Pdt.G/2017/PA.Kdr
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain yang bernamaWANITA LAIN, hal ini diketahui Penggugat dari media sosial millikTergugat, selain itu Tergugat sendiri juga sudah mengakui bahwa ia meilikihubungan dengan wanita tersebut, bahkan Tergugat pernah membawawanita tersebbut ke rumah orangtua Tergugat;5.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 06-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3355/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Bahwa dalam perkawinan tersebbut Penggugat dan Tergugatmempunyai anak putra dan putri 4 orang anak.1. XXX 7 Februari 2005 lahir di Bekasi.2. XXX 14 Januari 20103. XXX 02 Desember 2014 di bekasi4. XXX 30 November 2014 di bekasi.Bahwa yang menjadi factor utama penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yaitu :a. Bahwa Tergugat sangat egois dan mau menang sendiri tanpamau mendengar nasehat dari Penggugat;b.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH
Register : 17-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 567/pdt.g/2018/pa.gsg
Tanggal 9 Mei 2018 —
5 — 3
  • No. 0567/Pdt.G/2018/PA.Gsg.di rumah bersama dan sejak berpisah tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidakpernah kembali ke rumah bersama;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi tersebbut bersumber daripengetahuan yang jelas karena dialami sendiri oleh saksisaksi dan keterangankedua saksi tersebut saling bersesuaian, karenanya keterangan saksi telahmemenuhi syarat materiil kesaksian dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, telahternyata sejak kurang
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA PATI Nomor 2402/Pdt.G/2012/PA.Ptt
Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat tergugat
6 — 0
  • Oleh karena itu untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan anakanakPenggugat dan Tergugat, maka pada bulan Februari tahun 2007, Penggugatmerantau ke Taiwan;Bahwa akhir tahun 2007, Penggugat mendapat telepon dari Tergugat bahwaTergugat mempunyai wanita lain selain Penggugat, namun dengan pengakuanTergugat yang terangterangan tersebbut, Penggugat tidak memperdulikannyadan tidak mempercayainya;Bahwa pada akhir bulan April 2009 Penggugat pulang dari Taiwan,pertengkaran dan perselisihan sering terjadi dikarenakan
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1012/Pdt.G/2018/PA.Gsg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
5 — 2
  • menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat yang tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat,sejak awal menikah sering bertengkar, saksisaksi sering melihat danmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar yang pada pokoknya dipicumasalah Tergugat yang tidak memberikan nafkah dan sejak lebih dari 3 tahunlalu lalu berpisah, Tergugat meninggalkan Penggugat pulang ke rumah orangtuanya dan sejak berpisah tidak pernah rukun lagi, Tergugat tidak pernahkembali ke rumah bersama;Menimbang, bahwa pengetahuan saksisaksi tersebbut
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4959/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • Pada tanggal 2 Agustus 2018 Penggugat mengajukan perceraian kepadaPenggugat, namun pada saat sidang kedua pada tanggal 9 Oktober2018 Penggugat tidak hadir sidang dikarenakan Penggugat adapekerjaan yang tidak bisa di tinggalkan oleh Penggugat, dan Penggugatmenginginkan Tergugat merubah sikapnya, namun setelah mencabutgugatannya tersebbut, Penggugat tidak melihat perubahan sikapTergugat.Halaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTpada bulan Desember 2018 Tergugat telah diketahui menjalin
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum Pencurian
Register : 06-03-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 412/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 22 April 2013 — EDO PRIYADI BIN RAMIN
27 — 3
  • Petamburan Jakarta Barat terjadi pengambilan kaca spoion saat mobilberjalan merayap ;e Bahwa saat itu Terdakwa beserta teman temannya mengambil spiom mobil jenis ToyotaAlpahrd warna hitam dengan nopol B.7272 MS pada sebelah kiri dan mobil tersebut milikPT.AEON Indonesia;e Bahwa saya melihat langsung cara Terdakwa dan teman temannya mengambil spion denganmematahkannya karena saya mengendarai mobil tersebut ;e Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah petugas keamanan bernama APRIZAL EFENDIdan akibat kejadian tersebbut
Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama
Register : 22-10-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA CIBADAK Nomor 2062/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 16
  • Kompilasi Hukum Islam,anak tersebut yang harus memilih diantara lbu dan Ayahnya sebagai pemeganghak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan Penggugatuntuk menghadirkan anak tersebut kepersidangan untuk dimintaiketerangannya dan untuk memilin salah satu dari kedua orangtuanya yangakan menjadi hak asuh bagi dirinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepadaPenggugat untuk menghadirkan anak bernam Wardah, Yang lahir di Sukabumi,04 April 2008 (umur 12 Tahun) tersebbut
    kepersidangan, namun anak tersebutmenolak untuk hadir kepersidangan karena tidak mau ketemu denganPenggugat, dan hal itu juga dibenarkan oleh Penggugat dan menambahkanbahwa anak tersebbut jika ketemu dengan Penggugat seperti ingin menyerangPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Rekonpensi Penggugat tersebut dinyatakanPutusan Nomor 2062/Pdt.G/2020/PA.Cbd Halaman 25 dari29di tolak dan pengasuhan anak tersebut tetap berada dibawah pengasuhanTergugat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7608/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
  • Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Soreang cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Halaman 2 dari 11. Put. No. 7608/Pdt. G/2019/PA. Sor1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PA REMBANG Nomor 1035/Pdt.G/2016/PA.Rbg
Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
11 — 1
  • tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat ";melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan kuli bangunan,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Desa Dadapan RT.005RW.002 Kecamatan Sedan, Kabupaten Rembang, yang sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "7ergugat';Pengadilan Agarta Tersebbut
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 18-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4571/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
  • Bahwa atas permasalahan tersebbut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk memppertahankan perkawinan ini. Oleh karena ituPenggugat telah berketepatan hati untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Soreang c/q Majelis Hakim, untuk memanggilHalaman 2 dari 11. Put. No. 4571/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PA LUBUK BASUNG Perdata Agama
Register : 01-07-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 88/Pdt.P/2015/PA.LB
Tanggal 27 Juli 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 5
  • tidak mempunyai halangan untuk melakukan pernikahan secarasyara dan adat, serta hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai, dan Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Menimbang, bahwa meskipun Saksi tidak hadir dan melihat langsungprosesi akad nikah Pemohon dan Pemohon Il, Saksi tidak dapat memberikanketerangan tentang Wali nikah Pemohon Il, dan apa yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II sebagai mahar, serta yang menjadi saksi saksi pernikahantersebut, namun Saksi tersebbut
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN STABAT Nomor 446/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.ENDHIE FADILLA.SH
Terdakwa:
FADLI Als SIFAT
18 — 10
  • EVA HARDANI menyuruh agarTerdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelah dibuka ternyatabungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenis ganja, saat Saksidan Sdr. EVA HARDANI menginterogasi Terdakwa mengakui bahwa ganjatersebut adalah milik Terdakwa dan Saksi bersama dengan Sdr.
    LEO SINDARTA SURBAKTImenyuruh agar Terdakwa membuka bungkusan tersebut dan setelahdibuka ternyata bungkusan tersebbut berisi barang diduga narkotika jenisganja, saat Saksi dan Sdr. LEO SINDARTA SURBAKTI menginterogasiTerdakwa mengakui bahwa ganja tersebut adalah milik Terdakwa danSaksi bersama dengan Sdr.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 261/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 25 Juli 2018 — SUBAGYO lawan RESPANTRI FRAH UTAMI
48 — 20
  • Danapabila Terlawan mengajukan Penetapan Eksekusi ke Pengadilan NegeriPurwokerto merupakan langkah hukum yang sah maka Terlawan tidakterlibat seandainya timbul permasalahan dalam Lelang tersebbut karenamerupakan kewenangan dari KPKNL Purwokerto dan Bank Mega.