Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimatyang terdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorangyang bernama Marzan. Aibnya itu dianggap :1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(in manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangDari kalimatkalimat di atas dapat disimpulkan bahwa kalimatkalimat yangterdapat dalam komentar tersebut membeberkan aib seseorang yangbernama Marzan. Aibnya itu dianggap:1. Tidak bisa mengurus keluarganya sehingga anaknya bertingkahseperti hewan yang berkaki empat. (bapaknya urus orang lain...urusanaknya sendiri nga bisa...

Memiliki ukuran kemaluan yang kecil, identic dengan tidakpunya keberanian (kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasarbencong)3 Tidak bisa mengurus keluarga, dianggap sama dengan binatang(ini manusia yg nga punya otak...skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus.

Kontol aja yg kecil, nyali mu ga ada..dasar bencong3: Ini manusia yg nga punya otak..skak mengoreksi org lainkeluarganya aja nga bisa terurus. Dasar binatangSelain katakata tersebut juga Terdakwa memposting foto yaitu foto anak SaksiMarzan dan foto Saksi Marzan, dari hal di atas dapat disimpulkan bahwa tulisandan photo serta komentar tersebut membeberkan aib seseorang yang bernamaMarzan. Aibnya itu dianggap:1.

Dahlan Sanusi dikaruniai 1orang anak perempuan bernama Nabila Anwar Purnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut sekarang telahmeninggal dunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal dan dipelinara oleh Pemohon; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anakanak; Bahwa Pemohon selaku paman anak tersebut

Dahlan Sanusi tersebutmempunyai seorang anak perempuan bernama Nabila AnwarPurnama Sari; Bahwa kedua orang tua kandung anak tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah kedua orang tua kandung anak tersebut meninggaldunia, anak tersebut tinggal bersama dan dipelihara oleh Pemohonselaku pamannya; Bahwa anak tersebut terawat dan terurus dengan baik, tinggal dandipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan tetap dan bertanggungjawab mengurus anak tersebut; Bahwa Pemohon selaku

Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PA.KagBahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;2.

Putusan Nomor 27/Padt.G/2020/PA.KagBahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Lahat, namun Tergugat sudah tidak ada, dan tidakdiketahui keberadaannya lagi;Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat danTergugat berpisah sampai sekarang berada di bawah asuhanPenggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi

berpengaruh terhadapkeutuhan rumah tangga;e.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara, melaluiMajelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapan untuk bisamenyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;f.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;g.Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

27/Padt.G/2020/PA.Kag1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Februari 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Indralaya Utara, Kabupaten Ogan llir;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2018 yanglalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Tergugat merasa kurang terurus olen Penggugat, katanya Penggugatselalu sibuk dengan pekerjaannya;3. Penggugat merasa keberatan, penghasilan Penggugat dipinjampinjamkan oleh Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanmei 2019. Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtua Penggugat. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tempatHal. 2 dari 20 Hal.

Putusan Nomor 1305/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama ini namun sejak agustus 2018 setelah itu dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena belum dikaruniai keturunan, Tergugatmenolak terus ketika diajak chek up kesuburan dan Tergugat merasakurang terurus oleh Penggugat, Penggugat selalu sibuk denganpekerjaannya

Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukun saja selama ini namun sejak agustus 2018 setelah itu dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena belum dikaruniai keturunan, Tergugatmenolak terus ketika diajak chek up kesuburan dan Tergugat merasakurang terurus

Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenabelum dikarunial keturunan, Tergugat menolak terus ketika diajak chek upkesuburan dan Tergugat merasa kurang terurus oleh Penggugat,Penggugat selalu sibuk dengan pekerjaannya sehingga Penggugat merasakeberatan, penghasilan penggugat dipinjam pinjamkan oleh Tergugat;4.

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering keluar rumah, sehingga rumahtangganya tidak terurus;Bahwa saksi pernah mendengar pihak

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah, sehinggarumah tangganya tidak terurus;e Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, sampai akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon

pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antaraPemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggadisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah, sehingga rumah tangganya tidak terurus

pernah keluar rumah tanpa sepengetahuan dan izin Tergugat;Bahwa Tergugat pernah berucap kepada saksi mengatakan Tergugatmelihat Penggugat seperti anjing;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan terhadap Penggugat,Tergugat pernah memukul Penggugat pada akhir tahun 2012;Bahwa pada bulan Februari 2013 Tergugat datang ke rumah danmelempar rumah dengan batu, menyepak pintu, membuka kran airsebesarbesarnya dan mematikan lampu;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang tinggal bersama Penggugat,selama ini terurus

dan Tergugat sering bertengkar yang sudah terjadisejak tahun 2011, disebabkan Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain, sedangkan Penggugat tidak pernahkeluar rumah tanpa sepengetahuan Tergugat; Bahwa Tergugat orangnya tempramental dan suka marah dan kurangpunya tanggungjawab, saksi sering membantu memenuhi kebutuhanrumah tangganya; Bahwa Tergugat sering mengucapkan kata cerai terhadap Penggugat; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

belum mumaiyiz,maka hak hadhanahnya sesuai dengan ketentuan bunyi Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahPenggugat dipandang memenuhi syarat dan tidak terdapat padanya sifatsifat tercela yang dapat menggugurkan haknya untuk dtetapkan sebagaipemegang hak hadhanah, terbukti dari keterangan saksisaksi yangdihadirkannya di persidangan yang menyatakan bahwa selama anaktersebut tinggal dan diasuh oleh Penggugat, anak terurus

Imam Bukhori Muslim);Dengan beberapa temuan dan beberapa alasan yang telah diuraikan di atas,Tergugat menyimpulkan bahwa Penggugat tidak bisa memeilihara amanah, makadari itu Tergugat sangat keberatan apabila hak asuh anak jatuh di tanganPenggugat, karena bukan sekedar terlantar dan tidak terurus, tapi menyangkutmoral, psikis dan masa depan anak, apalgai anak perempuan;Sebelum dan setelah berpisah, berkisar tahun 2010, 2011 hingga 2012 keduaanak ini sering terlantar dan tidak terurus baik saat Tergugat

saksisaksi bahwasemenjak terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat anak yang nomor 2 (dua)berada dalam asuhan Tergugat sedangkan Penggugat tidak pernah mendapatkankesempatan untuk bertemu dengan anak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan keberatan apabilaanakanak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, dengan alasan Penggugattidak bisa memelihara amanah karena apabila anakanak ada pada Penggugat, Tergugatkhawatir anakanak bukan sekadar terlantar dan tidak terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Masalah kebutuhan Rumah tangga antara tergugat dengan penggugatyang sudah tidak bisa tercukupi dan terpenuhi karena tergugat mengikutijalur bisnis qulkois yang kemudian macet selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus kemudian sering terjadi saling cek cok yangberkepanjangan

selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT berusia 6,5 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis quikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 mulai goyah dan sering terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahkebutuhan rumah tangga tidak bisa tercukupi karena Tergugat mengikutijalur bisnis guikois yang kemudian macet, selanjutnya ekonomi rumahtangga tidak bisa terurus sehingga sudah sekitar 3 tahun lebih antarapenggugat dan tergugat sudah tidak menjalin hubungan sebagai suamiistri, Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran

Bahwa pemohon dan termohon sering berselisih karena termohon tidakmemperhatikan pemohon.e Bahwa termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 diniharidan pulang jam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus dengan baik.e Bahwa pemohon kesal terhadap termohon, sehingga pemohon meninggalkantermohon.Hal. 3 dari 7 Put.

terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi dihubungkan denganketerangan Pemohon, terbukti setelah menikah kedua belah pihak tinggal bersamaselama dua puluh hari, akan tetapi sudah lebih dari dua bulan keduanya pisah rumahdisebabkan termohon aktif safari jamaah baik safari malam sebelum magribberangkat pulang jam 11 malam dan safari subuh berangkat jam 3 dinihari dan pulangjam 9 pagi, sehingga pemohon tidak terurus

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah Termohon selalu tidakjujur terhadap Pemohon, ketika Pemohon berangkat kerja sebagai SWASTA, Termohonsering keluar rumah ( pergi tidak jelas tujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus, bila dinasehatri Termohon selalu menentang Pemohon ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama bulan, Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri ;6.

secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Termohon selalu tidak jujur terhadap Pemohon, ketika Pemohonberangkat kerja sebagai SWASTA, Termohon sering keluar rumah ( pergi tidak jelastujuannya ) sehingga rtumah tangga kurang terurus

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidakmenghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohonbekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanApril tahun 2017, yang akibatnya Termohon pulang tanpa pamit ke rumahkakeknya sendiri bernama (KAKEK TERMOHON) di alamat KabupatenGresik dan meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaterjadiberpisah selama 1 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, Pemohon masih memberi

Termohon tidak taat pada Pemohon, seperti Termohon tidak menghiraukanlarangan Pemohon ketika Pemohon melarang Termohon bekerja, sehinggamenyebabkan anak tidak terurus;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat

Termohon tidak taat pada Pemohon,seperti Termohon tidak menghiraukan larangan Pemohon ketika Pemohonmelarang Termohon bekerja, sehingga menyebabkan anak tidak terurus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama 3 bulan; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Pemohon dan Termohon tidakpernah saling mengunjungi, demi keutuhan dan keharmonisan rumahtangga; Bahwa Pemohon didalam persidangan

Bahwa sejakbulan Februari 2013,pernikahan antara Pemohon danTermohonmulai ada masalah, yang penyebabnya yaitu :e Sejak bulan Februari 2013 Termohon tidak bisa mengurus rumah tanggadengan baik karena Termohon lebih sering pergi keluar rumah tanpaseizin Pemohon dan menyebabkan anakanak Pemohon dan Termohontidak terurus oleh Termohon ;e Pada bulan Maret 2013 Temohon diketahui memiliki hubungan denganPria Idaman Lain (PIL) yang diketahui oleh Pemohon berdasarkaninformasi dari tetangga dan Pemohon melihat

Bahwa saksi ayah tiri Pemohon, dan Termohon isterinya, mereka sudahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak Pebruari 2013 mereka sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain danTermohon tidak bisa mengurus rumah tangga dengan baik karenaTermohon lebih sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon danmenyebabkan anakanak tidak terurus olen Termohon ; Bahwa pada bulan juni 2013 setelah terjadi lagi

R.binti Anmad Turino, menerangkan dibawah sumpahnyasebagai berikut ; Bahwa saksi teman kerja Pemohon, dan Termohon isterinya, merekasudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula Pemohon dengan Termohon rukun dan damai namunsejak Pebruari 2013 mereka sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon memiliki lakilaki idaman lain danTermohon tidak bisa mengurus rumah tangga dengan baik karenaTermohon lebih sering pergi keluar rumah tanpa seizin Pemohon danmenyebabkan anakanak tidak terurus

Halaman 6 dari 12 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon menerangkan bahwa para Pemohonbermaksud untuk mengajukan penetapan ahli waris sehubungan denganmeninggalnya kedua orang tuanya kemudian terdapat sebidang tanah yanghingga kini tidak terurus pasca meninggal kedua orang tua;Menimbang bahwa ayah para pemohon adalah anak kandung dari LaboneBin Bara sebagimana tertera dalam bukti

Hasna (isteri Il) melahikan dua orang anakHendra dan Ekawati, dan terakhir dengan perempuan bernama Arfa aliasArafah Binti Haruna yang merupakan satusatunya isteri yang dikawininyasecara tercatat; Bahwa dari perkawinannya dengan perempuan Arfa alias Arafah Binti Haruna,al.marhum Damra telah dikaruniai tiga orang anak masingmasing bernamaMuhammad Fikri, Musdalifah dan Muhammad Rahfa; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk mengurus harta yang ditinggalkanoleh al.marhum bapaknya yang hingga kini tidak terurus

Halaman 9 dari 12 halamanberalasan sehingga beralsana hukum untuk dikabulkan dengan menyatakanbahwa ahli waris dari al.marhum Damara adalah sebagaimana yang telahdipertimbangkan diatas;Menimbang bahwa adanya maksud para pemohon untuk mengurus hartapeninggalan al.marhum ayahnya yang hingga saat ini tidak terurus lagi makakepada para ahli waris tersebut diberi hak hukum untuk mengurus,memeliharadan merawatnya hingga harta tersebut bermanfaat untuk kemaslahatan ahliwaris yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan

E Mesman tersebut adalah jatuh pada Negara ataumenjadi tanah Negara ;Bahwa oleh karena tanah empang atau obyek perkara tersebut di atastelah menjadi tanah Negara dan sesuai data di Kantor Pertanahan KabupatenMaros adalah obyek perkara tersebut status tanahnya adalah P2 (tanahNegara) dan tidak pernah terbengkalai / tidak terurus, maka berdasar hukumselanjutnya harus diperhatikan adalah siapa dan telah berapa lama orang yangmenguasai dan mengelola/menggarap tanah Negara tersebut, yang kemudiandengan

No. 1160 K/Pdt/2010karenaitu putusan judex facti (Pengadilan Tinggi) tersebut batal demihukum.Bahwa peraturan pewarisan kerena kematian berkaitan denganperaturan harta peninggalan yang tak terurus (tak ada kuasanya)menjadi dasar hukum tugas pokok (tupoksi) Balai Harta Peninggalanberdasarkan Keputusan Menteri Kehakiman RI No.

) sesuai denganperaturan perundangundangan tersebut di atas.Bahwa terdapat Kepentingan Hukum dan Hak Negara RepublikIndonesia Pasal 1 Instruksi Balai Harta Peninggalan stol 1872 No.166, bahwa Balai Harta Peninggalan BadanBadan Negara jis.Proklamasi 17 Agustus 1945 (halhal mengenai pemindahankekuasaan), Pasal dan Pasal Il Aturan Peralihan UndangUndangDasar 1945 (yang telah diamandemen), Buku II Bab XII dab BabXVIII KUHPerdata tentang harta peninggalan tak terurus (tak adakuasanya) Pasal 1126, 1127,1128

Bahwa ketentuan tersebut di atas, berkaitan langsung denganketentuan Bab XVIII Pasal 1126, 1127, 1128, 1129 KUHPerdatatantang Harta Peninggalan Tak Terurus (tak ada kuasanya). Bahwaketentuan di atas ini pelaksanaannya diatur dalam Pasal 3 ayat (a),Keputusan Menteri Kehakiman Republik Indonesia tersebut di atas,menegaskan sebagai berikut : Untuk menyelenggarakan tugastersebut pada Pasal 2 Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi :a.

Dan Pajak Bumi dan Bangunan (PBB) bukan merupakan alatbukti hak milik menuruthukum bagi Termohon Kasasi/ Penggugatasal /Pembanding atas obyek sengketa.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka judex facti(Pengadilan Tinggi) telah keliru atau salah menerapkan Pasal 1819 jisPasal 1354 KUHPerdata, karena status hukum obyek sengketa adalahmerupakan harta peninggalan yang tidak terurus (tidak ada kuasanya),sedemikian berdasarkan Pasal 1126, 1127, 1129 KUHPerdata jo Pasal 2ayat (2) UndangUndang

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu Pemohon menerimalaporan dari saudara (keluarga) Termohon bahwa anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di rumah, rumah dikunci dariluar, anak tidak terurus, fisik anak semua pada kuruskurus.

Akan tetapi sejak sebelumbercerai, anakanak tersebut sudah ikut bersama dengan Pemohon;Bahwa sebelum bercerai tersebut, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tinggal dan awalnya anakanak tersebut ikutbersama dengan Termohon, akan tetapi saat itu anakanak seringditinggal pergi oleh Termohon dan dikurung di dalam rumah, sementararumah dikunci dari luar, sehingga anakanak tidak terurus, anakanakbadannya pada kuruskurus;e Bahwa saksi melihat sendiri keadaan anakanak tersebut saat merekamasih

Hal tersebut dapat dilihat dari perlakuan Termohonterhadap anakanak tersebut yang sering meninggalkan anakanak tersebutdalam keadaan terkurung atau terkunci di dalam rumah sampai anakanaktersebut kelaparan dan tidak terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, telah terbuktibahwa selama dalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon, anakanak tersebutdalam kondisi yang baik secara fisik maupun psikis dan terjamin pulapendidikannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dna hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu;Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon;Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga;Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

harta bersama berupa tanah perkebunan yang terletak diDesa Tanjung Kecamatan Koto Kampar Hulu; Bahwa tanah tersebut dibuat sertipikat Hak milik atas namaSafrianto; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berniat hendak menjuantanah tersebut huna untuk keperluan biaya sekolah anakanakpemohon; Bahwa anak Pemohon semuanya masih bersekolah; Bahwa dalam kesehariannya Pemohon tidak bekerja dan hanyasebagai ibu rumah tangga; Bahwa di atas tanah yang telah dijual Pemohon tersebut adatanaman sawit tetapi sudah tidak terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.DumBahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yangdapat memberikan pengaruh negatif terhadap perkembangan jiwaanakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yangmengancam keselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugattersebut

bulan Desember 2018 yang lalu;Bahwa setahu saksi, upaya yang dilakukan untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat sudah sering dilakukan, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, karena saksi sudah sering menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang beradadi bawah asuhan Penggugat;Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada dalamkeadaan baikbaik Saja dan terurus

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dum6.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan mereka kembali sangat sulit untuk bisa diwujudkan;7.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;8.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;a.Bahwa Penggugat tidak

Putusan Nomor 102/Pdt.G/2019/PA.Dumsebanyak 1 (satu) orang anak yakni ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, perempuan, lahir di Dumai, pada tanggal 21 Januari 2014;3.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;4.Bahwa 1 (Satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sekarang berada dibawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan

Salam anak tersebut terurus dengan baik, sertasemua kebutuhannya selalu dibantu oleh Ismail bin A. Salam, maka dalil paraPemohon terbukti, sehingga telah memenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat(4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 6ayat (2) huruf a Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun2019 Tentang Syarat Dan Tata Cara Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi pula yaitumengenai sekarang ini Muh.

Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A.Salam anak tersebut terurus dengan baik, maka dalil para Pemohon terbukti,sehingga telah sesuai dengan ketentuan Pasal 6 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada poin 4 yangmenerangkan bahwa para para Pemohon telah menyerahkan pengusurananak para Pemohon kepada Ismail bin A.

Salam anak tersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Muh. Febrianto bin Erwin adalah anak kandung dari para Pemohon danpara Pemohon telah menunjuk Ismail bin A. Salam sebagai wali serta Ismail binA. Salam adalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selamaMuh. Febrianto bin Erwin tinggal bersama Ismail bin A. Salam anak tersebutterurus dengan baik dan Ismail bin A.

Jalan Nuri,Kaliuntu, Buleleng; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui terjadi percekcokan setelah ditelepon olehTergugat dan Tergugat juga saat itu menelepon orangtuanya; Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksi mengetahuikalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurang mengurusanak, rumah tidak terurus

perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut memilikiseorang anak lakilaki yang bernama ANAK; Bahwa awalnya sekitar setahun dari perkawinan, mulai timbul percekcokanantara Penggugat dan Tergugat;7 Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017, sekitar jam tiga sore hari, saksimelihat Tergugat menendang pintu rumah Penggugat di Jalan Nuri; Bahwa kemudian saksi melihat Penggugat dan Tergugat cekcok danmarahmarah; Bahwa yang saksi ketahui, penyebab percekcokan karena Tergugat yangkurang mengurus anak, rumah tidak terurus

Bahwa setelah saksi datang ke Jalan Nuri, akhirnya saksimengetahui kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati oleh Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa hal senada juga diterangkan oleh saksi Wayan AlitSuharthana yang menerangkan bahwa pernah melihat percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat yang terjadi pada tanggal 4 Agustus 2017, dimanasaksi melihat Tergugat menendang pintu rumah. bahwa kemudian saksimengetahui

kalau penyebab percekcokan karena Tergugat yang kurangmengurus anak, rumah tidak terurus dan ketika di nasehati olen Penggugat,tidak dihiraukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa dari bukti saksi tersebut diatas, telah salingbersesuaian sehingga memberikan fakta bahwa benar rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering mengalami pertengkaran ;Menimbang, bahwa fakta telah terjadi pertengkaran tidak sepenuhnyadibantah oleh Tergugat sebagaimana dalam jawabannya Tergugat mengakukalau rumah tangganya sering

Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugat menyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasan pada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus dan dititipkan kepada orang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengan anak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.

Menimbang, bahwa alasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidak benar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknya Tergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihat sendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Sarja Winata bin Sastra ) tidak terurus dengan baik.
Menimbang, bahwa terlepas dari jawab menjawab tersebut pada akhirnya pada tahap kesimpulan telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak

, lahir berada dalam asuhan Tergugat sejak putusan ini dijatuhkan sampai kedua anak tersebut dewasa.
Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anak tersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus

gugatanperceraian, Penggugat juga memohon supaya ditetapkan sebagaiHalaman 20 dari 25 putusan Nomorpemengang hak hadhonanah terhadap anak Penggugat dan Tergugatyang bernama, , umur , dengan alasan anak tersebut sangatmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibu kandungnya,kemudian selama inipun anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat.Menimbang, terhadap tuntutan anak tersebut Tergugatmenyatakan keberatan berada dalam asuhan Penggugat, dengan alasanpada saat Penggugat bekerja anak tidak terurus

dan dititipbkan kepadaorang lain, dan juga tidak mengizinkan Tergugat untuk bertemu dengananak yang berada dalam asuhan Penggugat tersebut.Menimbang, bahwaalasan Tergugat anak tidak terurus dibantah oleh Penggugat, hal itu tidakbenar karena selama ini sehat dan sekolahnya lancar, bahkan sebaliknyaTergugat yang tidak pandai mengurus anak karena Penggugat melihatsendiri anak yang ikut bersama Tergugat ( Xxx ) tidak terurus denganbaik.

Menimbang,bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugat juga memohonSupaya ditetapkan sebagai pemengang hak hadhonah terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama , , umur , dengan alasan anaktersebut sangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat selaku ibukandungnya, kemudian selama inipun anak tersebut berada dalamasuhan Penggugat dalam kondisi sehat dan terurus.