Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat V Tergugat
145
  • perhatian Tergugatterhadap Penggugat sudah cukup banyak, Didalam rumah tangga Tergugat danPenggugat cukup harmonis baikbaik saja dan tidak bertengkar marahmarah secaraterus menerus, tidak pernah memukul istri menyakitkan istri, bahkan istri bekerja diluardiizinkan, bahkan menjalin komunikasi dengan penggugat terus menerus serta GajiTergugat bukan hanya setiap bulannya diberikan kepada Penggugat juga untukkeperluan anggota keluarga Penggugat lainnya bahkan Tergugat sama sekali masihmencintai Penggugat ticlak
    man diceraikan, jadi jelas Penggugat ticlak mempunyaialasan hukum yang kuat untuk mengajukan perceraian kepada Tergugat;.
    Bahwa Penggugat ticlak mempunyai alasan dan landasan hukum yang kuat untukmenceraikan Tergugat, hanya karena kurang perhatian, menyebutkan kata "menumpang"clan merasa Tergugat berubah karena bekerja; serta tidak melanggar seperti yang diaturdidalam UndangUndang No.1 tahun 1974, UndangUndang Tentang Perkawinan, Pasal19, PP.
Register : 24-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 518/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Perlu diketahui Penggugatdalam bergaul dan/atau bersosialisasi dengan temantemannya, selalu bersikapyang wajar dan menyadari apabila Penggugat sekarang telah menikah.Bahwa dengan Tergugat membatasi pergaulan dan mengekang Penggugat,mengakibatkan Penggugat ticlak terlalu mempunyai relasi yang demikianPenggugat susah untuk memperluas jaringan pertemanan di manamana. BahwaTergugat selalu marahmarah yang ticlak jelas apabila Penggugat pergi yangdengan izin Tergugat.
Register : 04-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JU
Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
120
  • Pemohon II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami ister,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiHalaman 3 dari 11 putusan Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JUserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 779/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 3 Mei 2013 —
200
  • n tersebutuntuk 'kepastian hh.tkum dan bukti ,acianya pernikaham yang sail,7. r3ahwa antara pPrronon I dan pemohon I ticlak ada larangan menurut peraturanperundangundangan maupun hukurn syar'i untuk melaksanakan pemikahan dansejak melaksanakan perkawinan hingoa sekarana tidak. pernah bercerai ;8.
    1990 di Lolajar ticlak tertntat (lar.11 register KantorUrusan Agama Kecamatan Tenciaarano.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1099/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 26 Juli 2013 —
110
  • Bahwa antara penlohon I dan penlohon 11 ticlak ada larangan nlenurut peraturan perundangunclani.an maupun syari untuk melaksanakan pernikahan dan sejak melaksanakanperkawinan hingga sekarang tidak pernah berceraiS Bahwa pemohon I dan pemohou II tidak sanggup untuk nlembayar biaya perkara inikarenanliskin berdasarkan surat keterangan tidak nlanlpu 474.2/78/430.12.21.10/2013(terlanipir),Berdasarkan Ilalhal tersebut di atas.
Register : 12-05-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 25-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0450/Pdt.G/2009/PA.Bms
Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • tersebut di atas,won 2 222 Menirnbang, bahwa didalam dalildalilPermohonannya, Pemohon menyatakan halhal yang padapokoknya sebagaimana dalam surat permohonanPemohon; Menirnbang, bahwa MajelisHakim telah menasehati Pemohonagar bersabar, akan tetapi tidak berhasil;Menirnbang, bahwa atas permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas, Termohon telah dipanggil secarapatut dengan suratsur9t panggilan sebagaimana tersebut di atas,namun sampai pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebutTermeael'l. ticlak
Register : 04-03-2008 — Putus : 07-08-2008 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 318_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 7 Agustus 2008 — PEMOHON vs TERMOHON
99
  • Bahwa akibat seperti tersebut di atas, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempattinggal yang sampai saat ini berjalan selama +/ 1 tahun, dan selama pisah tersebut Pemohonmasih mengirim nafkah untuk anakanak Pemohon dan Termohon, namunsudah ticlak pernahkumpul bersama lagi ;7 Bahwaatas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan termohonsebagaimana tersebut di atas, Pemohon siap mengajukan saksisaksi untuk didengarketerangannya di muka sidang;Bahwa berdasarkan alasanalasan
Register : 17-12-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 681/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 25 Februari 2020 — Penuntut Umum:
1.ANTONIUS HARO, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
EFRIJON TOBER NAWI SIMANJUNTAK Alias TOBER Bin MARJOGI SIMANJUNTAK
5712
  • Dalam hal ini terdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya(verstandeliike vermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing derverstandelijke vermogens) sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.Terdakwa juga ticlak dalam keadaan adanya faktor menghapuskankesalahannya karena pengaruh days paksa (overmacht) baik dad orangmaupun keadaan tertentu, baik bersifat absolut maupun relatif yang ticlak dapatdihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal 48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan
Register : 04-04-2011 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0476/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 12 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah hingga sekarang kurang lebih 8 (delapan)bulan lamanya dan selama pisah Tergugat tidak pernahdatang kerumah Penggugat dan ticlak pernah memberi uangbelanja sepeserpun kepada Penggugat. Sikap Tergugat2yang tidak bertanggungjawab dan membiarkan begitu sajaitu telah membuat Penggugat hidup dalam keadaansengsara, clan untuk memenuhi~ kebutuhan sehari hariPengggugat mencari nafkah sendiri;8.
    Bahwa akibat ulah perbuatan Tergugat yang demikian itu,Penggugat sangat menderita lahir batin, sehinggaPenggugat ticlak sanggup melanjutkan hidup berumahtangga dengan Tergugat yang berkarakter tidak setia,awam, egois, plin plan, kikir, clan sangat ticlakbertanggungjawab;9.
Register : 29-04-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 251/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 9 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SULESTARI, SH.
Terdakwa:
EKO PURWANTO Als EKO Bin SALEH
189
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 251/Pid.B/2019/PNRhlIMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 25-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 528/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
TRIMANSYAH Alias TRI BIN ROBIL ALAMIN
3418
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijike vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.
Register : 12-09-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA METRO Nomor 707/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 12 September 2011 —
190
  • Menyatakan bahwa tergugat sebagai tergugat yangberitikad ticlak balk Apabila Pengadilan Agama Metrokelas IB berpendapat lain;SUBSIDAIR: Dalam Peradilan yang mulya ini, mohon putusan yangseadil adilnya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebuttelah ditetapkan hari persidangannya, Penggugat menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakjuga menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya =;Menimbang, bahwa didalam persidangan
Register : 19-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 227/Pid.Sus/2016/PN Rhl
Tanggal 23 Juni 2016 — WELDA YANG PRATAMA SIREGAR Alias TAMA
220
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000-, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan'.3. Menetapkan masa penangkapan clan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 18-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 309 /Pdt .P 2013 / PA Bdw
Tanggal 19 April 2013 —
120
  • Bahwa antara pemohon I dan pemohon II ticlak ada larangan menurut peraturanperunrlangundangan inaupun hukurn syari untuk melaksanakan pernikahan clan sejakmelaksanakan perkawinan hingga sekara rig tidak pernah bercerai ;8 Bahwa pemohon I dart pemohon II bersedia untuk membayar biaya dalam perkara ini;Berdasarkari tersebut di atas, Pemohon mohon kepada yang terhorniat KetuaPengadilan Ap,arna Bnndowoso untuk berkenan rnerneriksa dan merigadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya
Putus : 03-09-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 181/PID.B/2012/PN-GST
Tanggal 3 September 2012 — FIRMAN JAYA NAZARA Alia JAYA
4816
  • dengan direncanakan lebih duhulu menghilangkan jiwa orang lain,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Minggu tanggal 01 April 2012sekitar jam 14.30 Wib, bertempat di rumah korban Tehezaro Nazara Alias Ama Ringa (Alm) diDusun IT Desa Lolofauso Kecamatan Lotu Kabupaten Nias Utara korban Tehezaro Nazara AliasAma Ringa (Alm) menemui terdakwa dengan tujuan meminta uang namun pada saat ituterdakwa Firman Jaya Nazara Alias Jaya ticlak
    dengan direncanakan lebih duhulu menghilangkan jiwa orang lain,4perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas yaitu pada hari Minggu tanggal 01 April 2012sekitar jam 14.30 Wib, bertempat di rumah korban Tehezaro Nazara Alias Ama Ringa (Alm) diDusun IT Desa Lolofauso Kecamatan Lotu Kabupaten Nias Utara korban Tehezaro Nazara AliasAma Ringa (Alm) menemui terdakwa dengan tujuan meminta uang namun pada saat ituterdakwa Firman Jaya Nazara Alias Jaya ticlak
Register : 22-10-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 83/Pid.C/2015/PN Srp
Tanggal 22 Oktober 2015 — Jaksa Penuntut/Penyidik:
I WAYAN SUDIARTA
Terdakwa:
I KOMANG DARTIA
2818
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasebesar Rp. 300.000, (tiga ratus nbu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut ticlak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selarna 3 ( tiga) hari:3.
Register : 30-05-2011 — Putus : 27-06-2011 — Upload : 12-10-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1193/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 27 Juni 2011 — penggugat melawan tergugat
7214
  • menghadappersidangan ternyata setelah diperiksa relas panggilan Tergugat alamat Tergugat kuranglengkap sehingga relas tersebut dinyatakan panggilan tidak patut;Bahwa Majelis hakim telah berusaha menasehati Para Penggugat agar dapatmenyelesaikan perkaranya dengan perdamaian dan berhasil karena para Penggugatingin mencabut gugatannya yang disampaikan secara tertulis tertanggal 27 Juni 2011;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang ticlak
Register : 26-04-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 15/G/2010/PTUN.JPR
Tanggal 19 Agustus 2010 — PERINA MURIB; VS GUBERNUR PROVINSI PAPUA
8332
  • Hal ini ticlak dilakukan, malahdisampaikan langsung ' oleh Bupati Puncak ditujukan10langsung ke Gubernur dengan Rekomendasi No.170/126/SETDAtanggal 20 Desember 2009 mencantumkan PERINA MURIB No.Urut 13 menggantikan YUNIS LABENE yang telahdirekomendasikan dengan Nomor yang sama tanggal 18Desember2009; eeree r ee ee e eee eeeeeeeBahwa mengenai permasalahan kedua nama ini sebagai upayapenyelesaian saja, Kepala Biro Hukum telah menyampaikanSurat No. 170/111, tanggal 21 = April 2010 siperihalPemberhentian
    DPD dan DPRDclan Peraturan Pemerinfah No. 25 Tahun 2004 Pasal 42ayat (3) ticlak tepat adanya ketidakjelasan (obscuurlibel) masalah ini (perkara ini) bukan Penggantian AntarWaktu tetapi Peresmian Keanggotaan DPRD terpilih darihasil Pemilu) 2009.
Register : 25-08-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2011/Pid.SUS/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 27 Januari 2016 —
262
  • AGUS RAHMADI. e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.
    AGUS RAHMADI.24e Bahwa benar saksi bertugas sebagai anggota Polri pada PolsekTanjung Duren ;e Bahwa benar saksi ticlak kenal dengan terdakwa dan ticlak adahubungan keluarga ;e Bahwa benar pernah di periksa sebagai saksi dalam perkara an.terdakwa YOPI PRANAYA Bin PARNO Als KOPING, clan benar seluruhketerangan saksi tersebut ;e Bahwa awalnya pada hari Sefasa tanggal 8 September 2015 anggotaBuser Narkoba Polsek Tanjung Duren diantaranya saksi AEN BSULAEMAN, saksi MARTOGI, SH, saksi MK.
Register : 09-09-2013 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 1710/Pdt.G/2013/PA.Bks.
Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
173
  • Bahwa 2 (dua) bulan setelah pernikahan Tergugat barnketahuan memiliki perilaku ticlak terpuji diantaranya pemarah,Tertutup, kasar, bersikap apatis sebagai pimpinan rumah tangga,jalai menjalankan kewajibkan seorang muslim, melakukanperbuatan bid'ah (menyimpan ajimat clan sejenisnya), tidakbekerjasama dalam kebaikan ibadah (malas. diajakpengajian) serta tidak bertanggung jawab sebagai Kepalarumah Tangga.6. Bahwa pads bulan Maret 2003 Penggugat mengalamikeguguran kehamilan pertama.
    Bahwa pads bulan Oktober 2003 Tergugat kembali lagi menunjukkan sikapclan perilaku ticlak terpuji, yaitu saat Penggugat hamil kedua pergi bekerjaclan mengajar, Tergugat malas bekerja clan tiduran di rumah, tidakmemberikan memberikan uang keperluan seharihari,tersinggung bila diajak berdiskusi masalah rumah tangga sehinggamemicu pertengkaran sehingga Penggugat merasa ketakutan danmengunci diri di kamar mandi clan menyebabkan Penggugatmengalami pendarahan hebat.9.