SAKSI KEDUA, dihadapanpersidangan saksisaksi memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat telah menikah lagi dan Tergugat suka main judi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 3 tahun;e Bahwa saksi dan orang tuatua telah berusaha

Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaKurang lebih sejak bulan April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : Tergugat tidak menjamin nafkah lahirbatin Penggugat,Tergugat sudah menikah lagi dan Tergugat suka berjudi danpuncaknya sejak bulan Agustusl 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuam1 istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;won Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Mahmud bin Abidin) hanya ceritadari orang tuatua bahwa Pemohon dan H. Mahmud bin Abidin adalahsuami istri;Bahwa menurut cerita status Pemohon ketika menikah adalah perawandan suami Pemohon H.

Mahmud bin Abidin berstatus jejaka;Bahwa menurut cerita orang tuatua yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon bernama Abdurahman dan ijab Kabuldiucapkan secara langsung oleh wali dan suami Pemohon dan yangditunjuk menjadi saksi 2 orang adalah H Abas dan H Ibrahim denganmahar berupa uang sebesar Rp100.00 (Seratus rupiah) dibayar tunal;no Bahwa Pemohon dan suami Pemohon (H.

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

Pufusan Nomor 0193/Pdt.G/20176/PA.Bm..= Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 1+ tahun hingga sekarang, Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumahorangtuanya karena tidak suka dengan sikap Tergugat: Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya

padaKantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniat seorang anak,Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan telah menikah lagitanpa izin dan setahu Penggugat,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 tahun hingga sekarang;Bahwa orang tuatua

HAL.e Bahwa saksi pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah.e Bahwa benar pada saat saksi menandatangani Surat TuaTua Kampung danSurat Keterangan Asal Usul Tanah, saksi dipaksa oleh terdakwa dan jika tidakmau menandatanganinya saksi diancam oleh terdakwa akan di usir dari desatersebut.e Bahwa isi dari Surat TuaTua Kampung dan Surat Keterangan Asal Usul Tanahyang ditandatangani oleh saksi yang menyatakaan bahwa terdakwa memilikitanah seluas 58 hektar yang terletak

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.e Bahwa pada saat menandatangani surat Surat TuaTua Kampung dan SuratKeterangan Asal Usul Tanah, kepala desa bukit sari belum menandatanganisurat tersebut1 Saksi MUSTOFA Bin MUHAMAD;e Bahwa terdakwa telah menjual tanah milik anggota kelompok tani sabarmenanti kepada PT. HAL. Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa tidak memiliki tanah seluas 58 hektaryang terletak di KM 14 Desa Bukit Sari Kec.

Maro Sebo Ilir KabupatenBatanghari.12Bahwa saksi tidak pernah menandatangani Surat TuaTua Kampung yang berisibahwa terdakwa memiliki tanah seluas 58 hektar yang terletak di KM 14 DesaBukit Sari Kec. Maro Sebo Ilir Kabupaten Batanghari.Bahwa tanah yang telah dijual oleh terdakwa kepada PT.

sesungguhnya tidak sesuaidengan kebenaran ;2Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Ir.Handoyo Efendi binHerman Efendi, pada saat PT HAL akan membeli sebidang tanah, terdakwamenawarkan tanah seluas kurang lebih 58 Ha didaerah KM 14 Desa Bukit Sari Kec.Maro Sebo Ilir Kabupaten ;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui tanah tersebut adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa untuk meyakinkan saksi Ir.Handoyo Efendi bin HermanEfendi, terdakwa membuat surat keterangan sporadik dari masyarkat dan Kepala Desaserta tuatua

kampung ;Menimbang, bahwa ternyata surat keterangan Sporadik yang dikeluarkan Kepaladesa Sungai Baung dan tuatua kampung adalah tidak benar karena terdakwa telahmemalsukan surat dan tanda tangan Kepala Desa dan tuatua kampung tersebut karenaberdasarkan keterangan saksi Anshori bin Rial HS selaku kepala desa Sungai baung dansaksi Mustofa bin Muhmmad mereka tidak pernah mengeluarkan surat sporadik yangdimaksud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berpendapatperbuatan terdakwa

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung Nomor :AJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno berikut tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan SitaEksekusi untuk kepentingan Pihak PERTAMA; Putusan. No. 19/Pdt.G.S/2020/PN.Gns hal 2 dari 5 hal.3.

Memerintahkan kepada Pihak KEDUA atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung NomorAJ.200/073/LB/V1/2015 tgl. 03 Juni 2015 An.Suyitno untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Pihak KEDUA tidakmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya PihakKEDUA dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;4.

tanda P9;Asli dan Foto copy Berita Acara Pemeriksaan Tanah DanPernyataan TuaTua Kampung tanggal 18 Oktober 2004 atas namaHalaman 38 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2017.

Un.Syamsudin Jauhari, diterbitkan oleh Kepala Kampung SungaiNibung, dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I 9.Asli dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) Nomor : 54/SKT/MBGDT/06/2010. Tanggal O7 Agustus 2010, Tanah Seluas :19.400.M2. Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.III 21.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::135/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :18.940.M2, Un.

Un.Agus Sujiono, diterbitkan oleh Kepala Kampung Sungai Nibung,dan Ditandatangani oleh Tuatua Kampung. selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.IH 29.Asi dan Foto copy SKT. (Surat Keterangan Tanah) No::122/SKT/SNDT/08/2009. Tanggal 17 Juni 2009, Tanah Seluas :9.900.M2, Un.

I17, bukti T.III18, bukti T.IV32 dan bukti T.VI33) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari saksisaksi yang berbatasan dengan tanah tersebut dan diketahuioleh kepalakampung sungai nibung (bukti T.I8, bukti T.113, bukti T.III20, buktiT.11124 dan bukti T.IN28), Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan tuatua kampung (bukti T.I9, bukti T.II14, bukti T.II21,bukti T.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri. Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dipergunakan dalam perkara lain;4.

Purwito yang sekarang juga menjabat sebagai Kepala KampungBrabasan;Bahwa dulu sebelum kecamatan terbentuk di Kampung Brabasan untuk jualbeli tanah cukup dengan dibuatkan Surat Keterangan Tanah yang dibuatoleh Kepala Kampung dengan diketahui oleh TuaTua Kampung;Bahwa saksi kenal dengan Drs. Suharto pernah menjabat sebagai Wali KotaBandar Lampung akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah Drs. Suhartomemiliki tanah di Kampung Brabasan karena Drs.

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Yang telah disita sesuai dengan ketentuan Undang Undang;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadihubungkan

Suwito yang dikeluarkan olehKepala Kampung Brabasan bernama Samani dengan diketahui olehCamat Pembantu Tanjung Raya bernama Ruslan Ali, BA;e Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua kampungtanggal 9 Desember 1996 yang dibuat dan ditanda tangani oleh KepalaKampung Brabasan bernama Samani;Menimbang, bahwa setelah adanya permohonan pending pembayarandari Terdakwa tersebut kemudian saksi Guntoro bin Wagiran berkonsultasi denganKetua KUD Krida Sejahtera bernama saksi Miseri Al Aminanto, Spd

Suwito dan Kohar PinayunganSiregar tanggal 19 Mei 1997.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/184/BRS/TRML/XII/1996 an Apri.e Copy Berita Acara Pemeriksaan tanah dan Pernyataan tuatua Kampungtanggal 19 Desember 1996 dan Surat Keterangan Tanah No. 593/182/BRS/TRML/XII/1996 an Suwito.Dikembalikan kepada terdakwa.6.

pokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, Tergugat dan Tergugat suka memukul Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 5 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

dipersidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat, danTergugat suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 5 bulan;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

Termohon semula harmonis, namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarTermohon pergi dengan lakilaki lain bernama J; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2013 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

namunkemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sekarang sudahberpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkarkarena keluarga Pemohon ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa saksi pernah menyaksikan perselisihnan Pemohon dan Termohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakMaret 2014 sampai sekarang;e Bahwa menurut saksi Termohon yang meninggalkan tempat kediamanbersama;e Bahwa saksi dan orang tuatua

tahun, Agama Islam, pekerjaan ojek,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 1 tahunlebih;Bahwa saksi dan orang tuatua

surat Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan antara lain Tergugat tidak menjamin nafkah lahirPenggugat, Tergugat suka cemburu tampa alasan yang sah dan Tergugat bersifategois dan sulit diajak musyawarah dan puncaknya sejak bulan Nopember 2010Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksiorang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat telah menikah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang3 tahun;Bahwa saksi dan orang tuatua

Gugatannya mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkah belanjakepada Penggagat, Tergugat suka minumminuman keras dan Tergugat sudahmenikah lagi tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat dan puncaknya sejak bulanOktober 2009 Tergugat meninggalkan kediaman bersama, sehingga sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telahdidamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

KEDUA, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di (Kota Bima), dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah dan selamamenikah telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat pulang larut malam ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Bahwa orang tuatua

dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwaselama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dandamai namun sejak awal bulan Juni 2011 antara Penggugat dengan Tergugat seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir batin Penggugat dan Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai isteri dan puncaknya sejak bulan Desember 2011 Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikan oleh saksi orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh saksi dan orang tuatua, namuntidak berhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembaii;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patut didugabahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat

berikut:e Bahwasaksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan jaminankepada Penggugat, Tergugat suka main judi dan Tergugat sukamemukul Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan;e Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu;e Bahwa saksi dan orang tuatua

Sangia Kecamatan Sape Kabupaten Bima,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pernah berselisin dan saksitidak tahu sebabnya; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama lebih kurang 3 bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat termasuk orang yang tidak mampu; Bahwa orang tuatua

ditemukan faktafakta yang menunjukan adanya keretakan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan jaminan kepada Penggugat, Tergugatsuka main judi dan suka memukul Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sekarang ini telah pisah tempat tinggal selamalebih kurang 3 bulan;e Penggugat dan Tergugat pernah dinasehati/didamaikan agar tetap hiduprukun dan damai oleh saksi dan orang tuatua

Saksi Yeheskel Jirlay dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi merupakan saudara dari orangtua Saksi Yonis Luan; Bahwa telah ada perdamaian yang dilakukan antara Saksi Yonis Luanyang merupakan masyarakat Desa Jirlay dengan Terdakwa yang berasaldari Desa Papakula;Bahwa Saksi Yonis Luan dan Terdakwa Elvis Lefumonay telahmelakukan pembayaran sanksi adat dihadapan Masyarakat Adat Aru,Camat Aru Tengah, Babinsa Benjina, Tuatua Adat Masyarakat DesaJirlay dan Tuatua Adat Masyarakat

Luka ini diakibatkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Yeheskel Jirlay danketerangan Terdakwa, telah dilakukan perdamaian secara adat dan masingmasing Saksi Yonis Luan dan Terdakwa telah melakukan pembayaran sanksiadat dihadapan Masyarakat Adat Aru, Camat Aru Tengah, Babinsa Benjina,Tuatua Adat Masyarakat Desa Jirlay dan Tuatua Adat Masyarakat DesaPapakula;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN DobMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita

201G/PA.Bm.. pergi meninggalkan kediaman karena tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa orang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehatv/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;2, EE, mer 55 tahun, agama islam, pekerjaanbertani, tempat tinggal diKecamatan Madapngga, Kabupaten Bima, di hadapanpersidangan saksi memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karenabertetangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat

Putusan Nomor 0111/Pdt.G/2016/PA.8m..Fergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bemamaSiti Nursiah asal Desa Dena tanpa izin dan tanpa setahuPenggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugatpergi meninggalkan kediaman bersama karena tidak senangdengan sikap Tergugat;Bahwa crang tuatua serta tokoh masyarakat telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mengurungkan

dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkan sekitarbulan April 2015 Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yangbernama Siti Nursiah asal Desa Dena dan pernikahannya tanpa izin dantanpa setahu Penggugat serta Tergugat suka minuman keras yangmemabukkan,;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2015 hingga sekarang, Penggugat pergi meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan sikap Terqugat;Bahwa orang tuatua

tidak harmonis lagikarena saksi sering mefihat Penggugat dengan Tergugat berselisihdan bertengkar disebabkan karena Tergugat suka pacaran bahkantelah menikah lagi tanpa izin dan tanpa setahu Penggugat sertaTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun hingga sekarang, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah seringkali didamaikan olehorang tuatua

Putusan Nomor 0083/Pdt.G/2016/PA.Bm..meninggalkan kediaman bersama tanpa izin dan setahu Penggugat;* Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusahamenasehatiimendamaikan Penggugat dan Tergugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasif;Bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan buktibukti lagi dan dalamkesimpulannya Penggugat tetap mempertahankan dalil gugatannya sertamohon putusan,Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala hal ikhwalyang tercantum dalam Berita

Bahwa orang tuatua = serta keluarga telah berusahamenasehati/mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman346 yang kemudian diambil alih sebagai pendapat Majelis sebagai berikutAik; Ville jwcoliill dhe gla tgay i day jie) pre iil 1MArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadaSuaminya maka hakim (boleh) menceraikan suamiistri itu dengantalak

petani,bertempat tinggal di Kota Bima, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaTergugat ; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa saksi dan orang tuatua

agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kota Bima dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama lebih kurang 4 bulan; Bahwa orang tuatua

Penggugat pernah dinasehati agar tetap hidup rukun dan damai danTergugat oleh saksi dan orang tuatua, namun tidak berhasil dankelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal serta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinahmawaddah dan rahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi

seprofesi;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

teman;= Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahsecara sah dan telah dikaruniai 2 orang anak;= Bahwa Pemohon bernama (Pemohon) dan Termohon bernama(Termohon);= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, makatelah ditemukan faktafakta yang menunjukkan bahwa adanya keretakan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon adalah:= Bahwa + 4 tahun yang lalu hingga sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa ijin dan tanpasetahu Pemohon serta tanpa alasan yang sah dan selamakepergiannya tersebut, Termohon tidak pernah mengirimkan kabarberita kepada Pemohon, sehingga alamatnya serta keberadaannyatidak diketahuli;= Bahwa orang tuatua

Ini berarti perolehan tanah yang dikuasai oleh para penggugat, jelas diperoleh dari Pemerintah Negara RIyang sah, dan dasar perolehannya yang dalam NKRI sebagai NegaraHukum jauh lebih tinggi kedudukannya daripada BERITA ACARA TUATUA ADAT EKS KEFETORAN INSANA tanggal 21 September 2013;.

Bahwa para Tergugat, dalam hal ini berpegang pada BERITA ACARARapat Tuatua Adat EksKefetoran Insana tanggal 21 September 2013,maka pada bulan September dan Oktober 2013, melakukan TindakanPutusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa. Halaman 7 dari 43menjadi Hakim Sendiri menyerobot lokasi tanah EksLandreform yangdikuasai oleh para penggugat sebagai Tanah hak milik, sesuai SuratKeputusan Negara RI cq. Panitia Landreform Prop. NTT.

Karena suatu yang tidak jelas dan oleh karena itu paraTergugat hanya memanfaatkan BERITA ACARA MUSYAWARAH Tuatua Adat EksKefetoran Insana saja yang dipandangnya sebagai BuktiHak kepemilikan, lalu melakukan tindakan menjadi Hakim Sendiri(Eigenrichting) yang merupakan suatu perbuatan melawan hukum yangtidak boleh terjadi di NKRI sebagai negara Hukum;Putusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa. Halaman 8 dari 434.

Untuk itu makajika terbukti bahwa Berita Acara Musyawarah TuaTua Adat EksKefetoran Insana itu lebih kuat kedudukannya daripada KeputusanPanitia Landreform, cq. Gub. KDH TK I. Prop. NTT, maka parapenggugat dengan lapang dada akan menyerahkan, sesuai PutusanHakim jika memang harus seperti itu.

(Surat pernyataan tuatua adat dalam kerajaan Insanapada tanggal 21 Oktober 2013);Bahwa disamping itu, oleh karena permasalahan dalam gugatan parapenggugat pada point ke 1 menurut dalil para penggugat terkaitpermasalahan harta warisan, maka konsekwensi hukumnya adalahpara penggugat TIDAK MEMPUNYAI HAK WARIS, atas semua HartaPutusan Nomor : 05/PDT.G/2014/PN.Kefa.

padapersidangan dan telah disumpah bahwa saksi pernah datang keNotaris untuk membuat surat pernyataan.Page 7 of 14Bahwa dari keterangan saksi Abdul Muhir Noer, BA terlihat sangattidak konsisten terhadap surat pernyataan yang telah dibuat, makaputusan perkara Nomor: 24/Pdt.G/PN.TK/2008 menurut hemat Pembanding/Tergugat telah keliru dalam mempertimbangkan hukumnya.Pengadilan Negeri juga telah keliru dan tidak cermat dalam memeriksaserta menilai Bukti Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua

Bahwa Penggugat /Terbanding dan Penggugat II/Terbanding II mendalilkan tanah a quo sebagai miliknya berdasarkan:Surat Keterangan Tanah Nomor: 593.21.277.06.1990 (P.1 a) dan BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung tertanggal15 Agustus 1990 (P.Ib); padahal teroukti atas tanah terperkara pada saatdikeluarkan surat a quo, tanah terperkara sebagai pengganti dari orangtua Penggugat terdahulu semasa hidupnya.Surat keterangan tanah dan Berita Acara TuaTua Kampung menunjukkan bahwa pembuatan