Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Tergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehingga penggugatpergi dari rumah6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak bulan Agustus 2018 sampai sekarang.7.

dasarnya yang dijadikan dasar hukum olehpenggugat untuk bercerai dengan tergugat, yaitu penggugat dengan tergugatadalah suami isteri menikah pada tanggal 08 Mei 2015, pernah tinggal bersamadan melahirkan seorang anak, namun sejak bulan Agustus 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai kurang harmonis karena sering terjadinyaperselisihnan dan pertengkaran di antara penggugat dan tergugat dikarenakanTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir

Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat sering melakukan kekerasan dengan cara memukul Penggugathingga lebam Penggugat sering di usir dari rumah oleh tergugat sehinggapenggugat pergi dari rumah. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai 10 bulan.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti telah terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus dalam rumah tangga penggugatdan tergugat karena adanya Tergugat sering melakukan kekerasan dengancara memukul Penggugat hingga lebam Penggugat sering di usir dari rumaholeh tergugat, sehingga penggugat pergi dari rumah.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als.

Yanti, terdakwakemudian langsung mencabut pisau tersebut dari sarungnya sambilmengatakan guru siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak sayasambil terdakwa mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru yang dudukdidalam tempat tersebut. Melihat hal itu, saksi Heronimus Ghoma Als. Nimusyang masih ada hubungan keluarga dengan terdakwa kemudian mendatangiterdakwa dan langsung merangkulnya sambil mengatakan jangan buat begitu,kita omong baikbaik secara keluarga.

Yanti, Terdakwa kemudian langsungmencabut pisau tersebut dari sarungnya sambil mengatakan guru siapayang usir anak saya, guru Siapa yang usir anak saya sambil Terdakwamengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu. Melihat hal itu, SaksiHeronimus Ghoma Als.

Yanti, kemudian Terdakwa mencabut pisau tersebut darisarungnya yang mana tangan kanan Terdakwa memegang Pisau sedangkantangan kiri Terdakwa memegang sarung pisau tersebut sambil bertanyasecara berteriak guru Siapa yang usir anak saya, guru Siapa yang usir anaksaya dengan mengarahkan pisau tersebut kepada guruguru disitu.Mendengar keributan tersebut, Saksi Heronimus Ghoma Als.

Penggugatsudah pernah berusaha mengajak Tergugat untuk memeriksakan diri kedokter, dan hasilnya antara Penggugat dan Tergugat samasama sehat danbisa memiliki keturunan, akan tetapi setelah sekian lama menunggu,ternyata belum juga ada tandatanda Penggugat hamil; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Maret 2015 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan akhirnyaPenggugat memutuskan untuk pulang kerumah orangitua Penggugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama

Putusan Nom or :0528/Pdt.G/2017/PA.Pwdjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan hingga sekarang;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat Penggugat danTergugat cekcok ; Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

tahun 7 bulan ; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai Keturunan ; Bahwa emula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena selama Penggugat dan Tergugat menikah belumjuga dikaruniai anak, dan sudah pernah berusaha memeriksakan dirike dokter, sejak Maret 2015 Penggugat di usir

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danJadi Wiranto bin Mat Pardi telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejaktahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena selama Penggugat dan Tergugat menikah belum juga dikaruniai anak,dan sudah pernah berusaha memeriksakan diri ke dokter, sejak Maret 2015Penggugat di usir

WIWIN mengatakan Kita usir dia,lalu anak SALMAN FAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ mendengarterdakwa INDAH PARAMUDA mengatakan kita usir dia, karenamendengar perkataanperkataan seperti itu kKemudian anak SALMANFAIZ BASAKRAN Bin FARID MUADZ bersama dengan adikadiknyayaitu anak FAIZAH HANAN BASAKRAN Binti FARID MUADZ (yangberusia 7 tahun 8 bulan), anak MALIKA AKRAM BASAKRAN Bin FARIDMUADZ (yang berusia 5 Tahun 6 bulan) merasa ketakukan hinggaharusbersembunyi kedalam rumah dan naik ke lantai 3 untuk bersembunyi

Cbimeminta handicam tersebut lalu sampai di dalam pagar saksi punmerekam kejadian yang saat itu Sdri WIWIN HERLINA berteriak tepat didepan pintu pagar gerbang rumah saksi dengan mengatakan "dia haruskeluar dari rumahnya...kita usir...atau bikin pernyataan....materal sudahada" setelah itu Sdri INDAH PARAMUDA juga mengatakan "kita usir diaint buktinya dari tahun 2006" sambil menepuk nepukkan map yang dipegangnya.dan untuk kejadian tersebut juga dilihatserta di dengar olehSdr SALMAN FAIZ BASAKRAN, Sdri

WIWIN memanggil wartawan dan warga,sambil teriak ayo wargawarga sinisini kita usir dia, itu yang dibilangSdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah itu Sdri.

WIWINmemanggil wartawan dan warga, sambil teriak ayo wargawarga sinisinikita usir dia, itu yang dibilang Sdri. INDAH PARAMUDA, lalu sudah ituSdri. WIWIN pun ikutmengatakan usir dia, dan makin lama makin banyakwarga yang datang terus ada orang yang goyanggoyangin pagar yangbernama Sdr.

Bahwa saksi menerangkan setelah warga kumpul dan melakukanpengusiran dengan cara usir mereka, kemudian Sdri. WIWIN HERLINA,INDAH PARAMUDA, berteriak usir mereka.Halaman 18 dari 43 Putusan Nomor 331/Pid. Sus/2018/PN. Cbi. Bahwa saksi menerangkan pada saat pengusiran ke 3 anak Saksiketakutan dengan tiarap di mobil sambil nonton warga yang berkerumunkarena ketakutan.. Bahwa anakanak Saksi yang bernama Sdr. SALMAN BASKARANusianya 12 tahun, FAIZAH berusia 9 tahun, dan Sdri.

Setelah kejadiantersebut karena Penggugat di usir secara paksa oleh Tergugat maka, Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di alamat penggugat di atas dan sejak itupula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hinggadi ajukan gugatan ini berlangsung selama lebih kurang delapan bulan, danselama itu antara penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin;6.

Bahwa pada poin angka 6 Tergugat seharusnya, di kesampingkan bahwabahwa Tergugatlah yang memutar balikan fakta Penggugat tidak akan pergidari rumah kalau tidak di usir Tergugat bahwa pernyataan Tergugat kepadaPenggugat bahwa Penggugat tidak berhak atas segala harta dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat permasalahkan tabungan yang ada pada Penggugat diBank sebesar Rp 11.000.000, (sebelas ribu rupiah) itu pun tabungan untukkeperluan masa depan anak Penggugat dan Tergugat.

Bahwa poin ke 6 replik Penggugat sangat membingungkan dan mengadaada,bahwa sudah sangat jelas Penggugat keluar dari rumah dengan telah direncanakan bukan di usir Tergugat kalaupun di usir Tergugat mana mungkinPenggugat dapat membawa uang dan perhiyasan yang sudah Tergugatsampaikandalam poin ke 6 jawaban Tergugat terdahulu, bahwa Penggugatdalam replik ke 6 mengakui telah membawa uang dan perhiasan danmengakui uang dan tabungan untuk kebutuhan masa depan anak Penggugatdan Tergugat pada kenyataannya

Bahwa yang saksi ketahui tentang permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah Tergugat memberikan uang yang lebih kepadaibunya tanpa sepengetahuan Penggugat, dan Tergugat ada mempunyai isterisimpanan, dan kalau ribut Tergugat mencekik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi dan sudah berpisah sudah lebihkurang 6 bulan; Bahwa yang pergi dari kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat Konpensi dalam membina rumahtangga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya Tergugat Konpensiselalu memberi uang kepada ibu Tergugat Konpensi/Pengggugat Rekonpensi tanpasepengetahuan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan juga TergugatKonpensi telah menikah lagi dan juga Tergugat Konpensi menyakiti badan jasmanidengan mencekik Penggugat Konpensi, betul Penggugat Konpensi dan TergugatKonpensi telah berpisah sudah lebih kurang 6 bulan, Penggugat Konpensi di usir

empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, sering terjadipertengkaran dan perselisihnan disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat kurang memenuhi' kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan saksi puncak dari perselisihan Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 hingga akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah rumah setelah Penggugat di usir

kandung Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak bulan Juni hingga bulan Agustus 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi tidak harmonis, seringterjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan masalah ekonomi,yaitu Tergugat kurang memenuhi kebutuhan hidupnya bersdamaPenggugat;Bahwa sepengetahuan Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahsejak Penggugat di usir

ternyata kerja keras dan pengorbanan Penggugat untuk ikutmembantu ekonomi keluarga dan telah terbukti menghasilkan uang tidakmendapatkan penghargaan dan pengakuan sama sekali dari Tergugat, justruTergugat telah menuduh bahwa Penggugat telah mencari uang dengan carayang tidak benar dan tidak halal dan Tergugat menjual mobil yang selama iniPenggugat gunakan untuk aktivitas online;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagikarena sejak Penggugat pulang kerumah orang tuanya, karena di usir

jualan online, maupun membuka katering, namun ternyata kerjakeras dan pengorbanan Penggugat untuk ikut membantu ekonomi keluarga dantelah terbukti menghasilkan uang tidak mendapatkan penghargaan danpengakuan sama sekali dari Tergugat, justru Tergugat telah menuduh bahwaPenggugat telah mencari uang dengan cara yang tidak benar dan tidak halaldan Tergugat menjual mobil yang selama ini Penggugat gunakan untuk aktivitasonline, sehingga akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sejakPenggugat di usir

Tergugat hingga sekarang telah berjalan kurang lebih 2 (dua)bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Hal 11 dari hal 15 Putusan Nomor 1608/Pdt.G/2019/PA.Kbm.Menimbang bahwa dengan telah terbuktinya Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sejak Penggugat di usir Tergugat hingga sekarang telahberjalan kurang lebih 2 (dua) bulan Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, maka sesuai Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar Perdata AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia Tanggal 19 sampai dengan

Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohon;b. termohon di ajak pulang paksa orang tua termohondan tidak boleh tinggal dengan pemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkan dan di usir

termohon; Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dan termohondijalani dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkandisebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir

dalam keadaan rukun seperti keluarga padaumumnya, tetapi sejak bulan April 2011 antara pemohondan termohon selalu terlibat percekcokan danpertengkaran terus menerus yang tidak dapat dirukunkanPenetapan Cerai Talak, nomor: 1557/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 5 dari 11disebabkan karenaa. termohon tidak patuh (setia) dengan pemohonb. termohon di ajak pulang paksa orang tuatermohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon;c. waktu termohon melahirkan, pemohon ingin menjenguktermohon tidak di perbolehkandan di usir

kerjanya yang menyatakan bahwa upayaperdamaian antara pihak pihak yang berperkara tidak berhasil/ proses mediasi telah gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohonmengajukan permohonan cerai talak adalah adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena a. termohon tidakpatuh (setia) dengan pemohon; b. termohon di ajak pulangpaksa orang tua termohon dan tidak boleh tinggal denganpemohon; C. waktu) termohon ~ melahirkan, pemohon inginmenjenguk termohon tidak di perbolehkan dan di usir

menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandung Termohon akantetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikan sepenuhnyaoleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkan kakak kandungTermohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidak diberikansepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka terjadi pertengkaran yangmengakibatkan Pemohon di usir

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Sapi Pemohon dijualkankakak kandung Termohon akan tetapi hasil dari penjualan sapi tersebut tidakdiberikan sepenuhnya oleh kakak kandung Termohon maka. terjadipertengkaran yang mengakibatkan Pemohon di usir oleh Termohon darirumah kediaman bersama hingga

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah tempat tinggal ,Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidakmau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi karena meski sudah di berirumah sendiri oleh orangtua Tergugat tetapi tanah yang di diami milik kakakkandung Tergugat ; 5 Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Dusun Sowan Desa Nambuhan KecamatanPurwodadi; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

Penggugat ;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena masalah tempat tinggal , Tergugat tidak mautinggal bersama di Purwodadi dan Penggugat juga tidak mau tinggalbersama Tergugat di Purwodadi;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2012 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir

saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Juli tahun2012, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah tempat tinggal , Tergugat tidak mau tinggal bersama di Purwodadi danPenggugat juga tidak mau tinggal bersama Tergugat di Purwodadi akibatnya sejakMei 2012 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir

takut atas nada kerasterdakwa tersebut, Anak Koroban ZAHRA hanya diam dan masuk kedalam kamar, selanjutnya terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban ZAHRA untuk membuka celana namun Anak Korban ZAHRAmenolaknya, selanjutnya terdakwa mengatakan kepada Anak KorbanZAHRA : Yen ora gelem aja turu neng kene, mana turu nang kebonkoen tak pateni (kalau tidak mau, jangan tidurdisini sana tidur di kebun,kamu saya bunuh), selanjutnya terdakwa juga mengatakan : Yen koweora gelem mengko kowe tak gebuki terus tak usir

tak kon lunga sekangomah karo ibumu sisan ( Kalau kamu tidak mau, nanti kamu saya pukuliterus kamu saya usir pergi dari rumah ini sekalian dengan ibu kamu),atas ancaman dari terdakwa tersebut, Anak Korban ZAHRA menjaditakut dan menuruti perintah dari terdakwa untuk melepas celana dancelana dalam yang dikenakan oleh Anak Korban ZAHRA, kemudianterdakwa melepaskan celana dan celana dalam yang dikenakan hinggaHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Bbsalat kelamin terdakwa terlihat, selanjutnya

Selanjutnya Terdakwa ikut masuk kedalamkamar selanjutnya Terdakwa memerintahkan kepada AnakKorban untuk membuka celana Anak Korban namun AnakKorban menolak selanjutnya Terdakwa mengatakan YEN ORAGELEM AJA TURU NANG KENE MANA TURU NANG KEBONKOEN TAK PATENI (dalam bahasa Indonesia : KALAU TIDAKMAU JANGAN TIDUR DISINI SANA TIDUR DI KEBUN KAMUSAYA BUNUH) YEN KOWE ORA GELEM MENGKO KOWETAK GEBUKI TERUS TAK USIR TAK KON LUNGA SEKANGOMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAUKAMU TIDAK MAU NANTI

KAMU SAYA PUKULI TERUS KAMUSAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIAN DENGAN IBUKAMU) kemudian Terdakwa melepaskan celana dan celanadalam Anak korban selanjutnya Terdakwa memerintahkankepada Anak Korban untuk tiduran diatas kasur selanjutnya AnakKorban tiduran selanjutnya Terdakwa mengolesi alat kelaminAnak Korban dengan handbody kemudian Terdakwa mengolesialat kelaminnya sendiri dengan handbody selanjutnya Terdakwamenindih Anak Korban sembari memasukan alat kelaminnyayang sudah tegang kedalam alat

TAK KON LUNGA SEKANG OMAH KARO IBUMU SISAN (dalam bahasa Indonesia : KALAU KAMU TIDAK MAU NANTI KAMU SAYAPUKULI TERUS KAMU SAYA USIR PERGI DARI RUMAH INI SEKALIANDENGAN IBU KAMU) yang menimbulkan rasa takut pada Anak korbanhingga akhirnya mau menuruti kehendak Terdakwa oleh karena itu MajelisHakim berpendapat Terdakwa telah melakukan ancaman kekerasan;Menimbang, bahwa Kriteria Anak telah ditentukan dalam peraturanPasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalahseseorang yang

Bahwa, perihal jawaban pada point 6 tidak benar, bahwa sekalipunPemohon telah di USIR oleh Termohon dengan Ibu Termohon, Pemohonmasih terus menafkai Termohon dengan anak dengan cara ATM Pemohondipegang oleh Termohon dan Pemohon setiap harinya dibantu untuk makanoleh Rekan sesama Anggota KePolisian Resort Bondowoso; Jadi semuagaji yang dalam ATM Pemohon dipergunakan oleh Termohon untuk nafkahdan lainlainnya;Bahwa, pada jawaban ponit ke 6 tidak benar, Pemohon telah di usir olehTermohon dengan Orang

Tuanya karena telah dianggap tidak sopanmenegur lakilaki dari Surabaya yang Pemohon tidak kenal berlaku seakantelah sebagai Pasangan dengan Pemohon telah dianggap Miskin OlehTermohon dan Ibunya telah menyutuji Termohon berhungan dengan orangSurabaya .Pada Saat Termohon di Usir oleh Termohon dengan lbunya makaTermohon dibantu Tetangga dan diberi tempat untuk dibuat Tidur dikandang ayam yang kemudian kandang ayam tersebut di beli oleh OrangTua Pemohon dengan cara uangnnya di berikan kepada Pemohon

Jaditidak benar jika Pemohon meninggal Termohon dan yang benar Pemohondi usir dengan terang2an oleh orang tua Termohon dengan Termohon ( istriyang nuzus ) .Hal. 8 dari 26 Hal. Put. No. 1420/Pdt.G/2020/PA.BdwBahwa perlu juga di ketahui oleh Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini yaituMoch.

Bahwa, perihal Nafkah Terhutang Tergugat Rekonpensi ini telahmenunjukkan karakter yang sebenarnya dari Penggugat Rekonpensi yangbenarbenar merupakan Istri Yang nusyuz karena Tergugat Rekonpensisekalipun di usir secara berkalikali dan setelan Penggugat Rekonpensimempunyai pilihan baru dari Surabaya yang merupakan angkatan dan yangsudah pula di tegor secara baikbaik oleh Tergugat Rekonpensi setelahmasuk rumah pada saat perkawinan masih belum selesai dan itu sudahterhitung pada tahun 2017 kemungkinan

Perihal mutah , Tergugat Rekonpensi minta maaf yang tidak terhinggakarena Tergugat Rekonpensi sudah di bohongi dengan terang2an olehPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi telah di usir, di khianatidengan orang lain setelah Penggugat Rekonpensi menguasasi tanah danrumah SHM 104 Milik Asli Tergugat Rekonpensi karena Uang untukmembeli SHM 104 berasal orang tua Tergugat Rekonpensi, jadi mohondengan Hormat perihal Mutah dilupakan saja karena ulah PenggugatRekonpensi sendiri;6.

Bahwa sejak awal tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. tidak ada kesepekatan tempat tinggal bersama Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Penggugat dengan alasan tempat kerjaTergugat dekat dengan rumah orang tua Tergugat begitu pula Penggugattidak bisa tinggal di rumah orang tua Tergugat dengan alasan Penggugatpernah di usir oleh Tergugat;b.

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 3 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat, telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 4 tahun, saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2013 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan dirumah orang tuaPenggugat dengan alasan jauh dengan tempat kerja, sedangkanPenggugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.Penggugat dengan alasan jauh dengan tempat kerja, sedangkanPenggugat tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 3 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

3 kali melihat perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon;bahwa penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon sering minta cerai;bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, kareena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

penyebab pertengkaran karena masalah ekonomi dan pada saatitu penghasilan Pemohon tidak tentu karena kena PHK, Termohon seringberkata kasar terhadap Pemohon dan Termohon suka menjelekjelekkanPemohon,;Halaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 0393/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa Pemohon dengan Termohon telah didamaikan, namun tidakberhasil, Karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon; bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir

dari rumah kediaman bersama karenadi usir dan sekarang tinggal di Masjid. Pemohon dengan Termohon telahdidamaikan, namun tidak berhasil, karena Pemohon tetap ingin cerai denganTermohon;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi tersebut, ternyata saksimengetahui adanya perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonkarena saksi melihat langsung Pemohon dengan Termohon bertengkar.

Usahauntuk mendamaikan Pemohon dan Termohon sudah ada, namun tidak berhasil,karena Pemohon tetap ingin cerai dengan Termohon dan sejak 2 tahun yanglalu, Pemohon pergi dari rumah kediaman bersama karena di usir dan sekarangtinggal di Masjid, dan dan hal ini sejalan dengan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalil Pemohon dan dihubungkan dengan keteranganpara saksi yang telah disumpah, dan keterangan tersebut tidak bertentanganantara keterangan saksi yang satu

: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri sah, menikah tanggal 27 Februari 2003, belum pernah bercerai dansudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis lagi, Sudah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusdalam rentang waktu yang panjang yang tidak bisa didamaikan lagi dansecara faktual, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi sebagaimanalayaknya suami isteri sejak 2 tahun yang lalu, Pemohon pergi dari rumahkediaman bersama karena di usir

Tergugat sering melakukan kekerasan (Pemukulan) kepada Penggugatketika Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2minggu dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa percekcokan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernahdiusahakan

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugatdiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

danTergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat,telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9tahun, saat ini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu rumah tangga keduabelah pihak tidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

tangga sebagai suami istri selama sekitar 2 tahun 3bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG , umur 9 tahun, saatini berada dalam Penggugat; Bahwa sejak awal tahun 2016 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 2 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.

terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telah mempunyai 1(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat suka cemburu tanpa alasan danbukti yang jelas dan bahkan akibat kecemburuan Tergugat yangberlebinan tersebut, Penggugat pernah diancam mau dibunuh olehTergugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit(satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun, saat ini beradadalam asuhan Tergugat; Bahwa sejak awal tahun 2018 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan terjadi percekcokan disebabkan Tergugat sukacemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkan akibatkecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat iniberada di

Sit Bahwa sejak awal tahun 2018 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTergugat suka cemburu tanpa alasan dan bukti yang jelas dan bahkanakibat kecemburuan Tergugat yang berlebihan tersebut, Penggugat pernahdiancam mau dibunuh oleh Tergugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini beradadi rumah orang tua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah

Sit.hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 1 (satu)anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan :a.Termohon ketahuan mempunyai lakilaki idaman lain yang bernama LAKILAKI, hal tersebut di ketahui oleh Pemohon sendiri;Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon

Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 18,5tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari Desa Cottok;7 Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir

Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat iniberada di rumah orang tua Pemohon yang hingga sekarang telahberpisah selama 11 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;7 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas buktibukti tersebut Pemohonmembenarkannya

istri selama sekitar 18,5 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG ,umur 16 tahun, saatini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak akhir tahun 2016 yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan rumah tangga disebabkanTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain yang berasal dari DesaCottok; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir

rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon selalu membatasi kebebasan Pemohondalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaan harus seizin Termohon jikadi perbolehkan baru Pemohon bekerja, selain itu Termohon mempunyai sifatpecembutu berat sehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernahdi usir

menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak yang bernama ANAK umur 21 tahun dan ANAK 2 umur 14e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir

Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah sudah pernah rukun danterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon hingga dikaruniaidua orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanOktober 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Terhomon mempunyai sifat pecemburu beratsehingga membuat Pemohon tertekan, Pemohon juga pernah di usir

yang sah sejak tanggal 01 April 1992 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon selalumembatasi kebebasan Pemohon dalam berbagai hal, misalnya tentang pekerjaanharus seizin Termohon jika di perbolehkan baru pemohon bekerja, selain ituTermohon mempunyai sifat pecemburu berat sehingga membuat Pemohon tertekan,Pemohon juga pernah di usir

lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomiyaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karena Tergugatbekerja hanya digunakan untuk kepentingannya sendiri dan hanyamemberikan nafkah setiap bulannya sebesar Rp 100.000,00 (seratus riburupiah) padahal kebutuhan minimal Penggugat setiap bulannya sebesarRp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ; 5 Bahwa selanjutnya akibat dari konflik tersebut di atas puncaknya pada bulanPebruari 2011 Penggugat di usir

semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Januari 2011 mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering diterjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secaralayak karena Tergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannyadirinya sendiri ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011Penggugat di usir

Sebagaimana ketentuan pasal 125ayat(1) HIR ; Nomor : 1092/Pdt.G/2012/PA.Pwd 7Menimbang bahwa, pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, tetapi sekarang Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak karenaTergugat bekerja hanya digunakan untuk kepentingannya dirinya sendiri akibathal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Pebruari 2011 Penggugat di usir

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat karenadi usir oleh Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Srgbahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Tergugat juga tidak bekerja karena di PHK dan Tergugat melarangPenggugat untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak berusaha untukmencari pekerjaan bahwa sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan

Puncaknya sejak bulan Oktober 2014antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkanrumah adalah Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan tidak pernah tinggalbersama lagi selayaknya suami isteri.

danHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor89/Pid.Sus/2020/PN Jap...merusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi korban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri korban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

mengatakan kepada korban kalau terdakwa ada mengamuk danmerusak rumah maka tanpa pikir panjang lagi koroban langsung mengambilinisiatif pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwa maka saat itu korbanmengambil anak yang sedang di gendong oleh istri koroban dan langsungmendatangi terdakwa di rumah terdakwa selanjutnya setelah korban beradadalam rumah itu korban melihat terdakwa yang berada di situ dan korbanberkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudah mabuk lalu terdakwamenjawab dengan katakata ko usir

pada hari Jumat tanggal 27 Desember 2019 sekitar pukul 19.00Wit, saksi sedang ada dipondok Natal kemudian ikutacara ulang tahunkeponakan di kompleks, lalu datang istri saksi dan mengatakan KoPegang dulu anak kecil, , dia punya om Nombi ada mabuk dan bantingbanting barang dirumah.Bahwa stelah itu saksi kerumah selanjutnya terdakwa mulai merusakdinding rumah dengan menendang tripleks dan saksi langsung menegurterdakwa dengan mengatakan : Om istirahat sudah, Om sudahmabuk, lalu terdakwa jawab : Ko usir

Lalu terdakwa menjawabkenapa., ko mau usir saya?

Pid.Sus/2020/PN Jap...jaraknya tidak jauh dari rumah terdakwa selanjutnya istri korbanbertemu dengan korban dan istri korban mengatakan kepada korbankalau terdakwa ada mengamuk dan merusak rumah .> Bahwakorban langsung pulang ke rumah untuk menenangkan terdakwamaka saat itu koroban mengambil anak yang sedang di gendong oleh isinkorban dan langsung mendatangi terdakwa di rumah terdakwa> Bahwa korban berkata kepada terdakwa om istirahat sudah om sudahmabuk lalu terdakwa menjawab dengan katakata ko usir