sebagaiberikut :Artinya : Apabila ia ( Tergugat ) enggan untuk hadir atau bersembunyi atautidak diketahui tempat kediamannya, maka perkaranya bolehdiputuskan dengan berdasarkan pada pembuktian Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil gugat Penggugat dipandang telahdiakui oleh Tergugat, dan pengakuan dimuka sidang merupakan bukti kuat dansempurna (vide pasal 174 HIR).akan tetapi untuk menepis asas kebohongan dalamperceraian, maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2 ) PP.No 9 tahun 1975 Jo.Pasal 76 ayat (1) UU.No

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepadaPenggugat tetap dibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya,baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikanalat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1

No. 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 dan perubahan yangkedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat selama 2 tahun 4 bulan tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam Islam mempunyaitujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekali untuk selamanya.Dibukanya

PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitab GhayatulMaram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talaksatu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'insughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo.pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.38 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 5 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyari'atkannya perkawinan dalam IslamHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2699 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.mempunyai tujuan

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :IS ONG Spa. 544 54595 Shee) 1 de Leola Sl 48 albArtinya: Apabila ketidak senangan si weigh kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2699 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.diubah dengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUU.No.50 Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :2427/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 1 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, jo. pasal19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (b) dan huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat Petitum nomor 2 patut dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :2120/Pdt.G/2015/PA.

ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatu Maram susunan Syekh oe yang menyatakan, :oll Lergs) asgiil ace 155 PAL oSiw I35Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 2 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

PenggugatSerta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, dan perubahankedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti untukmenguatkan dalil dalil permohonannya , baik bukti tulisan maupun saksi saksi keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Pemohon telah dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikinilai pembuktian yang mengikat dalam perkara iniMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

harus dinyatakan terbukti antara Pemohondan Termohon telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan para saksi, harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah berkediaman di wilayah hukumPengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 65 ayat 2 UU.No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun 2006 dan perubahannyang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kewenangan PengadiklanAgama Jombang;Menimbang

9 tahun 1975 danpasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam pertimbangan ini majelis perlu mengetengahkan firmanAllah dalam Surat AlBagaroh ayat 227:Sls lo85 GUL S15 aUl Bass alleArtinya : jika kamu berazam (beketetapan hati untuk) talak, maka sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diataspermohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 147/Pdt.G/2016/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu bainMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Leos as ass jllast; Ai S5id lilyall ~olall ale sllArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan syekh Majdi yang menyatakan, :Leos as ass jllast; Ai S5id lilyall ~olall ale sllArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 tentang LaranganPersekongkolan Tender Berdasarkan UU.No.5 Tahun 1999 tentang23Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat,pada Bab Ill Pasal Terkait dengan Larangan Persekongkolan dalamTender, point 3.1.

MH Guru Besar UniversitasPadjajaran Bandung di dalam pemeriksaan lanjutan Komisi PengawasPersaingan Usaha, pada tanggal 25 Februari 2016, di bawah sumpahyang berpendapat: Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 UU.No.5 Tahun 1999dikaitkan dengan Penjelasan Pasal 22 UU.No.5 Tahun 1999, yangmenurut pendapat ahli ketentuan Pasal tersebut harus dilihat dalam26satu kesatuan dan terhadap peraturan perundang undangan yangtelah jelas tidak boleh ditafsirkan lain, selain dari pada yang tercantumdi dalam Undang

Undang tersebut, maka Ahli berpendapat bahwakewenangan Komisi Pengawas Persaingan Usaha berdasarkanketentuan Pasal 22 UU.No.5 Tahun 1999, hanya terbatas pada Tenderatau Pengadaan barang barang dan jasa Pemerintah.

Oleh karena itu dengan berpegang padaPenjelasan resmi dari Persekongkolan atau KonspirasiUsaha menurut ketentuan Pasal 1 angka 8 UU.No.5 Tahun1999, maka amar Putusan Komisi Pengawas PersainganUsaha No.12/KPPU L/2015 tanggal 24 Juni 2016 yangmenyatakan Turut Termohon Keberatan , Il & Ill dahuluTerlapor , Il & Terlapor IV terbukti secara sah danmeyakinkan melanggar Pasal 22 UU.No.5 Tahun 1999adalah BERTENTANGAN dengan Pasal 1 angka 8UU.No.5 Tahun 1999 tentang Larangan Praktek Monopolidan Persaingan

TENTANG URAIAN UNSUR UNSUR PASAL 22 UU.NO.5 TAHUN1999 TENTANG LARANGAN PRAKTEK MONOPOLI DANPERSAINGAN USAHA TIDAK SEHAT.1.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2465/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia

ale iArtinya: Apabila ketidak senangan si isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2465/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana

telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

dibuat oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karena itu dapat dijadikan alat bukti dan memilikikekuatan pembuktian yang mengikat dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, harus dinyatakan terbukti Penggugat telahberkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Jombang, dan oleh karena itu berdasarkanketentuan pasal 73 ayat 91) UU.No

.7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UU.No.3 tahun 2006, dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2008, tentangPeradilan Agama, maka perkara ini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perlu diketengahkanbahwaperkawinan disyari'atkan di dalam Islam mempunyai tujuan suci dan mulia, dansemestinya secara ideal perkawinan hanya sekali untuk selamanya.

No3 tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UU.No.50tahun 2009, Pengadilan imperatif mendengar keterangan keluarga atau orang dekat darikedua pihak berperkara;Menimbang, bahwa keluarga atau orang dekat dari kedua pihak berperkaratelah memberi keterangan kesamaan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan :a. Tergugat dan Penggugat berselisih tempat tinggalb.

Islam dalam kitab Ghayatul Maramsusunan Syekh Majdi yang menyatakan, :lg G5nk ase atbj asgsll era) Glb aile wolill aalbArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangat memuncak, makaHakim harus menjatuhkan talaq suami dengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas gugatanpenggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2) UU.No

.7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UU.No3 Tahun 2006 danperubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, Jo pasal 35 PP.

Menyatakan terdakwa Riki Sanjaya Pgl Riki dengan identitastersebut diatas bersalah melakukan tindak pidana Kehutanansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 50 ayat (3)huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentangKehutanan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan.3.

41 Tahun 1999 tentang kehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanawalaupun demikian dalam Surat Tuntutan, Penuntut umum tidak lagimempertimbangkan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana maka dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat akan tetap akan mempertimbangkan Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHPidana sebagaimana telah didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut telah diajukan kedepanpersidangan dengan dakwaan tunggal yaitu Pasal 50 ayat (3) huruf h Jo Pasal78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999

Melakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan19mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan yang tidakdilengkapi bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan;Menimbang bahwa memperhatikan bunyi Pasal 50 ayat (3) huruf h JoPasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan maka yangmenjadi delik atau perbuatan pidana yang dapat dikenakan sangsi pidanaadalah setiap perbuatan yang dapat dikategorikan sebagai perbuatanpengangkutan, penguasaan atau memiliki hasil hutan

41 Tahun1999 tentang kehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas analisa faktafakta yang terungkapdi persidangan dengan masingmasing unsur hukum yang termuat dalam Pasal50 ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentangkehutanan jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, Majelis Hakim berpendapatsemua unsurunsur delik pidana yang termuat dalam Pasal 50 ayat (3) hurufh Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999

tentang kehutanan jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana telah terbukti dan terpenuhi;a)Menimbang bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur dalam Pasal 50ayat (3) huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutananjo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana maka dakwaan Penuntut Umum harusdinyatakan telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 50 ayat (3)huruf h Jo Pasal 78 ayat (7) UU.No 41 Tahun 1999 tentang kehutanan telahterbukti, maka Majelis Hakim berkeyakinan

Nomor.9 tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta pengakuan Pemohonbahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Pekannaru, sertaPemohon dan Termohon beragama Islam dan perkawinan mereka dilangsungkanberdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1)huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal huruf (b) PP.NO. 9 tahun1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubah dengan UU.NO.3tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agama berwewenang memeriksadan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak datang menghadap tanpaalasan yang sah menurut hukum, dan Termohon tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan permohonan

Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberi izin kepada Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu raj1 terhadap Termohon di depan sidang PengadillanAgama Pekanbaru;Menimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No. 50 tahun 2009.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 TahunHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 2387/Pdt.G/2015/PA.

/bg.2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya.

/bg.Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan

UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Pasal 76 ayat (1) UU.No. 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UU.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga atau orang dekat dengan keduabelah pihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3 Tahun2006 dan perubahan yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009, perkaraini menjadi kewenangan Pengadilan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat tanpa alamat yang jelas;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor :938/Pdt.G/2016/PA.

/bg.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UU.No.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

Nomor.9tahun 1975.jo Pasal 73 UU.NO.7 tahun 1989 yang sudah diubah dengan UU.NO.3tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009, Tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 dan juga berdasarkanpengakuan Penggugat bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Pekanbaru, serta Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan perkawinanmereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam oleh karena itu berdasarkan Pasal 40dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UU.NO.I tahun 1974 jis.

Pasal 14 dan Pasal 1 huruf (b)PP.NO. 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a) UU.NO.7 tahun 1989, yang sudah diubahdengan UU.NO.3 tahun 2006 dan UU.NO.50 tahun 2009 Pengadilan Agamaberwewenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;hal 7 dari hal 14 put.no:0219/Pdt.g/2015Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ternyata antara Penggugat danTergugat telah dan masih terikat dalam perkawinannya yang sah sebagaimanaketentuan Pasal 2 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo.

Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas dan perceraian ini merupakan perceraian yang pertamaantara Penggugat dan Tergugat, dengan mengingat ketentuan pasal 119 ayat 2Kompilasi Hukum Islam, maka perkawinan Penggugat dengan Tergugat diputusdengan menjatuhkan talak satu Bain sughra Tergugat kepada PenggugatMenimbang bahwa untuk memenuhi kehendak dari pasal 84 UU No. 7 Tahun1989, yang telah mengalami 2 kali perubahan dengan UU No. 3 tahun 2006 dan UU.No

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2685/Pdt.G/2015/PA.

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 7 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :ale ll lgr3 5) a53 sll abs axe B52 55ial vo LalArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktiHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2772/Pdt.G/2015/PA.Jbg.tulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 1 tahun tanpa alamat yang jelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

hukum Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :ale lb lgo3 5) a53 Jl ab 3 AE S505 55Zalb vo LalArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.

No3 tahun 2006, danperubahan kedua dengan UU.No.50 tahun 2009, kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, baik buktitulisan maupun saksi saksi keluarga dan orang dekat dengan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat telah dibuat olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan dinasegelen, oleh karenaitu dapat dijadikan alat bukti dan memiliki nilai pembuktian yang mengikatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,

No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UU.No 3Tahun 2006 dan perubahann yang kedua dengan UU.No.50 Tahun 2009,perkara ini menjadi kewenangan Pengadiklan Agama Jombang;Menimbang bahwa bukti P.3 membuktikan bahwa Tergugat sudahpergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun 2 bulan tanpa alamat yangjelas;Menimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut, perludiketengahkan bahwa disyariatkannya perkawinan dalam Islammempunyai tujuan suci dan mulia, idealnya perkawinan hanya sekaliuntuk selamanya

Islam dalam kitabGhayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :ails Gib Lgez3 il a sgl acts Ait 24 M55ialb woldllArtinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudahsangat memuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suamidengan talak satu ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkantalak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1) dsan (2)UU.No

.7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UU.No.3 Tahu 2006 dan perubahan kedua dengan UU.No.50Tahun 2009, Jo. pasal 35 PP.