Banwa, Penggugat dan Terqugat adaian pasangan suami isteri yang san,yang teian meiangsungkan pernikahan pada tanggai 07 Desember 2006,vang diiaksanakan di hadapan Peaawai Pencatat Nikan / Kantor UrusanAgama Kecamaian Peiepat ilir, Kabupaten Bungo, Nomor QD seri AB, tanagai 26 Desember 2006; .2. Bahwa setelah akad nikah, Penagugat dan Terqugat tinggai di rumahTerqugat pindan ke rumah kediaman bersama seiama 10 tahun, sampaipisan: .3.

Bahwa seliama pernikahan tersebut, Penggugat dengan lerquaat telahhidup rukun sebagaimana iavaknya suami istri dan dikaruniai Z orang ) umur 10 tahun: iAaEumur 7 tahun / bulan:ENGA4" Banwa sejak 2017, keteniraman ruman ianaga Penggugat dengana)iiad =pSmuiai tidak narmonis dengan adanya perseiisinan antaradengan teraugat vang terus menerus yang suiit untuk dirukunkan iagi yang disebabkan antara iain:a.

atau kuasanya, serta ketidakhadiran lerqugat tidak Karenasuatu haiangan yang san menurut hukum;Bahwa Maielis Hakim telah berusaha menasihati Penaguaat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tanaganya denganTergugat, namun tidak Dernasil;.+)i0az525)35o.Batwa karena Tergugat tidak pernan hadir ke persidangan, makaMajelis Hakim meniiai Danhwa untuk perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi:Bahwa selanjuinya persidangan dilanjuikan dengan membacakansurat qguaatan Penaquaat daiam sidana vang

untuk memenuniO 4Af Keputunan hnidupnya Penqguagat dibaniu oien orang tua/ Pengguaat:" Banhwa pinak keiuarga Penggugat dan terqugat pernanhmendamalkan pengguagat dan jerquaat, akan ietapi tidak bernasii;, lanir di Sragen, tanagai 27 April1949, umur 6% tanun, agama isiam. pekerjaan Petani, ienis Kelaminlakiiaki, Kewarganegaraan indonesia, status Kawin, WNiKCS tempi tincoa (i isGee Kecamatan Peiepat iiir, Kabupaten Bungo.Di hadapan persidangan, saksi tersebut telah disumpan danmemberikan keteranaan vang

Fah ur MSaNng Ve Tahun 2000 dan perubanai Kedua dengan UndangUndang INOTOL = =35UTahun Z00y Tentang Peradiian Agama, perkara ini termasuk Kewenanganabsoiut Pengadiian Agama: Menimbang, banhwa berdasarkan = surat gugatan Penaauaat, Sh ee ee Co. wilavah Kabupaten Bungo vang merupakan wilayan hukum Pengadilan FOfAgama Muara Bundgo, vangd tidak ada bantanan dari Tergqugat, olenay aached aKal iter enanya guaatan Penaaquaat telah sesuai dengan ketentuan hukum vandpriaku sebagaimana maksud Pasai 4 ayat

Nomor : 924/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon r errr rrrSetelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon 02n ern nmn ennSetelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohen ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 02 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 02 Juli 2012 di bawahNomor : 924/PDT.P/2012/PN.BTA telah mengajukan permohonan vang

Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AklaKelahiran tersebut karena tidak mengerti peraturan yang berlaku ; Bahwa Pemohon berhak untuk memohon supaya kelahiran kedua anak Pemohontersebut ditambahkan pada register daftar kelahiran pada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipiti Kab.OKL Selatan di Muaradua; wee nr nnn n cen n nnn Bahwa disamping itu hedua anakanak Pemeohon sekarang sangat memerlukan AkteKelahiran untuk keperluan Sekolah vang

Asli Surat Keterangan Kelahiran atas nama ELPAN SUANDI ,diberi tanda (P4) Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5) tersebut telah diberimeterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat aslinva karena itudapat diterima sebagai bulkti yang, gala j~22nonneen nnn sateen ceeMenimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan vang pada pokoknya sebagaiberikut : wnt nee ee en nt en nnn ne nee

Lakilaki lahir di SRI MENANTI, pada tanggal 07SEPTEMBER 2001 ;Dari perkawinan suami / isteri (ayah dan ibu kandung ), masingmasing bernamaRISWAN dan JUAIRIA yang dilangsungkan di MUARADUA pada tanggal 11 APRIL 1987 ; Bahwa tentang kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia di Kantor Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.OKU Selatan di Muaradua lantaran kelalaian Pemohon untuk membuat AktaKelahiran tersebut karena dak menyerti peraturan vang

Memberi Kuasa pada dan seperlunva, memerintahkan Pegawai pada KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipi Kab.OKU Selatan di Muaradua untuk dan atasPenunjukkan dari Salinan (furunan) Penetapan int setelah tidak dapat dilawan lagi,untuk mencatat dalam buku kelahiran vang sedang berjalan bagi warga NegaraIndonesia bahwa telah dilahirkan dari perkawinan suami/isteri RISWAN dan JUAIRIAanakanak masingmasing bernamia : nee enn* AJNDRA JHONI, Jenis Kelamin Lakilaki lahir di SRI MENANTL pada tanggal 10OKTOBER

. = aig 4 ie et Ah eet gee ee he em beePemonon dendan isierinva tersebut, Pemononvang bernama SAMSON RIZAL SITUMORANG:ee nN NE I ieee, eef = Ociiwa dilak Feiionon teiSeout Oeiuin MeMiiiokaruniai anak vang ke2iki A i dixaienakanelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinva sehingga Pemohon1Iseiuni mendafiarkan kelahiran anaknva tersebui di Kanior Caiaian Sipii ;Menmbana. banwa untuk mempersinakat uraian penetapan ini. seaaia S88 vend terurai dalam Berita Acara Persidanaan vang mempunvyai relevansi.ieee

igh iermuat dan meniadi bagian tak tervisahkan dari oenetapan ini:TENTANG HUKUMNYAse mers S ses 5Wemmbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahSeeger ena iersebui diaias yaitu Pemonon nendak mendaiiarkan Kelahiran AnakPeepemer tersebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danewerankan kepada Pemohon;a A eo hanna D bn talnh = lL.Mecnimbang, banwa dalam permononan ini, Pemonon telah mengajuKanSSS SiSndsn dipeisivaigan telah dinadiiKan 2 (Gua) saksi, Vang Mana dipersidanganW

im het tL, Nidaiia Val ARia NOldalilidil Vall ticiial@encacian Negeri:Menimband. banwa oien Kaieria perino iO tefSEdUt Giniiai tidak @er"enecan dengan ketentuan hukum vang berlaku. maka permohonan Pemohonieee Gaba dikabuikan .Menimbang, bahwa tentang biava permohonan akan dibebankan kepadaMendasarkan akan peraturan perundanaundanaan vana berlaku untukGeimohonan ini;MENETAPKANMengabuikan permohonan pemonon:2 Menetapkan kelahiran seorana anak vana bernama SAMSON RIZALG ienis keiamin iaki iaki, Lanir

Majelis Hakim vang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabuikan gugatan Penggugat:2. Menceraikan Penggugat dengan Tergugat;3. Menetapkan sahnya pemikanan antara Penggugat (Suaeba binti Uaeng Pasau) dengan Tergugat (TERGUGAT)vang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 1987 di Kecamatan Balikpapan Seberang. Kalimantan Timur:4.

ikatan pemikahan dengan tergugatyang selama tiga tahun lebih teiah teriadi pisahtempat tinggal tanpa saling mempedulikan lagi sebagai suami istri, namun penggugat tidak mempunyai buku kutipanakta nikah atau bukti autentik,Bahwa, mituk rnakswu teisebut, peaaggagaa iTierigajtikan dea aang saksi yang hadir pada acara pesta pemikalianpenggugat dengan tergugat yang uilaksanakan padabulan Desember 198/, di kecamatan Balikpapan Seberang, kabupaten Balikpapan, dansekaligus meniadi saksi tentang permasalahan vang

petani. alamat dusun Lattekko. desa Cammilo, kecamatan , kabupaten Bone, dan Muh Zakir binSunusi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, alamat desa Lemo, kecamatan Ikajuara,kabupaten Bone.Bahwa. seteiac oersumpah kedua saksi tersebut menerangtasr,. tentang kehadirannya Dada buian Desember 1987di kecamatan Balikpapan Seberang. menvaksikan penggugat dengan tergugat menikah dihadapan Imam yang bemamaMaKKademmang, dengan wall Hakim, mas kawin 2 reai, serta disaksiKan oieh beberapa orang vang

buian April 2009. penggugat meninggalkan tergugat hinggasekarang mencapai tiga tahun lamanya tanpa salmg memperdulikan lagi sebagai suam1 istri.Bahwa, untuk keterangan saksi saksi tersebut di atas secara mendetaii telah dicatat dalam berita acarapersidangan perkara ini. dan oleh karena penggugat tetap teguh pada gugatannva serta mohon putusan. maka untukmempersingkat uraian dalam putusan ini, segala hal lhwal yang teqadi dalam persidangan yang telah dicatat dalamberita acara adalah merupakan bagian vang

Naisvah. sebagai panitera pengganti, putusan ini diucapkan daiam sidang terbuka untuk umumpada han itu juga vang dihadiri oieh penggugat tanpa hadimva tergugat.Ketua Majeiis,ME TERAT (Hakim Anggota I, TEM EFAi564 BF2 24 g2300 729PSAM BILBO Nee H AH Aa a BAat as bhaoe Bae RaeS>fal=haeHakim Anggota il,fe.Drs.H. VL. KIDWAN XS ALLA. S.H. Ferincian biaya perkara:1 .Pencatatan Rp. 30.000.2.ATK perkara Rp. 50.000.1.Panggilan Rp. 62U.0U0,4.Redaksi Rp. 5.000.5.Meterai Rd 6.000.

Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak vang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT berumur tahun 3 bulan;5.

Bahwa pada mulanva rumah tanaaa Penaquaat dan Terauaat berjalanrukun, namun sejak awal tahun 2014 mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran vang disebab oleh:a. lergugat suka berjudi dan jarang pulang ke rumah;b.Terqugat iarana memberikan nafkah kepada Pengaugat karenaTergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga kurangterpenuhi dengan baik;6.

telah menyampaikankesimpulan secara lisan vana pada pokoknva Penaquaat tetap padaGugatannya;Menimbana, bahwa Penuqugat menvatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersinakat uraian putusan ini,cukuplan Pengadilan menunjuK Kepada berita acara perkara ini, yanguntuk selaniutnya dianqqap termuat dan meniadi bagian dari putusanini;TENTANG HUKUMNYA11111G1111111LiCill YC:1116Vel 1111Gillat.41.4 1.401111j&czil C111.c411adalah sebagaimana vang

memperhatikan anak, akan tetapi Teraugatmalah marah dan menqucapkan thalak kepada Penggugat dihadapanorangtua dan keivarga Penggugat;Bahwa setelah Tergugat menaucapkan thalak kepada Penggugat,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak berpisah, antaraPenaguaat dan Terquaat sudah tidak pernah menjalin hubungan layaknyasuami isteri Sampai sekarang;Bahwa pada mulanva rumah tanqga Penggugat dan Tergugat berjalanruKun, namun sejak awal tahun 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran vang

Kitab Ankam AlQur'an iuz II halaman 405:y s)J4.14,hall .5.4gla ) vateArtinva: "Barang siapa vang dipanaail hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemuthan ia tidak menghadap maka iatermasuk orang vang dholim dan ququrlah haknya";2. Kitab AlAnwar iuz Il halaman 55:Hal. 10 dari 13 Put. No. 0021 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.La ;ti.J4k, 91 11 9j 91Artinya: "Apabila Terguaat enaaan, bersembunyi, atau dia ahaib, makaperkara itu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"3.

Bahwa Pemohon i dan Pemohon II bersedia membayar biava perkarasesuai dengan ketentuan vang,berlaku yang timbul akibat perkara ini:Berdasarkan dalildalil diatas, Pemohon dan Pemohon ii mohonkepada Ketua Pengadiian Agama Rantauprapat daiam hai ini Majeiis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanpenetapan vang amarnva berbunvi, sebagai berikut :1. Mengabuikan permohonan Pemohon dan Pemohon Il; ah orang tua Pemohon !I di Jalan M.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon ilmenurut hukum yang beriaku:Bahwa Maielis Hakim teian memberikan nasehat kepadaPemohon dan Pemohon i untuk mempertimbanakan baik dan buruknyatentang permohonannya, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon i danPemohon II vang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohonii.Halaman 3 dari 10 hal. Put.

Poto Kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Muhammad RizaiHasibuan Nomor 1210020405800003 vang dikeuarkan oleh KepailaDinas Kependudukan dan catatan Sipii Kabupaten Labuhanbatu dantelah dinazegeling di Kantor Pos dan teian disesuaikan dengan asiinya.oleh Ketua Maielis diberi tanda (P.2):3.

Pemohon Ii menagurus isbat Nikahini sebab mereka tidak memiliki buku nikah dan untuk menaqurusadministari kependudukan;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut Pemonon i danPemohon Ii menyatakan keterangan saksi tersebut sudah cukup, dan tidakakan mengaiukan bukti dan saksi jadi:Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpuiansecara jisan yang pada pokoknya tetap dengan permononannya:;Bahwa tentang ijalannya pemeriksaan, selengkapnya telah dicatatdidaiam berita acara persidangan vang

Mukni HSB) dengan Pemohon Ii (Cahaya Azizah Haranap Binti MaskotHarahap) vang dilaksanakan pada tanagai 05 Januari 2003 di Jin. M. SaidGang Bersama Keiurahan Perdamaian, Kecamatan Rantau Selatan,Kabupaten Labuhanbatu:woMembebankan kepada Pemohon i dan Pemohon ii untuk membayarsemua biava yang timbui daiam perkara ini, sebesar Rp. 231.000, (duaratus tiga puiuh satu ribu rupiah). ymana pada hari itu juga diucapkan Gaiam persidangan terbuka untuk umumHalaman 9 dari 10 hai. Put.

yangdilakukan mengeni masalah perceraian temvata tidak berhasil mencaDai kesepakatan,tetapi mengenai harta bersama telah teijadi perdamaian antara penggugat dan tergugat dihadapan mediator, oleh karena masalah perceraian tidak berhasil mencapai kesepakatanmaka pemeriksaan perkara ini dilaniutkan.Bahwa ketua majelis telah menasihati pemohon agar tetap rukun dengantermohon namun tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut dalam sidang tertutup untuk umum vang

Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnva vang oada nokoknvasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenai pemohon karena pemohon kemanakan saksi sedangtermohon saksi mengenalnva setelah menikah dengan nemohon.

Bg.).Menimbang pula bahwa seharusnya sesuai ketentuan Pasal 311 R.bg. denganadanya pengakuan termohon tersebut, permohonan pemohon telah dapat dinyatakanterbukti. akan tetapi oleh karena vang meniadi pokok masalah dalam perkara ini adalahteijadinya perselisihan dan pertengkaran, maka belum cukup alasan bagi majelis hakimmengabulkan permohonan pemohon sebelum mendengarkan keterangan saksi yangberasal dari kcluarga atau orang dekat dan kedua belah pihak vang bcrocrkara sesuaidengan maksud ketentuan

Oleh karena itu Maielis Hakim tetapmembebankan pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya, sedangkantermohon tidak dibebankan lagi wajib bukti karena telah mengakui semua dalildalilpemohon.Menimbang bahwa untuk itu pemohon telah menghadirkan saksi keluarga atauorang dekatnya..Menimbang bahwa adapun materi keterangan vang diberikan oleh kedua orangsaksi, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan dua orang saksi adaiah keterangan yangsesuai dengan kriteria keterangan saksi yang dikehendaki oleh

peraturan perundangundangan vang berlaku. vakni kedua saksi mengetahui sendiri dan melihat langsungseluruh peristiwa yang diterangkan di depan sidang.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon, dan bukti suratserta keterangan saksisaksi tersebut di atas. maka maielis hakim telah dapat menemukanfaktafakta dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adaiah suami istri sah sejak tanggal 7 Januari 2004.

Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa perikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenunisvarat dan rukun Demikahan dan tidak ada haianaan mauDun hubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Maiomba yang bernama Nasir P, sedangkan vvaiimkahnva adalah Kakak Kanduna Pemohon II vana bernama Marion, karenaorang tua kandung Pemohon II telah meninggal dunia, dan yang menjadisaksi adalah Abduiia L dan Nurding, dengan Mahar nikahnya adaiah 30pohon keiaoa vang

Dadatanaaal 18 Oktober2UU3: Bahwa, yangmenikahkan adaiah imam Desa Maiomba yang bernama Nasir P, ataspenyerahan dan waii nikan Pemohon iti; Bahwa. vang bertindak sebaqai waiinikah adaiah Kakak Kandung Pemohon II yang bernama Marion, karenaorang tua kandung Pemohon li telah meninggai dunia;Bahwa. vang meniadi saksi oernikahan Pemohon i denoan Pemohon iiadaiah Abdulla L dan Nurding;Bahwa, yang dijadikan mahar nikahnya adaiah 30 pohon keiapa yangdibavar tunai:Bahwa, status Pemohon adaiah jejaka dan

Marion bin Muhsin:Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa, saksi mengenai Hemohon adaiah sebagai ipar saksi yangbernama Arman, sedanqkan Pemohon ii adaiah adik kandunq saksiyang bernama Hastarita;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon ii adaiah suami istn yang menikahsesuai svariat aqama isiam:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Malomba,Kecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii, pada tanggal i6 Oktober 2003;Bahwa. vano menikahkan adaiah imam Desa Maiomba vang bernamaNasir

bahwa berdasarkan Pasai 2 ayat (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 bahwa setiao Derkawinan dicatat menurut Undanaundana vanaberiaku, dan oleh karena para Pemohon bertempat tinggal di wilayahKecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii, maka yang berwenang mencatatDerkawinan Pemohon denaan Pemohon ti adalah Peaawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dondo, Kabupaten Toiitoii;Menimbang, bahwa perkara mi termasuk daiam bidang perkawinan danberdasarkan Pasai 89 avat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 vang

Ag, pada hari benin tanggai 1 i Aprii 20 ibMasehi, bertepatan tanaaai 03 Raiab 1437 Hiirivvah, vang teiah dituniuk untukmengadili perkara ini, penetapan mana pada hari itu juga telah diucapkandaiam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dibantu oieh Dra. Hj.Rosrniatv Abd. Madiid, sebaaai Panitera Penaaanti. dan dihadiri oieh Pemohon! dan Pemohon II;Hal. 11 dari 12 hal. Penetapan No.0423/Pdt.P/2016/PA. TliPanitera Pengganti, Hakim Tunggal,TTD TTDDra. Hj. Rosmiaty Abd.

Tzulwanis dengan nomor NIK 1108161101920001 ;Dikembalikan kepada terdakwa. 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar vang pecahan Rp. 50.000, (lina puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.5. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

diri saksi JANUAR Alias WAN Bin ABDUL MUTALEBsetelah itu petugas kePolisian melakukan pengembangan dan Saksi JANUAR Alias WAN BinABDUL MUTALEB mengatakan bahwa shabu tersebut diperoleh dari terdakwa di depansebuah mini market simpang Saguba Kecamatan Sagulung Kota Batam.kemudian Saksi ALFIAN FANTRIKO, Saksi MUHAMMAD AMBRAN dan Saksi DANU SETIAWANE.W, pergi ketempat terdakwa dan sesampainya ditempat tersebut langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan ditemukan dari diri terdakwa berupa vang

UAL (DPC)yang dititipbkan kepada terdakwaBahwa terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp 50.000, dari UAL (DPC)apabila menyerahkan vang penjudian shabu sebesar Rp 400.000, tetapi belumsempat terdakwa menyerahkan vang penjucilan shabu sebesar Rp 400.000, tetapibelum sempat terdakwa menyerahkan vang hasil penjualan shabu tersebut terdakwaterlbin dahulu ditangkap oleh polisi yang berpakaian premanBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Departemen Kesehatan atau Pihak YangBerwenang dalam hal

UAL (DPO)yang dititipbkan kepada terdakwaBahwa terdakwa akan memperoleh keuntungan sebesar Rp 50.000, dari UAL (DPC)apabila menyerahkan vang penjudian shabu sebesar Rp 400.000, tetapi belumsempat terdakwa menyerahkan uvang penjualan shabu sebesar Rp 400.000, tetapibelum sempat terdakwa menyerahkan vang hasil penjualan shabu tersebut terdakwaterlbin dahulu ditangkap oleh polisi yang berpakaian premanBahwa terdakwa tidak ada memiliki izin dari Departemen Kesehatan atau Pihak YangBerwenang dalam hal

Tzulwanis dengan nomor NIK 1108161101920001;Dikembalikan kepada terdakwa. 3 (tiga) lembar vang pecahan Rp 100.000, (seratus ribu rupiah); 2 (dua) lembar vang pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Dirampas untuk Negara.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima13ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Batam pada hari SELASA tanggai 19 AGUSTUS 2014, oleh kami MERRYWATI,TB,SH.

Kabupatem Kudus, Selanjutnya disebutsebagai: P EMOHON; Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan surat surat lain vang berhubungan dengan Perkara ini;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinva ;e Setelah memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan oleh Pemohon;TENT ANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang. bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11 Januari 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dengan Register Perkara No

pencatatannya pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus, dengan alasan sebagai berikut:1 Bahwa dalam pernikahan Pemohon telah lahir seorang anak laki laki pada hariJum'at Pahing tanggal 18 Juli 2008 dan diberi nama MUHAMMADRENDISAPIITRA:2 Bahwa karena kesibukan Pemohon dalam pekeiiaan. kelahiran anak pemohonhingga saat ini belum didaftarkan di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil,oleh karenanya ia belum mempunyai akta kelahiran;3 Bahwa untuk mencatatkan kelahiran anak vang

Pemohon mohon kepada vang terhormatBapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk memeriksa Permohonan Pemohon dengan menjatuhkan Penetapannya sebagai berikut: 1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menyatakan di Kudus pada hari JUM'AT PAHING tanggal 18 JULI2008 telah lahir seorang anak laki laki bemama MUHAMMADRENDI SAPUTRA anak ke3 dari pasangan suami isteri BAMBANGSUNTONO dan NURYATI;3 Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran

dalam tahun yangberjalan, bahwa di Kudus pada hari JUM'AT PAHING tanggal 18 JULI2008 telah labir seorang anak laki laki bernama MUHAMMADRENDI SAPUTRA anak ke3 dari pasangan suami isteri BAMBANGSUNTONO dan MIRY ATI:4 Membebankan semua biaya vang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon; Menimbang. bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri dan setelah Permohonan dibacakan Pemohon menvatakan bertetap pada permohonannya:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil

dipersidangan dan telah diberi materai cukup.sehingga dapat diterima sebagai alat bukti surat yang sah dari Pemohon;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Pemohon juga telahmengajukan saksi saksi sebanyak 2 (dua) orang yang masing masing telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:1 MUHAMAD ALI KASIM.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Suaminya bernama Bambang Hermanto karena bertetangga;e Bahwa saksi tahu pemohon telah mengajukan permohonan akta kelahiran vang

la'bk falak telah terpenohi, eetidaltidaknya antara Penggugat dan Tergugai telah terjadiperschsihan dan portengharan yang tajem dan terus menerus, schingga rumah tanggs telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalam satu rumah tangga :Telwa, bevdaserkan povlekuan Tergugel teeebul, maka Penggugal tulak vela danbersedia membavar uang iwadl vang tclah ditentukan serta mohon dengan hormat kepadaHapak ketua Dengadilan Agama Demak untuk memanggil kedua belah pihak untuk dipenkesiirmuka

persidangan dan menjatuhkan pulusan vang amamya berbunyi sebagai berikut :PRIMER :1.

Pada tanggal 13 Pebruarl 2006 untuk menghadap sidang langgal 16 Mei 2006 ;Memmbang, bahwa Tergugal tidak pemah datang menghadap tanpa alasan yany salmeskipun iclah dipangei) sccara pat dan tidak mengirimkan kuasa schagai wakilnya,schingga fidak dapai didengar kelerangannya :Memmbang, bahwa Mayehs Hakim telah berissha memben neschat kepada Pengourattetapi tidak berhasilMenimbang balwa hemudan d:bacakanlah gueatan longgugal tereebut Vang iiafetap dipertahankan olch Penggugal ; Menmbang, hahwa untuk

dan memblarkan seria tidak mempeduliian Pengengat 3 tahunlebih Lananya vang dapat dikwalifisir melanggar ta'lik talak No 1, 2 dan 4 seta iclahmelanggar Pasa! 34 ayvat (1) Undangundang Nomor ft Tahun 1974 jo. Pasal ft6 heruf (g)Kompilasi Hukum Islam ;telah membayar iwad! Rp 10.00), ( sepaluh ribu rupiah ) ; hadimya Tergugal secara verstek ;Menmmbhang, hahwa dalam perkara ins Majolia Takim sependapat dengan Abli lukumislam dalam Kitab Asy Svaryow!

teiah berusaha dengan sungguhsungguhmenasihati penggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan tergugat padasetiap persidangan, sebagaimana diamanatkan Pasai 3 i Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasai 82 Undang U'ndang Nomor 7 Tahun 1989 yang teiah dirubah danditambah dengan Undang Undang Namor 50 Tahun 2009, akan tetapi usaha tersebuttidak bernasii.Menimbang, bahwa mengenai perceraian, terlebih dahulu harus dibuktikanhubungan hukum adanva perkawinan. maka berdasarkan bukti P vang

yang teiahdipanggii secara resmi dan patut tidak datang menghadap ke persidangan, sehingga tidakdapat didengar iawabannya. dapat dianggap teiah mengakui dalil gugatan penggugat, akantetapi oich karena yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah terjadinyaHal. 7 Put No. 42/Pdt.G/2012/PA Skg.perselisihan dan pertengkaran, maka belum cukup aiasan bagi majelis hakimuntuk mengabuikan gugatan penggugat sebeium mendengarkan keterangan saksi yangberasai dari keluarga atau orang dekat dari Dihak vang

Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang majelis hakim setiap kali persidangan berupaya untuk mendamaikandengan menyarankan kepada penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai danmenunggu kedatangan tergugat tetani nihak penggugat tetan men ginginkan untuk berceraimaka rumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken merriage) dan tidak dapatdipertahankan lagi, olehnya itu majelis hakim berpendapat perceraianlah memnakan satusatunva ialan vang terbaik bagi penggugat dan

Pasai 116 huruf (f) Komnilasi HukumIslam karena itu berdasar dan beraiasan hukum gugatan penggugat dikabuikan sesuaipetitum pertama.Menimbang bahwa. oleh karena petitum primer vang mohon agar perkawinanpenggugat dan tergugat putus karena perceraian, adalah bersifat umum, maka setelahmempertimbangkan faktafakta dan menghubungkan dengan petitum subsider, makabentuk perceraian vang paling tepat dan sesuai pula dengan ketentuan Pasai 119 huruf (c)adalah menjatuhkan taiak satu bain sughra tergugat terhadap

Tentang Peradilan Agama denganperubahan kedua menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009.Menimbang bahwa perintah majelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikahsekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan tidaklah merupakan ultra petita karenamerupakan perintah UndangUndang yang harus dilaksanakan dan demi terlaksananvaadministrasi vang tertib dan baik.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasai 89 ayat (i) Undang Undang Nomor

Penaguaat sangqgup membayar seluruh biava vang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasan tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Tanah Grogot Cq Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :Putusan Nomor 0799/Pdt.G/2016/PA.Tgtidaiaman 2 dari is ituiviian1. Mengabulkan qugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Terqugat (a)terhadap Penggugat (SS .3.

Kecamatan Paser Belengkona,Kabupaten Paser.Bahwa pada harihari sidang vang telah ditentukan untuk pemeriksaan*perkara ini, Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan dan terhadap panggilan tersebut.

Kabupaten Paser, memiliki hubungan sebagai IbuKandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yangpada pokoknva sebaaai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamii Istri.Dahwea Caloi tidal moenostahii Ho sacara inlac narmnacalahan FrysMe el et a ee be rer ys al a a jae r= 1 whe) De YDtangga Penggugat dan Tergugat.Rehwa vang Saks!

Rahwa vang Saks katahui adalah hahwea seiek dua tahun vana lslu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Rahwai seiank meaninanalkan Pannnunat Teraunat tidak nemahRahwa jak = meninangalkan naauaat, OuGmemberi kabar dan nafkah untuk Penggugat dan anak Penggugat dan Terguaat.

Kabupaten Paser, sesuai denaan Pasal 2 UndanaUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasa) 5 KHI (KompilasiHukum Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 23 Tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbukti bahwa antaraPenacuaat dan Terauaat telah terikat dalam perkawinan vang sah.Menimbang, bahwa P. merupakan akta nikah yang membuktikankeabsahan pernikahan Penaquaat dan Terauaat. oleh karena itu telah sesuaidengan ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi

Babwa, Penggugat sanggup membavar seiyruh biava yano timbul akibatperkara iniBerdasarkan alagan atau dalildalil Sebagaimana tersebut di atas.Penaguoat mohon kepada Ketua Penaadilan Agama Pontianak Co, MaielisHakim vang memeriksa dan mengacil perkara ini, whtuk meniatuhkan pUTUSSAsbagai berkut :1. Mengabulkan qugatan Pengguaat:4. Meniatuhkan talak satu ba'in shughra TerquaatKanman) terhadap PenggugatAtal 7 gee? 7 bel Paster ee GPa Coa Pn3.

Membebankan seluruh biaya perkara menurut kefientuan hukum eaingherlaku:Atau apabila Pengadilan bernendapat iain. monon outusan seadiladiinya:Dahiwe, pada had van wrygal peaidanger yang tsi Gietapsan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datana menghadap di oersidanaan dan tidak pula menvuruh orang bainuntuk menahadao sebagai wakil atau kuasanva yane sah, meskipun menunutsurat panggian (Reiaas) Nomor (io /PoLG20 ioe. bik tanggal 15 Jun 2016dan tangaal 27 Juli 2016 vang

diuraikan di atas;Menimbang. batwa berdasarkan dalil gugatan Penggqugat yangdikuatkan oleh bukti bertanda (P) berupa fotckooi Ouplikat Kutipan Akta MikahNomor > Usp/Uu4ili 1993 tanggal af wun 2U76 yang dikeiuarkan olen KantorUrusan Adama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, serta keterangan2 (dua) orang saksi di bawah summahnva. terbukti bahwa antara Penogqugatdan jergugat teian aan masin ierikat dalam perkavanan yang sah:Monimband, batwa qugstan Penggugat pada pokoknva adalah gugatanberceraian vang

deere 03 het Pana MiP Gree eedatana menghadap di persidangan. dan ketidakhadiran Terqugat tidak temyataberdasarkan suatu alasan vang sah, oleh karenanya harus dianggap bahwalarqugat tidak persedia mempertanankan kepentingannya, aan olen Karena itupula hares dianagap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas seqala dalildalilyano diaiukan oleh Pendauoat secara keseluruhan:Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan dari pihakKeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi. telahmamberkan

keteranoan dibawah sumpahnya vang pada ookoknyamenbenarkan dail gugatan Fenggugal,VWenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penaquaat dan dikuatkan denganketerangan saksi di bawah sumpahnya, telah diperoleh fakta di persidanganpanwa rumah tangga Penggugal dan Terguyal tidak hanmonis lagi, senngteriadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus. serta telahdiusahakan ferdamaian oleh cihak keluarga, akan tetant tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimbemendapat

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari sidang vang telah ditetapkan, pemohon hadir, lalu dibacakansurat permohonan pemohon oleh Ketua Majelis dimana pemohon tetap mempertahankanisi permohonannya.Bahwa dalam persidangan pemohon telah menshadapkan anak kandungnyabernama Nurdiana binti Samsuddin vang memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saya lahir tanggal 11 Juni 1997 ~ Sdcei lee a sata aatCii Seka ud Wail slap Ld TTA Melioait IGAI"iaAL 2 ahs UA Tt eh ie < pol 56 =. ~ '. .

sehingga bukti tersebut dapat diterimadan berdasarkan buktibukti tersebut, maka terbukti bahwa Nurdiana adalah anaknemohon vane lahir nada taneeal 11 Juni 1997.i @ Oo Z ooMenimbang. bahwa disamping bukti surat tersebut, pemohon mengajukan puladua orang saksi masingmasing Nawir bin Pallabe dan Umar bin Ambo Tang yang telahhersumnah ceheltim membherikan keteranoan dimnka nersidangannersiiminan se memph SOR REAR NC UNE cl Seeger WIG MINER ELE SGA OI OAS a i ra /Kathrn : . : V7secara formil bukan orang vang

terhalane meniadi saksi dan data eseg vang : uyRaelmenerangkan sesuai pengetahuannya masingmasing, relevan satu sama lain dan rlevanpula dengan dalildalil permohonan pemohon sehingga kes:syarat materil.Menimbang, bahwa oleh karena kesaksian saksisaksi pemohon tersebut telahmemennhi syarat formil dan materi!

di undurkan karena menyangkutkeluarga besar kedua belah pihak dan dikhawatirkan terjadi sesuatu hal yang tidakdiinginkan karena antara Nurdiana dengan lakilaki tersebut sudah saling mencintai Bahwa antara Nurdiana dengan lelaki tersebut tidak ada paksaan untuk menikah dankeduanva tidak ada hubangan darah dan sesuenan atan lainnya yange danatmenghalangi pelaksanaan akad nikah kedua belah pihak.Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terbukti, bahwa Nurdiana binti Samsuddinbaru berumur 15 tahun 7 bulan vang

, dan orangorang yanglayak (berkawin) dari hambahamba sahayamu yang lelaki dan hambahambasahayamu vane peremnuan jika mereka mickin Allah akan memamnukan merekadengan kurniaNya. dan Allah Maha luas (pemberianNya) lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa adanya kesepekatan pihak keluarga lakilaki dan pihakkelnarga perempnan yang akan menikah tersebnt sudah menyangknt nama haik dana c= t :pengorbanan moril kedua belah pihak sehingga sesuai kebiasaan dalam masyarakat ee ee ee, oe ee ee ER ee a ie hal vang

Tergugat telah hidup rukun silonasiietlavaknya suami isteri di Denpasar dan sudah dikarunial keturunan dari pernihalanantara Penggugat dan Tergugat yang bernama :a. lakilaki, lahir tanggal 12 April 1999 :h, lakilaki. lahir tanggal 20 Desember 2005 :Saat ini kedua anak tersebut berada dalam asuhan Pengyugat dan TergugatBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis. namunsejak 10 tahun yang lalu pernikahan antara Pengeugat dan Tergugat sering lerjacdperselisihan dan pertengkaran vang

usaha lainnya :Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak 6 bulan yany laluantara Penggugal dan Tergugat sudah tdak tinggal bersama dikarenakan Tereuyatperei dari kediaman bersama dan Tergugat sudah tidak memberikan natkah lahir danbathin kepada Penggugat :Bahwa oleh karena itu Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan memutus perkara ini agar menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugaterhadap sidang Pengadilan Agama Badung.Bahwa Pengeugat sanggup membayar biaya vang

bertempat tinggal di Bali, dibiwahsumpahnva memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pengeugat adalah anak kandung saksi dan saksikenal dengan Tergugat bernama tidak ada hubungan keluarga denginsaksi : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 199s dun setelah akad nikah keduanya tinggal bersama sebagaimana lavaknya suamiisteri di rumah saksi selama 2 bulan lalu pindah ke rumah orang tua Tergueat : Bahwa dari pernikahannya dikaruniai 2 orang anak lakilaki vang

saat inidalam asuhan Pengguegat ; Bahwa saksi tahu rumah tangya Pengeugat dan Tergugat sudah tidak harinanissudah 10 tahun vang lalu, dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal & bulan.Penggugat tinggal di Bali sedangkan Tergugat di Banyuwangi : Setahu saksi keduanya berpisah tempat tinggal sebab bertenekar terus, KarenaTergugat udak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak baru menikuh.keduanva selalu berbeda pendapat dalam masalah keluarga terutamia misalahanakanak, orang tua Tergugat selalu ikut

rerior devia de Islam harus dibangun atas dasar muasyarah bil maruf (hidup bersama dalam kebaikan)atau kalau terpaksa tidak bisa dicapai. maka perpisahanpun dengan cara yang batkbatk(lasrihum bi thsan) :Menimbang bahwa tujuan perkawinan sebagaimana pasal UndangUndiangNomor tahun 1974 jo pasal 3 Inpres No, 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HuluIslam adalah untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta untuk mewujudkan kehidupan runiahlangga vang

Gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuur libele) : Bahwa gugatan Penggugat mengenai "perbuatan melawan hukum tidakjelas dan kabur, dimana Penggugat mengajukan gugatan perbuatanmelawan hukum namun disatu sisi Penggugat mengajukan gugatan aquodidasari dengan Perjanjian tertulis Nomor CF2130700521 tertanggal 28Desember 2007 vang telah disepakati dan ditandatangani antaraPenggugat dengan Tergugat, maka adalah jelas gugatan Penggugat kaburkarena sama sekali tidak menguraikan (i) Perbuatan Tergugat

dan dapat dikategorikan gugatan vang tidakjelas atau kabur (obscuur libel).2.

serta tancia tangan pemberi kuasadengan bermaterai cukup.e Surat Kuasa dibuat orang yang berwenang.Bahwa bila dihubungkan dengan Penggugat dalam Surat KuasaKhususnya yang tidak mencantumkan secara spesifik PengadilanNegeri mana tempat pengajuan gugatannya, maka dengan demikianSurat Kuasa Khusus Penggugat dapat dinyatakan sebagai Surat KuasaKhusus yang tidak sah secara hukum, maka sudah sepatutnya danuntuk lebih mempersingkat waktu dalam perkara aquo, Eksepsi sepertiini dapat dipertimbangkan oleh vang

gugatan seolaholah Tergugat Rekonvensi yang dirugikansementara takta hukum dan sesuai dengan buktibukti yang ada, PenggugatRekonvensi lah vang telah dirugikan oleh Tergugat Rekonvensi, maka cukup buktimeinunculkan pandangan dan atau citra buruk secara umum ke Tergugat Rekonvensi.Dengan demikian sangat beralasan bagi Penggugat Rekonvensi (apalagi PenggugatRekonvensi adalah perusahaan yang mendapat investor asing) menuntut TergugatRekonvensi berupa kerugian immaterial sebesar Rp. 1.000.000.000., (

dan dapat dikategorikan gugatan vang tidak jelas ataukabur (obscuur libel).2.

ROIS (DPO) kembali mangambil barang dirumahsaksi korban KETUT WARI berupa 24 (dua puluh empat) lembar papan jati, 7(tujuh) balok kayu Jati dan 1 (Satu) meja sembahyang dengan menggunakan 2(dua) linggis kecil vang dipergunakan untuk mencukit papan danbalok,kemudian langsung di jual kepada sdr.

ROIS (DPO) kembali mangambilbarang dirumah saksi korban KETUT WARI berupa 24 (dua puluh empat) lembarpapan jati, 7 (tujuh) balok kayu Jati dan 1 (satu) meja sembahyang denganmenggunakan 2 (dua) linggis kecil vang dipergunakan untuk mencukit papan danbalok, kemudian langsung di jual kepada sdr.

MOCH ROIS (DPO) mengambil 10(sepuluh) lembar papan jati dan 4 (empat) lembar daun pintu. denganmenggunakan 2 (dua) linggis kecil vang dipergunakan untuk mencukit Papan jatidan Balok Jati dan di jual dengan harga dengan harga Rp. 600.000 , (enam ratusribu rupiah) dibagi kepada masingmasing terdakwa dan sdr.

ROIS (DPO) kembali mangambilbarang dirumah saksi korban KETUT WARI berupa 24 (dua puluh empat) lembarpapan jati, 7 (tujuh) balok kayu Jati dan 1 (satu) meja sembahyang denganmenggunakan 2 (dua) linggis kecil vang dipergunakan untuk mencukit papan danHalaman 25 dari 28 Putusan Nomor 1160/Pid.B/2021/PN Sbybalok, kemudian langsung di jual kepada sdr.

=giKeluranan XXXX Kecamatan Jambi timur Kota Jambisebagai "Penaquaat";LAWANTERGUGAT. umur 35 tahun. aaama islam. pekerjaan Suprr,tempat tinggal RT Kelurahan XXXX Kecamatan KotaBaru Kota Jambi, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajan berKas perkara;Telah mendengar keterangan Penaqugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAtertanagal 11 Januari 2016 vang telah terdaftar di KepaniteraanPengathlan Agama Jambi Nomor 7O/Pdt

Bahwa antara Pengqugat dengan Tergugat telah melakukannubungan tayaknya suarni isteri (ba'da duKhul) dan tetan diKaruntai3 orana anak vana bernama :a.ANAK PERTAMA lahir pada tanggal 01 November 2004;b.ANAK KEDUA lahir pada tanqual 08 Aqustus 2008:c.ANAK KETIGA lahir pada tanggal 09 November 2013;Yanq saat ini anak pertama ikut bersama Terquaat, vang kedua danyang ketiga ikut bersama Penggugat;5.

pokoknya sebagal beriKut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Terqugat karena sebagailbu Kanclung PenggugatBahwa Pencaudat dan Terquaat adalan Dasanaan suamiisteriyang menikah tanggal 20 Agustus 2003 dan telah dikaruniai 3orana anakBahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkardisebabkan oleh karena Terauaat berselinakuh denaanperempuan laln, dan sampai sekarang masih berhubunganbahkan telah tinqgal bersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalseiak bulan April tahun 2015 vang

IftallA Menimbang, bahwa maksud dan tuivan gugatan Penggugatadalan sebagaimana yang teian diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternvata Tergugat meskipun telah dipangailsecara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidakciatang menghadap tanpa alasan vang sah menurut hukum, danTergugat tidak pula menyuruh orang iain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedanakan guaatan Penaauaat tidak melawan hukum danberalasan.

No. 0070 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.mengaiukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas yangmasingmasing telah memberikan keterangannya d1bawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. vang berupa aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmenaikat terbukti bahwa antara Penaauaat dan Teraugat telah danmasih terikat dalam pernikahan yang sah, sehingqqa keduanyaberkualitas sebagai pihakpihak dalam gerkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai GugatPenggugat didasarkan

Agana teisebut jTelah mombaca berkaz perkara + = Teiah mendengar keierangan pihak yang berperxara Gan semua saksi di muka persidangan leneNIANG Dt . ci Rae tenatd saawe Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya fertanggal 0 Mei2006 yang vidsilmsan oi Acpaniicaan Ponyadilan Agama Demak tauggai 10 Mei 2006. dengan Register Perkara Nemor : 369/Pdt.G'2006/PA.Dmk mengajukan halhal sebagaiberiku := Baliwe Pemohea dan Termohon adalah seetdtad ist sah yang berjalan sejak = 13tehun yong Jali, vang

Padi tenggal2A Mab 2006 wiitak mebighaciag sidang cemgyal 18 September 2006 j~ 2 Pads tanggal 26 Juni 2006 unk menghadap stdang tmggal 18 September 2006 ;.Menimbang, bahwa Termohon tidak ptrnak datang menghadap tanpa alasan vang 2 ineshipun telah dipanged sesara patut den tidak mengirimkan kuasa sebawai wakilnya, ehingga tidak dapat didensar keterangennya j baMeninsbang. balvwaMajelis Hakim telah berusaha memberi nasebat seperiunya epada Pemohon agar bersebar dan bersedia baik khembali dengan Termchon

uraian putusm imi ditunjuk kepada halhal yangntom di dalam Berita Acara Pcrsidangan terscbui dan menjadi begian dari potusan ini ; Memmbang, bahwa maksud dan (juan permohonan Pemohon adalah sebagaimana pesbut distas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dibuktikan dengan P.1 Bka temnyata Pernohon dan Tesmohon vang sah :Menimbang, bahwa Termohon teiah dipanggil secara panut tetapi Lemmohon tidakmah hadir tanpa alasan ying anh den tidak mengirimkan kussa sebavai wakilya, olehwena it perkera

syaral dan alasan perceraianSacaimana ditentuken daizm pesal 39 Indangendang No.1 tahun 1974 jo pasal 9 huruf (bef) eraturan Pemerinish tain 1975 jo pasal 116 (b dan f) Kompilasi Hukam islam, oleh ierctanya permohonan Pomohon terschat dapat dikabulksn ;I ii= Menimbeng. bahwa berdasarkan pagal 89 ayat (1) undangundang No, 7 tahun2985 sebagaiana diubah dengan undangundang nomor 3 tahun 2006 make biaya yang timbul ar porkara ini dibebankan kepada Pemohon ;icuwingeal scgala keteniua pormidangundangan vang

untuk menghadapehpersidanvan tulak hactr :*Moengabalkan permahonan Pemeohon dengan verstck ;~Menctaplan memberi iin kepada Permohon (ARDLTT, KHARIS bin AMREIN) untokmenjatuhkan talaknva terhadap Termohon (KOTLIAH biatl ANWAR) di hadapan sidang Pengadilan Agama Demak ;Membehankan kepada Pemollon untuk membayar biaya pergara vang timbul dalampermohonan ini sebesar Rp. 726.000, (dus tatus dua puluh cnam ibe rapiah) ;Demikten pumean mi dijatuhkan di Demak pada hari senin tangaal 18 September206 M atau