Ditemukan 2424 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tertanggal tertinggal tertaanggal tertanggal7 tertanggasl
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 33/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 22 Nopember 2016 — PT.KARYA MAKMUR ABADI Melawan JUNAIDI;
198 — 18
  • Junaidi tertangggal22 Januari 2016, diberi tanda T3 ;Tanam tumbuh diatas yang telah digusur oleh PT KMA,diberi tanda T4 ;Surat perihal menindak lanjuti atas pengklaim lokasitanah adat/kebun yang ditujuan kepada Pimpinanmanager Humas PT KMA tertangggal 28 April 2016,diberi tanda T5 ;Halaman 26 dari 45 halamanPts.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-09-2008 — Putus : 12-08-2009 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 324/PDT.BTH/2008/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Agustus 2009 — PT. BANK AGRIS (d/h. PT. BANK FINCONESIA) >< PT.GERIA WIJAYA PRESTIGE (PT.GWP)
172 — 44
  • Bahwa sebagaimana diketahui bahwa dalil Perlawanan yang diajukanoleh Pelawan ditujukan terhadap pelaksanaan PENETAPAN DAFTNo.108/2007 Eks tertanggal 20 Juni 2008 tersebut, demi hukum Subjek (parapihak) yang berperkara antara yang terdapat dalam PENETAPAN DAFTNo.108/2007 Eks tertangggal 20 Juni 2008 tersebut HARUSLAH SAMADENGAN SUBJEK (para pihak) yang berperkara dalam perkara PerlawananAquo;2.5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 482/Pdt.G/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat:
1.GUNAWAN ISKANDAR
2.KARDI
Tergugat:
1.GUBERNUR DKI JAKARTA Cq. Badan Pengelola Aset Daerah Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta
2.WALIKOTA JAKARTA TIMUR
3.KECAMATAN CAMAT CIPAYUNG
4.KELURAHAN LURAH BAMBU APUS
5.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. DINAS KESEHATAN DKI JAKARTA
6.PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. RSUK CIPAYUNG
7.PEMERINTAH PROVINSI DAERAH KHUSUS IBU KOTA JAKARTA CQ. RUMAH SAKIT UMUM DAERAH CIPAYUNG
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Dan TATA RUANG Jakarta Timur
2.PT.PP PRACETAK KSO atau PT.HANA HUBERTA atau PT. ADHAKA KARSA PRATAMA
3.KANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL Dan TATA RUANG Jakarta
336 — 296
  • Raya JakartaBogor Bedahan RT 03 RW 010 No. 49 Kelurahan Pabuaran Mekar, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat 16916, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 2 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur, tertanggal 15 Oktober 2018. Nomor.1789/SK/Penge/Instdt/2018/PN.Jak.Tim, untuk selanjutnya disebut sebagaiPARA PENGGUGAT;LAWAN1. Gubernur DKI Jakarta cq.
    Raya JakartaBogor Bedahan RT 03 RW 010 No. 49 Kelurahan Pabuaran Mekar, KecamatanCibinong, Kabupaten Bogor, Jawa Barat 16916, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertangggal 2 Oktober 2018 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur tertanggal 15 Oktober 2018Hal. 20 Putusan Nomor : 482/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Tim.Nomor.1789/SK/Penge/Instdt/2018/PN.Jak.Tim, Sedangkan Para Tergugat, furut Tergugat dan Turut Tergugat III hadir Kuasanya kecuali Tergugat VI danTurut Tergugat II tidak pernah
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 14-08-2014 — Putus : 14-07-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 81/Pdt.G/2014/PN Arm
Tanggal 14 Juli 2015 — - Penggugat - MARITJE ROGI - Tergugat 1. ANTONETA MASINDEK 2. Almarhum FELIX ROGI, kedudukannya digantikan oleh Ahli warisnya yaitu 2.1 MERRY STEVI WEWENGKANG, (Istri) 2.2 Frilyy Rogi (anak) 2.3 Yesika Rogi (anak) 3. YUS NANDAR - Turut Tergugat - Pemerintah Republik Indonesia di Jakarta cq. Menteri BUMN di Jakarta cq. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero Tbk) Kantor Pusat di Jakarta cq. Kanwil Bank Rakyat Indonesia di Manado cq. PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero Tbk) Kantor Cabang Bitung
96 — 46
  • sebagaimana Laporan Mediatortertanggal 16 Oktober 2014;Menimbang, bahwa oleh karena perdamaian tidak tercapai makaberdasarkan Pasal 155 RBG, pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan oleh Kuasa Hukum Penggugat tertanggal 14 Agustus2014 kemudian Kuasa Hukum Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanperubahan gugatan dan bertetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Hukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill telah mengajukanJawaban tertangggal
    Disinilah letak salah satukebohongan dan keserakahan Penggugat sehingga gugatan Penggugattidak berdasarkan hukum, sehingga gugatan Penggugat haruslah ditolakatau setidaktidaknya gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima.Menimbang, bahwa atas gugatan Kuasa Hukum Penggugat tersebut,Kuasa Turut Tergugat telah mengajukan Jawaban tertangggal 07 Januari 2015sebagai berikut :A. DALAM POKOK PERKARA1.
Pengadilan PN SUMEDANG
Register : 26-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 29/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 12 April 2016 —
55 — 6
  • kerugian Penggugat telah dapatditentukan yaitu sebesar Rp. 208.990.000, ( dua ratus delapan jutaSembilan ratus Sembilan puluh ribu rupiah) , maka beralasan hukumuntuk menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian Penggugattersebut secara tunai dan seketika, oleh karenanya sangat beralasanhukum untuk mengabulkan petitum 5 gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Sita Jaminan No.29/Pen.PDT.G/2015/PN.Smd tertanggal 22 Maret 2016 dan Berita AcaraSita Jaminan No.29/B.A.Pdt.G/2015/PN.Smd tertangggal
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 08-08-2014 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA WATES Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Wt
Tanggal 30 Juli 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
45 — 5
  • Bahwa TERGUGAT tetap berpendirian pada alasan dan dalildalil JawabanTERGUGAT sebagaimana tertangggal 29 Januari 2015 tanpa terkecuali, selainterhadap halhal yang secara tegas diakui dan dibenarkan olehnya.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 10-10-2019 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 644/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 14 Mei 2020 — Penggugat:
PT. AKASHA WIRA INTERNASIONAL, Tbk
Tergugat:
LINA
369 — 256
  • yang dibuat oleh Tergugat agar Tergugat untuk tidak bekerjapada perusahaan dan afiliasinya yang bisnisnya berkompetisi langsungdengan bisnis Perusahaan untuk jangka waktu 2 (dua) tahun setelahTergugat berhenti bekerja di tempat Penggugat.Bahwa atas pelanggaran tersebut Penggugat telah menyampaikan SuratSomasi Nomor: 006/LEGSRT/AWI/I/2019 tertanggal 14 Januari 2019yang mendapat jawaban dari Tergugat dalam suratnya tanggal 18 Januari2019 yang menyatakan dalam butir 3 yaitu: Perihal Surat Pernyataan tertangggal
Pengadilan PN DUMAI Perdata Agama Perceraian
Upload : 01-07-2015
Putusan PN DUMAI Nomor No. 2/Pdt G/2015/Pn Dum
II, Telp/Fax (0765) 438845, Dumai, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 24 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Surat Kuasa Khusus dengan nomor 13/SK/2015/PN.DUM tertanggal 26 Januari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai............................................
47 — 11
  • II, Telp/Fax (0765) 438845, Dumai, Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 24 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Dumai dengan Surat Kuasa Khusus dengan nomor 13/SK/2015/PN.DUM tertanggal 26 Januari 2015 yang selanjutnya disebut sebagai............................................
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Kepegawaian
Register : 19-01-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 1/G/2011/PTUN.PLK
Tanggal 21 April 2011 — WAHYU ERMAYA Melawan KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH
145 — 92
  • Bukti P2 : Foto copy Petikan Keputusan KepalaKepolisian Daerah Kalimantan Tengah Nomor:Kep/50/11/2011 tentang Ralat KeputusanKapolda Kalteng tentang Pemberhentian TidakDengan Hormat Dari Dinas Polri atas namaWAHYU ERMAYA tertangggal 14 Februari 2011(foto copy sesuai dengan asli);3. Bukti P3 : Foto Copy Keputusan Komisi Kode EtikPolri Nomor: Kep/02/IX/2010 tentang Putusan4. Bukti5.
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Kepegawaian
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PTUN MATARAM Nomor 06/G/2014/PTUN.MTR
Tanggal 19 Mei 2014 — Drs. A. ZUBAIR H. AR., M.Si., MELAWAN BUPATI BIMA
182 — 49
  • Sekretaris Daerah Kabupaten Bima atas nama Bupati Bimamengirimkan Surat kepada Tim Baperjakat Kabupaten Bima melalui Surat Nomor :800/320.007.2014, Perihal : Undangan Rapat, tertangggal 25 Januari 2014, (VideBukti T4); 22222 n nnn nnn nnn cnn ncn nense Bahwa Sekretaris Daerah Kabupaten Bima selaku Ketua Baperjakat mengirimSurat kepada Wakil Bupati Bima, tertanggal 25 Januari 2014, Perihal : PengantarHasil Rapat Baperjakat, (Vide Bukti T3); e Bahwa pada tanggal 25 Januari 2014 diadakan Rapat Tim Baperjakat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 02-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 245/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 11 Oktober 2012 — DEWI LARAS ATI, SH,Cs >< WILLIAM DALE BREENLEE Jr,Cs
197 — 56
  • Association (Asosiasi pengacara untuk wilayah AsiaPasifik), di mana dia terlibat dalam negosiasi, strukturisasi, dokumentasi danpengelolaan ekuitas swasta yang tergolong besar dan terlibat juga dalamkesempatan pengumpulan dana bagi perusahaan dan transaksinya, termasuk jugatransaksi internasional, proyek pembiayaan, merger dan akuisisi, usahapatungan/kongsi secara intenasional, ekuitas swasta, perusahaan, perbankan,pertambangan, tenaga air, perhotelan dan permainan (game).Bahwa surat elektonik tertangggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 335/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 15 Agustus 2017 — H.AMSAR MOHAMMAD TOHA >< TJONG AGUS SURYADI CS
93 — 60
  • Surat Keterangan Lurah Duren Tiga No. 05/1.711.51 tertangggal 27Juni 1987 yang menerangkan bahwa tanah Verponding 8361 benarterletak di Jl. Kalibata Kelurahan Duren Tiga dan tertulis a/nDjamien (bukti P9);6.4. Surat Keterangan Lurah Duren Tiga No. 309/1.756.9/1988 tertanggal 5 Maret 1988 menerangkan bahwa tanah exEigendomVerponding No. 8361 seluas 4.545 M? adalah milik Ahli WarisDjamien (bukti P10).Il.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Waris
Putus : 17-04-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 94 / Pdt. G / 2013 / PN.LP
Tanggal 17 April 2014 — KWOK MIE JIN, perempuan, umur 56 tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat di Dusun VIII, Jalan Langsa No. 184 Desa Purwodadi Kec. Sunggal, Kab. Deli Serdang Provinsi Sumatera Utara selaku Wali dari KELVIN, laki-laki, lahir di Medan pada tanggal 16 Nopember 1977 (16 tahun) dan CHATERINA, perempuan, lahir di Medan, 15 Februari 2000 (13 tahun), dalam hal ini memberikan Kuasa kepada AULIA ZUFRI,SH., ZAINAL IKHWAN, SH., INDRA GUNAWAN PURBA,SH.,MH., dan MUHAMMAD IRSAN, SH, Advokat – Penasihat Hukum, Pengacara dari Kantor “ LAW OFFICE AULIA ZUFRI,SH & ASSOCIATES “ yang beralamat di Jl. Ahmad Yani VII, No. 25 Medan – Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 26 Juli 2013, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; ------L A W A N------ DJURIATI, perempuan, umur 35 tahun, pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jl. Binjai Km. 14,5 Desa Sumber Melati Diski, Kec. Sunggal Kab. Deli Serdang, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
130 — 26
  • ., Yasir Arafat Caniago,SH. berdasarkan surat kuasa Khusus tertangggal 2Desember 2013 ; Menimbang, bahwa selanjutnya atas Replik Penggugat Kuaasa hukum Tergugattelah mengajukan Duplik yang diterima di persidangan pada tanggal 2 Desember 2013 , yangpada pokoknya sebagaimana tertera dalam Berita Acara persidangan perkara ini ;wonae Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut ;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 10-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 K/TUN/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — KUWU BOJONGGEBANG, KECAMATAN BABAKAN, KABUPATEN CIREBON VS JUANA, DKK;
117 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, dengan terbitnya Keputusan Tergugat Nomor : 141/Kep.10Des/2016, tertangggal 11 Mei 2016 tersebut, Para Penggugat mencabutgugatan Register Perkara No. 56/G/2016/PTUNBDG, kemudian ParaPenggugat mengajukan kembali gugatan a quo, tertanggal 20 Juni 2016 ;Bahwa, Para Penggugat merasa kaget dan keberatan dengan KeputusanTergugat No. 141/Kep.6Des/2016, tanggal 19 Maret 2016 Jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 14-07-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 P/HUM/2015
Tanggal 14 Juli 2015 — H.R. AGUNG LAKSONO, DK vs. KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU)
49 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dokumen persyaratanpencalonan dan persyaratan Calon, namun tidak berwenangmemasukkan sebuah materi muatan norma hukum yangtingkatannya berada diatasnya seperti materi muatan yang terdapatdalam ayat (2) pada Pasal 36 apalagi atas dasar rekomendasi dariberbagai pihak seperti antara lain Komisi Il DPR RI yang mengacupada kasus Partai Golkar (Pemohon) yang sedang bersengketa diPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta melawan Aburizal Bakrieyang menggugat SK Menkumham RI Nomor M.HH.01.AH.11.01Tahun 2015 tertangggal
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Umum
Register : 13-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 277/Pid.B/2018/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.MAHARDIKA RAHMAN,SH.
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Yanto Sitepu alias Y. Sitepu
47 — 35
  • OTO Multi Artha Automotive Financial Services tertangggal 4 September 2018;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Rances Kendi Pangihutan Pasaribu anak Soa Pasaribu;

  • 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Saksi Tarmizi kepada Terdakwa Yanto Sitepu alias Y.
    RANCES KENDIPANGIHUTAN PASARIBU terhadap kendaraan Kijang Inova G2.0 M/T MC2011 Nopol 1825 CE nomor kontrak 106111700346 yang dikeluarkan PT.OTO Multi Artha Automotive Financial Services tertangggal 4 September2018; 1 (Satu) lembar kwitansi penyerahan uang dari Saksi Tarmizi kepadaTerdakwa Yanto Sitepu alias Y.
Pengadilan PN TOLITOLI
Register : 17-10-2017 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN TOLITOLI Nomor 12/Pdt.G/2015/PN Tli
Tanggal 1 Juni 2016 —
135 — 24
  • Membebankan seluruh biaya perkara kepada para Penggugat.Menimbang, bahwa atas jawaban/eksepsi dari para Tergugat tersebut,Penggugat telah mengajukan Repliknya secara tertulis tertangggal 27 Januari2016, dan atas Replik Penggugat tersebut, para Tergugat telah pulamengajukan dupliknya secara tertulis tertanggal 2 Februari 2016 yang padapokoknya tetap pada eksepsi dan jawabannya.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 07-12-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PN SAMARINDA Nomor 80/Pdt.Bth/2017/PN Smr
Tanggal 7 Desember 2017 — 1. TIMO KARYANTO SUMARDI 2. JOHAN LIM MELAWAN 1. PT. BANK MAYBANK INDONESIA, Tbk, Cq. PT. BANK MAYBANK CABANG SAMARINDA 2. PT. BINTANG FAJAR MULIA 3. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA, Cq. KANTOR WILAYAH DJKN KALIMANTAN TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SAMARINDA
105 — 23
  • kewajiban bagi Notaris untuk melakukan pengecekan dilokasi/ dilapangan, karena yang dijaminkan adalah hak atas tanah ; Bahwa Saksi sudah sering membuat surat pengikatan jual beli, dimana apabilaada pihak pihak yang membuat pengikatan mereka harus ada kesepakatan keduabelah pihak ;Halaman 42 dari 45 Putusan Perdata Bantahan Nomor 80/Pdt.Bth/2017/PN Smr Bahwa terhadap bukti T.1 22 dan T. 1 23 (hal.7) pasal 1 tercantum bebas dariapapun yang tercatat Bahwa Saksi hanya membuat Akta pengikatan Jual beli tertangggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 15-10-2012 — Upload : 18-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 15 Oktober 2012 — DR. H. A. EFFENDY CHOIRIE vs DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI KEBANGKITAN BANGSA
85 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan seluruh fakta dan uraian tersebut di atas, sangatlah jelas bahwaTergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Pusat agar memberi putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat untuk tidak meneruskan terlebihdahulu pengajuan Pergantian Antar Waktu (PAW) sebagai anggota DPRRIsebagaimana surat Tergugat Nomor: 7193/DPP03/V/A.1/III/2011 tertangggal
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 25-07-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Unr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.PETRUS KRISTIAWAN SURYA ATMAJA
2.SRI REJEKI
3.YATIMAH
4.NGATINAH
Tergugat:
1.ADY NUGROHO
2.IGNATIUS ADRI YULIANTO
Turut Tergugat:
1.Koperasi Simpan Pinjam Surya Dana
2.Bank Pembangunan Daerah Jateng
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Semarang
48 — 9
  • 2014adalah surat yang diterima oleh PENGGUGAT baru sekali itu dikirim, akantetapi sudah berbunyi SOMASI TERAKHIR, sedangkan SOMASI 1, 2, dan3 tidak pernah ada diberikan kepada PENGGUGAT I, dan pelaksanaanlelang atas OBYEK SENGKETA yang dilakukan oleh TERGUGAT III terjadipada tanggal 23 Nopember 2017 sesuai RISALAH LELANGNO:1966/37/2017, dan sebagai pemenang lelangnya adalah TERGUGAT I,Halaman 7 dari 38Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2018/PN Unrsehingga melihat kurun waktu antara SOMASI TERAKHIR tertangggal