Ditemukan 415 data
12 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriRembang pada tanggal 17 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:10111
18 — 3
Manihuruk mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atasselanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwatersebut dapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5KUHPidana yang unsur unsurnya adalah sebagai berikut :10111.
53 — 28
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dihadiri olehPenggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua,10111. SUKO TRIYONO, SH., MH NI MADE SUDANI, SH., MHum 1. SRIYATMO JOKO SUNGKOWO, SHPanitera Pengganti, AGUS MULJONO, SHPerincian Biaya :Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Panggilan Rp. 275.000,ATK Rp. 50.000,PNBP Rp. 40.000,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)11
51 — 19
ayat ( 1 ) jo pasal 132 ayat ( 1 ) Undangundang nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, dan subsider melanggar pasal 131 Undangundang nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara subsidaritas maka akandipertimbangkan dulu dakwaan primer, apabila dakwaan primer sudah terbukti, makadakwaan penggantinya ( dakwaan subsider ) tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang, bahwa pasalpasal yang didakwakan dalam dakwaan primer tersebutmempunyai unsurunsur sebagai berikut :10111
40 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KepaniteraanPengadilan Negeri Banda Aceh pada tanggal 24 Februari 2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;AlasanAlasan Kasasi:Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:10111
335 — 20
terdakwa, dan barang bukti, serta faktafaktahukum sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalyaitu : pasal 50 ayat (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No. 41 Tahun 1999 tentangKehutanan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :10111
23 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
jawaban memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 Desember 2008;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :10111
15 — 7
tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasaldidakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahdidakwa dengan jenis dakwaan tunggal maka Majelis Hakim akan langsungmembuktikan ke dakwaan tunggal tersebut yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4, ke5 jo ayat (2) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:10111
22 — 2
pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan atau DakwaanKedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196 UU RI No. 36 Tahun2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum merupakan dakwaanyang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim memilih dakwaan yang sesuai denganuraian faktafakta dalam persidangan yaitu dakwaan Pertama yang terdakwa diancamdengan pidana dalam Pasal 197 UU RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan yangmempunyai unsurunsur hukum yaitu: 10111
30 — 10
.; w Menimbang, bahwa dalam dakwaan Primair tersebut Terdakwa didakwadengan Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :10111 Unsur Barangsiapa.;2 Unsur Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian milikorang lain. ;3.
10 — 0
rg12.00 0.00 0.00 12.00 228.00 726.00 Tm/E8 1 TE(40) 2(27) 2(BL32) 2(34) 1(32) 2(1l1) 117(3727) 2(20) 1(27) 2(3020) 1(4232) 2(3O11) 117(4127) 2(1032) 2(20) 1(421032) 2(3011) 117(4127) 2(LO42301732) 2(303111) 117(42301732) 2(303132) 2(3011) 117((((((((SE632) 2303111) 1173527) 21034) 132) 2374211) 1171L732) 23011) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 705.00 Im/F8 1 Tf(434237427) 1(1140) 2(3632) 2(1032) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00 705.00 Tm/F8 1 TE(10111
29 — 16
Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lainmeninggal dunia;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsurtersebut berturutturut sebagai berikut :10111.
44 — 11
bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif, maka carapenyelesaian terhadap dakwaan tersebut, Majelis akan langsung memilih dakwaanmana yang paling mendekati atau paling cocok dengan fakta dan keadaan yangterungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis, dakwaan yang paling mendekatiatau paling cocok dengan fakta dan keadaan yang terungkap di persidangan adalahdakwaan kesatu melanggar pasal 480 ayat (2) KUHP, dimana unsurunsur dari pasalyang didakwakan tersebut adalah sebagai berikut :10111
14 — 1
Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli atau menyerahkan Narkotika GolonganI.Menimbang, bahwa seseorang baru dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,apabila seluruh unsur unsur dari Pasal tersebut dapat terbukti, sehingga terdakwa dapatdipersalahkan dan dijatuhi hukuman ;10111.
19 — 1
bersifat subsidairitas, maka MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan primair,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur di dalam 363 ayat (1) ke5KUHP tidak terlepas dari unsurunsur yang terkandung di dalam Pasal362 KUHP, sehingga untuk membuktikan unsurunsur yang ada didalam 363 ayat (1) ke5 KUHP haruslah terlebih dahulumempertimbangkan unsurunsur yang ada di dalam Pasal 362 KUHP,maka unsurunsur 363 ayat (1) ke5 KUHP adalah sebagai berikut :10111
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
156.00 527.00 Tm/F12 1 TE(33) 1(4) 1(47) 1(20) 2(111) 2(7) 2(4) 1(10) 105(21) 2(37) TaoKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 224.00 527.00 Im/F12 1 TE(10) 101(46) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 527.00 Tm/F12 1 TE(3574) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 249.00 527.00 Tm/F12 1 TE(5210) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 258.00 527.00 Im/E1lZ 2 DE(21) 2WZ) 217) 212) 213) 2(((((((((((((((((((((15) 1(4) 1(((((((((((((((((((((21) 210) 10111
31 — 13
Mengakibatkan luka berat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansatu persatu dari unsur pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa tersebut sebagaiberikut:10111.
B I Y A T I, dkk (Tergugat)
KEPALA DESA BRAJI, dkk (Turut Tergugat)
39 — 8
Nomor 200 atas nama JATIMA yang diterbitkan Kantor PertanahanNasional Sumenep tertanggal22 Nopember 2008 adalah cacat hukum " Bahwa Petitum Gugatan tersebut diatas dimasukkan dalam Petitum Gugatanpoin 9. sedangkan Petitum Gugatan poin 9 dan 10 menjadi Petitum Gugatanpon 10 clan 11 ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, KuasaPara Tergugat telah mengajukan Jawaban secara tertulis tertanggal : 13 April2009 dan dibacakan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :10111
40 — 20
Abner Ondidan Sdri Henny Yones pada materai 6000 ;4 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat kuasa dari Sdri Henny Yones kepadaNotaris Yos Pangkali, SH tanggal 24 September 2008 ;10111 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumidan bangunan tanggal 02 Januari 2006 ;2 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumidan bangunan tanggal 02 Januari 2007 ;1 (satu) berkas Sertifikat Asli Hak Milik Nomor 2905 tanggal 31 Desember 2004atas
43 — 11
Menyatakan terdakwa jika terbukti bersalah dibebani membayar perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntuan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kalianda telah manjatuhkan putusan tanggal 26 Desember 2012 Nomor :418/Pid.B/2012/PN.KLD. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :10111. Menyatakan Terdakwa I. SAMSUL BAHRI Als. JALUK Bin H. AHMAD danTerdakwa II.