Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1168/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 1 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
8 — 0
8 — 0
SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 20038 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal di rumahOrangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 8 tahun 10 bulan ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK
Register : 13-06-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor : 808/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
7 — 1
7 — 1
pergi Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagaipengganti nafkah Penggugat;22ne nonoBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1997, yaitu sekitar 15 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai tahun 20038
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terhadap hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejaktanggal 7 Januari 1991 sampai dengan tanggal 26 Mei 1998, meskipun adadasar hukum untuk menuntut hakhak Penggugat sekalupekerja/oburuhsebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.13Tahun 20038, namun tuntutan atas kompensasi PHK atas hubungan kerjayang secara yuridis telah berakhir sejak tanggal 14 Februari 2009, tuntutanaquo telah kadaluwarsa karena telah melewati tenggang waktu 2 (dua) tahunsebagaimana dimaksud ketentuan
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172 PK/PDT.SUS/2010 PIMPINAN WILAYAH MAJELIS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN ZAL WASHLIYAH SUMATERA UTARA; Ir. MUARA SIREGAR, SH.,
125 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada 2 (dua) Undangundang yang harusdiperhatikan dan diterapkan dalam kasus a quo yakniUndang Undang No. 13 Tahun 2003, tentang Tenaga Kerja ;Undang Undang No.14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen ;Bahwa disebabkan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat(ic Muara Siregar) adalah seorang guru (bukan buruh),maka UndangUndang yang harus diterapkan adalah UndangUndang No. 14 Tahun 2005, tentang Guru dan Dosen ;Bahwa jika Judex Juris (ic Mahkamah Agung RI) dominanmenerapkan UndangUndang No. 13 Tahun = 20038
Register : 09-09-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 1004/Pdt.G/2013/PA.Wno Tanggal 7 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
ternyata sesuai, lalu diberi tanda P.2; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:0 20 22000Saksi , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga , tempatkediaman di Kabupaten Sleman;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga ; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah menikahpada tahun 20038
Register : 04-12-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0264/Pdt.G/2015/PTA.Bdg Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding vs Terbanding
100 — 42
100 — 42
berikut :Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding menyatakan perkara a quoadalah nebis in idem, sehingga tidak boleh dituntut dan diadili untuk keduakalinya sesuai dengan Pasal 1917 KUHPerdata dan Yurisprudensi MahkamahAgung No.1266 K/Padt/2001;Menimbang, bahwa senyatanya perkara a quo telah pernah diputus olehPengadilan Agama, yang menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapatditerima, (perkara No.1044/Pdt.G/2002/PA.Cbn. tanggal 21 Nopember 2002,dan perkara No.705/Pdt.G/2003/PA.Cbn, tanggal 30 Desember 20038
Register : 18-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 418/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 7 Januari 2014 — I. Tn DONI SETIAWAN
Ny.PUJI HANDAYANI
39 — 9
39 — 9
diberi tanda P1 sampai P 9 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah bersumpah menurut caraagamanya masingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagaioS ASaksi ke1 : DODY SUPARNO, SE ; e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sudah lama karenasebagai teman bermain dengan sdr Doni Setiawan ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon Doni Setiawan telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan yangbernama Puji Handayani pada tahun 20038
Register : 16-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 252/Pdt.P/2020/PA.Btl Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 5
30 — 5
Menetapkan Pemohon (Sri Rahayu binti Sudarman) sebagai wali dari anakyang bernama Ilham Rasyid Asyiqi bin Priyo Sudi Raharjo lahir tanggal 12Agustus 20038 ;3.
Register : 23-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4778/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 23 Nopember 2015 — penggugat tergugat
12 — 6
12 — 6
September 2003bermaterai cukup, Bukti P.2; Menimbang, bahwa selain bukti tulis Penggugat di depan persidanganjuga mengajukan bukti saksi untuk didengar keterangannya, antara lain : 1.SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di RT.005 RW.001 Desa Tarisi, Kecamatan Wanareja,Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat danTergugat yang menikah pada bulan September 20038
Putus : 14-08-2007 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 07K/TUN/2004 Tanggal 14 Agustus 2007 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, ; NYONYA LAWIYAH
89 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
89 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Staf Sub SeksiPenyelesaian Masalah Pertanahan Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor000.1109/08/PKM/2003 tanggal 21 Agustus 20038,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding ;melawan:NYONYA LAWIYAH, warganegara Indonesia, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di JI. Tengku AmirHamzah No. 44, Kel. Sei Agul, Kec.
Register : 03-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Pst Tanggal 22 Juli 2014 — Penggugat
Melawan
Tergugat
11 — 8
11 — 8
saksisaksi;Telah memperhatikan dan meneliti bukti tertulis dalam berkas perkara;Hal 1 dari 12 hal Pts No. 118/Pdt.G/2014/PAPstTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ceraisecara tertulistertanggal 03 Juni 2014 ke Pengadilan Agama Pematangsiantar dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar denganregister Nomor :118/Pdt.G/2014/PA.Pst tanggal 03 Juni 2014, yang isinyasebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 22Agustus 20038
Register : 29-04-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 241/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 7
10 — 7
SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Medan, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon menikah tahun 20038, danhingga sekarang sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan harmonis, namun sejak 3 tahun yang lalu Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi karena keduanyasering
Register : 13-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SUBANG Nomor 121/Pdt.G/2015/PA.Sbg Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 09 Januari 2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cisalak Kabupaten Subang, sesuai dengan BukuKutipan Akta Nikah Nomor 20038., tanggal 09 Januari 2003 ;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah bersama;3.
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5708/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap pada tanggal 16 Agustus 2003, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 762/86/VIII/20038 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2 Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan ( Bada Dukhul ), namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 13-06-2011 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0808/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 23 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
pergi Tergugat, Tergugat tidak pernahmemberi/mengirim nafkah kepada Penggugat dan tidakmeninggalkan barangbarang yang bisa dimanfaatkan sebagaipengganti nafkah Penggugat;22ne nonoBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggadekat dengan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1997, yaitu sekitar 15 tahun ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat sampai tahun 20038
Register : 25-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 592/Pdt.G/2018/PA.Kra Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
keluraga sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil;Witanto bin Pawiro Wagiman, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Ngranten RT.001 RW.12, Desa Puntuk Rejo,Kecamatan Nagrgoyoso, Kabupaten Karanganyar, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon,; Bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada Juli tahun 20038
Register : 24-01-2017 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0200/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 16 Februari 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Nomor 608.K/AG/20038,tanggal 23 Maret 2005, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purworejo Kota Pasuruan dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan guna didaftarkandalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal
Register : 13-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Pkp Tanggal 29 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 11
22 — 11
mohondikabulkan dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini makaditunjuk berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanasal usul anak, dimana perkara atersebut menjadi wewenang PengadilanAgama, sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 20038
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 485/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 20038 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 (tiga)orang anak ; Bahwa setahu saya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4004/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/29/II/2003, tertanggal 18Pebruari 20038 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Cigodeg Rt.002/Rw.013, Desa Paas KecamatanPameungpeuk Kabupaten Garut. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak yang bernama Rini Nuraeni, umur 15 tahun,Silva Dwi Anjani, umur 10 tahun dan Silva Dwi Aryanti, umur 10 tahun ;3.