2272/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanNAMA PENGGUGAT, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, Umur 32

tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani, Tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutTergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama BanjarnegaraNomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 01 Nopember 2012 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutTelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYANo.1 dari 14 Put.No

.0898/Pdt.G/Bahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Oktober2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut padatanggal 31 Oktober 2012 dengan register Nomor: 2272/Pdt.G/2012/PA.Ba,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 06November 2011, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanayasa, KabupatenBanjarnegara, dibawah Nomor

/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 14 Nopember 2012 dan 22Nopember 2012 ; Hal.3 dari 13 hal.Put.no.2272/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat =;Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan

Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTanggal: wo... eeeHal.11 dari 13 hal.Put.no.2272/Pdt.G/2012/PA.Ba

2272/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2272/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriLubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6. Tempat tinggal7. Agama8. PekerjaanTerdakwa 21. Nama lengkap2. Tempat lahir3. Umur/Tanggal lahir4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengantanggal 23 Oktober 2020Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 2272/Pid.Sus/2020/PN Lbp6. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 24 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 22 Desember2020Para Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum LaurenciusHasibuan, SH dan Januard L.

Tampubolon, SH sebagai Penasihat Hukum LBHFiladelfia, berkantor di Jalan Bunga Raya Perumahan Griya Asam KumbangBlok E No. 71 Kelurahan Tanjung Selamat Kecamatan Medan Tuntungan KotaMedan, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 12 Oktober 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan kKetua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor2272/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 24 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2272/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 24September 2020 tentang

Wahyu Febrian als Wahyu, 2.Ramli Siregar als Ramli dengan pidana penjara masingmasing selama 7(tujuh) Tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenangkapan dan penahanan dan denda Rp.1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) Ssubsidair 6 (enam) bulan penjara Dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) bungkus plastik klip kecil berisi shabushabu dengan beratbersih 0,06 (nol koma nol enam) gramDirampas untuk dimusnahkan;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 2272/Pid.Sus

MHHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 2272/Pid.Sus/2020/PN Lbp

2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nurkhairah binti Dasuki, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Perum Griya Pamoyanan Blok F No.8 RT 02 RW 17 Kel. Sukagalih Kec.

/Pdt.G/2018/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 18 Juli 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit untuk dibina agar terbentuk rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt7.

Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak untuk kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2272/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Hukum lslam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 2272/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.Drs. Ali Ahmadi Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.ChambaliPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 180.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 2272/Pdt.G/2017/PA.Pt

2272/Pid.B/2019/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 September 2019 sampai dengan tanggal 19November 2019 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor2272/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 2272/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 23Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2019/PN Mdn

Luka robek @ + 2cm diatas telinga kiriHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2019/PN Mdn4. Luka robek @ + 0,5 cm diarah jam 1 telinga kiri5. Luka robek @ + 3 cm di arah jam 3 telinga kiri6. Luka robek @ + 2,5 cm di atas leher bagian belakangb. Pada Perut : tidak ditemukanc. Pada kaki/tangan : tidak ditemukand.

Sei Putih TengahHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2019/PN MdnKec.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2019/PN Mdn3. Menyatakan waktu selama terdakwa di tangkap dan di tahandikurangkan dengan lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Martalina, SHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 2272/Pid.B/2019/PN Mdn

2272/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 2272/Pdt.G/2018/PA.Basebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat,);3.

No 2272/Pdt.G/2018/PA.Badiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No 2272/Pdt.G/2018/PA.Badisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugatterus menerus terjadi perselisihandanpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah selama 1tahun2 bulan;3.

No 2272/Pdt.G/2018/PA.Ba4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 636.000, (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 15 Syawwal 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Nurrudin, S.H.,MSI. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Dra.

No 2272/Pdt.G/2018/PA.BaHal 10dari 10hal Put. No 2272/Pdt.G/2018/PA.Ba

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil merk Honda Freed warna putih Nopol : BE 2272 AQ,dikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa.e 1 (satu) bungkus plastik kecil putau, 1 (satu) buah pipet warna bening, 2(dua) buah gulungan kertas masingmasing warna biru dan putih, 1 (satu)lembar kertas alumunium foil, (satu) buah korek gas warna biru, dirampasuntuk dimusnahkan.e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepadasaksi Wira Adriansyah.4 Menetapkan agar Terdakwa membayar

KB AV 2012Berjumlah 24 (dua puluh empat) halaman.112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi WIRA ADRIANSYAH(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat menuju ke Kotabumi untukmembeli narkotika jenis putau dengan mengendarai sebuah mobil merk HondaFreed warna putih Nopol BE 2272 AQ milik Terdakwa, dalam perjalanan saksiWIRA ADRIANSYAH memesan narkotika jenis putau

sebagaimana tersebut dalamdakwaan kesatu diatas, penyalahguna Narkotika Golongan 1 bagi diri sendiri,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal ketika Terdakwa bersama saksi WIRA ADRIANSYAH(Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) berangkat menuju ke Kotabumi untukmembeli narkotika jenis putau dengan mengendarai sebuah mobil merk HondaFreed warna putih Nopol BE 2272

bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1 RISWANTO Bin SERBUe Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 April 2012 sekira pukul 12.30 WIB bertempat dihalaman parker rumah makan Kusumo Ayu Jalan SoekarnoHatta KotabumiKabupaten Lampung Utara Terdakwa telah ditangkap karena diduga melakukanpenyalahgunaan narkotika ;e Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan penyalahgunaan narkotika jenis putau ;e Bahwa saksi bersama anggota polisi lainnya mendapat informasi bahwa mobilwarna putih BE 2272

Polisi BE 2272 AQdikembalikan kepada yang berhak yaitu Terdakwa ;e 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi Wira Adriansyah ;6 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanKotabumi pada hari Jumat 07 September 2012, oleh kami ARIA VERRONICA,S.H.,M.H., selaku Ketua Majelis,s ARYA PUTRA NEGARA KUTAWARINGIN, S.H.

2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwilebih 20 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak keduanya ikurdengan Penggugat)3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ;4.

kedua tertanggal 30 Mei 2014, Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluargasehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ; Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Dzulga'dah 14385Hijriyah, oleh Kami SHIDKAN, SH sebagai Hakim Ketua Maijelis,Drs.HMOCHAMAD CHAMIM,M.H dan Drs. H.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

2272/Pdt.G/2019/PA.Kdl

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.KdltDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara;Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan Swasita,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DesaXXX, RT. 002 RW. 002, Kecamatan XXX, KabupatenKendal,, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, PendidikanSekolah

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlXXX/33/IX/2017 pada tanggal 13 September 2017, dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak terhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Desa XXX, RT.003RW.001, Kecamatan XXX, Kabupaten Kendal, selama 1 tahun 4 bulan;Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahberhubungan sebagaimana

No. 2272/Pdt.G/2019/PA.Kdldan berkesimpulan bahwa Tergugat adalah suami yang tidakbertanggung jawab;8. Bahwa Penggugat mengikuti ketentuan Administrasi biaya yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan alasan / dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlsesuai dengan aslinya (Bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3324054907980001tanggal 22 Desember 2015, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B.

No. 2272/Pdt.G/2019/PA. kdlKetua Majelis,Drs. Noor Shofa, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Aly Santoso, M.H Drs. H. Nafik, S.H.Panitera Pengganti,Hj. Nur Hidayati, BA.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,00,Biaya PNBP Panggulan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 416.000,00,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 2272/Pdt.G/2019/PA.Kdl

2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah kediaman orangtua Penggugatselama kurang lebih 3 tahun;3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;4.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.kepentingan Penggugat dan sebagai akibatnya Tergugat pulang ke rumahistri Pertama Tergugat yang beralamatkan di Dusun Ngesong, RT.04, RW.02, Desa Ngandong, Kecamatan Grabagan, Kabupaten Tuban, dan sejaktanggal 02 Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling mengunjungi.

Putusan, Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Tbn.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas,karena Penggugat telah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya,sedangkan gugatan Penggugat tidak melawan hukum, oleh sebab itugugatan Penggugata quo telah beralasan dan harus dikabulkan.

2272 K/Pdt/2019

Nomor 2272 K/Pdt/20193 Menyatakan hukum bahwa Penggugat Rekonvensi adalahpewaris yang sah atas sebidang tanah dengan luas 300 m7?

Nomor 2272 K/Pdt/2019 Sebelah selatan : Pak Ngurah, Sebelah barat : jalan;9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag)yang dijalankan oleh juru sita Pengadilan Negeri Amlapura dalamperkara ini;10.

Nomor 2272 K/Pdt/2019ontvankelijke verklaard);2.

Nomor 2272 K/Pdt/2019pada hari Selasa, tanggal 3 September 2019 oleh Sudrajad Dimyati,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H., M.H.dan Dr.

Nomor 2272 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2272 K/Pdt/2019

2272 K/Pid.Sus/2015

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 35.

No. 2272 K/Pid.Sus/20154.

No. 2272 K/Pid.Sus/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24dabeRp45.000.000,00 (empat puluh lima juta rupiah);Hironimus Maurus Teniwut, menerima sebesar Rp45.000.000,00 (empatpuluh lima juta rupiah);Drs. H. Abdulmutalio oH.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015 sebesar Rp95.000.000,00 (Sembilan puluh lima juta rupiah) yang manauang tersebut diserahkan oleh Bendahara DPRD Maluku Tenggara atasnama Saksi Ny.

No. 2272 K/Pid.Sus/2015

2272/Pdt.G/2021/PA.Bks

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks Ola .n~ 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BEKASIPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :XXX, tempat dan tanggal lahir Tegal 08 Oktober 1972, umur 48 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal diXXX, sebagai Penggugat;

melawanXXX, tempat dan tanggal lahir Tegal 11 April 1967, umur 54 tahun, agamaIslam, pendidikan S1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari dan meneliti Suratsurat perkara;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal10 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi denganregister Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks, dengan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri ( bada dukhul ), dan telah dikaruniai 4orang anak yang bernama:3.1. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 25 Mei 1996;3.2. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 27 Juli 1997;3.3. XXX, lakilaki, lahir di Tegal, 13 Oktober 2001;3.4. XXX, perempuan, lahir d Bekasi, 19 Juni 2005;4.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.BksBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Bekasi C.q Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny!:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) terhadapPenggugat (XXX);3.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.BksPanitera Pengganti,Zulhemi, S.HRincian biaya:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan :Rp 440.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 560.000,00(lima ratus enam puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Bks

2272 K/Pdt/2017

Nomor 2272 K/Pdt/2017diajukan oleh PT. Sumber Warih Sejahtera;5.

Nomor 2272 K/Pdt/2017piutang dengan Terlawan;4. Menyatakan sebagai hukum pelaksanaan sita eksekusi yang dilaksanakanoleh juru sita Pengadilan Negeri Sanggau sesuai dengan Berita Acara SitaEksekusi tertanggal 3 September 2014:5. Memerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri Sanggau untukmengangkat Sita Eksekusi yang telah dilaksanakan sesuai dengan BeritaAcara Sita Eksekusi Tertanggal 3 September 2014 tidak sah;6.

Nomor 2272 K/Pdt/2017penawaran dari PT.Sumber Warih Sejahtera, melalu juru sita PengadilanNegeri Sanggau malahan melaksanakan Sita Eksekusi terhadap hartakekayaan milik Pelawan. Seharusnya sebelum dilaksanakan sita eksekusitersebut, Terlawan Memediasikan terlebih dahulu tentang kesanggupanpembayaran yang diajukan oleh PT.Sumber Warih Sejahtera;4.

Nomor 2272 K/Pdt/2017HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., ttd./ttd./H. Panji Widagdo, S.H., M.H., Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttd./R. Yustiar Nugroho, S.H., M.H.,Biayabiaya Kasasi:1Meterat..w.... Rp 6.000,002.Redak Si... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah oo... 2. Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R..I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr.

Nomor 2272 K/Pdt/2017

melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, Dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti diuraikan di atas,oerawal ketika terdakwaEDWARD Als EED Bin RUSTAMEFENDI bersama dengan saudara AGUS(Dpo) tiba di depan rumah kos kemudian terdakwa mengawasi danmemantau situasi lalu sdr AGUS (Dpo) mengambil 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion tahun 2010 warna hitam BG 2272

untuk membuktikan dakwaannya Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Saksi MUZZAKIR Bin ANWAR, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib diJIA Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt02 Rw.01Kec.SU Palembang 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG 2272

Terdakwa mengambil speda motor tersebut tanpa izin dan tanpasepengetahuan dari saksi MUZZAKIR;Atas keterangan saksi 1, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;2.Saksi AMIN FAUZI BIN ABAS, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa, keterangan saksi dihadapan penyidik benar;Bahwa, pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wibdi JIA Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt.02 Rw.01Kec.SU Palembang saksi Muzakkir ada kehilangan 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vixion BG 2272

Bahwa, Terdakwa mengakui pernah melakukan pencurian terhadap 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2010 warna hitam di depan rumahkosan JI.A Yani Lr Bahagia No.50 di depan kamar kost ibu Eni Rt.02 Rw.01Kec.SU Palembang pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2016 sekirapukul 19.30 WIB; Bahwa, barang yang hilang adalah 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVixion BG 2272 BQ tahun 2010 warna Hitam NK : MH33C1004AK509256yang ternyata adalah milik saksi MUZZAKIR Bin ANWAR; Bahwa, ketika dikonfirmasi kepada

saksi Muzzakir, benar saksi Muzakkir adakehilangan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion BG 2272 BQ tahun2010 warna Hitam NK : MH33C1004AK509256 pada hari Jumat tanggal 2Desember 2016 sekira pukul 19.30 Wib; Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor Yamaha Vixion tanpa izin dantanpa sepengetahuan dari saksi MUZZAKIR;Atas keterangan saksi 4, Terdakwa membenarkan keterangan saksi;5.

2272/Pdt.G/2015/PA.Ba

PUTUSANNomor 2272/Padt.G/2015/PA.Ba.Bee asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara :Nama Penggugat, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, pendidikanSD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanSMK

No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Ba.. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 27Januari 2011, sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara Nomor : 0043/43/1/2011 tertanggal 27Januari 2011.. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka.. 3.

No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Ba.2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara Nomor 0043/43/1/2011 Tanggal 27 Januari 2011, yang bermaterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya ( Bukti P.2);3. Surat Keterangan nomor 471/134/ tanggal 19 Nopember 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Purwonegoro RT.004 RW. 003 DesaPurwonegoro Kecamatan Purwanegara Kabupaten Banjarnegara(Bukti P.3) ;B.

No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Ba.perundingan untuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu olehmediator.

No. 2272/Pdt.G/2015/PA.Ba.Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 301.000.

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftar di Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 26 April 2012, Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah) ;

2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut perkaranya yang terdaftardi Pengadilan Agama Banyuwangi tanggal 26 April 2012,Nomor : 2272/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Banyuwangi pada hari Jum'at tanggal 27 April 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Tsani 1433 Hijriyah, oleh kami,Drs. H. SUPADI, M.H. Hakim Ketua Majelis Pengadilan Agama Banyuwangi ;Hakim KetuaDrs. H.

PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs, tanggal 8 November 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai

/Pdt.G/2012/PA Tgrs. dan telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir dipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs. tanggal 22 Januari 2013 dan tanggal 6Februari 2013;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan Pemohon danTermohon telah habis, maka untuk itu Pemohon telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasuratnya Nomor W27.A3/937/Hk.0S/II/2013 tanggal 26 Maret 2013

biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk perkara ini telah habis danPemohon telah ditegur dan diberi waktu selama satu bulan untuk menambah biayaperkara, namun Pemohon tidak memenuhi teguran tersebut, maka Pemohon dianggaptidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga cukup alasan bagi majelis hakim untuk mencoret perkara Nomor 2272

Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Ters. tanggal 8 November2012 dicoret dari register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa atau pejabat yangditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tegrs. tanggal 8November 2012 dari register perkara;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;

3. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 626000,- ( enam ratus dua puluh enam ribu rupiah);

2272/Pdt.G/2020/PA.PLG

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Harta Bersama antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Jakarta, 19 Agustus 1966, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kecamatan Ilir Barat ,Kota Palembang sebagai Penggugat

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor2272/Pdt.G/2020/PA.PLG, tanggal 21 Oktober 2020, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah suami isteri yang sah yangtelah melangsungkan pernikahan secara sah menurut Agama Islam diPalembang pada tanggalO5 Agustus 1988, dengan kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SawahBesar, Kabupaten Jakarta Pusat, No2020, tanggal 05 Agustus 1988.Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 2272

Abdullah SolehSebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Rusli.Bahwa harta bersama atau harta Gono gini sebagaimana yang diuraikanpada angka 4 diatas, dan sekarang ditinggal oleh Penggugat dan suratrumah tersebut a.n tergugat Nurmatias S, bahwa harta gono ginitersebut diperoleh setelan adanya perkawinan antara Penggugat danTergugat;Bahwa oleh karena terhadap hartaharta bersama sebagaimana yangdiuraikan diatas sampai saat ini belum pernah dibagi, olen karenanyaHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G

Abdullah SolehSebelah Barat berbatas dengan rumah Bapak Rusli.Halaman 4 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLGAdalah merupakan harta bersama (harta gono gini) antara PENGGUGAT danTERGUGAT yang belum pernah dibagi.Menetapkan secara hukum pembagian hartaharta bersama (gono gini) di bagidua dan atau pembagiannya sama rata antara PENGGUGAT danTERGUGAT.1 (Satu) bidang tanah seluas 255 M2 (dua ratus lima puluh lima meter bujursangkar) yang berdiri diatasnya berupa bangunan rumah tempat tinggalyang

Novie SulastrieRp60.000,00Rp50.000,00Rp500.000,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp621.000,00Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2272/Pdt.G/2020/PA.PLG