Poasia Kota Kendari; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu Terdakwamengajukan pinjaman dengan menggunakan namanama nasabah namundari nasabah yang diajukan pinjaman sebagian adalah nasabah fiktif dansebagian dari nasabah yang mengajukan pinjaman dana namun daripengajuan nasabah tersebut semula tidak sesuai dengan besaran danayang diajukan oleh Terdakwa.

Poasia Kota Kendari; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu Terdakwamengajukan pinjaman dengan menggunakan namanama nasabah namundari nasabah yang diajukan pinjaman sebagian adalah nasabah fiktif dansebagian dari nasabah yang mengajukan pinjaman dana namun daripengajuan nasabah tersebut semula tidak sesuai dengan besaran danayang diajukan oleh Terdakwa.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN kKdi Bahwa adapun nasabahnasabah yang diajukan oleh Terdakwa kepadaPihak KSP

Bahwa, Tergugat tidak mencatatkanperkawinannya disebabkan tidak punya danayang cukup sementara saat itu Penggugat telahhamil. Sehingga Tergugat berjanji akanmencatatkan perkawinan Tergugat danPenggugat ke Kantor Urusan Agama setelahperkawinan dilangsungkan jika Tergugat punyakelebihan rezeki;.

akanmelakukan investigasi terhadap permasalahan tersebut dan mengingatdana yang dikirimkan telah dikreditkan di Rekening Penerima, maka untukmelakukan pengembalian dana perlu dilakukan konfirmasi terlebin dahuludengan penerima dana (in casu TERGUGAT II).Bahwa atas adanya pengaduan PENGGUGAT dan adanya permohonanpembatalan Perintah Transfer Dana dari Bank Of America tersebut, makaselanjutnya TERGUGAT melakukan penelusuran internal, di manaberdasarkan hasil pengecekan internal tersebut diketahui bahwa danayang

AntiPencucian Uang dan Pencegahan Pendanaan Terorisme di Sektor JasaKeuangan.Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh PENGGUGAT dalam Positagugatan angka 11, bahwa PENGGUGAT baru membuat permohonanpembatalan Perintah Transfer Dana kepada Hang Seng Bank Hongkongpada tanggal 23 Maret 2018, dan permohonan pembatalan PerintahTransfer Dana baru dikirimkan oleh Bank Of America kepada TERGUGAT Halaman 33 dari 58 Putusan No.405/PDT/2019/PT.SBYpada tanggal 26 Maret 2018 dan tanggal 02 April 2018, sedangkan danayang

dapatdisimpulkan bahwa Bank bertanggung jawab untuk melakukanpembatalan Perintah Transfer Dana (pengembalian dana) apabilaterjadi kekeliruan dalam pelaksanaan Perintah Transfer Dana yangdisebabkan oleh kelalaian dari pihak Penyelenggara (Bank), baikkekeliruan dalam menyampaikan jumlah Dana ataupun kekeliruan dalammenyampaikan Dana kepada pihak yang tidak sesuai dengan PerintahTransfer Dana.Sedangkan faktanya dalam permasalahan ini TERGUGAT telahmelaksanakan Transfer Dana secara benar sesuai Perintah Transfer Danayang

dibuat oleh PENGGUGAT sendiri, yaitu kepada penerima atas namaCV Indomas dengan rekening nomor 4100515151, sehingga apabilaPENGGUGAT menyatakan atau mengklaim adanya kekeliruan transferdana, maka jelasjelas bukan disebabkan oleh pihak Bank (in casuTERGUGAT 1), melainkan kelalaian pihak PENGGUGAT sendiri yangsalah mencantumkan identitas Penerima dalam Perintah Transfer Danayang dibuatnya sendiri, meskipun menurut PENGGUGAT adakesalahan identitas penerima dana karena email rekan bisnisnya telahdihack

Dan sebagai tindak lanjutnyaPemerintah Daerah Kabupaten Buru menyediakan danapendamping sesuai Keputusan Bupati Buru Nomor : 91441.11/DASK/2006 tentang Pengesahan Dokumen AnggaranSatuan Kerja (DASK) Tahun Anggaran 2006 sebesarRp.616.500.000, sehingga dengan demikian jumlah danayang diperuntukkan bagi sekolah sekolah penerima DAKbidang pendidikan secara keseluruhan sebesarRp.6.776.500.000, .+ Bahwa selanjutnya DAK Bidang Pendidikan TA 2006 sebesarRp.6.776.500.000, tersebut dialokasikan kepada 31sekolah

Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang tidak digunakan untuk kegiatan non Rp 1.069.470.00fiaik 0 2 Kerugian Keuangan Negara atas kekuranganpenyerahan alat peraga, dan Buku Buku Rp 537.744 .00dari TokoNN Ambon 0 3. Kerugian Keuangan Negara atas kesalahanperhitungan frincian biaya pada Toko Rp 45.521.000*NN Ambon 4.

keuangan 100%).Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi USMAN BANDAmengakibatkan kerugian keuangan negara secara keseluruhandihitung dari sisa dana yang tidak digunakan untuk kegiatannon fisik, kekurangan alat peraga dan buku buku yang belumdiserahkan oleh saksi SIE TO NINI BACHRY dan kelebihanpembayaran atas kesalahan perhitungan rincian barang' yangdipesan pada Toko NN Ambon sebesar Rp 1.652. 735.000 ,00atau sekitar jumlah itu dengan rincian sebagai berikut Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang

akan timbul dikemudian hari yangdapat mengakibatkan kerugian;Bahwa atas dasar keinginan yang kuat dari Penggugat tersebut, akhirnyaPenggugat yang dimulai pada tanggal 19 Oktober 2020 telahmengirimkan danadana yang diperuntukan untuk investasi usahabersama kepada Tergugat secara bertahap hingga sampai denganperiode 28 Oktober 2020 yang total nilai keseluruhannya berjumlahsebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah); Sekanjutnyauntuk menjalankan dan mengembangkan usaha bersama tersebut, danayang

telah terhimpun dari Penggugat tersebut ditambah dengan danayang dikeluarkan sendiri oleh Tergugat berjumlah Rp. 25.700.000, (duaHalaman 25 dari 34 Halaman Putusan Nomor : 32/PDT.G.S/2021/PN.JKT.UTR.puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah), dikirimkan kembali kepadapenyedia minyak sayur agar dapat diproses demi menjaminketersediaan minyak sayur tersebut;Bahwa namun demikian, setelah dilakukannya pengiriman modal usahayang dibiayai bersama oleh Peggugat dan Tergugat kepada pihak ketigasebagai penyedia

Putusan Nomor : 32/PDT.G.S/2021/PN.JKT.UTR.kepada Tergugat untuk total keseluruhan jumalah hutang pribadi Tergugatditambah nilai kerugian atas investasi Penggugat yang hilang, terlebihlagi dana yang disetorkan untuk usaha minyak sayur tersebut adalahusaha bersamasama yang kesemua konsekuensinya sudah dijelaskansebelumnya, sehingga selayaknya juga dapat ditanggung secarabersamasama;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Angka 2dalam Surat gugatannya, dimana Penggugat yang mendalilkan danayang

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.MenimbangMenimbang205.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4.

Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4. Bahwa benar sampai sekarang Terdakwa masih mengembalikankepada Saksi Mayor Jefri E.H Hidayat dengan cara dipotong gaji untukcicilan dari peminjaman uang tersebut.5.

pulsatelepon genggam/hand phone tersebut dengan caramelakukan pemblokiran danInvestigasi ke Rekening Penerima Dana pada Bank CIMB Niaga, Bank Mandiri, dan BankNTB, namun hasil Investigasi menunjukkan bahwa dana sudah tidak ada lagi padaRekening Penerima karena telah dilakukan pendebetan pada waktu yang berdekatandengan transaksi penerimaan dana tersebut (Bukti P4 dan P5).Bahwa perlu Pemohon jelaskan, bahwa Transaksi pemindahan dana Termohon sejumlahRp. 282.900.000,ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang

Menyatakan bahwa tindakan/transaksi pemindah bukuan dana/uang Termohon dariRekening Termohon yang ada pada Pemohon ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang ada pada Bank CIMB Niaga/Pemohon, Bank Mandiri, dan Bank NTB serta pembelianpulsa telepon genggam/Ponsel sebesar Rp. 282.900.000,(dua ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus ribu rupiah) yang dilakukan Pemohon atas perintah Termohon denganmenggunakan fasilitas Go Mobile tersebut adalah sah;3.

Menyatakan bahwa terjadinya transaksi pemindah bukuan dana/uang Termohon dariRekening Termohon yang ada pada Pemohon ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang ada pada Bank CIMB Niaga/Pemohon, Bank Mandiri, dan Bank NTB serta pembelianpulsa telepon genggam/Ponsel sebesar Rp. 282.900.000,(dua ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus ribu rupiah) tersebut adalah resiko dan tanggungjawab sepenuhnya dariTermohon dan tidak dapat dibebankan kepada Pemohon;:4.

Rek 7600359970 a/n Henry Antonius sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh satu juta ribu rupiah) yaitu sebagai rincianberikut: NO TANGGAL Ban MESOREKENING1 24Agustus 2015 75,000,0002 25 Agustus 2015 75,000,000 Bahwa benar berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas namaterdakwa Amrun bin Dahlan dengan No Rek 2741481121 menjelaskan total danayang masuk(kredit) dari No.

Rek 2731810682 a/n Amrun bin Dahlan hanya 1(satu) kali yaitu : NO TANGGAL DANA MASUKREKENING1 24Agustus 2015 2,500,000 Bahwa benar berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas namaterdakwa Amrun bin Dahlan dengan No Rek 2741481121 menjelaskan total danayang keluar (Debit) dari No. Rek 8465154515 a/n M.

Mauris Albarihanya 1 (satu)kali yaitu: NO TANGGAL DANA KELUARREKENING1 02 Juli 2015 5,000,000 Bahwa benar berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas namaterdakwa Amrun bin Dahlan dengan No Rek 2741481121 menjelaskan total danayang keluar (Debit) dari No.

Rek 7600359970 a/n Henry Antonius Tidak Ada:Bahwa benar berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas namaterdakwa Amrun bin Dahlan dengan No Rek 2731810682 menjelaskan total danayang masuk (kredit) dari No. Rek 2731810682 a/n Amrun bin Dahlan hanya 1(satu) kali yaitu : NO TANGGAL alllREKENING1 24Agustus 2015 2,500,000 Bahwa berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas nama terdakwaAmrun bin Dahlan dengan No Rek 2731810682 menjelaskan total dana yang(Debit) dari No.

Mauris Albari sebesar Rp111.000.000, (seratus sebelas juta rupiah) yaitu sebagai berikut :keluar NO TANGGAL DANA KELUARREKENING1 04September 2015 11,000,0002 30 Oktober 2015 100,000,000 Bahwa benar berdasarkan dokumen transaksi rekening mutasi atas namaterdakwa Amrun bin Dahlan dengan No Rek 2731810682 menjelaskan total danayang keluar (Debit) dari No.

MURNImengatakan bahwa pajak tersebut seharusnya tidak sebesaryang ditaginkan Samsat Balikpapan karena telah dibayarkan olehTerdakwa tiap tahunnya dan dikuatkan bukti permintaan danayang Terdakwa ajukan kepada PT. Pusaka Prima Transport pusatdi Jakarta.

MURNImengatakan bahwa pajak tersebut seharusnya tidak sebesaryang ditaginkan Samsat Balikpapan karena telah dibayarkan olehTerdakwa tiap tahunnya dan dikuatkan bukti permintaan danayang Terdakwa ajukan kepada PT. Pusaka Prima Transport pusatdi Jakarta. Setelah itu Terdakwa dipanggil oleh Sdri.MURNInamun Terdakwa tidak mengakui apabila telah melakukanpenggelapan uang perusahaan, Terdakwa mengaku kepadaSdri.MURNI bila Terdakwa telah melakukan pembayaran pajakdengan benar. Kemudian Sdri.

tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetap' dipertahankanoleh Pemohon ; Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa pada dasarnya permohonan Pemohon adalah benar, hanyapenyebab dari terjadinya perselisihan dan pertengkarantidak benar karena pencalonan Termohon sebagai anggota DPRsangat didukung dan disetujui oleh Pemohon, sedangkan danayang

Apalagi dalampemeriksaan permohonan peninjuuan kembali yang membutuhkan danayang sangat besar tapi demi untuk mempertahankan hak milik secara turuntemurun, sepanjang masih ada jalan, kami tetap akan berjuang untuk bolehmendapatkan kebenaran yang sejati ;3.

meninggalkan apapunsebagai pengganti nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman302;Laat godin, Slas pogey aby Ate IL gle c+Artinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan cukup bukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak angka 2 danAyang

Rawung telah mendirikan sebuahbangunan Gereja Kristen Maranatha Indonesia sejak Oktober 1952 diatas tanah kintal aquo sekaligus menjabat sebagai Ketua UmumGereja Kristen Maranatha Indonesia sebagaimana tersebut dalamdalil gugatan Penggugat pad a posita angka 5 (lima), karena tanahkintal tersebut benarbenar adalah milik dari Jemaat Gereja KristenMaranatha Indonesia dan bangunan gerejanya dibuat dengan danayang diperoleh dari Jemaat ;.

Bahwa, Tergugat tidak mencatatkanperkawinannya disebabkan tidak punya danayang cukup sementara saat itu Penggugat telahhamil. Sehingga Tergugat berjanji akanmencatatkan perkawinan Tergugat danPenggugat ke Kantor Urusan Agama setelahperkawinan dilangsungkan jika Tergugat punyakelebihan rezeki;.

Upah Kerja Rp. 7.841.750, Jumlah = Rp. 153.560.250,Kemudian berdasarkan pelaksanaan kegiatan di lapangan yang sebenarnyaternyata mereka Terdakwa dan Terdakwa Il tudak menggunakan seluruh danayang tersedia yaitu sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)hal tersebut diketahui oleh saksi warga masyarakat Desa Pulau Buaya yaitusaksi Sahlul Bakar, saksi Hasan Salim lalu dibicarakan di Dewan PerwakilanRakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Alor dan mereka Terdakwa serta Terdakwall mengaku bahwa

Terdakwa lalu menarik danayang ada direkening milik gereja tersebut sebanyak 2 kali yaitu :1. Pada tanggal 7 April 2014, Terdakwa membawa slip penarikan dan memintasaksi Kristianus selaku specimen dalam rekening untuk menandatangani slippenarikan kosong tersebut, setelah ditandatangani, Terdakwa lalu membawakembali slip Kosong tersebut ke Bank Kalbar Cabang Sekadau dan menarikuang sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).2.

Terdakwa lalu menarik danayang ada direkening milik gereja tersebut sebanyak 2 kali yaitu :1. Pada tanggal 7 April 2014, Terdakwa membawa slip penarikan dan memintasaksi Kristianus selaku specimen dalam rekening untuk menandatangani slippenarikan kosong tersebut, setelah ditandatangani, Terdakwa lalu membawakembali slip kosong tersebut ke Bank Kalbar Cabang Sekadau dan menarikuang sejumlah Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).2.

lebih kurang Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Dengan demikian dalam penyaluran dana bantuan sosial Usaha EkonomiProduktif (UEP) kepada wanita bekas warga binaan lembagapemasyarakatan di Provinsi Jatim dilakukan tidak sesuai dengan pedomanyang ada dan ditemukan adanya pemotongan dana bantuan oleh pelaksanakegiatan serta ditemukan pula notanota pembelian fiktif dalam laporanpertanggungjawaban yaitu dengan perincian diperoleh dari selisih danayang

kurang Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;15= Dengan demikian dalam penyaluran dana bantuan sosial Usaha EkonomiProduktif (UEP) kepada wanita bekas warga binaan lembagapemasyarakatan di Provinsi Jatim dilakukan tidak sesuai dengan pedomanyang ada dan ditemukan adanya pemotongan dana bantuan oleh pelaksanakegiatan serta ditemukan pula notanota pembelian fiktif dalam laporanpertanggungjawaban yaitu dengan perincian diperoleh dari selisih danayang

saksi Maryam Rahim Poiyo dan saksi Sri Dewi Abas selalu memintapetunjuk dan memberitahukan tiap langkah pengurusan pengalihan Honorer K1kepada terdakwa Dirtan Hunowu, S.ip selaku anggota komisi A DPRD KotaGorontalo yang berdasarkan keterangan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lop sebagaiperwakilan yang ditunjuk oleh Ketua DPRD Kota Gorontalo dalam pengurusanpengalihan Honorer K1.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp meminta dan/ataumenerima sejumlah uang dari peserta pengalihan Honorer K1 dari danayang

saksi Maryam Rahim Poiyo dan saksi Sri Dewi Abas selalu memintapetunjuk dan memberitahukan tiap langkah pengurusan pengalihan Honorer K1kepada terdakwa Dirtan Hunowu, S.ip selaku anggota komisi A DPRD KotaGorontalo yang berdasarkan keterangan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp sebagaiperwakilan yang ditunjuk oleh Ketua DPRD Kota Gorontalo dalam pengurusanpengalihan Honorer K1.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp meminta dan/ataumenerima sejumlah uang dari peserta pengalihan Honorer K1 dari danayang

orang saksi nikah, bernama Saksidan Saksi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah)dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut;3 Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Halaman dari 9 halaman Penetapan Nomor 0345/Pdt.P/2016/PA.Cjr.4 Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang

Satu Hati pada Bank BRI Cabang Kefamenanu nomor rekening :0276.01020683.500 termasuk pembayaran uang muka dengan total sebesar Rp.1.320.260.715, (satu milyar tiga ratus dua puluh juta dua ratus enam puluh ributujuh ratus lima belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Pembayaran uang muka 30% sebesar Rp.573.780.545, yang bersumber daridana DAK berdasarkan SP2D Nomor: 01163/LS/TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 67.810.428, sehinggal danayang masuk ke rekening sebesar

Rp. 505.970.117, dan Rp.57.378.055, daridana DAU berdasarkan SP2D Nomor : 01164/LS/ TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 6.781.043, sehingga danayang masuk ke rekening sebesar Rp. 50.597.012, ;e Pembayaran MCO1 dan MCO2 (32,80 %) sebesar Rp.407.766.707, dari danaDAK dengan Nomor: SP2D 01826/LS/TTU/2013 Tanggal 11 Nopember 2013,potong PPn dan PPh sebesar Rp. 48.190.611, sehingga dana yang masuk kerekening sebesar Rp. 359.576.096, dan Rp.40.776.671, dari dana DAUberdasarkan

Satu Hati pada Bank BRI Cabang Kefamenanu nomorrekening : 0276.01020683.500 termasuk pembayaran uang muka dengan totalsebesar Rp. 1.320.260.715, (satu milyar tiga ratus dua puluh juta dua ratus enampuluh ribu tujuh ratus lima belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Pembayaran uang muka 30% sebesar Rp.573.780.545, yang bersumber daridana DAK berdasarkan SP2D Nomor: 01163/LS/TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 67.810.428, sehinggal danayang masuk ke rekening sebesar

Rp. 505.970.117, dan Rp.57.378.055, daridana DAU berdasarkan SP2D Nomor : 01164/LS/ TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 6.781.043, sehingga danayang masuk ke rekening sebesar Rp. 50.597.012, ;e Pembayaran MCO1 dan MCO2 (32,80 %) sebesar Rp. 407.766.707, dari danaDAK dengan Nomor : SP2D 01826/LS/TTU/2013 Tanggal 11 Nopember 2013,Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor : 22/Pid.SusTPK/2017/PT KPGpotong PPn dan PPh sebesar Rp. 48.190.611, sehingga dana yang masuk kerekening sebesar