Ditemukan 5558 data
21 — 5
Juli1995, FIRDAUS FAUZI lahir di Rembang pada tanggal 05 Agustus 2003sedangkan NISRINA SYADZA lahir di Rembang pada tanggal 07 Januari2007;e Bahwa pada bulan Desember 2011 FAUZI SYAFEI suami Pemohon (NOVISHINTASARI) meninggal dunia karena sakit;Bahwa setahu saksi maksud Pemohon mengajukan permohonan ini gunamelengkapi persyaratan pencairan Rekening simpanan atas nama FAUZISYAFEI, SE di Bank BNI (persero) Tbk Kantor Layanan Rembang;Bahwa menurut ketentuan di Bank BNI nasabah yang dapat mencairkan danayang
255 — 83
pulsatelepon genggam/hand phone tersebut dengan caramelakukan pemblokiran danInvestigasi ke Rekening Penerima Dana pada Bank CIMB Niaga, Bank Mandiri, dan BankNTB, namun hasil Investigasi menunjukkan bahwa dana sudah tidak ada lagi padaRekening Penerima karena telah dilakukan pendebetan pada waktu yang berdekatandengan transaksi penerimaan dana tersebut (Bukti P4 dan P5).Bahwa perlu Pemohon jelaskan, bahwa Transaksi pemindahan dana Termohon sejumlahRp. 282.900.000,ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang
Menyatakan bahwa tindakan/transaksi pemindah bukuan dana/uang Termohon dariRekening Termohon yang ada pada Pemohon ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang ada pada Bank CIMB Niaga/Pemohon, Bank Mandiri, dan Bank NTB serta pembelianpulsa telepon genggam/Ponsel sebesar Rp. 282.900.000,(dua ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus ribu rupiah) yang dilakukan Pemohon atas perintah Termohon denganmenggunakan fasilitas Go Mobile tersebut adalah sah;3.
Menyatakan bahwa terjadinya transaksi pemindah bukuan dana/uang Termohon dariRekening Termohon yang ada pada Pemohon ke Rekening Pihak Ketiga/Penerima Danayang ada pada Bank CIMB Niaga/Pemohon, Bank Mandiri, dan Bank NTB serta pembelianpulsa telepon genggam/Ponsel sebesar Rp. 282.900.000,(dua ratus delapan puluh dua jutasembilan ratus ribu rupiah) tersebut adalah resiko dan tanggungjawab sepenuhnya dariTermohon dan tidak dapat dibebankan kepada Pemohon;:4.
106 — 24
Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.MenimbangMenimbang205.
Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4.
Bahwa benar Saksi tidak mengetahui secara pasti apakah danayang diberikan kepada Terdakwa tersebut dipinjamkan semuanyakepada para pedagang di pasar atau digunakan oleh Terdakwa sendirikarena itu bukan urusan Saksi, urusan Saksi dengan Terdakwa hanyasebatas uang Saksi pinjamkan kepada Terdakwa dengan caramengembalikannya.4. Bahwa benar sampai sekarang Terdakwa masih mengembalikankepada Saksi Mayor Jefri E.H Hidayat dengan cara dipotong gaji untukcicilan dari peminjaman uang tersebut.5.
MELLY KUSTIAWATI
Tergugat:
WILMAN RISELLI IDRIS DAN YULIANA RAHAYU (SUAMI ISTRI)
93 — 157
akan timbul dikemudian hari yangdapat mengakibatkan kerugian;Bahwa atas dasar keinginan yang kuat dari Penggugat tersebut, akhirnyaPenggugat yang dimulai pada tanggal 19 Oktober 2020 telahmengirimkan danadana yang diperuntukan untuk investasi usahabersama kepada Tergugat secara bertahap hingga sampai denganperiode 28 Oktober 2020 yang total nilai keseluruhannya berjumlahsebesar Rp. 110.000.000, (seratus sepuluh juta rupiah); Sekanjutnyauntuk menjalankan dan mengembangkan usaha bersama tersebut, danayang
telah terhimpun dari Penggugat tersebut ditambah dengan danayang dikeluarkan sendiri oleh Tergugat berjumlah Rp. 25.700.000, (duaHalaman 25 dari 34 Halaman Putusan Nomor : 32/PDT.G.S/2021/PN.JKT.UTR.puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah), dikirimkan kembali kepadapenyedia minyak sayur agar dapat diproses demi menjaminketersediaan minyak sayur tersebut;Bahwa namun demikian, setelah dilakukannya pengiriman modal usahayang dibiayai bersama oleh Peggugat dan Tergugat kepada pihak ketigasebagai penyedia
Putusan Nomor : 32/PDT.G.S/2021/PN.JKT.UTR.kepada Tergugat untuk total keseluruhan jumalah hutang pribadi Tergugatditambah nilai kerugian atas investasi Penggugat yang hilang, terlebihlagi dana yang disetorkan untuk usaha minyak sayur tersebut adalahusaha bersamasama yang kesemua konsekuensinya sudah dijelaskansebelumnya, sehingga selayaknya juga dapat ditanggung secarabersamasama;Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Angka 2dalam Surat gugatannya, dimana Penggugat yang mendalilkan danayang
147 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinar Peranginangin meminta kepadaTerdakwa agar menyerahkan dana yang menjadi bagian Bupati Karo dari danayang telah dicairkan tersebut, lalu Terdakwa memberitahukan permintaan Drs.Sinar Peranginangin tersebut kepada Dra. Santa Rosa Br. Ginting, kemudianDra. Santa Rosa Br. Ginting mengatakan Antar saja, kemudian Terdakwameminta dana sebesar Rp250.000.000,00 dari Mariati Br. Barus dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan dana tersebut kepada Drs. Sinar Peranginangin.Setelah itu Terdakwa bersama Dra.
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
SONNY HIGHSON IMANUEL OROH Anak Dari Alm VIKTOR OROH
54 — 27
MURNImengatakan bahwa pajak tersebut seharusnya tidak sebesaryang ditaginkan Samsat Balikpapan karena telah dibayarkan olehTerdakwa tiap tahunnya dan dikuatkan bukti permintaan danayang Terdakwa ajukan kepada PT. Pusaka Prima Transport pusatdi Jakarta.
MURNImengatakan bahwa pajak tersebut seharusnya tidak sebesaryang ditaginkan Samsat Balikpapan karena telah dibayarkan olehTerdakwa tiap tahunnya dan dikuatkan bukti permintaan danayang Terdakwa ajukan kepada PT. Pusaka Prima Transport pusatdi Jakarta. Setelah itu Terdakwa dipanggil oleh Sdri.MURNInamun Terdakwa tidak mengakui apabila telah melakukanpenggelapan uang perusahaan, Terdakwa mengaku kepadaSdri.MURNI bila Terdakwa telah melakukan pembayaran pajakdengan benar. Kemudian Sdri.
HASLINDA HASAN SH
Terdakwa:
1.Muhammad Paisal Nasution
2.Efrizal Matondang als Rizal
3.Muhammad Hasan Lubis
4.Afrizal Nasution
99 — 19
HendriHasibuan dalam menetapkan masyarakat yang menerima BLT dari Danayang diduga tidak tepat sasaran, sehingga masyarakat meminta Kepala Desauntuk turun dari Jabatan Kepala Desa; Bahwa Karena Kepala Desa tidak bersedia turun jabatan sehinggamasyarakat Desa Mompang Julu atas hasil rapat yang telah dilaksanakansebelumnya melakukan pemblokiran jalan umum Padang Sidimpuan Panyabungan yang terletak di Desa Mompang Julu Kec. Panyabungan UtaraKab.
Terbanding/Terdakwa : A.A. AYU PANJI VIRAWATI
109 — 56
suatuimbalan, komisi, uang tambahan, pelayanan, uang atau barang berharga, untukkeuntungan pribadinya atau untuk keuntungan keluarganya, dalam rangkamendapatkan atau berusaha mendapatkan bagi orang lain dalam memperolehuang muka, bank garansi, atau fasilitas kredit dari bank, atau dalam rangkapembelian atau pendiskontoan oleh Bank atas suratsurat wesel, surat promes,cek, dan kertas dagang atau bukti kewajiban lainnya, ataupun dalam rangkamemberikan persetujuan bagi orang lain untuk melaksanakan penarikan danayang
75 — 33
Dan sebagai tindak lanjutnyaPemerintah Daerah Kabupaten Buru menyediakan danapendamping sesuai Keputusan Bupati Buru Nomor : 91441.11/DASK/2006 tentang Pengesahan Dokumen AnggaranSatuan Kerja (DASK) Tahun Anggaran 2006 sebesarRp.616.500.000, sehingga dengan demikian jumlah danayang diperuntukkan bagi sekolah sekolah penerima DAKbidang pendidikan secara keseluruhan sebesarRp.6.776.500.000, .+ Bahwa selanjutnya DAK Bidang Pendidikan TA 2006 sebesarRp.6.776.500.000, tersebut dialokasikan kepada 31sekolah
Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang tidak digunakan untuk kegiatan non Rp 1.069.470.00fiaik 0 2 Kerugian Keuangan Negara atas kekuranganpenyerahan alat peraga, dan Buku Buku Rp 537.744 .00dari TokoNN Ambon 0 3. Kerugian Keuangan Negara atas kesalahanperhitungan frincian biaya pada Toko Rp 45.521.000*NN Ambon 4.
keuangan 100%).Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi USMAN BANDAmengakibatkan kerugian keuangan negara secara keseluruhandihitung dari sisa dana yang tidak digunakan untuk kegiatannon fisik, kekurangan alat peraga dan buku buku yang belumdiserahkan oleh saksi SIE TO NINI BACHRY dan kelebihanpembayaran atas kesalahan perhitungan rincian barang' yangdipesan pada Toko NN Ambon sebesar Rp 1.652. 735.000 ,00atau sekitar jumlah itu dengan rincian sebagai berikut Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang
82 — 31
Dan kedua rekeningtersebut dibuka oleh Ketua/Wakil Ketua Pengurus dan pihak Bendaharasekaligus pihak yang berwenang dalam hal mengambil atau menarik danayang ada di dua rekening tersebut yang berada di Bank Rakyat Indonesia(BRI).
Dan kedua rekeningtersebut dibuka oleh Ketua/Wakil Ketua Pengurus dan pihak Bendaharasekaligus pihak yang berwenang dalam hal mengambil atau menarik danayang ada di dua rekening tersebut yang berada di Bank Rakyat Indonesia(BRI). Artinya tanda tangan untuk melakukan pengambilan dana tersebutterdiri dari 2 (dua) spesimen yaitu seorang Ketua/Wakil Ketua (KASIM AliasTJING LIONG / Terdakwa RAJADI Alias AW!
126 — 44
Satu Hati pada Bank BRI Cabang Kefamenanu nomor rekening :0276.01020683.500 termasuk pembayaran uang muka dengan total sebesar Rp.1.320.260.715, (satu milyar tiga ratus dua puluh juta dua ratus enam puluh ributujuh ratus lima belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Pembayaran uang muka 30% sebesar Rp.573.780.545, yang bersumber daridana DAK berdasarkan SP2D Nomor: 01163/LS/TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 67.810.428, sehinggal danayang masuk ke rekening sebesar
Rp. 505.970.117, dan Rp.57.378.055, daridana DAU berdasarkan SP2D Nomor : 01164/LS/ TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 6.781.043, sehingga danayang masuk ke rekening sebesar Rp. 50.597.012, ;e Pembayaran MCO1 dan MCO2 (32,80 %) sebesar Rp.407.766.707, dari danaDAK dengan Nomor: SP2D 01826/LS/TTU/2013 Tanggal 11 Nopember 2013,potong PPn dan PPh sebesar Rp. 48.190.611, sehingga dana yang masuk kerekening sebesar Rp. 359.576.096, dan Rp.40.776.671, dari dana DAUberdasarkan
Satu Hati pada Bank BRI Cabang Kefamenanu nomorrekening : 0276.01020683.500 termasuk pembayaran uang muka dengan totalsebesar Rp. 1.320.260.715, (satu milyar tiga ratus dua puluh juta dua ratus enampuluh ribu tujuh ratus lima belas rupiah) dengan rincian sebagai berikut :e Pembayaran uang muka 30% sebesar Rp.573.780.545, yang bersumber daridana DAK berdasarkan SP2D Nomor: 01163/LS/TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 67.810.428, sehinggal danayang masuk ke rekening sebesar
Rp. 505.970.117, dan Rp.57.378.055, daridana DAU berdasarkan SP2D Nomor : 01164/LS/ TTU/2013 Tanggal 28Agustus 2013, potong PPn dan PPh sebesar Rp. 6.781.043, sehingga danayang masuk ke rekening sebesar Rp. 50.597.012, ;e Pembayaran MCO1 dan MCO2 (32,80 %) sebesar Rp. 407.766.707, dari danaDAK dengan Nomor : SP2D 01826/LS/TTU/2013 Tanggal 11 Nopember 2013,Halaman 20 dari 42 Putusan Nomor : 22/Pid.SusTPK/2017/PT KPGpotong PPn dan PPh sebesar Rp. 48.190.611, sehingga dana yang masuk kerekening sebesar
15 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Seterusnya danayang telah diambil oleh Terdakwa tersebut seharusnya diberikan kepada RITHACORDYANA BAKARA selaku Sekretaris Panwaslu Kecamatan yang berhakmembagikan uang, akan tetapi oleh Terdakwa uang tersebut telah dibagibagikan sendiri kepada petugas PPL (Petugas Panwasli Lapangan) Desasekecamatan Pangururan sedangkan uang operasional kantor sebesar Rp.12.424.885 (dua belas juta empat ratus dua puluh empat ribu delapan ratusdelapan puluh lima rupiah) dan uang SPPD sebesar Rp. 1.600.000, (satu
5 — 0
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan pada KantorUrusan Agama Kecamatan Campakamulya, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.
Terbanding/Terdakwa : SAMADIN BIN ATANG
74 — 59
Besar Dana Desa (DD) yang di terima DesaSungsang II tahun Anggaran 2017 yaitu sebesar Rp. 925.755.614,(sembilan ratus dua puluh lima juta tujuh ratus lima puluh lima ribu enamratus empat belas rupiah) dan Alokasi Dana Desa (ADD) yang diterimatahun Anggaran 2017 adalah sebesar Rp 707.320.304, ( tujuh ratus tujuhjuta tiga ratus dua puluh ribu tiga ratus empat rupiah) jadi total danayang diterima Desa Sungsang II tahun 2017 adalah sebesar Rp.1.633.075.918 (satu milyar enam ratus tiga puluh tiga juta
Besar Dana Desa (DD) yang di terima DesaSungsang Il tahun Anggaran 2017 yaitu sebesar Rp. 925.755.614,(sembilan ratus dua puluh lima juta tujuh ratus lima puluh lima ribu enamratus empat belas rupiah) dan Alokasi Dana Desa (ADD) yang diterimatahun Anggaran 2017 adalah sebesar Rp 707.320.304, ( tujuh ratus tujuhjuta tiga ratus dua puluh ribu tiga ratus empat rupiah) jadi total danayang diterima Desa Sungsang II tahun 2017 adalah sebesar Rp.1.633.075.918 (satu milyar enam ratus tiga puluh tiga juta
24 — 7
meninggalkan apapunsebagai pengganti nafkah bagi Penggugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Kitab Syarqowi alat Tahrir juz Il halaman302;Laat godin, Slas pogey aby Ate IL gle c+Artinya: Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan cukup bukti Tergugat telah melanggar sighat ta'lik talak angka 2 danAyang
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rawung telah mendirikan sebuahbangunan Gereja Kristen Maranatha Indonesia sejak Oktober 1952 diatas tanah kintal aquo sekaligus menjabat sebagai Ketua UmumGereja Kristen Maranatha Indonesia sebagaimana tersebut dalamdalil gugatan Penggugat pad a posita angka 5 (lima), karena tanahkintal tersebut benarbenar adalah milik dari Jemaat Gereja KristenMaranatha Indonesia dan bangunan gerejanya dibuat dengan danayang diperoleh dari Jemaat ;.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Sugianto, SH
135 — 70
lebih kurang Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Dengan demikian dalam penyaluran dana bantuan sosial Usaha EkonomiProduktif (UEP) kepada wanita bekas warga binaan lembagapemasyarakatan di Provinsi Jatim dilakukan tidak sesuai dengan pedomanyang ada dan ditemukan adanya pemotongan dana bantuan oleh pelaksanakegiatan serta ditemukan pula notanota pembelian fiktif dalam laporanpertanggungjawaban yaitu dengan perincian diperoleh dari selisih danayang
kurang Rp. 13.500.000, (tigabelas juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;15= Dengan demikian dalam penyaluran dana bantuan sosial Usaha EkonomiProduktif (UEP) kepada wanita bekas warga binaan lembagapemasyarakatan di Provinsi Jatim dilakukan tidak sesuai dengan pedomanyang ada dan ditemukan adanya pemotongan dana bantuan oleh pelaksanakegiatan serta ditemukan pula notanota pembelian fiktif dalam laporanpertanggungjawaban yaitu dengan perincian diperoleh dari selisih danayang
55 — 30
saksi Maryam Rahim Poiyo dan saksi Sri Dewi Abas selalu memintapetunjuk dan memberitahukan tiap langkah pengurusan pengalihan Honorer K1kepada terdakwa Dirtan Hunowu, S.ip selaku anggota komisi A DPRD KotaGorontalo yang berdasarkan keterangan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lop sebagaiperwakilan yang ditunjuk oleh Ketua DPRD Kota Gorontalo dalam pengurusanpengalihan Honorer K1.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp meminta dan/ataumenerima sejumlah uang dari peserta pengalihan Honorer K1 dari danayang
saksi Maryam Rahim Poiyo dan saksi Sri Dewi Abas selalu memintapetunjuk dan memberitahukan tiap langkah pengurusan pengalihan Honorer K1kepada terdakwa Dirtan Hunowu, S.ip selaku anggota komisi A DPRD KotaGorontalo yang berdasarkan keterangan terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp sebagaiperwakilan yang ditunjuk oleh Ketua DPRD Kota Gorontalo dalam pengurusanpengalihan Honorer K1.Bahwa selanjutnya terdakwa Dirtan Hunowu, S.lp meminta dan/ataumenerima sejumlah uang dari peserta pengalihan Honorer K1 dari danayang
10 — 4
Bahwa pernikahan PEMOHON dengan PEMOHON II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara PEMOHON dengan PEMOHON II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau. tidak ada Jlarangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundangundangan yang berlaku ;.
62 — 16
Hj.MAULIDA GUSTINA sesuai dengan petunjuk tertulis yang ada pada daftar jumlah4)5)rincian dana Bagian Satuan dan Polsek bulan Maret 2009 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan pada Kasat ReskrimMASRI, SH sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 26.520..000, (dua puluh enam juta limaratus
Hj.MAULIDA GUSTINA sesuai dengan petunjuk tertulis yang ada pada daftar jumlahrincian dana Bagian Satuan Polsek bulan April 2009 sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan pada Kasat ReskrimMASRI, SH sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah), sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 31.260.000, (tiga puluh satu juta duaratus enam
MAULIDA GUSTINA sesuai dengan petunjuk tertulis Kapolres yang ada pada daftarjumlah rincian dana Bag, Sat Polsek bulan Maret 2009 adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan pada kabagBminamitra YUSRA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterma adalah Rp. 15.160.000, (lima belas juta seratusenam puluh ribu rupiah
MAULIDA GUSTINA sesuaidengan petunjuk tertulis Kapolres yang ada pada kertas lain tanggal 29 Juni 2009 adalahRp. 5.000.000, (lima juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan padakabag Binamitra YUSRA sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 15.832.000, (lima belas juta delapanratus tiga puluh dua ribu rupiah) namun dalam kwitansi
Hj.MAULIDA GUSTINA sesuai dengan petunjuk tertulis yang ada pada daftar jumlahrincian dana Bagian Satuan dan Polsek bulan Maret 2009 sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah), maka jumlah uang yang Bendahara satuan berikan pada Kasat ReskrimMASRI, SH sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan petujuktertulis Kapolres Agam dimaksud, sedangkan selisih/ kekurangan pembayaran antara danayang diajukan dengan yang diterima adalah Rp. 26.520..000, (dua puluh enam juta limaratus