Ditemukan 11629 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-06-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 568/Pid.B/2018/PN Kis
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Irawan
2.Syamsul Bahri
3.Ramadani
554
  • dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa
    domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa
Register : 24-07-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Putusan Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa Tergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Juli 2009 bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya
Register : 21-11-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1747/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 20 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
110
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 20-11-2012 — Putus : 19-12-2012 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1746/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 19 Desember 2012 — Pemohon x Termohon
90
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 29-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 212/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 22 Mei 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING
3214
  • berhasil didamaikan, Penggugat/Pembandingbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat/Terbanding dengan menunjukansikap yang sudah tidak senang lagi dan tidak mau kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat/Terbanding dalam satu rumah tangga, makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya berbunyi Dalam kasusperceraian, yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakanmasih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 131/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
60
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 14-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1303/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tidak mungkinPenggugat meninggalkan Tergugat pada bulan November 2016 jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya,setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari
Register : 02-01-2013 — Putus : 03-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 3/Pdt.G/2013/PA.Btm
Tanggal 3 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
1410
  • tiga tahun yang lalu antara Pemohon dn Termohon telahpisah tempat tinggal,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 10-01-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • ., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman
Putus : 28-03-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pdt.Sus-KPPU/2018
Tanggal 28 Maret 2018 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA VS PT ANGKASA PURA LOGISTIK
546316 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab
Putus : 22-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2736 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Maret 2013 — ANSAR Bin H. PANGGELENG VS AJIS Bin H. JALIL, dkk
1810 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jalil;Bahwa dengan meninggalnya Haji Jalil sawahsawah sengketa tersebutdipertahankan oleh anakanak / ahli waris haji Jalil atau salah satu diantaranyadengan tidak diketahui apa yang menjadi dasar pertanahannya dansebagaimana telah disertifikatkan dengan tidak diketahui pasti alas haknya dansiapa atas nama dalam sertiftkat itu apakah tergugat tergugat atau selainnya;Bahwa perbuatan tergugattergugat baik sendirisendiri menguasai danmempertahankan, mensertifikatkan jika benar ada baik atas namanya ataupunselainnya
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
154
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:A alll BO BO ye g alll opt pat pe peda gy pal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3634
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHim 178 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 232 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Him 276 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 01-10-2012 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1476/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 14 Nopember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
70
  • . ;~ 2 === 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa yang salah, majelis berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Gs.
Tanggal 26 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/P dt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,
Register : 22-11-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1342/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4918
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya, setidaktidaknyatelah muncul persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 15-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 133/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
70
  • yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 tahun2 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 04-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 200/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • lagi berkomunikasi dengan Tergugat sejakkepergiannya pada bulan Januari 2018.Menimbang bahwa Tergugat telah pergi sejak bulan Januari 2018,kemudian tidak lagi berkomunikasi, bahkan tidak memberitahukankeberadaannya kepada Penggugat, adalah bukti petunjuk bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapat diselesaikansecara damai dan kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
Register : 27-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 854/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 12-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1692/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
90
  • sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa