Ditemukan 11629 data
Kartika Sari Dewi, SH
Terdakwa:
1.Irawan
2.Syamsul Bahri
3.Ramadani
55 — 4
dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahHalaman 8 dari17 Putusan Nomor: 568/Pid.B/2018/PN Kiskanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) danSiapa
domino yang sudah terpakai, 1 (Satu) buah tikar plastik dan uangtunai sebesar Rp470.000 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa cara Para Terdakwa melakukan perjudian tersebut adalahdengan cara duduk berhadapan setelah itu salah seorang mengocokkaertu domino lalu membagikan kartu tersebut kepada masingmasingpemain sebanyak 3 (tiga) lembar kartu dan dimulai dari yang sebelahkanan melakukan penawaran paling kecil sebesar Rp2000 (dua riburupiah) dan maksimum sebesar Rp10.000 (sepuluh ribu rupiah) dansiapa
16 — 5
Putusan Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.WtpMenimbang bahwa Tergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Juli 2009 bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya
11 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 tahun ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
9 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
32 — 14
berhasil didamaikan, Penggugat/Pembandingbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat/Terbanding dengan menunjukansikap yang sudah tidak senang lagi dan tidak mau kembali lagi hidupbersama dengan Tergugat/Terbanding dalam satu rumah tangga, makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 534K/Pdt/1996tanggal 18 Juni 1996 yang abstraksi hukumnya berbunyi Dalam kasusperceraian, yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakanmasih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa
6 — 0
yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 tahun2 bulan ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
13 — 5
Tidak mungkinPenggugat meninggalkan Tergugat pada bulan November 2016 jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya,setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari
14 — 10
tiga tahun yang lalu antara Pemohon dn Termohon telahpisah tempat tinggal,Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
13 — 1
., diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :ale all gy Bw Yoo al opo po yoyl oda) podArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akanmenyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak bolehPutusan Nomor 0125/Pdt.G/2018/PA.Plg.Halaman
546 — 316 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan Termohon untuk melakukan pemeriksaan tambahanterhadap Ahli Hukum Perseroan dan Ahli Hukum Perjanjian gunamendapatkan keterangan dankejelasan tentang siapa yangsesungguhnya yang dapat dimintakan pertanggung jawaban dalampelaksanaan perjanjian yang dibuat oleh Pemohon selaku AnakPerusahaan dengan PT Angkasa Pura (Persero) selaku IndukPerusahaan, dan meminta kejelasan tentang sah tidaknya perjanjianyang dibuat oleh Pemohon dengan PT Angkasa Pura (Persero) dansiapa yang bertanggung jawab
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jalil;Bahwa dengan meninggalnya Haji Jalil sawahsawah sengketa tersebutdipertahankan oleh anakanak / ahli waris haji Jalil atau salah satu diantaranyadengan tidak diketahui apa yang menjadi dasar pertanahannya dansebagaimana telah disertifikatkan dengan tidak diketahui pasti alas haknya dansiapa atas nama dalam sertiftkat itu apakah tergugat tergugat atau selainnya;Bahwa perbuatan tergugattergugat baik sendirisendiri menguasai danmempertahankan, mensertifikatkan jika benar ada baik atas namanya ataupunselainnya
15 — 4
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:A alll BO BO ye g alll opt pat pe peda gy pal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
36 — 34
mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
/PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHim 178 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 232 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Him 276 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
7 — 0
. ;~ 2 === 22 nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa yang salah, majelis berkesimpulan bahwa keadaan rumah tangga Pemohon
12 — 2
Artinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali maka setelah itu boleh rujukdengan cara yang maruf atau cerai dengan cara yang baik ;Menimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :534/K/P dt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak, tanpa mempersoalkan apa dansiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,
49 — 18
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya, setidaktidaknyatelah muncul persoalan rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
7 — 0
yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 tahun2 bulan ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
11 — 9
lagi berkomunikasi dengan Tergugat sejakkepergiannya pada bulan Januari 2018.Menimbang bahwa Tergugat telah pergi sejak bulan Januari 2018,kemudian tidak lagi berkomunikasi, bahkan tidak memberitahukankeberadaannya kepada Penggugat, adalah bukti petunjuk bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul problem rumah tangga yang tidak dapat diselesaikansecara damai dan kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
4 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama tahun ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
9 — 0
sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa