Jawa Barat atauKafe GOGO Jalan Lintas Selatan Kel. KedaminDarat Kec. Putussibau Selatan Kab. Kapuas Hulu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Devi Lestari als Ega Binti Anas ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 20 Desember 2019 sampai dengan tanggal 8 Januari20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 9 Januari 2020sampai dengan tanggal 17 Februari 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 17 Februari 2020 sampai dengan tanggal 7Maret 20204.

yang beralamat di Jalan LintasSelatan Desa Kedamin Darat Kecamatan Putussibau Selatan KabupatenKapuas Hulu, setelah itu Terdakwa dan anak NURUL HASANAH(dilakukan penuntutan dalam perkara lain) lengsung menggunakan /mengkonsumsi sebagian Narkotika jenis Shabu tersebut di kamarTerdakwa yang berada di caf GOGO, sehingga Narkotika jenis Shabutersebut tersisa 0,61 gram.

SOETOPO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal terdakwa ;Bahwa saksi bekerja sebagai kasir di Cafe Gogo tempat terdakwa bekerja ;Bahwa saksi berada di cafe Gogo pada saat dilakukan penggeledahan dikamar terdakwa ;Bahwa saat dilakukan penggeledahan petugas kepolisian menemukan 1(satu) buah kotak plastik bening yang berisikan pil ekstasi yang diduga Inexberwarna kemerah merahan ukuran kecil, 1 (Satu0 buah kaca, 1 (satu) buahplastik klip kosong dan 3 (tiga) buah

pipet ;Bahwa terdakwa dalam kamar tersebut tinggal sendiri saja ;Bahwa dilakukan juga penggeledahan di kamar saksi Nurul tetapi tidakditemukan barang bukti apapun ;Bahwa setiap kamar di cafe Gogo selalu mempunyai kunci sendiri yangdibawa oleh masing masing pemilik kamar ;Bahwa saksi bekerja di cafe Gogo sudah 5 (lima) bulan ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui bila terdakwa dan saksi Nurulmenggunakan barang barang narkotika baik shabu atau inex ;Bahwa di cafe Gogo hanya menjual minuman saja tidak

;Bahwa saksi dan terdakwa selalu janjian ketemuan diluar dengan saudaraAndre bila akan membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa saksi menyaksikan penggeledahan yang dilakukan oleh petugas dikamar saksi dan di kamar terdakwa yang terletak di Cafe Gogo ;Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN PtsBahwa di Cafe Gogo saksi tinggal bersama dengan rekan yang lain yaitusaudari Lisa, saudari Linda dan saudari Mega ;Bahwa pada kamar saksi tidak ditemukan barang bukti apapun ;Bahwa pada saat penggeledahan

Gogo Rt. 02 Rw. 01 Ds.

Gogo Rt. 02 Rw. O1 Ds.Kemusu, Kec.

Gogo Rt. 02 Rw. 01Ds. Kemusu, Kec.

Gogo, Abu Hasan Als. Iwan, Bambang Irawan Als.

Gogo, Abu Hasan Als.

Gogo dan FeriKasnawan Als. Feri yang dianalisis adalah benar mengandung metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;n Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUSUBSIDAIR :n Bahwa ia Terdakwa Feri Kasnawan Als.

PATUO aliasOBET datang ke kos tersebut dan menghampiri saksi KORINTUS GOGO aliasKORIN yang sedang dudukduduk di depan kamar kosnya, kemudian terdakwabertanya kepada saksi KORINTUS GOGO alias KORIN tentang keberadaan saksiOKT MLS SAHABANG, kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORINmengatakan jika saksi OKT MLS SAHABANG sedang berada di dalam kamarnya,dan kemudian saksi KORINTUS GOGO alias KORIN memanggil saksi OKT MLSSAHABANG dan memberitahukan jika ada orang yang mencarinya, sehingga saksiOKT MLS SAHABANG

Saksi OKT MLS SAHABANG)2 222022 2202e Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WITSaksi bersama saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY sedangmengerjakan tugas kuliah di dalam kamar kos Saksi di desa Wari InoKecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara;e Bahwa saksi KORINTUS GOGO yang berada di depan kamar kosmemanggil Saksi bahwa ada yang datang mencari Saksi, lalu Saksi punkeluar dan bertemu dengan Terdakwa, kemudian Terdakwa bertanyakepada Saksi apakah Terdakwa bisa bertemu dengan

Saksi KORINTUS GOGO)0 2222222 222 222Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Maret 2014 sekitar pukul 10.00 WIT didesa Wari Ino Kecamatan Tobelo Kabupaten Halmahera Utara Terdakwatelah menampar dan menendang saksi MEYSIA NINGRIT LEGI als MEY;Bahwa awalnya ketika Saksi sedang duduk di depan kamar kos OKT MLSSAHABANG, Terdakwa datang menghampiri dan menanyakan keberadaansaksi OKT MLS SAHABANG, lalu Saksipun memanggil saksi OKT MLSSAHABANG yang sedang berada didalam kamar kosnya bersama saksiMEYSIA NINGRIT

SEGI Als BAPAK DIMAS BIN GOGO, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo sudah pernah diperiksa dikepolisian dan keterangan yang disampaikan Saksi Segi Als BapakDimas Bin Gogo pada waktu itu sudah benar; Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo mengetahui Saksi Seg!

Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo dan menyuruhnyauntuk mencari SUKARDI yang kemudian mendapati kabar bahwaSUKARDI telah meninggal dunia; Bahwa Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo mengetahui bahwaTerdakwa sebagai pelaku karena pada saat Saksi Segi Als Bapak DimasBin Gogo mencari SUKARDI, Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogobertemu dengan Terdakwa didepan rumahnya sedang membawa parangdengan posisi tersarung diikat dipinggang kemudian Terdakwa berjalanmenuju Samping rumahnya mengambil 1 (Satu) buah

tombak, selanjutnyaSaksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo bertanya : mana mertua saya?

Dimas Bin Gogo berkata : ayo caribapak kalian,, ba9nak REHAN berkata sudah mati bapak kalian, sekitar +5 (lima) menit kKemudian sehingga pergi ke rumah Terdakwa, setibadirumah Terdakwa, Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo melihatTerdakwa membawa parang dengan posisi tersarung diikat dipinggangkemudian Terdakwa berjalan menuju samping rumahnya mengambil 1(satu) buah tombak, selanjutnya Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogobertanya : mana mertua saya?

Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo ikutmengantar SUKARDI ke Puskesmas Tewah, setiba di Puskesmas TewahSaksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo melihat luka bacok pada bagiankepala, luka tusuk pada bagian tubuh; Bahwa jarak antara rumah Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogomenuju rumah Terdakwa kurang lebih 1 (Satu) kilometer;Terhadap keterangan Saksi Segi Als Bapak Dimas Bin Gogo, Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan Saksi Segi Als Bapak Dimas BinGogo sudah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak III MAULANA BIN ROBBI UMAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN YANG DILAKUKAN BEBERAPA KALI;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, dan terhadap anak III.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

Emanuel Cristian Gogo Tamba: Bahwa para anak telah mengambil barang milik saksi HAJ MUSLIHIdan saksi SISWO pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 Wib bertempat di danau Indah Punggur Blok Mawar 4 No. 14 RT.04RW.13 Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam dan sekira pukul 02.30 Wibbertempat di Rumah Kavling Bida Kabil Blok Melati III No. 10 RT.03 RW.13Kel Kabil Kec Nongsa Kota Batam atau; Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekira pukul01.30 ketika anak EMANUEL CRISTIAN GOGO

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA, anak II. DIVAS MELVANDO DACHI dan anak IIIMAULANA BIN ROBBI UMAR sendiri dan bukan orang lain, dengan demikianunsur Barang siapa ini telah terpenuhi ;Ad 2.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II. DIVAS MELVANDO DACHI telah dikenakanPenahanan yang sah, maka menurut ketentuan Pasal 22 Ayat (4) KUHAP JoPasal 33 KUHP, lamanya anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak II.DIVAS MELVANDO DACHI ditahan haruslah dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena saat ini anak I. EMANUEL CRISTIANGOGO TAMBA anak II.

EMANUELCRISTIAN GOGO TAMBA anak II.

EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar anak I. EMANUEL CRISTIAN GOGO TAMBA anak Il.DIVAS MELVANDO DACHI tetap ditahan;5.

Benih padi gogo cirata 40.000 Kg 5.000 200.000.000b. Benih jagung (Pioner P4) 10.000 Kg 15.500 199.000.000c. Benih jagung II (Bisma) 10.000 Kg 5.000 50.000.000d. Benih padi gogo cirata II 30.000 Kg 5.000 150.000.000e. Pupuk urea 220.000 Kg 1.300 286.000.000f. Pupuk SP36 125.000 Kg 1.800 225.00.000g. Pupuk KCL 75.000 Kg 1.850 318.500.000h. Herbisida (Polaris) 10.000 Kg 31.850 99.600.000i. Pestisida (Bavistin 50 WP) 800 Ltr 124.500 240.000.000j.

No. 1745 K/Pid/2003 kewenangan Terdakwa sebagai Pimbagpro yang dapat merugikankeuangan Negara yaitu pada :1.Pengadaan barang berupa padi gogo cirata berlabel biru :Harga Eceran Tertinggi (HET) padi gogo cirata berlabel biruberdasarkan SK Kakanwil Pertanian Nomor BM340/664/B.M./1998sebesar Rp.4.000, /Kg. Dengan demikian harga penawaran yangseharusnya diajukan oleh saksi Baron Setiawan Sumadi (CV.

Pengadaan benih padi gogo cirata.Berdasarkan spesifikasi teknis / lampiran kontrak, padi gogo ciratayang harus diadakan rekanan adalah padi gogo cirata berlabel birutetapi padi gogo cirata yang diadakan oleh para saksi adalah padigogo cirata berlabel merah jambu yang telah dibagikan kepada petanipenerima bantuan.Sedangkan berdasarkan keterangan ahli Ir. Muhlizar dan Ir. Farizaldari Dinas Pertanian dan Ketahanan Pangan Prop. Lampung sertaketerangan ahli Ir. Subiarto dari PT.

Sang Hyang Sri (Persero)Lampung menerangkan bahwa ada perbedaan baik mutu maupunharga benih padi gogo cirata berlabel biru dengan benih padi gogocirata berlabel merah jambu, dimana padi gogo cirata berlabel merahHal. 10 dari 34 hal. Put.

No. 1745 K/Pid/2003jambu mutunya lebih rendah dan harganya juga lebih rendah daribenih padi gogo cirata berlabel biru dengan selisih harga Rp.500,/Kg.Berdasarkan SK Kanwil Pertanian Nomor BM340/664/B.M/1998,Harga Eceran Tertinggi (HET) benih padi gogo cirata berlabel birusebesar Rp.4.000, / Kg. dengan demikian benih padi gogo cirataberlabel merah jambu yaitu Rp.4000, Rp.500, = Rp.3.500,sehingga harga jual rekanan ditambah keuntungan wajar 15% dariharga beli adalah Rp.4.100, /Kg. sedangkan berdasarkan

dengan cara sebagaiberikut:Bermula pada bulan Mei 2019 sekitar seminggu sebelum lebaran, sekirapukul 16.00 WIB, pada saat terdakwa IMRAN SIREGAR berada dijalan tibatibaterdakwa dihubungi oleh KASMAN (belum tertangkap) dan menyuruh terdakwauntuk datang ke Jembatan Lorong Janji Manahan, selanjutnya sekira pukul17.00 WIB terdakwa tiba di tempat yang ditentukan oleh KASMAN (belumtertangkap), setelah sampai dilokasi terdakwa melihat 4 (empat) orangdinataranya MARLAN HARAHAP (dalam berkas terpisah), ALI GOGO

Lubis dan syakban (MasingHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 279/Pid.B/2019/PN Psp3.masing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), namun yang Saksi ambilbersama dengan teman Saksi adalah Ali Gogo Lubis dan syakban (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) curi adalah becak bermotornamun setelah Saksi ambil bersama dengan teman Saksi adalah Ali Gogo Lubisdan syakban (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah)curikemudian bak becaknya Saksi ambil bersama dengan teman Saksi adalah

Payung untuk dijual;Bahwa saksi menjual sepeda motor tersebut kepada penduduk Janji Manahan,Kecamatan Sei Kanan, Kabupaten Labusel dengan harga Rp550.000,00 (limaratus lima puluh ribu ribu rupiah);Tehadap keterangan Saksi tersebut Terdakwa memberikan jawabnnyaadalah benar;Ali Gogo Lubis dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani:; Bahwa Saksi mengetahui apa penyebab Saksi diajukan keruang persidanganyaitu sehubungan

Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), namun yang Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (MasingmasingTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) curi adalah becak bermotor namunsetelah Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalamberkas perkara terpisah) curi kKemudian bak becaknya Marlan Harahap dan AliGogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) buka danMarlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (Masingmasing Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) buang

didaerah pekan Selasa, Kecamatan Portibi, sedangkansepeda motor honda Verza Marlan Harahap dan Ali Gogo Lubis (MasingmasingTerdakwa dalam berkas perkara terpisah) bawa ke L.

Selanjutnya Saksi Bripbka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGOWIDHIARTA (keduanya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber RejoKecamatan Kemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika, lalusekitar jam 23.30 WibSaksi DEDI dan Saksi GOGO tiba di lokasi lalumelakukan penggeledahan.

Selanjutnya Saksi Bripka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGOWIDHIARTA (kedua nya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hari Kamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber RejoKecamatan Kemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika,lalusekitar jam 23.30 Wib Saksi DEDI dan Saksi GOGO tiba di lokasi lalumelakukan penggeledahan.

Bahwa setelahn mendapat laporan tersebut lalu sekitar jam23.30 Wib Saksi DEDI dan Saksi GOGO tiba dilokasi lalu melakukanpenggeledahan. Saat itu Saksi DEDI dan Saksi GOGO menemukanbarag bukti berupa 4 (empat) buah pipet, 1 (Satu) buah tutup botol yangberlubang, 1 (Satu) buah sendok pipet, 1 (Satu) plastik klip bekasbungkus sabusabu, 1 (Satu) buah sumbu kompor dan 1 (Satu) buahpipa kaca atau pirek disamping tempat tidur.

Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan.GOGO WIDHIARTA,SH Bin RATIMIN,AR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi Bripka DEDI KURNIADI dan Saksi GOGO WIDHIARTA(kedua nya anggota Kepolisian Resor Kota Bandar Lampung)pada hariKamis tanggal 06 September 2018 mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Jalan Palang Besi Kelurahan Sumber Rejo KecamatanKemiling Bandar Lampung ada Penyalahgunaan Narkotika..

Bahwa setelah mendapat laporan tersebut lalu sekitar jam 23.30 WibSaksi DEDI dan Saksi GOGO tiba dilokasi lalu@ melakukanpenggeledahan. Saat itu Saksi DEDI dan Saksi GOGO menemukanbarag bukti berupa 4 (empat) buah pipet, 1 (Satu) buah tutup botol yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2018/PN Tjkberlubang, 1 (satu) buah sendok pipet, 1 (satu) plastik klip bekasbungkus sabusabu, 1 (Satu) buah sumbu kompor dan 1 (Satu) buahpipa kaca atau pirek disamping tempat tidur.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :ee, Umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Gampong TuhaGogo, Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanEe, Umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Gampong Tuha Gogo

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di Gampong Tuha Gogo, KecamatanPadang Tiji, Kabupaten Pidie sampai saat ini;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yang bernama :a. GE uur 22 tahun;b. GE, uur 18 tahun:c. EE umurs tahun;Halaman 1 dari 10 hal. Putusan Nomor38/Pdt.G/2016/MS.Sqgi4.

, Kecamatan PadangTiji, Kabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai wargasekampung;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Tuha Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Tergugat tidak berubah juga;3en, Um 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan TNI, tempat tinggal di Gampong Glee Gogo, Kecamatan Padang Tiji,Halaman 4 dari 10 hal.

Putusan Nomor38/Pdt.G/2016/MS.SqgiKabupaten Pidie, atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Tuha Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak;Bahwa rumah tangga

memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR

Penuntut Umum:
GOGO NUGRAHA, S.H.
Terdakwa:
1.SANIP alias INDRA BIN SAMSUL.
2.DWI PRANOTO alias OTO BIN AGUS SUGIANTORO

FAHMI Panitera Pengganti, dengan dihadiri GOGO NUGRAHA, S.H.,Penuntut Umum, Para Terdakwa dan Penasehat Hukum Para Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,SUBIAR TEGUH WIJAYA, S.H. ST. IKO SUDJATMIKO, S.H.,M.H.SETIAWATI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,A. ZAKKI L. FAHMIHal. 34 dari 34 Putusan Nomor 20/Pid.B/2018/PN.Sng.

RazakSelatan tanah wakaf Mesjid Gogo dan tanah sawah H.

dengan menggunakantangan kanan 3 tabung dan tangan kiri 2 tabung, setelah sampai dikebunkelapa sawit terdakwa menyimpan ke 5 tabung gas tersebut dengan caramenutupi dengan pelepah sawit lalu terdakwa pulang kerumahnya.n Kemudian pada hari Minggu tanggal 02 Nopember 2014 sekira pukul12.00 Wib terdakwa Terus Perukuren Sembiring Alias Tongat menjumpai Gogodan menawarkan untuk menjualkan tabung gas dan informasi tersebutdiketahui oleh saksi korban Jailani Ketaren, lalu saksi Jailani menanyakankepada Gogo

Kg, 10 (sepuluh) ekor ayam dan 1 (satu)plastik assoy berisi aneka rokok yang semuanya adalah milik saksi ; Bahwa saksi tahu terdakwa ini yang mengambil barang milik saksitersebut dari suami saksi yang bernama jailani Ketaren yang telahmendapat informasi dari Riah kalau ada yang mau menjual tabung gasberat 3 Kg dan tabung gas tersebut disimpan dibelakang rumah Riah danJailani Ketaren mencari tahu siapa yang menjual tabung gas tersebut danternyata diketahui yang menjual tabung gas tersebut adalah Gogo

danDodi ; Bahwa kemudian Jailani Ketaren menanyakan kepada Gogo dan Dodidarimana didapat mereka tabung gas tersebut dan mereka mengakutabung gas tersebut adalah milik terdakwa dan Jailani Ketaren lalumendatangi terdakwa dan menanyakan dari mana terdakwa memperolehtabung tersebut dan terdakwa mengaku memperolehnya dari rumahsaksi ; Bahwa saksi tahu telah ada pencurian saat saksi hendak membukawarung didepan rumah saksi dan saat saksi masuk kedalam warungmendapati 10 (sepuluh) tabung gas, 1 (satu)

Jailani Ketaren yang mendapat informasidari Riah yang memberitahukan bahwa orang yang bernama Gogo adadisuruh orang untuk menjual tabung gas dan tabung gas tersebutdisembunyikan pemiliknya dibelakang warung Riah lalu sdr. JailaniKetaren menemui Gogo dan Gogo memberitahukan bahwasanya yangmenyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) buah tabung gas adalahterdakwa ;Bahwa setelah sdr. Jailani Ketaren mengetahui bahwasanya yangterdakwa lah yang telah menyuruh Gogo untuk menjual 3 (tiga) tabunggas maka sdr.

PUTUSANNomor 27/Pdt.G/2016/MSSgiAaa 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnyaPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Padang Tiji, Kabupaten Pidie, selanjutnya disebutTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 15 Januari 2016yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Sigli dengan register perkaraNomor 27/Pdt.G/2016/MSSgi tanggal

SAKSI, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan PegawalNegeri Sipil, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Halaman 3 dari 10 hal.

Putusan Nomor :27/Pdt.G/2016/MS.SgiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Pidie;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan sekarang anak tinggal bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagidisebabkan karena sudah 20 tahun tidak tinggal 1 rumah lagi disebabkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penggugat dan

SAKSI, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan D.III, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Gampong Meuke Gogo, Kecamatan Pidie,Kabupaten Pidie atas pertanyaan Majelis Hakim saksi memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, setelan menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di Gampong Meuke Gogo,Kecamatan Pidie;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat

Tuha Gogo Kec.

Tuha Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie terdakwamendekati sepeda motor yang dikendarai saksi Nurmala Binti M.Yusuf kemudian langsung menarik kalung emas yang dipakai olehsaksi Nurmala Binti M.

Tuha Gogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie terdakwalangsung menarik 1 (satu) buah kalung emas seberat 10(sepuluh) gram dari leher saksi Nurmala Binti M. Yusuf. Bahwa benar ketika mengambil 1 (satu) buah kalung emasseberat 10 (sepuluh) gram dari leher saksi Nurmala BintiM.

Tuha Gogo Kec. PadangTiji Kab. Pidie terdakwa mendekati sepeda motor yang dikendaraisaksi Nurmala Binti M. Yusuf kemudian langsung menarik kalungemas yang dipakai oleh saksi Nurmala Binti M. Yusuf.Bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ;Ad.5.

Tuha Gogo Kec.Padang Tiji Kab. Pidie terdakwa telah mengambil tanpa izin 1(satu) buah kalung emas seberat 10 (sepuluh) gram milik saksiNurmala Binti M.

Nama : ATHAILLAH Bin M.H.YUSUFTempat/Tgl Lahir : Desa Mesjid Gogo/20 Juni 1985Jenis kelamin ; LakilakiPekerjaan TaniAlamat desa Mesjid Gogo Kec.Padang tijiKab PidieAgama ; Islamb. Nama : RIDWANUDDIN THAIB Bin THAIBTempat/Tgl Lahir : Kampong Baro Sigli/01 Juli 1957Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan ; TaniAlamat Kampong Baro Kec.Pidie KabPidie.Agama Islamc. Nama : MARWAN Bin ABDULLAHTempat/Tgl Lahir : Genting Timu/01Januari 1966Jenis kelamin LakilakiPekerjaan SwastaAlamat Desa payah Linteu Kec.

Nama : FAKRI Bin M.THALIBTempat/Tgl Lahir :Samalanga/25 September 1951Jenis kelamin : LakilakiPekerjaan : PedagangAlamat : Gampong Meuke Gogo Desa Meukugogo Kec. Padang Tiji Kab. Pidie.Agama > IslamTanda tanganBahwa berdasarkan keterangan saksisaksi : benar telahterjadi tindak pidana penghinaan terhadap Sdr GhazaliAbas Adan pada hari sabtu tanggal 03 Maret 2018sekira pukul 12.30 wib di halaman gedung BKPP BandaAceh jln.

Bnyak makam Lampineng Kec.Syahkuala KotaBanda Aceh.yang melakukan penghinaan terhadap Sdr.GhazaliAbasAdan adalah : 1) AlThahilah Alias lin, umur 35 tahun, PekerjaanSwasta, Alamat Gampong Mesjid Gogo Kec.PadangTiji Kab.Pidie.2) M.DIAH, umur 55 tahun, Pekerjaan Swasta, AlamatBlangkula Kec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Manggong bin Gogo dengan Pemohon II, Maragau binti Judda yang dilaksanakan pada tahun 1970 di Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 824/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraitsbat nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarayang diajukan oleh :Manggong bin Gogo, tanggal lahir 1 Juli 1938 (umur 78 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diParigi, Desa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Maragau binti Judda, tanggal lahir

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Manggong bin Gogo) denganPemohon II (Maragau binti Judda) yang dilaksanakan pada tahun 1970 diDesa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon , Manggong bin Gogo;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Maragau binti Judda;Hal. 8 dari 113. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaJudda;4.

Adanya 2 orang saksi yaitu Mappeasse dan Ummareng;5. jab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaParigi yang bernama Konto dengan Pemohon (Manggong bin Gogo), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, Sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Manggong bin Gogo denganPemohon II, Maragau binti Judda yang dilaksanakan pada tahun 1970 diDesa Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajo;Hal. 9 dari 113. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 10 November 2016 Miladiyah bertepatan dengantanggal 10 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra.

terminal bis Tulungagung untuk membelihelm merk BRA warna hitam dengan harga rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dan topibertuliskan Monster energy dengan harga Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah), kemudianterdakwa melanjutkan perjalanan dengan membawa sepeda motor Mio ke arah Blitar dansampai Blitar terdakwa berniat untuk menjual sepeda motor Mio warna merah tersebut dengancara ditawarkan kepada orang seakanakan sepeda motor Mio tersebut adalah kepunyaanterdakwa, yang awalnya ditawarkan kepada sdr Gogo

Campurdaratke arah timur menuju Tulungagung dan berhenti di depan terminal bis Tulungagung untukmembeli helm merk BRA warna hitam dengan harga rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) dantopi bertuliskan Monster energy dengan harga Rp.15.000 (lima belas ribu rupiah), kemudianterdakwa melanjutkan perjalanan dengan membawa sepeda motor Mio ke arah Blitar dansampai Blitar terdakwa berniat untuk menjual sepeda motor Mio warna merah tersebut dengancara ditawarkan kepada orangorang, yang awalnya ditawarkan kepada sdr Gogo

tetapi tidak7mau lalu ditawarkan kepada tukang ojek dengan harga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) namuntukang ojeknya tidak mau, lalu sepeda motor terdakwa dibawa ke tukang kunci karenakuncinya dibawa oleh saudara Gogo kemudian oleh terdakwa ditawarkan kepada tukang loakdengan harga Rp.1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah) namun tukang loaknya menolakkemudian terdakwa mencoba tukar tambah velg racinbg sepeda motor Mio dengan velg biasadengan tujuan mendapatkan uang kembalian akan tetapui tukang

tersebut dan menginapdi rumah Solekhan hingga keesokan harinya; Bahwa sekitar pukul 05.30 Wib terdakwa pamit kepada Solekhan kemudianmenuju Tulungagung dengan membawa mio merah nopol AG 5925 SW lewatBandung campurdarat dan berhenti di depan terminal bis membeli helm untukselanjutnya melanjutkan perjalanan dengan membawa motor tersebut ke arahBlitar; Bahwa sesampainya di alunalun Blitar sekitar pukul 17.00 Wib terdakwaberistirahat sebentar kemudian menuju stasiun Blitar dan bertemu seseorangbernama Gogo

yang bertanya mas kok ketoke bingung terdakwa menjawabaku ora bingung kok mas, rilek ae, aku njaluk tulung sampean dolne sepedamotor iki piro ae kemudian di jawab Gogo ojo di dol sik tak takokne koncokulalu Gogo mengajak terdakwa ke rumahnya di Sananwetan;Bahwa Terdakwa sampai di rumah Gogo sekitar pukul 18.00 Wib dan sekitar 5hari tidur di rumah Gogo selanjutnya pada Sabtu 26 Januari 2013 sekitar pukul03.30 Wib terdakwa diajak Gogo menginap di losmen anggar manik untukberbuat intim tapi terdakwa