Ditemukan 219 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2023 — Putus : 27-03-2023 — Upload : 27-03-2023
Putusan PA PALEMBANG Nomor 79/Pdt.G/2023/PA.PLG Tanggal 27 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 1
30 — 1
2.1 Nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp. 3000.000,- (3 juta rupiah);
2.2 Mutah sejumlah Rp 2.000.000,- (dua juta rupiah);
2.3 Nafkah Madhiyah sejak bulan Maret 2022 s/d bulan Februari 2023 (12 bulan) sejumlah Rp 4.000.000,-
(empat juta ru[iah);
2.4 Biaya hadhnah
Register : 24-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2671/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa mengingat dalam fakta persidangan terungkap jika tergugatmempunyai sifat keras atau kasar dikhawatirkan anak mempengaruhipsikologi anak dalam masa pertumbuhan, pembentukan karakter anakdan mengingat anak sejak tahun 2013 tinggal bersama Penggugat, makasudah sepatutnya pula hak asuh anak bernama Anak , lahir di Surabayatanggal 7 februari 2008 / usia 10 tahun tersebut, diberikan kepadaPenggugat sebagai ibu kandungnya;Bahwa terkait dengan nafkah hadhnah, berdasarkan Kompilasi HukumIslam Pasal
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BUOL Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Buol Tanggal 13 Mei 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
21 — 21
21 — 21
mengikuti ketentuanpasal 105 huruf (a dan b) dan pasal 156 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam, maka dikhawatirkan malah mendatangkan kemudaratan dan tidaktercapainya kepentingan terbaik bagi anakanak Penggugat dan Tergugat;Putusan Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Buol@ Halaman 52Menimbang, bahwa terhadap gugatan hadhanah ini dapat diterapkanpula Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal, 7 Desember2007 nomor 110/K/ AG/2007 yang mengandung abstrak hukum, bahwapertimbangan utama dalam masalah hadhnah
Register : 31-10-2017 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 28-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5736/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa sebagai dasar untuk mengetahui keduaanak tersebut memilih hak hadhanah atau pemeliharaannya kepadaSiapa, ibu atau ayahnya, maka Majelis Hakim harus mendengarhalaman 43 dari 47 halaman, Putusan Nomor 5736/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgketerangan dan pendapat kedua anak tersebut, namun PenggugatRekonpensi tidak menghadirkan kedua anak tersebut dalampersidangan, sehingga Majelis Hakim tidak dapat mendengarkeinginan dan pendapat kedua anak tersebut memilih hadhnah
Register : 03-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 10/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 6 April 2017 — PEMOHON
9 — 6
9 — 6
Menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan biaya hadhnah untuk 2anak bernama ANAK , umur 10 tahun dan ANAK Il, umur 6 tahun, sejumlahRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan hingga kedua anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;7.
Register : 29-12-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4097/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
Menghukum Tergugat membayar mut'ah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp. 10.000.000,-
3. Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada Penggugat selama iddah berupa uang sejumlah Rp 2,500,000,-
4 Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farzin Dexter Suwangsana , laki laki lahir di Jakarta 10 Agustus 2012 dibawah hadhnah
Register : 21-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
yangterungkap di persidangan baik keterangan Penggugat Rekonpensi/TermohonKonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi maupun saksisaksimaka ternyata Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi dengan TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sebagai suami istri telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak, bernama : Ndari Sri Utami, perempuan, lahir tanggal 27 Januari2018, yang kini anak tersebut' tinggal bersama PenggugatRekonpensi/Termohon Konpensi sebagai iobu kandungnya;Menimbang, bahwa tentang tujuan hak Hadhnah
Register : 11-03-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 02-07-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 432/PDT.G/2013/PA.TNG Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
49 — 5
49 — 5
Pasal 156 huruf a Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun pada dasarnya hak pemeliharaan danpengasuhan anak yang belum mumayyiz sebagaimana disebutkan di atasberada pada tangan ibunya, namun sesuai dengan ketentuan Pasal 156 hurufc Kompilasi Hukum Islam, hak hadhnah itu dapat dicabut dan dipindahkankepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula apabila pemeganghak handhanah ternyata tidak dapat menjamin keselamatan jasmani danrohani anak, hal ini harus berdasarkan putusan pengadilan
Register : 24-02-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 78/Pdt.G/2020/PA.Pyb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 25
36 — 25
PA.Pybberkesimpulan bahwa hak hadhanah atas 1 orang anak yang belum mumayyiztersebut harus ditetapkan dibawah Penggugat Rekovensi;Menimbang, Bahwa 3 orang anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama Sarah Nabilah (Pnlahir tanggal 31Desember 2003, Muhammad Yusuf (Lk) lahir tanggal 25 Maret 2005 dan SitiKhalishah (Pr) lahir tanggal 25 Maret 2007 sesuai dengan pasal 105 Huruf (b)dan 156 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam tersebut menyatakan anak yangsudah mumayyiz berhak memilih untuk mendapatkan hadhnah
Register : 11-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA MASAMBA Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msb Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 18
23 — 18
memberikan jinkepada Pemohon untuk tinggal bermalam bersama anak Pemohonmeskipun pada Hari libur meskipun pemohon sedang berada di LuwuUtara;Bahwa Pemohon dan termohon sudah tidak dapat hidup rukun danharmonis lagi dalam rumah tangga, serta pemohon dan termohon telahberpisah selama 2 (Dua Tahun ) lebih , hal ini juga telah diperkuatPemohon telah mendapatkan ijin dari pimpinan Pemohon dalam hal iniWalikota Bontang maka sangatlah layak dan masuk akal untkmengabulkan Permohonan Cerai talak kumulasi Hadhnah
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1721/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Putusan No.1721/Pat.G/2020/PA.Tngtentang hak Pengasuhan dan pemeliharaan kedua orang anak yang bernamaAnak diasuh dan dipelihara oleh Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menetapkan anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensidiasuh dan dipelihara (hak hadhnah) oleh Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa meskipun hak hadhanah ditetapkan berada ditangan Penggugat Rekonvensi, namun hal itu tidak mengurangi hak TergugatRekonvensi selaku bapak yang mempunyai kekuasaan terhadap anak dalammenentukan
Register : 03-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4690/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
bernama KHANZA QAIRENA YASMIN yang sekarang masih umur 1 tahun lebih minimal sebesar Rp. 900.000,- (Sembilan ratus rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10 % dalam setiap tahun ;
3. Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi bernama KHANZA QAIRENA YASMIN tempat tanggal lahir, Surabaya 23 Desember 2018, yang sekarang masih umur 1 tahun 2 bulan, berada dibawah pemeliharaan (hadhnah
Register : 27-04-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Mtp Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Putusan Nomor 450/Pdt.G/2021/PA.Mtp.Seperti gugatan perceraian yang dikumulasi dengan tuntutannafkah, hadhnah, mutah dan harta bersama.Jadi BapakbapakAdvokat yang Tergugat hormati, cara menguraikan peristiwa hukumdalam tuntutan perkara yang Bapakbapak wakili adalah Kumulasibukan satu tuntutan.2.
Register : 20-09-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 502/Pdt.G/2017/PA.Blk Tanggal 15 Maret 2018 — PEMOHON
VS
TERMOHON
59 — 35
59 — 35
Nafkah anak (Biaya hadhnah) yaitu, untuk anak kandung ke 2 (dua) yangbelum menikah dan masih sekolah dari 2 (dua) orang anakkandung untuk kebutuhan sekolah, pakaian dan kesehatansebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan X 3 (tigabulan) sehingga berjumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);Bahwa mengingat perkawinan antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dilahirkan 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Ikbal Prisaputra, Umur 27 tahun (telah menikah)dan Indra Prisaputra
Register : 05-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1984/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Penggugat Rekonvensiselama 3 bulan sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut hak asuh terhadap2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, Majelis akanmempertimbangkan ;Menimbang, Bahwa 1 orang anak Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi yang bernama XXXXXXXXXX, Perempuan, umur 15tahunsesuai dengan pasal 105 Huruf (b) dan 156 huruf (b) Kompilasi HukumIslam tersebut menyatakan anak yang sudah mumayyiz berhak memilih untukmendapatkan hadhnah
Register : 15-01-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 808/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 56
68 — 56
Tahun 1974 Tentangperkawinan yang menyatakan bahwa: Salah seorang atau kedua orang tuadapat dicabut kekuasaannya terhadap seorang anak atau lebih untuk waktuyang tertentu atas permintaan orang tua yang lain, keluarga anak dalam garislurus keatas dan saudara kandung yang telah dewasa atau pejabat yangberwenang dengan keputusan pengadilan dalam halhal: la sangat melalaikankewayiban terhadap anakanaknya; la berkelakuan buruk sekall.Berdasarkan Kompilasi Hukum Islam pasal 156 (c) :Apabila Pemegang Hadhnah
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 24-02-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0358/Pdt.G/2018/PA.Sgta Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 31
58 — 31
Rekonvensi seluruhnya, termasuk agar anak yang bernamaXXXXXXXXXX berada dalam asuhan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi,maka Majelis Hakim berpendapat perlu untuk menentukan seseorang sebaipihak yang berwenang atas hak asuh anak yang bernama Xxxxxxxxxx tersebut;Menimbang bahwa Mahkamah Agung Republik Indonesiaserbagaimana termuat dalam yurisprudensinya Nomor 110 K/AG/2007, tanggal13 Nopember 2007 serta pasal 41 huruf (a) UndangUndang Nomor 1 tahun1974 yang menyebutkan bahwa pemberian hak asuh anak (hadhnah
Register : 13-01-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0111/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 16 Agustus 2017 — Perdata
51 — 7
51 — 7
atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (selain ituPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1979 yang dijadikan sebagaisalah satu dasar hukum oleh Penggugat Rekonpensi tidaklahmemiliki kaitan dengan perkara ini, karena Peraturan Pemerintahyang dimaksud mengatur tentang Pemberian gaji bulanan ketigabelas dalam tahun anggaran 1979/1980 kepada Pegawai Negeridan PEJABAT NEGARA;Apabila merujuk pada dasar pasal 149 hurup (a) (b) dan (d)Kompilasi Hukum Islam, Tergugat Rekonvensi berkewajibanmemberikan biaya hadhnah
Register : 27-01-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 09-05-2023
Putusan PA GARUT Nomor 793/Pdt.G/2023/PA.Grt Tanggal 8 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Syifa Charis Anindya, lahir tanggal 13-06-2011, umur 11 tahun, berada di bawah hadhnah Penggugat Rekonvensi (Nia Risyani Sukanda binti Adang Sukanda);
3. Menghukum Penggugat Rekonvensi agar memberikan akses kepada Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dan berkomunikasi dengan ketiga orang anaknya pada diktum angka 2 tersebut;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untukl membayar kepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan, yaitu: