Pol : B 6065 GDZ Tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,akan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dantahun pembuatan 2013.e Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS. IBENG BINRUSNADI berupa 2 (dua) sepeda motor jenis CBR dan Yamaha Mio Zsedangkan Jupiter MX juga pernah ditawar untuk dijual olen saksi AGUSNURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS.

Pol : B6065 GDZ tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,Halaman 5 dari halaman 17 perkara pidana Nomor 786/Pid.B/2015/PN.BIibakan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dantahun pembuatan 2013 ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS ANDRES KOMARUDIN ALS.

Polisi B6065GDZ, tahun 2013 Noka :MLHKC1794D501 7383 Nosin KC17E2017383 ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut dari Terdakwa UHANKUSWOYO Als KIDANG seharga Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut tidak ada Suratsuratnya ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut untuk dipakai sendiri ;Bahwa saksi tahu harga sepeda motor tersebut sangat mahal ;Bahwa saksi membeli sepeda motor tersebut karena harganya sangatmurah ;e Bahwa pengakuan Terdakwa sepeda motor tersebut

Bahwa Terdakwa membeli Sepeda motor tersebut seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiahe Bahwa sepeda motor tersebut tidak ada suratsuratnya ;e Bahwa Terdakwa tahu membeli sepeda motor tersebut dari hasil curian diDaerah Cimahi sehingga harganya murah, dan kalau dipasaran harganyasangat mahal ;e Bahwa sepeda motor hasil curian tersebut oleh Terdakwa dijual kepadaSaksi Dede Somantri di Terminal Indihiang Tasikmalaya seharga Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), dan pada saat pembelian Sepeda motortersebut

Pol : B 6065 GDZ Tahun 2013 warna merah NOKA :MLHKC1794D501 7383 Nosin : KC17E2017383 dipasarkan adalah mahal,akan tetapi dibeli dengan harga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa telah membeli sepeda motor dari saksiAGUS NURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS. IBENG BINRUSNADI berupa 2 (dua) sepeda motor jenis CBR dan Yamaha Mio Zsedangkan Jupiter MX juga pernah ditawar untuk dijual oleh saksi AGUSNURHASAN ALS. ANDRES KOMARUDIN ALS.

hotel Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Polresta Sidoarjo bernama saksi UTUNUTAMI, S.H dan saksi HARI SANTOSO, S.H; BahwatTerdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal

hotel Terdakwaditangkap anggota Polisi dari Polresta Sidoarjo bernama saksi UTUNUTAMI, S.H dan saksi HARI SANTOSO, S.H.; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal

;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN SDA Bahwa Terdakwa bekerja sebagai mami (mucikari) sejak 2 (dua) tahunyang lalu dan selain saksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA terdapat 4(empat) orang lagi yang biasanya Terdakwa BO (Booking Out); Bahwa keuntungan yang didapat Terdakwa sebagai mami (mucikari)yaitu sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) akan tetepi untuk tarifsaksi MIRSAH AFIFAH INDRIYANI Als ICHA lebih mahal dibandingkan dariyang lainnya sehingga keuntungan yang didapatkan

Sinar Mayang Sidoarjo, 1(satu) buah HP merk VIVO V5S warna putih, uang tunai sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus ribu rupiah) dan uang tunai sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa awalnya menerima pesanan agar dicarikan oranguntuk menemani karaoke yang dilanjut BO dari Baim, kemudian Terdakwamengirimkan beberapa foto wanita dan Baim memilih Icha; Bahwa Terdakwa menawarkan Icha kepada Baim dengan harga Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) karena tariff Icha lebih mahal

Baim sebagai ganti ongkos taksi, dan setelah saksi Icha dan Baim masukkamar nomor 105 Terdakwa pergi keluar hotel, akan tetapi baru sampai dipintukeluar sudah ditangkap petugas kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pekerjaan sebagai mucikaritersebut sudah berlangsung selama 2 (dua) tahun dan terakhir Terdakwa sudahberhasil memperdagangkan wanita sebanyak 10 (Sepuluh) orang denganimbalan setiap orang ratarata Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)sedangkan untuk Icha yang tarifnya lebin mahal

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitarbulan Januari 2011 yang = ltalu karena saat ituPenggugat belanja habis Rp. 20.000, karena habissebesar itu Tergugat marah marah kepada Penggugatkarena itu Penggugat memberikan penjelasan kepadaTergugat karena barang barang mahal namun Tergugattidak mau tahu dan tetap marah sehingga terjadipertengkaran dan waktu bertengkar Tergugat menyuruhPenggugat menjadi WIS sehingga membuat' Penggugatmenjadi tersinggung dan setelah itu Penggugatpulang ke rumah orang

terjadi pisah rumah selama sekitar 5bulan, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat hanya memberi uang belanjasebesar Rp. 10.000, setiap harinya dan apabiladiingatkan Tergugat tidak pernah menghiraukanPenggugat bahkan marah marah dan yang terakhirPenggugat belanja habis Rp. 20.000, karena habissebesar itu Tergugat marah~ marah kepadaPenggugat kemudian Penggugat memberikanpenjelasan kalau barang barang mahal

lalu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugathanya memberi uang belanja sebesar Rp. 10.000, setiapharinya dan apabila diingatkan Tergugat tidak pernahmenghiraukan Penggugat bahkan marah marah dan yangterakhir Penggugat belanja habis Rp. 20.000, karenahabis sebesar itu Tergugat marah marah kepadaPenggugat kemudian Penggugat memberikan penjelasankalau barang barang mahal

di rumah milik Terdakwa; Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atau4setidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM = yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri; Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

olehTerdakwa di rumah milik Terdakwa;Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri;Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

di rumah milik Terdakwa; Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwa BBMjenis minyak tanah tersebut merupakan BBM = yangdisubsidi oleh Pemerintah untuk kepentingan masyarakatdan bukan untuk keperluan industri; Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

Bahwa dari hasil pembelian minyak tanah tersebutTerdakwa berhasil mengumpulkan sebanyak 7 jerigen atau140 liter yang seharusnya patut diketahui atausetidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwaBahan Bakar Minyak jenis minyak tanah tersebutmerupakan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi olehPemerintah untuk kepentingan masyarakat dan bukanuntuk keperluan industri;Bahwa selanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjualminyak tanah tersebut ke kioskios kecil di Mataramkarena di Mataram harga minyak tanah mahal

milikTerdakwa, Bahwa dari hasil pembelian minyak tanahtersebut Terdakwa berhasil mengumpul kan sebanyak 7jerigen atau 140 liter yang seharusnya patut diketahuiatau setidaktidaknya patut diduga oleh Terdakwa bahwaBBM jenis minyak tanah tersebut merupakan Bahan BakarMinyak yang disubsidi oleh Pemerintah untuk kepentinganmasyarakat dan bukan untuk keperluan industri, Bahwaselanjutnya Terdakwa bermaksud akan menjual minyak tanahtersebut ke kioskios kecil di Mataram karena di Mataramharga minyak tanah mahal

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;e Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 2.

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 3. JOHAN, SH.

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 4.

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi 5. SITI MAESAROH Binti M.

(seratus lima puluh ribu rupiah) dan untukharga pemancar radio tergantung dari permintaan konsumen, karenasemakin kuat sinyalnya maka semakin mahal harganya;Bahwa ratarata gaji para karyawan setiap bulannya kurang lebihRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;Saksi Ahli KHRISTI HANAWATL SH.

Tanjung Harapan Kota Solok. oonn Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman

Tanjung Harapan Kota Solok. oon Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman

Tanjung Harapan Kota Solok. o Bahwa adapun tujuan terpidana Firman Solihin menyuruh merubah warnapupuk urea bersubsidi dari warna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biruadalah untuk diperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.Adapun karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan oleh pupuk yangtelah dicampurkan tersebut didapat terpidana Firman Solihin dari terdakwa.Terdakwa dan terpidana Firman Solihin

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dari warna pink kepupuk urea nonsubsidi warna biru adalah untuk diperjualbelikan kepadaorang lain dengan jenis pupuk nonsubsidi yang lebih mahal harganyasehingga mendapatkan keuntungan yang lebih besar.e Bahwa karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan pupuk yangtelah dicampurkan tersebut sudah berada didalam gudang.e Bahwa saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

Hadi merubah warna pupuk urea bersubsidi dariwarna pink ke pupuk urea nonsubsidi warna biru adalah untukdiperjualbelikan kepada orang lain dengan jenis pupuk nonsubsidiyang lebih mahal harganya sehingga mendapatkan keuntunganyang lebih besar.e Bahwa karung pupuk nonsubsidi yang nanti akan dimasukkan pupukyang telah dicampurkan tersebut sudah berada didalam gudang.e Bahwa saksi Fenhendri dan saksi Riswan A.

Bahwa pemohon telah berusaha mengobatkan penyakit termohon tersebut, namunbiayanya sangat mahal di luar kemampuan pemohon apalagi termohon menuntutagar diperiksakan ditempat yang baik dan mahal, karena tidak tahan dengantuntutan termohon tersebut maka pemohon memutuskan pulang kerumah orangtua pemohon sendiri di Bojonegoro;d.

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yangsah,..yakni ia terlalu berani dan seringkali membantah perkataanPemohon dalam rangka membina rumah tangga yang baik;Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dengan Termohonterjadi pada akhir tahun 2011, yang disebabkan oleh Termohonmeminta dibelikan HP baru yang mahal kepada Pemohon, akan tetapiPemohon tidak dapat membelikan HP yang diminta oleh Termohonkarena menurut Pemohon HP tersebut harganya terlalu mahal,Pemohon memberikan uang sebesar

BARAT sampai Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga.Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi sering melihat. dan mendengar langsung dariPemohon;Bahwa Penyebabnya. adalah Termohon tidak puas denganpenghasilan yang, diberikan Pemohon;Bahwa Penyebab lainnya adalah Termohon minta dibelikan HandPhone baru tapi Pemohon tidak dapat membelikan Hand Phonetersebutkarena terlalu mahal

diKABUPATEN BANGKA BARAT sampai Pemohon dan Termohonberpisah; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi mengetahuinya dari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya adalah Termohon tidak puas denganpenghasilan yang diberikan Pemohon; Bahwa Penyebab lainnya adalah Termohon minta dibelikan HandPhone baru tapi Pemohon tidak dapat membelikan Hand Phonetersebut karena terlalu mahal

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani, tidak lagi dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, karena kebutuhan semakinbanyak seperti biaya sekolah anak dan hargaharga kebutuhan yangsemakin mahal, sedangkan penghasilan Tergugat, peningkatannya tidakberbanding lurus dengan peningkatan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Petani, tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, karena kebutuhan semakin banyak seperti biayasekolah anak dan hargaharga kebutuhan yang semakin mahal, sedangkanpenghasilan Tergugat, peningkatannya tidak berbanding lurus denganpeningkatan kebutuhan keluarga tersebut, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat

selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiPetani, tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, karena kebutuhan semakin banyak seperti biaya sekolahanak dan hargaharga kebutuhan yang semakin mahal

telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Petani, tidak lagi dapat memenuhi kebutuhan nafkah11Penggugat dan anakanak, karena kebutuhan semakin banyak seperti biayasekolah anak dan hargaharga kebutuhan yang semakin mahal

Termohon selalu mengatakan kurang setiap Pemohon memberi nafkah pada Termohonsedangkan Pemohon tidak mempunyai penghasilan yang tetap, bahkan Termohon selaluminta barang barang mahal yang Pemohon tidak bisa atau tidak mampu untuk menurutisemua keinginan Termohon;b. Termohon sama sekali tidak bisa menghargai Pemohon sebagai kepala rumah tangga danTermohon terlalu berani pada Pemohon hingga Pemohon sering disakiti badan hinggaPemohon sakit;c.

Termohon sama sekali tidak pernah mau membuatkan kopi atau menyediakan makanuntuk Pemohon dengan alasan karena tidak mempunyai kopi dan gula mahal;d. Termohon sering tidak mau untuk melayani Pemohon sebagaimana layaknya suami istritanpa ada alasan yang jelas;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering memukuliPemohon.

terdakwa memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka;Kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untuk mengambilbarangbarang mahal

memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka;Bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untukmengambil barangbarang mahal

memanjat temboktoko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbes denganmenggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terbuka setelah terbukaterdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnyaterdakwa Il memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yangtelah terbuka; Bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa untukmengambil barangbarang mahal

memanjattembok toko handphone sesampai diatas terdakwa mengangkat asbesdengan menggunakan tangan kanan sehingga rusak dan terouka setelahterbuka terdakwa langsung masuk dan kemudian terdakwa menjebol plafondengan menggunakan kaki kanan setelah jebol terdakwa masuk ke dalamtoko dengan menginjak etalase didalam toko handphone selanjutnya terdakwaIl memanjat tembok toko kemudian masuk ke atas plafon yang telah terbuka;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa Il mengatakan kepadaterdakwa untuk mengambil barangbarang mahal

HAMIM dalam hal bisnis tambang pasir di wilayah DesaKlampok kota Probolinggo, dikarenakan harga beli di Desa Klampoktersebut murah dan rencananya akan dijual dengan harga mahal kepadakegiatan pembangunan jalan Tol. Mendengar tawaran terdakwa tersebutsaksi H. HAMIM tertarik dan menuangkan kesepakatan dalam suratperjanjian yang dilegislasi oleh Notaris ANIS MUHAMAD SH. MH, yangkemudian H. HAMIM menyerahkan uang sebesar Rp.180.000.000,(seratus delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa.

HAMIM di wilayah DesaKlampok kota Probolinggo, untuk dijual dengan harga mahal padapembangunan jalan Tol. Karena tawaran terdakwa tersebut saksi H. HAMIMtertarik dan sepakat yang dituangkan dalam surat perjanjian oleh NotarisANIS MUHAMAD SH.MH, dan H.HAMIM menyerahkan uang sebesarRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) kepada terdakwa; Bahwa setelah beberapa lama saksi H. HAMIM ternyata terdakwamenambang pasir sendiri tanoa sepengetahuan saksi H.

HAMIM di wilayah DesaKlampok kota Probolinggo, untuk dijual dengan harga mahal dipembangunan jalan Tol. Karena tawaran terdakwa tersebut saksi H. HAMIMtertarik dan sepakat yang dituangkan dalam surat perjanjian oleh NotarisHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 358/Pid.B/2019/PN BilANIS MUHAMAD SH.MH, dan H.HAMIM menyerahkan uang sebesarRp.180.000.000, (Seratus delapan puluh juta rupiah) pada terdakwa; Bahwa setelah beberapa lama ternyata terdakwa menambang pasir sendiritanpa sepengetahuan saksi H.

HAMIM di wilayah Desa Klampok kotaProbolinggo, untuk dijual dengan harga mahal di pembangunan jalan Tol.Karena tawaran terdakwa tersebut saksi H. HAMIM tertarik dan sepakat yangdituangkan dalam surat perjanjian oleh Notaris ANIS MUHAMAD SH.MH, danH.HAMIM menyerahkan uang sebesar Rp.180.000.000, (Sseratus delapanpuluh juta rupiah) kepada terdakwa, namun setelah beberapa lama saksi H.HAMIM ternyata terdakwa terdakwa menambang pasir sendiri tanpasepengetahuan dan melibatkan saksi H.

kerusakan lalu terdakwa Albertus Novi Yudistiramematikan TV Toshiba dan memencet tombol on of kemudian terdakwamelepaskan kabel antena televise yang ada di belakang TV selanjutnya terdakwamenurunkan TV Toshiba 29 inci dengan kedua tangannya dari atas meja ke lantaikamar saksi Muhammad Dana Baskoro kemudian terdakwa mengambil doos TVToshiba yang berada di belakang meja TV lalu terdakwa menawarkan kepadasaksi Nurhadi dengan harga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) namun oleh saksiNurhadi TV terlalu mahal

off,Hal. 9 dari 18 PUTS.Nomor. 57/Pid.B/2015/PN.Yyk.lalu terdakwa melepaskan kabel antena televise yang ada di belakang tvuntuk menurunkan tv merk Toshiba 29 inc dengan cara menggunakan kedua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksi Dana Baskoro, setelah itumengambil doos tv Toshiba yang berada di belakang meja tv, setelah ituterdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi dengan hargasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabsecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabeesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawabsesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

terdakwamematikan tv dengan memecet tombol on off, kemudian terdakwa melepaskankabel antenna televise yang ada di belakang tv selanjutnya terdakwa menurunkantv merk Toshiba 29 inc dengan ke dua tangan dari atas meja ke lantai kamar saksiDana Baskoro setelah itu mengambil doos tv Toshiba yang berada di belakangmeja tv, setelah itu terdakwa menawarkan tv toshiba kepada saksi Nurhadi denganharga sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) lalu saksi nurhadi menjawaboesecara lisa kepada terdakwa tv terlalu mahal

Bahwa Tergugat sering minta kepada Penggugat dibelikan barangbarang mahal seperti favour, sepatu yang harganya di atas Rp1.000.000,;d. Bahwa Tergugat mempunyai tanggungan hutang' tanpasepengetahuan Tergugat;6. Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan maret 2020 saat tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama di rumah orang tua Penggugat, di XXX Kota YogyakartaHal. 2 dari 10 Hal. Put. No.

telah dikaruniai Seorang anak, sekarangtinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi sudah 3 kali melihat danmendengar sendiri perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat ketika saksi berkunjung ke rumahnya;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bekerja, dan tidak memberinafkah kepada Penggugat bahkan Tergugat sering meminta kepadaPenggugat untuk dibelikan barang barang mewah seperti sepatu danbaju yang mahal

Penggugat bekerja untuk memenuhi kebutuhan keluarga dan Tergugat seringminta dibelikan barang barang yang mahal;3. Akibat perselisinan tersebut Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal ,sejak Maret 2020 Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan pulang ke rumah orang tuanya ;4. Sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Simanjuntak tersebut pergi dari kedai tersebutmenuju rumahnya sambil membawa kawar tersebut, setelah itu Dahlan Lubis bertanyakepada terdakwa kalau satu bal kawat dapat berapa lucha (bubu), lalu terdakwamenjawab dalam satu bal kawat tersebut dapat 25 (dua puluh lima) lucha (bubu), laluDahlan Lubis kembali bertanya berapa modalnya tersebut lalu terdakwa menjawabmodalnya berkisar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah), mendengar perkataan tersebutsaksi korban menjawab gak sampainya segitu modalnya paling mahal

Rp.180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah), janganlah mahal kali dibuat harganya karena kawanitu baru mendasarnya, kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban danterdakwa, hingga ucapan terdakwa sudah ngelantur atau tidak beraturan mendengarucapan terdakwa yang tidak beraturan tersebut maka saksi korban mengatakan kepadaterdakwa asal matua doho (asal yang tua nya kau)mendengar korban mengatakanucapan tersebut kemudian terdakwa mendekati saksi korban setelah dekat terdakwalangsung meninju

Simanjuntak tersebut pergi dari kedai tersebut menuju rumahnyasambil membawa kawat tersebut, setelah itu Dahlan Lubis bertanya kepadaterdakwa kalau satu bal kawat dapat berapa lucha (bubu), lalu terdakwamenjawab dalam satu bal kawat tersebut dapat 25 (dua puluh lima) lucha(bubu), lalu Dahlan Lubis kembali bertanya berapa modalnya tersebut laluterdakwa menjawab modalnya berkisar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah),mendengar perkataan tersebut saksi korban menjawab gak sampainya segitumodalnya paling mahal

Rp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah),janganlah mahal kali dibuat harganya karena kawan itu baru mendasarnya;e Bahwa kemudian terjadi pertengkaran mulut antara korban dan terdakwa,hingga ucapan terdakwa sudah ngelantur atau tidak beraturan mendengarucapan terdakwa yang tidak beraturan tersebut maka saksi korbanmengatakan kepada terdakwa asal matua doho (asal yang tua nya kau)mendengar korban mengatakan ucapan tersebut kemudian terdakwamendekati saksi korban setelah dekat terdakwa langsung

oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ) oleh karena Penggugat orang Jogyakarta, Kartu Tanda Penduduk(KTP) Yogyakarta, selain itu kenal dekat dengan Tergugat karena samasama bisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulanorang Bandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal

, sementara bapak Joko orang Yogyakarata, lalu bapakJoko mengatakan karena di Yogyakarta mobilnya mahal jadi beli diBandung katanya;Bahwa saksi mengetahui kenapa tidak bisa diambil Penggugat BPKBKendaraan dari Bank PANIN' oleh karena STNK dan BPKB kendaraanadalah atas nama Tergugat sementara alamatnya atau tempat tinggalnyatidak diketahui lagi;Bahwa saksi mengetahui bahwa kendaran atas nama Tergugat (HermanHZ), karena Penggugat orang Jogyakarta dan Kartu Tanda Penduduk (KTP)Yogyakarta, selain itu

kenal dekat dengan Tergugat karena samasamabisnis Konpeksi, jadi Penggugat meminjam KTP Tergugat kebetulan orangBandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat membeli kendaran di Bandung karenadi Yogyakarta kendaran lebih mahal oleh karena itu Penggugat membelinyadi Bandung ;Bahwa saksi mengetahui sistem pembayaran kredit mobil tersebut adalahPenggugat ke Bank Panin akan tetapi atas nama Tergugat;Bahwa saksi mengetahui pada waktu akad kredit berapa uang mukanya(Dpnya) sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh

Bahwa perselisinan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan padasaat itu Penggugat dan Tergugat mempermasalahkan masalah pakaian adatkarena menurut Tergugat pakaian tersebut terlalu mahal akhirnya bertengkarmulut;.

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Tergugat melarang Penggugat membelipakaian adat Buton yang menurut Tergugat mahal

denganPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di KOTA BAUBAU, kemudian pindah ke rumahsaksi di KOTA BAUBAU;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baik,namun sejak Desember 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun lagi dan sering dilanda perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena Penggugat ingin membeli pakaian adat Buton,namun Tergugat melarangnya karena mahal

BglBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Penggugat danTergugat pergi ke Kalimantan dan berjualan cilok sehingga Tergugathanya mampu memberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap harisedangkan kebutuhan disana mahal sehingga tidak cukup dan akhirnyaTergugat mengajak pulang ke rumah orang tua Tergugat namun

menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan, dan telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi, Penggugat danTergugat pergi ke Kalimantan dan berjualan cilok sehingga Tergugathanya mampu memberi nafkah sebesar Rp 50.000, setiap harisedangkan kebutuhan disana mahal

Bglyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat merantau ke Kalimantan(Banjarmasin), Tergugat yang seharihari bekerja berjualan cilok hanya mampumemberi nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000, setiap haripadahal di sana barangbarang mahal sehingga tidak cukup dan apabila mintatambahan Tergugat selalu marah.

Sutikno terlalu mahal dan terdakwa tidak mampumembelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli. Pada hari Selasa tanggal 09Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wib terdakwa datang lagi ke rumah saksiHendrick Prasetiawan bin.

pada hari Selasa tanggal 09 Agustus2016 sekira pukul 11.00 Wib , bertempat di rumah saksi di DesaKarangmulya Rt. 01 Rw. 05 Kecamatan Suradadi Kabupaten Tegal.Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencurian tersebutnamun sebelumnya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 terdakwapernah datang ke rumah saksi dengan diantar oleh saksi Heri Subekti als.Daut bin Slamet Kayad dengan alasan ingin membeli anakan burung Murai ,namun pada saat itu harga yang ditawarkan oleh saksi terlalu mahal

Bahwa saksi tidak mengetahui secara langsung kejadian pencurian tersebutnamun sebelumnya pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2016 terdakwapernah datang ke rumah saksi dengan di antar oleh saksi Heri Subekti als.Daut bin Slamet Kayad dengan alasan ingin membeli anakan burung Murai ,namun pada saat itu harga yang ditawarkan oleh saksi terlalu mahal danterdakwa tidak mampu membelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli.

Sutikno terlalu mahal dan terdakwa tidakmampu membelinya sehingga terdakwa tidak jadi membeli.Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Agustus 2016 sekira pukul 11.00 Wibterdakwa datang lagi ke rumah saksi Hendrick Prasetiawan bin.

keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yangbernama: MOCHAMMAD DAVIN RENO ANDREAN, lakilaki, Uumur 12tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat malas bekerja dan tidak pernahmemberikan uang nafkah ke Penggugat; Tergugat sering meminta barangbarang mahal

dan sering meminta uang ke Penggugat; Tergugat seringberkata kasar ke Penggugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada 17 Desember 2017 yang disebabkan: Penggugatsudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya lagi dikarenakan sifatTergugat yang tidak bekerja dan sering meminta untuk dibelikan barangbarang mahal, Tergugat sudah tidak pernah melakukan kewajiban sebagaisuami;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumah yanghingga

Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 2tahun 8 bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar, saksi mengetahusendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehPenggugat sudah tidak bisa mempertahankan rumah tangganya lagidikarenakan sifat Tergugat yang tidak bekerja dan sering memintauntuk dibelikan barangbarang mahal