., akan tetapi tetap tidak berhasil, sebagaimanalaporan mediator tanggal 26 Desember 2018;Menim bang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara, ternyatatelah memenuhi syarat formil untuk diadili;Menim bang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang harta bersamadalam perkawinan, maka berdasarkan pasal 66 ayat ( 5 ) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, jo. pasal 88 Kompilasi Hukum Islam, perkara ini masukkewenangan Pengadilan Agama yang mengadilinya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat

bertanda (P1) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat adalah seorang yang berdomisili diKabupaten Sidoarjo, yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sidoarjo;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P2) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat terdaftr sendirian (Seorang din)pada Kartu Keluarga ters ebut;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( P3 ) adalah buktiautentik yang yang menyatakah bahwa hubungan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat

telah putus karena perceraian dan Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan sengketa harta bersamadalam perkara a quo;Hlm.11 dari 20 him Putusan No. 4168/Pdt.G/20 18/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P4) adalah suatubukti yang menerangkan bahwa Penggugat pernah mengajukan penmohoncerai talak di Pengadilan Agama Sidoarjo, dan putusan tersebut telahbrkekuatan hukum tetap;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P5) adalah suatubukti yang menerangkan

Kecamatan Gedangan KabupatenSidoaro, (P6) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini ;lm 3 dari 7 Hlm Penetapan No.0190/Pdt P/2019/PA.SdaTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Menim

maka terjadi kesalahan penulisan identitas Para Pemohonyaitu nama Pemohon Marianus Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahirFlores, 12081963 sedangkan identitas yang benar adalah nama Pemohon Moch Soleh Bin Martinus Mbasah, tempat / tanggal lahir Flores, 12081963,oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 223 /9/VII/ 87 tanggal 27 Juli 1987 yang yang dikeluarkan olehKantor

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendirian sebagaimana dalam surat gugatannya, akhirnya Penggugat mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas Menim

Jo pasal 27 (4) PP n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusde ng an verstek;Menim bang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikanmaka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 5 "Sejaktanggal 18 Juli 2015 Tergugat sudah tidak pernah datang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang selama 5 bulan !

Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat akanteta pi tid a k berhasi Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelismenem u kan fa kta h ukum sebag ai berikut: Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat 5 bulan 10 hari; Bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10, 000, (sepul uh ri bu rupiah); Bahwa terbukti rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat di ru kun kan ag/:Menim

terwujudnya sifat itu; Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat terpenuhinya ta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah membayariwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada Ketua maje iis;Menim

Putusan No. 762/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3(tiga) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah menmenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Him. 8 dari 11 hlm.

mendapatkemenangan 60 kali jum lah uang tom bokan untuk tiga angka penom bokmendapat kemenangan 300 kali jumlah uang tom bokan untuk empat angkaPpenombok mendapatkemenangan 2000 kalijum lah uang tom bokan;e Bahwa disam ping menangkap terdakwa juga mengamankan barang buktiberupa1 (satu) buah sobekan kertas berisi nomor tom bokan togel, 1 (satu) buahbolpoint warna hitam,uang tunaisebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa mendapat izin dari pihakyang berwenang;Menim

Dengan sengaja menawarkan atau mem beri kesempatan kepada khalayakumum untuk berm ain judiatau sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but M a je lis Hakimmemopertim bangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah orangsebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokha ni, serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana dan selama persidangan Penuntut

mendapatkemenangan 60 kali jumlah uang tom bokan untuk tiga angka penombok mendapatkemenangan 300 kali jum lah uang tom bokan untuk empatangka penom bok mendapatkemenangan 2000 kalijum lah uang tom bokan;Bahwa disam ping menangkap terdakwa juga mengamankan barang buktiberupa1 (satu) buah sobekan kertas berisi nomor tom bokan togel, 1 (satu) buah bolpointwarna hitam,uang tunaisebesarRp.7.000, (tujuh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa mendapat izin dari pihakyang berwenang;Menim

No.1059.Pdt.G/2016/PA.Bta. .dan diubah lagi dengan U ndangundang N omor 50 Tahun 2009junctopasal 115 Kom pilasi Hukum Islam, ternyata tidakberhasil;Menim bang, bahwa oleh karena Tergug at tidak pernahhadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dim aksuddengan Peraturan M ahkam ah Agung R epublik Indonesia Nom or 01Tahun 2008 tentang P rosedur M ediasi di Pengadilan tidak dapatdilaksanakan;Menim bang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatdalam m engajukan perceraian ini karena ;Menim bang, bahwa

Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 junctopasal 35 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, setiap perceraian harus' dicatat oleh Pegawai PencatatNikah di tempat Penggugat dan Tergugat bertem pat tinggalserta w ilayah tem pat P enggugat dan Tergugat melangsungkan perkaw inan, maka berdasarkan Surat

Nomor 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002 diperintahkan Panitera PengadilanA gama Lahat untukmenyam paikan salinan putusan yang telahmempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang bersangkutanuntuk m encatat perceraian tersebut;Menim bang bahwa perkara ini term asuk bidang perkawinan m aka sem ua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat, sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangHal 12 dari 14

Putusan No. 1293/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 1(satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarHim. 8 dari 11 hlm.

Saputra;Bahwa benar akibat kejadian ini, kerugian yang dialami sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadany a;Menim

bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korbantanpa seizin saksi korban dengan kata lain terdakwa tidak berhak atau tidak memiliki hak atas barangtersebut dan perbuatan mengam bil barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor YamahaVixion warna putih No Pol H 5908 T yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah bertentangan ataumelawan hak pemilik barang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsur &, inipun juga telah terbukti secara sah menurut Menim

bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteriamaka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu:;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan terdakwa mengam bilsepeda motor Yamaha

meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa belum pernah dihukum;@ Terdakwa merasa menyesal dan mengakui terus terang atas perbuatannya;@ Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;@ Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Sudah ada perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menim

dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Para Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi kembali, dan oleh karenanya Para Terdakwa memohonkepada Majelis Hakim agar dihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Para Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menim

mendapattaruhan tersebut atau yang mennang bergantian harus mengocok kartu dan membagikartu tersebut, begitu pula seterusnya ;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek pagedangan guna proses lebih lanjut dan Terdakwa dalam menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi jenis kartu remi krokot tersebut dilakukantanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menim

bang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Para Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menim bang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksil: EMAN KARDIMAN Bin KARBA (Alm): Bahwa saksi menangkap Para Terdakwa karena telah melakukan tindak pidanaperjudian jenis kartu remi krokot ;Bahwa saksi

Kadusirung Kecamatan Pagedangan,Kabupaten Tangerang, Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudianjenis kartu remi krokot;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa 2 (dua) setkartu remi yang satu setnya berjumlah 52 lembar dan uang tunai Rp.260.000, dengan perincian uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 4 lembar, danuang pecahan Rp.10.000, sebanyak 6 lembar ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan perjudiantersebut ;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran

MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2000 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

tersebutTergugat tidak pernah datang dan tidak pernah berusaha rukunlagidengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadikarena Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp100.000, perbulan sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;@ Bahwa saksisaksisudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

bersabarnamunPenggugatmenyatakan tidak mau lagiberumah tangga dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada kesimpulannya Penggugat tetap padapendiriannya untuk berceraidengan Tergugatdan Penggugat sudah tidak akanmengajukan sesuatu halapapun lagi, melainkan ia mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menim

bang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menim bang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menim bang, bahwa

autentik yangdikeluarkan oleh pajabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telahdinazagelen dan dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinyamenunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Nopember2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakan bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut, harus dinyatakan bahwagugatan Penggugat mempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah memenuhi syarat formildan syarat materil sebagaimana

perkara di atas.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, telah memenuhi syarat formil, karena telah memenuhi batas minimal saksi,dan keduanya bukan orang yang terlarang menjadi saksi, serta masingmasing telahmem berikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa yang dilihat dan didengarnyasendiri;Menimbang, bahwa secara materil saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menim

Tentang kesaksian kedua saksidiatas, oleh karena telahmemenuhisyarat proseduralkesaksian yaknidisampaikan dimuka persidangandan dibawah sumpah, secara substansial juga kesaksian kedua saksi tersebutsaling mendukung satu sama lainnya sehingga patut dijadikan dasarmempertimbangkan dalilPenggugat;Menim bang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangkanpada pokoknya benar bahwa:1.

Pasal 73 Huruf (c dan d)Kompilasi Hukum Islam bahwa pejabat yang berwenang dapat mengajukanpembatalan perkawinan ke Pengadilan Agama apabila perkawinan yangdilangsungkan di muka pegawai pencatat nikah yang tidak berwenang, walinikah yang tidak sah atau diangsungkan tanpa dihadiri 2 (dua) orang aksi,sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan terse but;Menim bang, in casu, bahwa oleh karena perkawinan Tergugat I denganTergugat Il dilaksanakan

perkawinanantara Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat Il (Tergugat II) yangdilaksanakan pada tanggal xxxxx Diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka (3)karena perkawinan Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat II (Tergugat ID)telah dibatalkan maka Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal xxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggeung KabupatenCianjur patut dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menim

Halaman 8 daril3 halamandan ternyata permohonan dalam perkara ini telah memenuhi syarat formil danSsyarat materiil surat gugatan, vide Pasal 144 R.Bg karenanya surat perm ohonantersebut dapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah para Pemohon selaku anak kandung dari almarhum M. Kasemmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum M.

Kasem, gunabertindak dan mengurus segala hal yang berhubungan dengan peninggalanalm arhun baik yang berupa hak maupun kewajiban, khususnya berkaitan denganpersyaratan dalam pengurusan pencairan tabungan atas nama almarhum di PT.Bank M andiri Cabang Lhokseumawe;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil permohonannya, kuasapara Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l s/d P.5 dan 2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;M enim bang, bahwa perihal

Halaman 9 daril3 halamanadalah suami istri dan ternyata keterangan saksi menyatakan bahwa Ti Maryamlebih dahulu meninggal dunia dari M.Kasem, dan karenanya tidak lagi sebagaiahli warisnya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang keterangan ahli warisdan juga berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yang menjelaskan denganbahwa kelima orang Pemohon merupakan anak dari M.

Begitujuga para Pemohon adalah tak terhalang untuk mendapatkan warisan dari M.Kasem sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengandem ikian para Pem ohon dapat disim pulkan bukanlah orang yangterlarang/terhijab sebagai ahli waris dari M.Kasem;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, maka M ajelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap Pemohon tidak adahalangan hukum yang menggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari alm.M.Kasem , oleh karena itu

selaku anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertim bangan tersebut di atas,permohonan kuasa para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari M.Kasem dapat dikabulakn;M enim bang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tentang pem bebananbiaya perkara karena permohonan ini merupakan perkara sepihak dan perkara inijuga atas inisiatif kuasa para Pemohon dan untuk kepentingan kuasa paraPemohon, maka semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankan kepadakuasa para Pem ohon;Menim

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /egal/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinmbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena sejak awal menikahhingga sekarang Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini, Tergugat meninggalkan banyak hutang;Menim

FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;ary elinyl Hs, mail wai gel y dis 5 il j Lia lilt te aj Lab goa C1 Lb,Sill dalle pills Lagi Many) ye cali jae y Laglial cya piel dy taeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Maajelisberpendapat bahwa Pemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, makasepanjang mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri,keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

G/2017/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak, tanggal lahir 03 Desember 1999, Anak II, tanggal lahir 20 Maret 2005 danAnak III, tanggal lahir 08 Oktober 2006, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi

Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Termmohon seringkeluarmalam hari dan pulang pagi harinya, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena terjadi perselisihan danpertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis (P.1) telah menjadi bukti cukup bahwa para pihakberperkara masih terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.

Putusan No. 4074/Pdt.G/2018 /PASda.22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyamengajukan 2 (dua) alat bukti tertulis (T.1 dan T.2) dan 2 orang saksi yangtelah didengar keterangannya dipersidangan;Menim bang, bahwa bukti tulis T.1 dan T.2 adalah catatan pribadi perihalutang piutang, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat

nellMenim bang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamisten yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan