MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wardi bin Ngatmin ) dengan Pemohon II (Soniyem binti Tukimin ) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Juni 1980 di Desa Gendayakan , Kecamatan Paranggupito Kabupaten Wonogiri ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Paranggupito

SALINAN PENETAPANNomor 0530/Pdt.P/2017/PA.WngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri Kelas IB yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganHakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Wardi bin Ngatmin, umur 60 tahun, agama islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun GendayakanRT.00O3 RW. 004 Desa Gendayakan, KecamatanParanggupito

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Wardi bin Ngatmin) danPemohon II (Soniyem binti Tukimin) untuk beracara secara cumaCuma ( Prodeo);3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melanjutkan perkara ;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonanya Para Pemohontelah mengajukan alat alat bukti sebagai berikut ;A. Bukti Surat :1.Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk Pemohon !

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wardi bin Ngatmin)dengan Pemohon II (Soniyem binti Tukimin) yang dilaksanakan padatanggal 14 Juni 1980 di Desa Gendayakan, Kecamatan ParanggupitoKabupaten Wonogiri ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Paranggupito, Kabupaten Wonogini ;4.

Foto copy dari Asli Kutipan Akta Nikah Nomor345/10/V/2012 atas nama NGATMIN dengan IKE SAPTAHIKMAWATI dikeluarkan di Purwodadi tanggal 7 Mei 2012Penetapan Nomor 330/Padt.P/2018/PN Pwd Halaman3dari 10 halamanoleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PurwodadiKabupaten Grobogan, yang selanjutnya pada foto copybukti tersebut diberi tandaP6 ;7.

Saksi KUKUH HADI PURWANTO ; bahwa saksi kenal dengan Pemohon tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon ;Penetapan Nomor 330/Pdt.P/2018/PN Pwd Halaman4dari 10 halaman bahwa suami Pemohon yang sekarang bernama NGATMIN dansuami sebelumnya dan telah berceral HENDRAS : bahwa NGATMIN bekerja di Pemda : bahwa suami Pemohon yang dulu HENDRAS bekerja di pasarNglejok ; bahwa perceraian Pemohon karena masalah nafkah Pemohon ; bahwa setahu saksi Pemohon tidak dinafkahi dalam perceraiannyadari Pemohon , bahwa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Ayu Andira binti Basuki untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Imam Supandi bin Ngatmin;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon danPemohon II yang bernama : Ayu Andira binti Basuki untuk menikah denganseorang lakilaki yang bernama : Imam Supandi bin Ngatmin.3.

Penetapan ini sehingga untukmempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepadaBerita Acara Sidang dimaksud;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mohon agar anak kandungnya yang masih berada di bawahumur bernama Afrijal Surhansyah bin Suratman diberi izin/dispensasai untukmenikah dengan seorang lakilaki yang bernama Imam Supandi bin Ngatmin

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Be Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon yangbernama Ayu Andira binti Basuki untuk menikah dengan seorang lakilakiyang bernama Imam Supandi bin Ngatmin;3.

Bi, tertanggal 18 November 2002, angka 3 menyatakansebidang tanah pekarangan seluas 914,64 m2 dan sebuah rumah permanenterbuat dari tembok yang terletak diatasnya yang berada di KlegoRT 05/ 1,Desa Klego, Kecamatan Klego, Kabupaten Boyolali dengan batasbatas;Sebelah barat : jalan desa;Sebelah timur : Bapak Sarimin;Sebelah selatan : Bapak Sopawiro; Sebelah utara : Bapak Ngatmin;Adalah harta bersama antara Penggugat (TERMOHON T) dan Tergugat(PEMOHON P);12.

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2014, atau 12 (dua belas) tahun setelahputusan gugatan gono gini, PEMOHON P, atas persetujuan TERMOHON T,menjual OBYEK HUKUM kepada JUMIYATUN Binti NGATMIN, beralamat diDk. Klego, RT 05/ RW o1, Kel./ Desa Klego, Kec. Klego, Kab. Boyolali;16. Bahwa oleh JUMIYATUN Binti NGATMIN, atas OBYEK HUKUMtersebut telah dibangun sebuah rumah dan ditinggali oleh JUMIYATUN BintiNGATMIN;17.

Bahwa sejak JUMIYATUN Binti NGATMIN membeli OBYEK HUKUM,membangun rumah dan menempatinya, tidak pernah adahalangan,hambatan atau keberatan dari pihak manapun, termasuk dari pihakTERMOHON T;18. Bahwa atas penjualan OBYEK HUKUM ini, TERMOHON T masihminta bagian kepada PEMOHON P dan PEMOHON P sepakat memberikanuang hasil penjualan kepada TERMOHON T sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah) pada tanggal 29 Juli 2014, dengan janji TERMOHON Takan membuka blokir di BPN Boyolali;19.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Afriana Zulfani Alias Yuli Bin Ngatmin tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu

2.DIAN NUR UMAMI ESTI RAHAYU, SH.MH
Terdakwa:
AFRIANA ZULFANI Alias YULI Bin NGATMIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sutarto, S.Pdi Als Tarto Bin Atmo Ngatmin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memaksa Anak untuk melakukan perbuatan cabul oleh tenaga pendidik sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

   
   Terdakwa:
   SUTARTO, S.PD.I ALS TARTO BIN ATMO NGATMIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Ngatmin Bin Jamingin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

,M.H
Terdakwa:
NGATMIN Bin JEMINGIN

satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanansementara.3 Menetapkan barang bukti berupae 1 (satu) unit mesin mobil Truck jenis Mitsubhisi dengan nomormesin 4D34A11229.e ~ 1 (satu) unit Gardan belakang mobil Truck jenis Mitsubhisi.e = (satu) unit As pikul.e 1 (Satu) unit kepala dan rangka / sasis mobil Truck jenisMitsubhisi yang mana nomor rangkanya sudah dihapus/digrinda.e 2 (dua) unit per Depan.e 2 (dua) unit per Belakang.Dikembalikan kepada saksi korban SUNARTO Bin NGATMIN

BH 8098 EImilik saksi korban SUNARTO Bin NGATMIN ke Petaling dan meletakkanya didalamkebun karet, kemudian terdakwa menghubungi saksi SUJOKO Als IPUNG BinZAKARIA, saksi MIKO PANJI ASMARA Bin SISWOYO dan saksi AHMADSUSANTO Als SUS Bin NGUSMAN ALI (berkas perkara diajukan secara terpisah)serta EDI Als ENDEK, HERI, MUIS (belum tertangkap) untuk bersamasamamembongkar alatalat yang ada pada mobil truk tersebut berupa bak, kepala, mesin,garden, as panjang, ban dan prosneling, selanjutnya pada hari Kamis

Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamengatakan mengerti atas isi dakwaan tersebut dan terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi): Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut: 1 Saksi SUNARTO Bin NGATMIN, pada pokoknyadipersidangan dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut : Bahwa benar tindak pidana penggelapan terjadi pada tanggal dan hari tidak ingatbulan Agustus 2014 sekira pukul 14.00 Wib, di rumah GUNDUL

Dan Vost mengartikanmelawan hukum sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan Undangundang, dan dipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari hasil keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ditemukan fakta hukumbahwa terdakwa NURDIN HAMZAH Bin ANWAR telah melakukan perbuatanmempreteli mobil milik saksi korban SUNARTO Bin NGATMIN dan menjualnyakepada orang lain tanpa seizin dari saksi korban;Halaman 21 dari25

Tanjab Barat, telah melakukan memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa, dengan cara :pada hari dan tanggal tidak dapat diingat lagi sekira pukul 14.00 WIB saksi korbanSUNARTO Bin NGATMIN bersama terdakwa NURDIN HAMZAH Bin ANWARpergi ke rumah saksi FERI PRAYITNO Als GUNDUL Bin JADI di DesaKampung Baru Kec. Batang Asam Kab.

PUTUSANNomor: 0837/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaNINIK RAHAYU binti NGATMIN, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh pabrik,pendidikan SMP bertempat tinggal di Dusun Bendorejo RT.04RW. 02 Desa Kalijirak, Kecamatan Tasikmadu, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut

Menyatakan jatuh talak Tergugat TRI WAHYUDI bin YOSO WIYONO terhadap PenggugatNINIK RAHAYU binti NGATMIN.; 2022222 2 222222 nnennn ene3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat TRI WAHYUDI bin YOSO WIYONOterhadap Penggugat NINIK RAHAYU binti NGATMIN dengan iwadl Rp. 10.000 (sepuluhPIU FUP) jmn nnn nnn nn nme nnn nnn ner name RRR RR REA ARO5.

Saksi NGATMIN Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dekatdengan Pemohon namun tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon; Bahwa Pemohon bernama NURUL FIRDAUSIYAH ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa Bulung Kulon Rt.05 Rw.03Kecamatan Jekulo Kabupaten Kudus ; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, dimana ke2 (dua)orang anak tersebut dari pernikahan Pemohon dengan suami Pemohonyang bernama SUWANTO dan anak Pemohon yang bernama NAJWATSANIA WULANDARI adalah anak yang kedua

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil dan Kutipan Akta Pencatatan Sipil; Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon, apakah dengan buktibukti tersebut Pemohondapat membuktikan dalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 s/d P4 serta 2(dua) orang saksi yaitu Saksi NGATMIN

anak Pemohonbernama NAJWA TSANIA WULANDARI dan akan dirubah menjadi NAJMATSANIA WULANDARI 5 20nn2noennne nnn nnn nonsense cen cee ene nee ne cen connotesMenimbang, bahwa dalam bukti P1 dan P3 yaitu Kartu TandaPenduduk dan Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon, telah menunjukkanbahwa pemohon adalah orang tua kandung yang sah yang telah sesuaidengan bukti surat dari bukti P2 maupun P4 tersebut ;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut didukung oleh saksisaksi yang diajukan oleh pemohon yang bernama NGATMIN

Soenardi meninggal di Surakarta karena sakit setelahdirawat di Rumah Sakit Dr.Moewardi Surakarta;Bahwa karena sudah 17 (tujuh belas) tahun lebih belum diurus aktekematiannya oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSurakarta diharuskan mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriSurakarta dan selanjutnya ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Surakarta untuk mendapatkan akte kematiannya;Terhadap keterangan saksi tersebut Pemohon memberikan pendapatbenar dan tidak keberatan;Saksi Ngatmin

telah lebih 10 (Sepuluh) tahun belum dicatatkan ke kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Surakarta;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Hakimperlu mempertimbangkan terlebih dahulu apakah benar suami Pemohon telahmeninggal dunia dan belum dicatatkan ke kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Surakarta;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa P1 sampai dengan P9dan dua orang saksi Mrajak dan saksi Ngatmin

Moerwadi Kota Surakarta; Bahwa dari keterangan saksi Mrajak dan saksi Ngatmin kematianalmarhum Soenardi belum dicatat dan dilaporkan ke Kantor dinasKependudukan dan Pencatatan Sipil kota Surakarta karena kesibukanPemohon;Menimbang, bahwa sebagaimana disebutkan dalam konsideranUndangundang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Perubahan UndangundangNomor 23 tahun 2006 pada pokoknya disebutkan bahwa dalam rangkamewujudkan tertib administrasi Kependudukan secara nasional, Negara padahakikatnya berkewajiban memberikan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Karnadi bin (alm) Kuwat, Terdakwa II Mulyono bin (alm) Umbar, Terdakwa III Suratin Wibowo bin (alm) Ngadi, Terdakwa IV Masrukin bin (alm) Turmudi, Terdakwa V Ngatmin bin Sahir dan Terdakwa VI Suprapto bin (alm) Sakur tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin

Penuntut Umum:
Renanda Bagus Wijaya, SH
Terdakwa:
1.KARNADI Bin KUWAT
2.MULYONO Bin UMBAR
3.SURATIN WIBOWO Bin NGADI
4.MASRUKIN Bin TURMUDI
5.NGATMIN Bin SAHIR
6.SUPRAPTO Bin SAKUR

.: Ngatmin bin Sahir.: Rembang.: 50 tahun / 15 Februari 1969.> Lakilaki.: Indonesia.: Desa Doropayung RT. 006 RW.001Kecamatan Pancur KabupatenRembang.: Islam.: Buruh Tani.: Suprapto bin (alm) Sakur.: Rembang.: 48 tahun / 12 April 1971.> Lakilaki.: Indonesia.: Desa Bagan RT. 002 RW. 002Kecamatan Lasem KabupatenRembang.: Islam.: Kernet Bis.Para Terdakwa ditangkap tanggal 20 Agustus 2019;Para Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Rbg

NGATMIN Bin SAHIR, dan Terdakwa VI. SUPRAPTO Bin (Alm)SAKUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana ikut serta permainan judi yang diadakan di jalan umumatau di pinggirnya maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayakumum, kecuali jika untuk mengadakan itu ada izin dari penguasa yangberwenang sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal 303 bisayat (1) ke2 KUHP Jo.

NGATMIN Bin SAHIR, dan Terdakwa VI.SUPRAPTO Bin (Alm) SAKUR dengan pidana penjara masingmasingselama 8 (delapan) bulan dikurangkan dengan lamanya para Terdakwaditahan, serta memerintahkan agar para Terdakwa tetap ditahan di rutan.3.

NGATMIN BinSAHIR adalah sebagai penombok yang telah memasang uang taruhansebesar Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah), peran terdakwa VI.SUPRAPTO Bin (Alm) SAKUR adalah sebagai penombok yang telahmemasang uang taruhan sebesar Rp. 185.000,00 (seratus delapanpuluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa Karnadi bin (alm) Kuwat, Terdakwa II Mulyonobin (alm) Umbar, Terdakwa III Suratin Wibowo bin (alm) Ngadi, TerdakwaIV Masrukin bin (alm) Turmudi, Terdakwa V Ngatmin bin Sahir danTerdakwa VI Suprapto bin (alm) Sakur tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertamain judi yang diadakan ditempat umum, sedangkan untuk itu tidakada ijin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalamdakwaan Kedua Penuntut Umum;2.