PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan Nomor : 21 dan Nomor : 23tanggal 10 Mei 2013 dan Akta Pengakuan Hutang Nomor : 22 danNomor : 24 tanggal 10 Mei 2013 serta Akta Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan Nomor : 78 dan Akta PengakuanHutang Nomor : 79 tanggal 28 Juni 2013 yang kesemuanya dibuatoleh Tergugat Il adalah sudah hapus atau tidak ada sehinggaapapun yang dilakukan oleh Para Tergugat dengan akta tersebutadalah batal demi hukum;12.Bahwa dengan demikian Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 07/Pdt.Eks

Jadi dalam perkaraEksekusi No. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tersebut Sita Eksekusi bukanhanya dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo sebagaimanadisebutkan dalam dalil gugatan Para Penggugat, akan tetapi juga adaSita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Karanganyardan Pengadilan Negeri Surakarta.

Jadi ParaPenggugat beranggapan Berita Acara Sita Eksekusi itu berdasarkanpermohonan eksekusi akta perjanjian kredit dengan memakaiJaminan.Padahal yang dimohonkan Eksekusi oleh Tergugat 1 dalam perkaraNomor: Pdt.Eks/2014/PN.Skh dan terbit Berita Acara Sita EkseksuiNo. 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh. tersebut adalah berdasarkan SertipikatHak Tanggungan atas tanahtanah jaminan hutang Para Penggugatpada Tergugat I, yaitu :.

Foto copy Berita Acara Aanmaning Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 21 Juli 2014; sesuai dengan aslinya (bukti T7) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skhtanggal 22 Agustus 2014 atas tanah dan bangunan HM No.2340, HMNo.2885 dan HM No.2535; sesuai dengan aslinya (bukti T8) ;. Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.SktJo.

Nomor : 07/Pdt.Eks/2014/PN.Skh tanggal 10 september 2014 atastanah dan bangunan HGB No.221dan HGB No.222; sesuai denganaslinya (bukti T9) ;Hal 20 dari 32 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2015/PN Skh.10.Foto copy Berita Acara Sita eksekusi Nomor : 01/Eks.Del/2014/PN.KrgJo.

Nomor 528 K/Pdt.SusPailit/2016Terlawan adalah sebagai Penggugat Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg;Terlawan II adalah sebagai Termohon Eksekusi sesuai dengan Berita AcaraSita Ekseskusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg.Adapun tentang duduk perkaranya adalah sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah dari empat buah kendaraan denganidentitas sebagai berikut:1) Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama: Ahmad Rifki, NomorPolisi G1500EF, Nomor Mesin: 906998U1017640

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 adalah tidak sah;5.

Smg. antara Pelawandengan Terlawan dan Terlawan Il atas dasar Berita Acara EksekusiNomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg. tanggal 19 November 2015;.

Menyatakan penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal 19 November2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;5. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg, tanggal19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimana tersebut dalampoint Nomor 3 tersebut di atas;6.

;Bagaimana dengan sita eksekusi pada tanggal 19 November 2015 dalamBerita Acara Eksekusi Nomor 45/Pdt.Eks/2015/PN.Smg tanggal 19November 2015 ?

Nomor 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan Penetapan SitaEksekusi Nomor : 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Nomor 4/Pdt.Eks/2017/ PN.Plg, pihak Kepaniteraan PN Pangkalan Balai telah melakukanpeletakan sita pada tanggal 1 Agustus 2019;Bahwa terhadap Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/ 2019/PN.Pkb Jo.Nomor 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg, Terlawan telah salah dalammenunjukan letak tanah sebagaimana Sertifikat HGB Nomor : 478,mengakibatkan pihak Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkalan Balaitelah salah dalam

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/ 2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pangkalan Balai;5. Menghukum Terlawan (Terlawan Penyita), Terlawan Il (Terlawan Tersita)dan Terlawan III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Bahwa benar sesuai dalil Perlawanan Pelawan angka 11, Pengadilan NegeriPalembang telah meminta kepada Pengadilan Pangkalan Balai untukmelakukan sita eksekusi tambahan sebagaimana Penetapan Sita EksekusiNomor: 1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg danPenetapan Sita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo.Halaman 21 dari 32 Hal.Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT PLG10.11.4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg.

/2017/PN.Plg dan Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg. tidak mempunyai dasarhukum yang kuat karenanya sangat merugikan kepentingan hukum Pelawan s.d.

Memerintahkan untuk mengangkat kembali Sita Eksekusi Nomor:1/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Plg dan PenetapanSita Eksekusi Nomor: 2/Pen.Pdt/Sita.Eks/2019/PN.Pkb Jo. 4/Pdt.Eks/Halaman 23 dari 32 Hal.Putusan Nomor 73/PDT/2020/PT PLG2017/PN.Plg yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri PangkalanBalai;5.

L I

1. DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Para Terlawan Penyita I dan II untuk seluruhnya ;

1. DALAM POKOK PERKARA

1. Menolak perlawanan Para Pelawan I dan II untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan bahwa Para Pelawan I dan II sebagai Para Pelawan yang tidak baik dan tidak benar ;
3. Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor 4/Pdt.Eks

/2019/PN.Bna tanggal 23 Maret 2021 adalah sah menurut hukum ;

SUAMNA Yangdahulu sebagai Penggugat dalam perkara perdata Nomor: 04/Pdt.G/2010/PN.Bdw.tertanggal 19 Agustus 2010 dan sebagai Pemohon Eksekusi Nomor : 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. tanggal 14 Nop. 2013, Maka kami jadikan sebagai Terlawan I., danSAIFURRAHMAN yang dahulu sebagai Tergugat dalam perkara perdata aquo,Maka kami jadikan Terlawan II., selanjutnya sebagai ke 5 (lima) anak yangsekaligus ahliwaris dari almarhum Gd.ARIS als.

;Bahwa, Para Pelawan dengan adanya Permohonan Eksekusi Nomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. tanggal 14 Nop. 2013, atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor:1204 K/2011, tanggal 08 September 2011. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timurdi Surabaya Nomor: 694 / PDT/2010/PT.SBY., tanggal 11 Januari 2011. Jo.

Putusan Mahkamah Agung RI No.1204 K/PDT/2011, tanggal 08September 2011. sehingga akhirnya Terlawan telah mengajukan Permohonan EksekusiNomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. tanggal 14 Nop. 2013, atas Tanah Obyek Sengketatersebut diatas haruslah ditolak demi hukum ;Bahwa, atas dasar halhal tersebut diatas jelas dan gamblang bahwa Tanah Sawahyang dijadikan sebagai Obyek Sengketa dalam perkara derden verzet ini dengan obyeksengketa dalam perkara No.04/Pdt.G/2010/PN.Bdw. tersebut adalah tidak samadengan Tanah

memeriksa dan mengadili perkara ini, dan kemudianmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :DALAM PROVISI ;Menangguhkan Pelaksanaan Eksekusi Nomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. tanggal 14 Nop.2013, atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI.

MARDIYA MALI ;10Barat :Selokan ;Adalah syah secara hukum ;3.UtaraTimurSelatanBarat :Menyatakan sebagai hukum bahwa mengangkat sita eksekusi yang telahdiletakkan oleh Pengadilan Negeri Bondowoso dalam permohonan eksekusinomor : 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw., tanggal 14 Nop. 2013 ;Menolak Permohonan Eksekusi Nomor: 08/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. tanggal14 Nop. 2013, atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI. Nomor: 1204K/2011, tanggal 08 September 2011. Jo.

Nomor :79/Pdt.G/2016/PN.Srg, tanggal 1 Pebruari 2018, sebagaimana tercatatdan terurai dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srq, tanggal 19022018 Nomor79/Pdt.G/2016/PN.Srg. adalah salah alamat atau salah obyek (error inobjecto) ;10. Bahwa, salah alamat atau salah obyek (error in objecto ) dapatdilihat pada apa yang termuat didalam surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg Jo.

dengan perkara antaraTerlawan melawan Terlawan II beserta Turut Terlawan dan Il, makapeletakan sita eksekusi terhadap obyek sengketa dan II milik Pelawanharuslah dinyatakan tidak sah menurut hukum serta batal demi hukum,karena tidak sesuai dengan isi Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg Jo.

Dan telah adanya PENETAPANEKSEKUSI Nomor:10/Pen.Eks/2017/PN.SRG Jo Nomor:79/Pdt.G/2016/PN SRG tanggal 6 Februari 2018 dari PengadilanNegeri Banyuwangi dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg No. 79/Pdt.G/2016/PN.Srg tanggal 19Februari 2018;2.

No. 501/PDT/2020/PT SBYdiajukan oleh Terlawan yang dilaksanakan oleh Juru Sita PengadilanNegeri Banyuwangi atas Perintah Keua Ketua Pengadilan NegeriBanyuwangi, selaku penerima delegasi untuk meletakan sita eksekusiterhadap Obyek Sengketa dan II berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Serang No.10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo.

Nomor:79/Pdt.G/2016/PN.Srg, tanggal 1 Februari 2018, sebagaimana tercatatdan terurai dalam Berita Acara Sita Eksekusi No.10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg tanggal 10022018No.79/Pdt.G/2016/PN.Srg;2.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret2009 dilaksanakan berdasarkan penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriSekayu tanggal 17 Februari 2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009;5 Bahwa tanah yang dieksekusi berdasarkan Berita Acara Eksekusi Reg.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 yang dilaksanakan berdasarkanpenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009dan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari2009 No.

No. 02/BA/Pdt.Eks/2009/PN.Sky tanggal 6 Maret 2009 dan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Negeri Sekayu tanggal 17 Februari 2009 No.

Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Para Pelawan telah melawan sekarang PemohonKasasi I dan II, Turut Termohon Kasasi I, II serta III dahulu sebagai Terlawan I sampaidengan IV di muka persidangan Pengadilan Negeri Situbondo pada pokoknya atas dalildalil:Gugatan derden verzet ini diajukan terhadap pelaksanaan eksekusi berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Situbondo Nomor 08/Pdt.Eks

Putusan Nomor 1486 K/Pdt/2014.Terlawan III, akan tetapi tibatiba Para Terlawan terkejut dengan adanya SuratPemberitahuan Eksekusi Nomor W14.U18/UM/82/ 2012 tanggal 25 Januari2012 tentang akan dilakukannya eksekusi terhadap objek sengketa pada tanggal9 Februari 2012, berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSitubondo Nomor 08/Pdt.Eks/2007/PN.Stb., dalam hal mana kepala suratditujukan kepada para penghuni objek eksekusi (SHM Nomor 659);Dan dalam faktanya objek eksekusi SHM Nomor 659 adalah

sama yang juga objeksengketa SHM Nomor 59 milik Para Pelawan, jadi jelas para penghuni objekeksekusi SHM Nomor 659 adalah Para Pelawan, Dengan demikian jelas pula bahwaterhadap satu bidang tanah terdapat 2 (dua) sertifikat hak milik;4Bahwa sesuai dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SitubondoNomor 08/Pdt.Eks/2007/PN.Stb., pihakpihak dalam perkara eksekusi adalahantaraTerlawan I melawan Terlawan II, sedangkan Para Pelawan nyatanyata diluar dari pada perkara eksekusi tersebut, karenanya

Putusan Nomor 1486 K/Pdt/2014.1112maka Para Pelawan mohon dan patut bilamana Pengadilan Negeri menjatuhkanputusan provisionil yang menyatakan Memerintahkan untuk menundapelaksanaan eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua pengadilan NegeriSitubondo Nomor 08/Pdt.Eks/2007/ PN.Stb., tanggal 20 Januari 2012 atassebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 659/tahun 1982 sampaidengan Putusan dalam perkara derden verzet ini mempunyai kekuatan hukumyang tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa berkaitan dengan

Dan gugatan perlawanan Para Pelawan (in casu ParaTermohon Kasasi/Para Terbanding) haruslah dinyatakan tidak dapat diterimaoleh karena sebenarnya diajukan sebagai keberatan akan dilaksanakannyaeksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Situbondo Nomor08/Pdt.Eks/ 2007/PN.STB., tanggal 20 Januari 2012 atas sebidang tanahSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 659/Desa Tanjung Glugur;4.2.

Harmoko Wahid;d. 2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;e. 3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;f. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;g. 1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;h. 7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

Harmoko Wahid;2 (dua) lembar fotokopi Penetapan PN Lamongan Nomor 16/Pdt.Eks/2016/PN/Lmg Tanggal 31 Oktober 2016;3 (tiga) lembar fotokopi Berita Acara Eksekusi Nomor 16/B.A.Eks/2016/PNLmg Tanggal 25 Januari 2017;1 (satu) lembar fotokopi Risalah Panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 30 Agustus 2016;1 (satu) lembar fotokopi Risalah panggilan No. 16/Pdt.Eks/2016/PN LmgTanggal 28 September 2016;7 (tujuh) lembar foto rumah Sdr.

Ketua Pengadilan Agama Cibinong/Majelis Hakim yang memeriksaperkara perlawanan ini untuk memerintahkan penetapan eksekusi No.0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, tidak dapat dijalankan (Non Eksekutabel);8.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.07, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.0O1 RW.07, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

, terhadap PenetapanEksekusi No. 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn, (Non Eksekutabel);5. Menghukum TERLAWAN untuk membayar dwangsom (uang paksa)sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perhari, setiap lalai dalammenjalankan hasil putusan;6. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voorbar bijvoorad) meskipun ada upaya Verzet, Banding atau Kasasi;7.

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 0006/Pdt.Eks/2020/PA.Cbn,atas tanah dan rumah yang terletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A,RT.01 RW.O7, Kelurahan Padasuka, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor,luas 129 m?, tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat terhadapPELAWAN;4. Menyatakan lelang tidak dapat dilaksanakan atas tanah dan rumah yangterletak di Jalan Anggrek 2 Blok F3 No. 12 A, RT.O1 RW.0O7, KelurahanPadasuka, Kec. Ciomas, Kab. Bogor, luas 129 m?

Haji Muhammad Harry Hartono Wauran) dan dariSundoro Husea telah batal tidak sah dan tidak berkekuatan hukumserta akibatnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa permohonan pelaksanaanEksekusi No.13 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Kray dalam perkara perdataNo.13 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Kray Jo No. 15 / Pdt.G / 2009/PN.Kray JoNo. 101 /Pdt / 2010 / PT.Smg Jo No 2747 K / Pdt / 2010 di PengadilanHalaman 11 dari 34 halaman perkara Nomor : 15/Pdt.Plw/2009/PN.Kray12Negeri Karanganyar adalah cacat hukum tidak sah dan batal

Menyatakan menurut hukum menolak secara keseluruhanPermohonan Pelaksanaan Eksekusi No.13/Pdt.Eks/2013/PN.Kraydalam perkara perdata No.13/Pdt.Eks/2013/ PN.Kray Jo No.15/Pdt.G/2009/PN. Kray Jo No. 101/Pdt /2010/ PT.Smg JoNo 2747 K/Pdt/2010 yang diajukan oleh Pemohon di PengadilanNegeri Karanganyar ;13.

/2013/PN.Kray, dalam perkaraperdata No. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kray, jo.

Dengan dikeluarkan Penetapan No.13/Pdt.Eks/2013/PN.Kray, maka rangkaian pelaksanaan eksekusi telahberjalan yang didahului dengan perintah untuk dilakukannyateguran/aanmaning kepada termohon eksekusi, dalam hal iniadalah Pelawan Ny. Warsiti/Tergugat dalam perkaraNo. 15/Pdt.G/2009/PN.Kray.

Dengan demikian, munculnya PenetapanNo. 13/Pdt.Eks/2013/PN.Kray tersebut membuktikan adanya tindakanyudisial yang diawali dengan teguran/aanmaning kepada termohoneksekusi oleh Pengadilan sebagai salah satu tahapan untukdilakukannya eksekusi riil terhadap obyek yang ditentukan dalampenetapan tersebut.

Maksudnyapembelian lelang adalah pembeli yang mau menerima barang yangdilelang dalam keadaan masih atas nama Pelawan dan sampai sekarangObyek Permohonan Pengosongan/Obyek Sengketa masih atas namaHaryadi Adik selaku Pelawan sebagaimana tersebut dalam SuratAnmaning Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN KIn maupun Surat PemberitahuanPelaksanaan (Eksekusi) Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kintanggal 3 Juni 2015;Il. Tentang Permasalahannya1.

Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas maka sudahsemestinya Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor02/Pdt.Eks/2015/ PN KIn tanggal 12 Mei 2015 Jo Risalah Lelang Nomor1224/2014 KPKNL Surakarta, dinyatakan batal demi hukum. Olehkarenanya Pelaksanaan Pengosongan obyek sengketa sudahsemestinya harus pula dinyatakan batal demi hukum;2.

Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klaten Nomor02/Pdt.Eks/2015/ PN.KIn tanggal 12 Mei 2015 Jo penjualan lelang tanahObyek Sengketa adalah cacat hokum dan batal demi hukum karenamelanggar Pasal 224 HIR dan pasal 20 (2) UU. Hak Tanggungan sertaPeraturan Perundang undangan terkait lainnya;Halaman 7 dari 16 hal.Put. Nomor 2651 K/Pdt/2016Atau3.

4 Maret 2015;3.Bahwa berdasarkan Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kin tanggal 4Maret 2015 Pengadilan Negeri Klaten melakukan pemanggilan kepadaPemohon Eksekusi sehubungan dengan adanya permohonan Eksekusi yangdidaftarkan di Pengadilan Negeri Klaten tertanggal 16 Desember 2014;4.

(seratus sembilan puluhempat meter persegi) atas nama Haryadi Adik yang terletak di DesaMojayan, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten Jawa Tengahdengan dikeluarkannya Penetapan Nomor 02/Pdt.Eks/2015/PN Kln yangmenetapkan tanggal 12 Mei 2015 untuk dilaksanakan Eksekusi;11.Bahwa pada kenyataannya Terlawan sangat merasa dirugikan selakuPemohon Eksekusi yang mana sikap Pelawan yang seolaholah mengulurwaktu dengan upayaupaya hukum seperti yang diajukan saat ini;12.

Pelawan/Tersita yang telahdiletakkan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Negeri Sukoharjo tersebut tidakdijaminkan dan jauh sebelum diletakkan Sita Eksekusi, yaitu pada tanggal 14Maret 2008 dihadapan Notaris/PPAT di Sukoharjo, telah dijual sebagian olehPelawan/Tersita kepada Ny.Partiningsin sedang yang sebagian lagi olehPelawan/Tersita telah dihibahkan kepada anakanaknya ;Bahwa oleh karena Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal O05 ##November 2008 #4dalam perkaraNo.11/Pdt.Eks

Menyatakan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjopada tanggal 05 November 2008 dalam perkara No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/tidak sah ;Hal. 3 dari 9 hal. Put.

No.2098 K/Pdt/20103.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo atau penggantinyayang sah untuk melakukan pengangkatan Sita Eksekusi atas sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, sebagaimana yang adadalam perkara perdata No.13/Pdt.G/2007/PN.Skh dan No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tersebut ;Menghukum kepada Pelawan/Penyita untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam gugatan ini ;ATAU SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Negeri Sukoharjo berpendapat lain, maka mohon kiranyadapat

Menyatakan Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Panitera Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 05 November 2008 dalam perkara No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh. tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat/tidak sah ;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo atau penggantinyayang sah untuk melakukan pengangkatan Sita Eksekusi atas sebidang tanahberikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, sebagaimana yang adadalam perkara perdata Nomor 13/Pdt.G/2007/PN.Skh. dan No.11/Pdt.Eks/2008/PN.Skh tersebut ;Hal

Sita Eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjoadalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat :Bahwa Sita Eksekusi yang dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sukoharjoyang dalam hal ini dilaksanakan oleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjotanggal 05 November 2008 dalam perkara Nomor : 11/Pdt.Eks/2008/PN.Skhterhadap harta milik Pelawan/Tersita, adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat dengan alasan, bahwa Sita Eksekusi yang dilaksanakanoleh Panitera Pengadilan Negeri Sukoharjo

Piere Tendean No.23A Semarang dengan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks /Halaman 16 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMG2009 tanggal 27 Juli 2009 dan Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 29 /Pdt.Eks / 2013 tanggal 31 Oktober 2013.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smgdan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No.22K / Pdt / 2012 jo.

Berita AcaraEksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 /PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 jo.

BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 / Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 /Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pat /2012 yang telah berkekuatan hukum tetap jo. No.

Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No. 10 /Pdt.Eks / 2009 / PN.Smg dan No. 195 / Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No.142 / Pdt / 2011 / PT.Smg jo. No. 22K / Pdt / 2012 yang telahHalaman 55 dari 88 Putusan Nomor 281/Pdt.G/2015/PN.SMGberkekuatan hukum tetap jo. No. Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.29 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Smg);.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang telah melaksanakan eksekusi putusantersebut yang teregister pada Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN. Smgyaitudengan:a. Membagi tanah objek sengketa yaltu Sertifikat Hak Milik 473/Siwalansekarang adalah Sertifikat Hak Milik 3454/Sambirejo seluas 5.029 m,dan Sertifikat Hak Milik 474/Siwalan seluas 167.635 m?, masingmasingmenjadi empat bagian;b.

Bahwa Pengadilan Negeri Semarang dalam pelaksanaan eksekusi telahmembagi tanah objek sengketa, sebagaimana termaksud pada berita acara.pelaksanaan eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg. tanggal 14 Maret2013;7. Bahwa pada hakekatnya tanah adalah benda tidak bergerak yang tidakterbagi;8. Bahwa disamping itu pada kenyataan harga tanah, dipengaruhi oleh letakdan bentuk tanah;9.

Bahwa amar putusan Nomor 8 dalam perkara termaksud, juga tidakmenentukan bagaimana cara membagi tanah sengketa, apakah dari timur kebarat atau dari utara ke selatan;10.Bahwa dengan demikian pelaksanaan eksekusi putusan perkara Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo 282/Pdt/2011/PT.Smg jo 551 K/Pdt/2012, yaitudengan membagi tanah sebagaimana dalam berita acara pelaksanaaneksekusi sebagaimana termaksud pada berita acara pelaksanaan eksekusinomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 14 Maret 2013, adalahbertentangan

Sebagaimana dalam posita gugatan, bahwa gugatan dalam perkara iniadalah gugatan perlawanan terhadap eksekusi perkara perdata Nomor270/Pdt.G/2010/PN.Smg jo Nomor 282/Pdt/2011/PT.Smg jo Nomor 551K/Pdt/2012, yang telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarangpada tanggal 14 Maret 2013 sebagaimana dalam Berita AcaraPelaksanaan Eksekusi Nomor 04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg;c.

Nomor 3179 K/Pdt/2014telah dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 14 Maret2013 sebagaimana dalam Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, bertentangan dengan:a. Asas yang menegaskan bahwa tanah adalah barang tidak bergerak yangtidak terbagi;b.

Menyatakan batal Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.IA Khusus,No31/PDT.EKS/2020/HT/PN.Bdg, tanggal 23 November 2020, mengenai Lelangekseksul terhadap objek jaminan ; 4. Menyatakan Para Pembantah mempunyai hutang sebesar sebesar Rp.5.156.666.500, kepada Terbantah ; 000 neon nce none eensHalaman 9 dari 40 Putusan No.24/PDT.Bth/2021/PN.Bdg.5.

A Khusus untuk dilakukan lelang dimuka umum berdasarkan PenetapanNO.31/PDT.Eks/2020/HT/PN.

Surat dari Pengadilan Negeri bandung Kelas IA Khusus kepada Kepala kantorPelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Bandung di BandungNomor.W11.U1/7002/HT.02.02/XI/2020 Tanggal.24 November 2020 PerihalMohon Penetapan Waktu Pelaksanaan Lelang Eksekusi Dalam Perkara Nomor31/Pdt.Eks/HT/2020/PN.Bdg. Tanda bukti T . 48 ;49. Perincian Utang Perkara Nomor 31/Pdt.Eks/HT/2020/PN.Bdg. dari PengadilanNegeri Bandung Kelas IA Khusus , Tanda bukti T . 49 ;50.

Pengumumam Lelang Eksekusi ke 1 No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.23 November 2020, Tanda bukti T . 50 ;51. Pengumumam Lelang Eksekusi ke II No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.23 Desember 2020, Tanda bukti T . 51 ;52. Pengumumam Lelang Eksekusi ke III No.31/PDT.EKS/HT/2020/PB.BDG.tanggal.21 Januari 2021, Tanda bukti T . 52 ;53. Surat Pemberitahuan Pinjaman atas nama Tomtom Dabbul Qomar Nomor.581/354PDA.BPR Tanggal. 02 Juni 2020, Tanda bukti T . 53 ;54.

Bahwa, benar telahterjadi kKesepakatan antara bagian satuan tugas khusus dan salah satu direksi akantetapi dalam pelaksanaan dilapangan sulit terlaksana bahkan ada indikasimenghalang halangi penjualan, dan akhirnya pihak Terbantah mengajukanpermohonan lelang ke Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus untuk dilakukanlelang dimuka umum berdasarkan Penetapan NO.31/PDT.Eks/2020/HT/PN.

Bahwa PELAWAN sangat keberatan terhadap Sita Eksekusi sebagaimanapenetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Kelas 1A KhususNomor :41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No.: 90/Pdt.G/2011/PN.Plg, Jo. No.:47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No.: 1547K/Pdt/2013, Jo.

Oleh karena itu PELAWAN mohon kiranya Pengadilan NegeriPalembang melelui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkaraini menyatakan sita eksekusi yang dilakukan berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Palembang Nomor: 41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No:90/Pdt.G /2011/PN.Plg, Jo. No: 47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No: 1547K/Pdt/2013, Jo.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dalildalil perlawanan Pelawan padaangka (4) yang menyebut bidang tanah yang dieksekusi pada tanggal 22 Jull2020 masuk kedalam wilayah tanah milik Pelawan berdasarkan SuratPenetapan Pengadilan Negeri Palembang No.41/Pdt.Eks/2015/PN Plg JoNo. 90/Pdt.G/2011/PN Pig Jo No. 47/Pdt/2012/PT PLG Jo No. 1547K/Pdt/2013 Jo No. 540 PK/Pdt/2016 tentang Pelaksanaan Putusan tanggal20 Februari 2020 dan Berita Acara Pelaksanaan EksekusiNo.41/Pdt.Eks/2015/PN Pilg Jo No. 90/Pdt.G/

No. 540 PK/PDT/2016,tentang Pelaksanaan Putusan tanggal 20 Februari 2020 yang telah selesaidilaksanakan (dieksekusi) pada tanggal 22 Juli 2020, berdasarkan BeritaAcara Pelaksanaan Eksekusi No. 41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No.90/Pdt.G/2011/PN.Plg, Jo. No. 47/PDT/2012/ PT.PLG, Jo. No.1547K/Pdt/2013, Jo.

BADAWI selaku pemilik awal yang menjual kepadaTERBANDING.3) Bahwa terhadap Surat Penetapan Pengadilan Negeri Palembang No.41/Pdt.Eks/2015/PN.Plg, Jo. No. 90/Pdt.G/2011/PN.Plg, Jo. No.Halaman 19 dari 23 Putusan Nomor 69/PDT/2021/PT PLG47/PDT/2012/PT.PLG, Jo. No. 1547K/Pdt/2013, Jo.

Bahwa berdasarkan pengumuman pertama penjualan umum/lelangeksekusi berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IAKlaten tanggal 10 Oktober 2018 Nomor : 31/Pdt.Eks/2017/PN.

Bahwa kemudian Terlawan mengajukan Lelang terhadapjaminan Melalui Pengadilan Negeri Klaten dengan RegisterPermohonan Lelang Eksekusi No.31/Pdt.Eks/2017/Pn.KIn.10.

Bahwa selanjutnya Lelang terhadap Jaminan Hutang tersebuttelah terlaksana berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKlaten Tertanggal 10 Oktober 2018 No.31/Pdt.Eks/2017/Pn.Kin tentangperintah melaksanakan penjualan dimuka umum yang dimohonkan olehPT.BPR Klaten Sejahtera berkedudukan di Klaten telah terlaksana padatanggal 13 Februari 201911.

Fotokopi penetapan Nomor : 31/Pdt.Eks/2017/PN.KIin tentangtegoran/aanmaning, selanjutnya pada bukti Surat tersebut diberi tandaTII4 ;5, Fotokopi Berita Acara Teguran/aanmaning ! Nomor31/Pdt.Eks/2017/PN.KIn tanggal 11 Januari 2018, selanjutnya padabukti Surat tersebut diberi tanda TII5 ;6. Fotokopi Berita Acara Teguran/aanmaning Nomor31/Pdt.Eks/2017/PN.KIn tanggal 7 Maret 2018, selanjutnya pada buktisurat tersebut diberi tanda TII6 ;7.

Fotokopi Penetapan Nomor : 31/Pdt.Eks/2017/PN.KIn tentangperintah sita eksekusi, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda TII7;8. Fotokopi Berita Acara Sita Eksekusi, selanjutnya pada buktisurat tersebut diberi tanda TII8 ;9. Fotokopi Penetapan Nomor : 31/Pdt.Eks/2017/PN.KIn tentangperuntah lelang eksekusi, selanjutnya pada bukti surat tersebut diberitanda TII9 ;Halaman 14 dari 21, Putusan Nomor 165/Pdt.BTH/2018/PN Kin10.

Bahwa dengan Pelawan I dan Pelawan II tidak dilibatkan sebagai peserta Lelang atasbarang yang semula miliknya yang diagunkan di PT BANK BRI (Persero) TbkCabang Ponorogo, maka Proses Lelang oleh Pejabat Lelang kelas I KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Cabang Madiun tertanda RETNO PUJILAKSONO, SE adalah perbuatan yang bertentangan dengan hukum sehingga cacathukum dan tidak sah. 4 Bahwa perlu kami jelaskan Barang yang akan dieksekusi oleh Pengadilan NegeriPonorogo dengan nomor Penetapan 01/Pdt.Eks

KADEMIN dan mempunyai landasanhukum pemilikan tersebut maka mohon Pengadilan Negeri Ponorogomengangkatkan sita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan NegeriPonorogo Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Po khususnya asset milik Pelawan hartawarisan berupa sebidang tanah dan rumah diatasnya di Desa Sambit KecamatanSambit Kabupaten Ponorogo seluas 425 M seperti yang tersebut pada sertifikat HakMilik No. 142 a.n.

danbangunan berdiri di atasnya.2 Bahwa sita eksekusi yang telah dilaksanakan pada tanggal 20 Maret 2012 Nomor01/Pdt.Eks/2012/PN.Po khususnya terhadap asset milik Pelawan harta warisanberupa sebidang tanah dan rumah diatasnya di Desa Sambit Kecamatan SambitKabupaten Ponorogo seluas 425 M seperti yang tersebut pada sertifikat Hak MilikNo. 142 a.n.

Pdt.Eks/2012/PN.Po ternyata bahwa pada hari Selasa tanggal 20Maret 2012 telah terjadi sita eksekusi terhadap barangbarang milik terlelang/termohoneksekusi berupa tanah yang diatasnya berdiri 2 buah bangunan rumah Bata Sertifikat HakMilik No. 142 tanggal 10 Maret 1994 Gambar Situasi nomor 1047 atas nama 1.

KADEMIN dan mempunyailandasan hukum pemilikan tersebut maka mohon Pengadilan Negeri Ponorogo mengangkatsita jaminan yang diletakkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Ponorogo Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN.Po khususnya asset milik Pelawan harta warisan berupa sebidang tanahdan rumah diatasnya di Desa Sambit Kecamatan Sambit Kabupaten Ponorogo seluas 425M seperti yang tersebut pada sertifikat Hak Milik No. 142 a.n.

Bahwa pada 22 Juli 2009 oleh Pengadilan Negeri Purwokerto telahdilakukan sita eksekusi terhadap tanah sengketa, sebagaimana tertuangpada berita acara sita eksekusi (EXECUTORIAL BESLAG) Nomor04/BA.PDT.EKS/2009/PN.PWT. dan kemudian ditindaklanjuti denganpanggilan kepada PELAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto untuk diberikan penjelasan tentang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. tertanggal 03 September 2009 ;8.

Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2009 telah dilakukan pemberitahuanpelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt. olehPengadilan Negeri Purwokerto kepada PELAWAN, yang isinya akandilakukan pelelangan terhadap tanah sengketa oleh Pengadilan NegeriPurwokerto dengan perantaraan TURUT TERLAWAN ;9.

No. 643 K/PDT/201 1 Memerintahkan penundaan pelaksanaan lelang eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt atas tanah sengketa ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan perlawanan PELAWAN untuk seluruhnya ;2. Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar ;3.

Menghukum PELAWAN, TERLAWAN, dan TURUT TERLAWAN untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng ;Atau :Bilamana Pengadilan berpendapatlain, mohon putusan yang adil ;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut diatas, Terlawantelah mengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1;Bahwa, perlawanan Pelawan pada pokoknya dimaksudkan untuk memintapembatalan terhadap Penetapan Lelang Eksekusi dalam perkara registerNomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt;Bahwa, Lelang

Eksekusi dimaksud adalah dalam rangka permohonanEksekusi Hak Tanggungan sebagaimana permohonan Terlawan daiamperkara register Nomor 04/Pdt.Eks/2009/PN.Pwt.