Ditemukan 399 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-04-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 405/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 14 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 405/Pat.G/2020/PA.KagBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diRumah milik Penggugat dan Tergugat SendiriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai3 orang anak;Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis selama lebih kurang 10 Tahub Kemudian keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa
Register : 04-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0013/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Syarapuddin bin Mustaram, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Rt. 03 Rw 005, Kelurahan Seketeng, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu dengan Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah tahun 1993dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 20 tahub, dan sudah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 22 / Pid. B / 2014 / PN. LMG Tanggal 12 Februari 2014 — SUWANDI Bin AMIN
46 — 6
46 — 6
Menyatakan terdakwa SUWANDI BIN AMIN terbukti bersalah telahmelakukan tindak pidana tanoa mempunyai hak intuk itu dengan sengajamemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHP JO Pasal 2UndangUndang Nomor 7 Tahub 1974 Tentang Penertipan Perjudian yangkami dakwakan ;2.
Register : 15-06-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1391/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 18
31 — 18
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Halaman 7 dari 15 halaman.Putusan No.XXXX /Pdt.G/2020/PA.Lpk.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di persidangan, maka yang menjadi masalah pokok dalam perkaraini adalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan alasan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagi dantelah pisah rumah sejak awal tahub
Register : 06-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT PADANG Nomor 6/PDT/2021/PT PDG Tanggal 10 Februari 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 37
82 — 37
akibat dipagarnya tanahtersebut dengan menanam ubi jalar, akibatnya tidak ada jalan mengangkutpupuk ke sawah penggugat (halaman 2 angka 4 putusan) ;Menimbang, bahwa dalam jawaban tergugat dalam pokok perkarapada pokoknya, bahwa tanah yang disengketa adalah 20 m x 10 m dandiatas tanah tersebut ada 1 batang pohon durian, 1 pohon alpukat, 1 pohonjengkol, 15 pohon pinang, 1 pohon kelapa dan 1 rumpun pohon pisang,bahwa tanah tersebut di beli oleh tergugat dari Suharpen DT SindoMangkuto dan Juwita pada tahub
Register : 27-07-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1254/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Bahwa, akibat tindakan Tergugat di atas, telah terpenuhinya unsur unsuryang terkandung dalam Pasal 19 huruf (f), PP No 9 tahub 1975, Jo. Pasal116 Kompilasi Hukum Islam;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berupaya untuk menasehatiPenggugat, namun Penggughat tetap dengan pendirian Penggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Batam cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Primer:1.
Register : 02-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MARISA Nomor 63/Pdt.P/2020/PA.Msa Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
bermeterai cukup, sehingga mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, bukti P.2 terbukti banwa ParaPemohon adalah warga kota Marisa sehingga mempunyai /egal standing untukmengajukan permohonan di Pengadilan Agama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, bukti P.4 dan bukti P.5terbukti bahwa anak perempuan yang bernama SL adalah anak kandung ParaPemohon, anak a quo lahir di Marisa, 27 Mei 2003, sehingga saat perkara inidisidangkan anak a quo masih berusia 17 tahub
Register : 10-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.Btg Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
2terbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 15 Januari2001, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan SubahKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat, dan telah dikaruniai anak satu orang yang bernama ANAK ,sekarang anak tersebut ikut Penggugat;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan Nomor 892/Pdt.G/2021/PA.BtgSalinan Bahwa sejak pada tahub
Register : 14-01-2015 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 128/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 12 Februari 2015 —
9 — 1
9 — 1
Pasal 49huruf (a) dan Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini merupakan kompetensi absolutperadilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak tahub 2010 tahun sering terjadipertengakaran dan berpisah rumah yang penyebabnya karena :a.
Register : 16-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1969/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
XXXXXX, umur 29 tahub, agama Islam, tempat tinggal di Jalan WarudakonNo.170 Kelurahan RT.OO1 RW.002 Kelurahan Pulorejo Kecamatan PrajuritKulon Kota Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai Saudara Ipar Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah kontrakan, dantelah dikarunial 2 orang anak
Register : 03-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 380/Pdt.G/2015/PA.TTD Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
dengan Penggugat dan Tergugat sebabmereka tetangga Saya.Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Saya tidak tahu kapan Tergugat dan Tergugat menikah sebabmereka tinggal di Desa Firdaus dan bertetangga dengan Sayamereka sudah suami istri.Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenRokan Hulu, kemudian pindah ke Desa Firdaus KecamatanSei Rampah, Kabupaten Serdang Bedagai.Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama : Nama Anak Pertama, lakilaki, umur13 tahub
Register : 25-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PT PEKANBARU Nomor 141/PID.SUS/2013/ PTR Tanggal 29 Agustus 2013 — MUHAMMAD DAUD SIHOMBING Als PAKMOY BIN BONAR SIHOMBING
50 — 11
50 — 11
coklatDirampas untuk dimusnahkan;Menimbang , bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana,maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 26 Juli 2013Nomor : 111 / PID.SUS /2013/PN.DUM tidak dapat dipertahankan dan harusdibatalkan,dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri perkara ini yangamar selengkapnya sebagaimana disebukan dibawah ini;Mengingat, UU No.2 Tahub
Register : 05-05-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BANYUMAS Nomor 748/Pdt.G/2021/PA.Bms Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tersebut.12.Bahwa benar PENGGUGAT sudah berusaha mengikuti aktifitas danmengingatkan TERGUGAT untuk selalu berhatihati dalam mengambilkeputusan dan berkata janji kepada banyak pihak.13.Bahwa pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGAT terjadisecara teruS menerus dan larutlarut sehingga ,diantara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga,sehingga terpenuhilah pasal 19 (F) peraturan pemerintah RepublikIndonesia Nomor 9 Tahun 1975 tentang pelaksanaan Undang UndangNomor 1 tahub
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 471/Pdt.G/2017/PA.ME Tanggal 12 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada Tahub 2013 yangdisebabkan oleh karena Termohon merasa tidak senang lagi terhadapPemohon, dan sejak saat itu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal yang hingga kini telah terhitung 4 tahun lamanya ;;5. Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabardengan harapan Termohon merubah tingkah lakunya tersebut, ternyataTermohon tidak pernah berubah sehingga sekarang ini Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon;6.
Register : 10-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 64/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dalamperjalananmembina rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Oktober tahun 2016dilanda perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sikapTergugat yang pergi ke Berau untuk bekerja namun setelah pergi sejak Januari2017 Tergugat tidak pernah ada kabar beritanya dan sudah tidak adakomunikasi Sampai pada akhirnya Penggugat dapat kabar dari sepupu Tergugatbahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan yang bernama Nur, dansejak Januari 2017 tersebut terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah1 tahub
Register : 15-07-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1649/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
bermeterai cukup dcocok dengan aslinya, maka alat bukti tersebut merupakan bukti bawah tanganmempunyai nilai pembuktian yang otentik, yang tidak dibantahkan berdasarkarbukti bukti lain dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang,bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran,saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahub
Register : 08-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0191/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Menetapkan nama Pemohon I ( Suminah binti Meselan) umur 21 tahub yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : identitas Pemohon I dan Pemohon II, yang tercatat dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B-087/Kua.13.31.08/PW.01/5/2018, tanggal
Register : 25-03-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 125/Pid.B/2014/PN-Tjb Tanggal 10 Juli 2014 — - EDI SUSANTO ALS BEGLO
27 — 4
27 — 4
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EDI SUSANTO als BEGLO, denganpidana penjara selama 7 (tujuh) tahub dan 6 (enam) bulan dan denda sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan penjara,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan.3.
Register : 20-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 450/Pid.Sus/2019/PN Kag Tanggal 22 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Herwanto als Iwan bin Haimi
47 — 5
Sosor S Pangabean,SH
Terdakwa:
Herwanto als Iwan bin Haimi
47 — 5
Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RI No 2 tahub
Register : 23-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 86/Pdt.G/2020/PN Pti Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat
melawan
Tergugat
202 — 129
202 — 129
Bahwa pertengkaran pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATtelah terjadi terus menerus dan berlarut larut hingga tidak ada Ig harapanhidup rukundalam Rumah tangga sehingga terpenuhilah pasal 19(f)peraturan pemerintah Republik Indonesia No.9 tahub 1975 tentangpelaksanaan Undang Undang no. 1 tahun 1974 tentang perkawinan yangteberbunyi antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga lagi.Bahwa dengan demikian