Ditemukan 1530 data
10 — 5
dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, dan biaya untuk pemanggilan selanjutnya tidak ada lagi(telah habis);Menimbang, bahwa oleh karena (panjar) biaya perkara habis, makaMajelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untukmenegur Pemohon agar menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Kisaran telahmengeluarkan Surat Teguran Nomor: W2A.11/1602/HK.05/IX/2019 tanggal 17September 2019;Menimbang, bahwa setelah lewat tengang
82 — 49
untukHal 4 dari 7 hal Put No.163/B/2020/PT.TUN.JKTumum tanggal 5 Maret 2020 dengan dihadiri oleh Penggugat Prinsipal didampingiKuasa Hukumnya, Kuasa Tergugat serta Tergugat Il;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 111/G/2019/PTUN.BDG, tersebut PenggugatPrinsipal/Pembanding telah mengajukan permohonan banding ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Jakarta melalui Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung pada tanggal 17 Maret 2020;Menimbang, bahwa apabila dihitung tengang
43 — 10
Negeri Bulukumba ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, para Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,maka kedua belah pihak yang bersengketa telah diberikan kesempatan untukmemeriksa dan mempelajari berkas perkara yang masing masing pada tanggal11 Agustus 2009 dan tanggal 19 Agustus 2009 ; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari para Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tengang
31 — 3
Bdg masingmasingtanggal 26 Maret 2014dan tanggal 18 September 2014 kepada kedua belahpihak yang berperkara telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkas perkaradengan seksama sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiERSICIUITIG eee accent cre errant aL CattTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu
Kang SAnny Waty
Tergugat:
Pejabat Pembuat Komitmen Kegiatan Rekonstruksi Jalan Bidang Bina Marga Dinas Pekerjaan Umum dan Tata Ruang Kabupaten Bandung Barat
225 — 117
bersangkutan ;Ayat (3) menyatakan : Apabila dalam jangka waktu sebagaimana diatur dalamayat (2) huruf a penggugat belum menyempumakan gugatanmaka Hakim menyatakan dengan putusan bahwa gugatantidak dapat diterima ;Ayat (4) menyatakan : terhadap putusan sebagaimana dimaksud dalam ayat (3)tidak dapat digunakan upaya hukum, tetapi dapat diajukangugatan baru ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas dihubungkan denganketentuan Pasal 63 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 terbuktibahwa tengang
11 — 3
Bapak KetuaPengadilan Negeri Denpasar agar dalam tengang waktu yang tidakterlalu lama dapat menentukan hari sidang, dan setelah pemeriksaandianggap cukup pemohon memohon agar dapat menetapkanpermohonan ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut ; 1aMENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
13 — 8
No.xxx/Pdt.G/2020/PA.Btmmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk menegur Penggugat agarmenambah panjar biaya perkara;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Batam telah mengeluarkan Surat Teguranuntuk membayar tambahan panjar biaya perkara Nomor: W4A13/160/HK.05/2/2020tanggal 9 Maret 2020;Bahwa oleh karena terjadi wabah Corona yang melanda banyak Negaratermasuk Indonesia, maka sesuai dengan surat edaran Mahakamah Agung RIsupaya sidang ditunda sampai tanggal 20 April 2020;Bahwa setelah lewat tengang
Hj.Beda Binti Libu
Tergugat:
1.SINJA
2.PARDI
3.BASRI
4.SIDA
5.SIUNG
6.TENGANG
7.SADI
8.RADIONG
9.RABANA
10.DG ROMBA
11.ANCI
12.SINA
13.IKBAL
14.MASSIRI
15.BASSE
16.DG KOASA
77 — 1
Penggugat:
Hj.Beda Binti Libu
Tergugat:
1.SINJA
2.PARDI
3.BASRI
4.SIDA
5.SIUNG
6.TENGANG
7.SADI
8.RADIONG
9.RABANA
10.DG ROMBA
11.ANCI
12.SINA
13.IKBAL
14.MASSIRI
15.BASSE
16.DG KOASA
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
110 — 20
terhadap putusan Pengadilan NegeriSangattatanggal 21 Maret 2006 Nomor: 01/Pid.B/2006/PN.Sgt, permintaan banding tersebutmana telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 03 Pebruari 2009 secara patut dan seksama; eeeSurat Panitera Pengadilan Negeri Sangatta tanggal 15 Juni 2011 Nomor: W.18U7/04/PID.01.04/V1/2011 yang dikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa yang memberitahukan secara patut serta memberi kesempatan untukmemeriksa / mempelajari berkas perkara banding dalam tengang
18 — 3
Administrasi Kependudukanmenyatakan sebagai berikut :Pasal 27 ayat (1) : Setiap kelahiran wajib dilaporkan olehpenduduk kepada instansi pelaksana ditempat terjadinyaperistiwa kelahiran paling lambat 60 (enam puluh) harisejak kelahiran,Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi KependudukanPelaporan kelahiran yang melampaui batas waktu 1(satu) Tahun dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri,Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang
Pembanding/Penggugat : Ir. Hendradji Pawana Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Pembanding/Penggugat : Ir. Handi Subaju Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Pembanding/Penggugat : Ir. Hery Rachmana Diwakili Oleh : Endrijatining Selowati
Terbanding/Tergugat : Hani Setyawan. SE
Terbanding/Tergugat : Lurah Kelurahan Ciwaringin,Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor
Terbanding/Tergugat : Camat Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor.
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Bogor
37 — 13
Bgr masingmasing tanggal 22 September 2015 dantanggal 8 September 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat, diajukan masih dalam tengang waktu danHalaman 3 dari halaman 6 Putusan Nomor: 521/Pdt/2015/PT.BDGmenurut tata cara serta syaratsyarat
90 — 45
umum dan dihadiri olehPenggugat / Pembanding dan Kuasa Tergugat /Terbanding, maka tenggang waktu 14 (empat belas) hariuntuk mengajukan permohonan banding bagi pihak yanghadir dihitung sejak diucapkannya putusan tersebutdipersidangan ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat /Pembanding telah mengajukan permohonan banding sesuaidengan akta permohonan banding No: 05/G/2011/PTUN.Dpspada tanggal 18 Agustus 2011, maka permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima karena diajukanmasih dalam tengang
13 — 1
Dinas Sosial tengang pengangkatan anak, oleh karenaitu. permohonan Pemohon I dan Pemohon II harus dinyatakanditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan maka sesuai dengan ketentuanpasal 89 (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yangdirubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 makabiaya perkara ini akan dibebankan kepada Pemohon I danPemohon II;Mengingat segala peraturan perundang undangan yangberlaku dan pasal pasalnya serta hukum syara' yangberkaitan dengan
73 — 14
perkara perlawanan a quo, Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari para Terlawan, namun Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkaneksepsi dari Terlawan I semula Penggugat, sebagai berikut;Menimbang, bahwa Terlawan I semula Penggugat pada eksepsi point pertamamengemukakan bahwa putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap dengan alasanantara lain gugatan perlawanan / verzet yang diajukan Pelawan telah melewati tenggangwaktu yang ditentukan undangundang;Menimbang, bahwa mengenai tengang
waktu pengajuan perlawanan dalamperkara perlawanan a quo apakah diajukan dalam tengang waktu yang dibenarkan olehperaturan perundangundangan, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaimana teruraidi bawah ini;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Lhokseumawe telahmemberitahukan mengenai putusan verstek Pengadilan Negeri Lhokseumawe Nomor12/Pdt.G/2011/PNLsm kepada Pelawan semula Tergugat melalui Kantor WalikotaLhokseumawe pada tanggal 16 Januari 2012;Menimbang, bahwa Jurusita Pengadilan Negeri
17 — 1
No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stgkemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon;:3.
Batasan Desa Sake Kecamatan Kabupaten Sintang,kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di jalan Gang DesaTanjung Tengang Kabupaten Melawi, sampai bulan November 2015;Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yang diberi nama:1. ANAK I, umur 19 (sembilan belas) tahun, sekarangikut Pemohon;2. ANAK Il, umur 13 (tiga belas) tahun, sekarang ikutPermohon:Hal. 7 dari 20 Put. No. 0010/Pdt.G/2016/PA.Stg3.
16 — 1
Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam, sehingga petitum angka dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa tengang gugatan Penggugat untuk mengasuh2 orang anaknya setelah terjadi perceraian disetujui oleh Tergugat danhalmana juga sesuai dengan maksud Pasal 105 (a) Kompilasi HukumMenimbang, bahwa didalam sidang Tergugat menyanggupi untukmembayar nafkah kepada 2 orang anak tersebut setiap bulannya sebesarRp.1.000.000, kesanggupan mana mengikat kepadaTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk
312 — 263 — Berkekuatan Hukum Tetap
selebihnya;Menyatakan Putusan Arbitrase ini adalah Putusan dalam tingkat pertama danterakhir serta mengikat kedua belah pihak;Menghukum dan memerintahkan Termohon untuk melaksanakan Putusan iniselambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kalender terhitung sejak PutusanArbitrase ini diucapkan;Memerintahkan kepada Sekretaris Majelis atau yang diberikan kuasa olehArbiter untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitrase ini diKepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarmasin atas biaya Pemohon danTermohon dalam tengang
24 — 6
Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdnimistrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui Batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriMenimbang. bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang waktukelahiran pemohon. hingga dengan didaftarkannya permohonan ini ke Pengadlian Negeri Sampang,telah melampaui waktu lebih dari 1 (satu) tahun:Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No 06 Tahun 2012 tentang pedoman penetapanpencatatan
31 — 15
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
I Gusti Bagus Putrayasa
24 — 3
Bahwa untuk keseragaman dokumen milik Pemohon, oleh KantorCatatan Sipil harus maka Pemohon mengajukan permohonan diengadilan Negeri setempat;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka permohonan pemohonajukan kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasardengan harapan semoga dalam tengang waktu yang tidak terlalu lama sudah diterapkan hari sidang dan apabila pemeriksaan di pandang cukup, agarmendapatkan sebagai berikut :1.3.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.