Ditemukan 580 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terpasang to'pampang tarampang teramang terpasaang terpanjang tertampung tergambang terpaasang
Pengadilan PN PATI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 08-01-2017
Putusan PN PATI Nomor 48-Pdt-G-2016-PN Pti
Tanggal 16 Nopember 2016 — I. Suprapto, Berkedudukan di Dukuh Karanganyar RT.003/ RW.001Desa Baleadi Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I Konvensi/Tergugat I Rekonvensi; II. Sutami, Berkedudukan di Dukuh Karanganyar RT.003/ RW.001Desa Baleadi Kecamatan Sukolilo Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi; dalam hal ini memberikan kuasa kepada RIYANTA, S.H.Advokat / Penasihat Hukum pada Kantor Hukum “BUDI UTOMO” yang beralamat di Jl. A. Yani No. 38 Pati, Jawa Tengah, Telp/Fax. (0295) 386293, HP. 081326360555, Email: rachmad.jati@gmail.com. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 09 Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati pada hari Selasa, tanggal 14 Juni 2016 di bawah Nomor : W12-U10/160/Hk.01/6/2016, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi; L A W A N : I. Supardi, Bertempat tinggal di Dukuh Sono RT. 005 / RW.002, Desa Baleadi, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi; II. Suwarjo, Bertempat tinggal di Dukuh Sono RT.005 / RW.002, Desa Baleadi, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi; III. Karjono,Bertempat tinggal di Desa Glagahwaru RT.001/RW.003, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi; Untuk Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi, Tergugat II Konvensi/Penggugat II Rekonvensi, dan Tergugat III Konvensi/Penggugat III Rekonvensi selanjutnya disebut Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi; IV. Kasturi,Bertempat tinggal di Dukuh Kincir RT.005 /RW.003 Desa Wegil, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati, selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat Konvensi;
194 — 15
  • dua orang yakni UMAR dan KADIJO), menunjukan bahwatanah tersebut adalah tanah KADIJO yang mempunyai anak lakilaki tertuabernama UMAR.Berdasarkan uraian tersebut di atas, tampak gugatan Para Penggugat menjadi kabur,sebab sesungguhnya nama orang yang dianggap menjual tanah kepada ParaPenggugat adalah UMAR dan bukan UMAR KADIJJO, hal ini akan kami buktikandalam persidangan berikutnya.4Bahwa gugatan para penggugat harus dinyatakan kabur atau obscuur libel, hal inidapat dicermati melalui uraian yang terpampang
    jugadibeberapa Desa di daerah Jawa Tengah, penulisan namaanak sekaligus nama orang tua seperti tertuang dalam C.Nomor 2452 yakni UMAR KADIJO (nama tersebutterdirt dari dua orang yakni UMAR dan KADIJO),menunjukan bahwa tanah tersebut adalah tanah KADIJOyang mempunyai anak lakilaki tertua bernama UMAR;Menimbang bahwa menurut Majelis Hakim, ekspesi ini sudah masuk dalampokok perkara yang harus dibuktikan oleh para pihak di persidangan, sehinggamengenai ekspesi ini patut untuk ditolak;4 Bahwa uraian yang terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1385 K/Pdt/2008
Tanggal 7 Mei 2010 — INAQ ZAINUDDIN, dkk ; AMAQ ASMINI , dkk
32 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1385 K/Pdt/2008Amaq Mustalim tersebut terpampang jelas dalam bukti surat silsilahkekeluargaan kedua pihak perkara yang diakui dan dibenarkan pihakPenggugat dan Tergugat;Bagitu pula akan catatan catatan identitas tanah sebagaimana surat buktipara Penggugat sebagaimana dalam SHM No.130 dan 131 tersebut jugadiakui kKebenarannya oleh Tergugat;Bahwa kemudian dilain pihak oleh saksi saksi para Penggugat baik saksi 1Log Rahmin alias Amag Mihran, 2.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN KEDIRI Nomor 50/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
MARDI WALUYO
Tergugat:
Dewan Pimpinan Pusat DPP PDIP c.q. DPD PDIP Jawa Timur c.q. DPC PDIP Kota Kediri
Turut Tergugat:
Ir.KASMUJI
89 — 12
  • tanah obyek sengketa adalah: Sebelah Utara : Tanah Bapak Mardi Waluyo; Sebelah Timur : Tanah Bapak Mardi Waluyo; Sebelah Selatan: Tanah Bapak Yunanto; Sebelah Barat : Jalan Suparjan Mangun Wijaya;jBahwa setelah obyek sengketa dikuasai oleh Dewan Pimpinan Cabang(DPC) Partai Demokrasi Indonesia Perjuangan (PDIP) Kota Kediri tahun2015 ada tambahan bangunan kamar mandi dan dapur di bagianbelakang;Bahwa sampai sekarang bangunan di obyek sengketa masih digunakanuntuk kegiatankegiatan dan berdiri baliho terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — EMI HARIDAWATI, S.Sos lawan Drs. H. ARIE SOPHIAN, M.Si, DK
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat berupa penghentian Penggugat dengan caramenonaktifkan seluruh tugas pokok dari seorang Anggota DPRD KotaBanjarbaru tanpa ada dasar hukum, sekaligus menghilangkan hakhakPenggugat untuk hadir dalam rapat dewan, menghilangkan gambar Penggugatpada gambar para Anggota DPRD Kota Banjarbaru yang terpampang dihalaman Kantor Sekretariat DPRD Kota Banjarbaru dan disetiap kecamatanKota Banjarbaru, tidak pernah melibatkan Penggugat dalam kegiatan AnggotaHalaman 4 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 59/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
PRAYITNO, SH., MH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA SIDOARJO,
65 — 25
  • maka tidak semuanya di donasikanjadi Saksi ambil yang nominalnya terkecil saja jadi Saksi ambil yangnominalnya Rp200,00 (dua ratus rupiah) untuk didonasikan;Bahwa tidak ada perintahn dari Indomaret sendiri nominal yangdidonasikan itu jumlahnya harus berapa dan Saksi sendiri maksimalhanya berani menawarkan nominal yang akan didonasikan maksimalsebesar Rp300,00 (tiga ratus rupiah);Bahwa Saksi menerangkan kalau Toko Indomaret sendiri program donasiini sudah ada sarana informasi seperti poster yang terpampang
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 20-05-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 717/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
  • Bahwa Tergugat tidak merasa sungkan ataupun merasa bersalahsaat Penggugat dan orangtua Penggugat bahkan tetangga di SidoarumGodean melihat papan bunga ucapan duka cita yang terpampang besar dirumah duka yang merupakan kiriman dari Kota Nabire, Papua yaitu dariIsteri tidak sah Tergugat;32.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1347 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — JUNAIDI, ST VS DRS. SUKAMTO HANDOKO
53 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara immateril;Bahwa atas perbuatan wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan Tergugat dalamRekonvensi tersebut, telah menimbulkan kerugian Penggugat dalam Rekonvensisecara materil sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa setelah kejadian wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan oleh Tergugatdalam Rekonvensi, Tergugat dalam Rekonvesi juga telah memberitakan kepadamedia masa pada hari kamis tanggal 29 September 2011 di Sumatera Ekspres padahalaman 24, dimana dalam isinya terpampang
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-06-2005 — Upload : 20-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 85-K/PM.II-09/AD/VI/2005
Tanggal 8 Juni 2005 — Kapten Inf KASIJAN
30 — 6
  • Ijah dan saatkerumahnya terpampang foto Terdakwa berseragam anggota JINI AD danTerdakwa pernah menjanjikan bahwa bulan Desember 2002 Skep PNSSaksi akan turun tapi sampai dengan bulan Desember 2002 Skep PNSSaksi itu) tidak turun juga lalu) kemudian Terdakwa berjanji lagibahwa Skep itu) akan turun pada bulan Agustus 2003 nyatanya tidakturun sampai sekarang.7. Pada saat Saksi memberikan uang kepada Terdakwa untukmemasukan menjadi PNS TNI di rumah Terdakwa di JI.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 23-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 24/Pid.B/2018/PN Agm
Tanggal 7 Maret 2018 — Penuntut Umum:
DWI PRANOTO, SH
Terdakwa:
NANANG Bin NARZUKI
40 — 14
  • berkasperkara terpisah) sedang berada di pondok kebun milik terdakwa Nanang.terdakwa Nanang mempunyai niat untuk melakukan pencurian denganmengatakan kepada saksi Dimas kalau mau HP kita nyari kelasi yangkemudian di jawab oleh saksi Dimas dengan mengatakan iya, selanjutnyaterdakwa Nanang bersama saksi Dimas menuju ke arah Lais denganmenggunakan sepeda motor Honda Revo milik Terdakwa Nanang, tepat dijalanmangis kelurahan lais terdakwa Nanang dan saksi Dimas melihat spanduk anakKKN IAIN Bengkulu yang terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3247 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — H. ABDULLAH NYONO, S. VS ANWAR PANGAT
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hukum yang telahterungkap di muka Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini tidak sama sekalimempertimbangkannya, justru kami sangat keberatan sekali denganpertimbangan hukum tersebut, sehingga patut kiranya dalam tingkat kasasiini Majelis Hakim dapat secara jeli dan cermat dalam membuatpertimbangan hukumnya, sehingga tidak terkesan mengcopy paste saja dariputusanputusan pengadilan sebelumnya;Bahwa dalam perkara ini buktibukti yang mendasari bahwa kami adalahPembeli yang beriktikad baik telah kesemuanya terpampang
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus Penempatan dan Perlindungan TKI
Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN BATAM Nomor 1139/Pid. Sus/2016/PN. Btm
Tanggal 13 April 2017 — WINANTO WIJAYA Als SONY
137 — 60
  • ., bertempat di Kavling Pelita 6 Nomor42 Kecamatan Lubuk Baja Kota Batam ;Bahwa awalnya Saksi bisa sampai ke Batam karena Saksi mencari lowonganpekerjaan melalui media sosial yaitu Facebook dan dari akun Facebook tersebutbahwa Terdakwa sedang mencari karyawan yang mau bekerja di Malaysia dengangaji 1000 ringgit ;Bahwa selanjutnya Saksi menghubungi nomor Terdakwa yang terpampang diAkun Facebook dan Terdakwa menyuruh Saksi untuk ke Batam lalu Saksi keBatam menaiki kapal Laut MV Ocana dengan biaya ongkos
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Perjudian
Register : 30-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 318/Pid.B/2016/PN.Idm.
Tanggal 25 Oktober 2016 — DULGANI EPON RAHAYU Bin CARYA
25 — 3
  • (lima ratus rupiah)tersebut pada layer mesin barbar atau jeckpot tersebut terpampang angka lima yang berarti pemasangmemiliki lima kali kKesempatan memilinh dan menebak gambar apa yangakan keluar, adapun gambar yang dipilih berupa bintang, semangka, angka99, jeruk, kelapa dan lonceng kemudian pemasang menekan tombolgambargambar pasangan yang ada dibawah monitor mesin barbar ataujeckpot selanjutnya menekan tombol setar lalu mesin tersebut akanmengacak gambargambar pada monitor apabila gambar yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1331 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Agustus 2013 — Tn. NUR SYAMSI, S.E. VS 1. Tn. KURNIA,DK
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor173/Pdt.G/ 2008/PN.Jkt.Tim dengan subjek dan objek perkara yang sama,maka Para Tergugat Dalam Konvensi dalam perkara ini merasa telahdirugikan oleh Penggugat Dalam Konvensi, selain itu bahwa PenggugatDalam Konvensi/ Tergugat Dalam Rekonvensi dengan pengakuannya telahmempunyai perusahaan pribadi dengan nama yang terpampang "CV.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 178/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 19 Januari 2016 — LILY SUHENDRA al LILY melawan GUNAWAN HASAN
45 — 9
  • mempertimbangkan terlebihdahulu apakah Gunawan Hasan (Tergugat) yang dimaksud itu juga bernama HasanGUEWAIN) f2en eases terre ners neem herein henner eeePutusan No. 178 Pdt.G 2015 PN.Sby Halaman 21 dari 33Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi dari Penggugat maupunsaksisaksi dari Tergugat telah diperlihatkan bukti P1 berupa Akta perkawinan No.1667/l/1998 dan bukti T1 berupa Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa Timur KotaSurabaya Nomor Induk Kependudukan 3578080610540001, dimana pada bukti P1dan T1 terpampang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1105 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — JUNAIDI bin IMIS (ALM) vs PT. ANTANG GUNUNG MERATUS, dk.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • membuatjawaban dan pengakuan akan perbuatannya namun yang sangatmenyedihkan justru ketidakhadiran Termohon Kasasi II tersebut untukdijadikan Majelis Hakim sebagai salah satu senjata dan alasan untukmelumpuhkan dalil dan pembuktian Pemohon Kasasi dengan cara menolakseluruhnya gugatan Pemohon Kasasi padahal secara substansi MajelisHakim sudah tidak dapat lagi mengelak sebagai suatu fakta yuridis dan alatbukti yang sempurna namun Majelis mengesampingkannya dan menutupnuraninya dari kebenaran yang terpampang
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 02-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PT JAMBI Nomor 69/PDT/2019/PT JMB
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat II : Shobirin
Pembanding/Penggugat I : Bagyo Santoso
Terbanding/Tergugat : Sarwono
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor BPN di Jakarta Cq Kepala Kantor Wilayah BPN Prov Jambi Cq Kepala Kantor BPN Kab Tebo
68 — 84
  • jadi antara keduanya ada selisih luas, 1128 M2;Bahwa surat keputusan SIP tersebut ( T.6.) berlaku sejak tanggal27 Maret 1997 sedangkan tanggal penerbitan SIP tersebut olehSekretasis Jenderal Departemen Transmigrasi, adalahbertanggal Jakarta 21 April 1997 artinya tanggal izin menghunilebin tua /duluan dari pada tanggal Surat Keputusan dikeluarkanpada hal tidak ada Klausula/ketentuan yang menyatakan SuratKeputusan tersebut berlaku surut;Bahwa dalam surat keputusan tersebut terpampang gambar potocopy
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT MANADO Nomor 75/PDT/2019/PT MND
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : PAULINUS SAMBOW RAMBING
Terbanding/Tergugat V : RACHEL WALESASI
Terbanding/Tergugat III : JACOB WALESASI
Terbanding/Tergugat I : OBETH WALESASI
Terbanding/Tergugat IV : SIGAR WALESASI
Terbanding/Tergugat II : RISMAN WALESASI
31 — 18
  • dengan jarak yang cukup jauh dalamkondisi saat itu, dapat di Bitung dibeli dengan pembayaran tunai olehBapak Agustinus Walesasi sebagai pemilik tanah dan rumah tersebut,yang sekarang beralamat di Paniki Bawah, Lingkungan VII No.75Kecamatan Mapanget, Kotamadya Manado;Selanjutnya Bapak Agustinus Walesasi sebagai warga negara yang baikselalu melaksanakan kewajibannya dengan tetap terus membayar pajakdan listrik yang juga ataSs nama Bapak Agustinus Walesasi, saat itu resiresi pembayaran tersebut selalu terpampang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 170/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 18 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : NURROHMAH binti MOH. SADJI Diwakili Oleh : TJAHJONO,SH., Dk
Terbanding/Penggugat I : CHEN DJOEE SIANG binti CHEN HWA KOK
Terbanding/Penggugat II : INGE LISTIADEWI al CHEN DJOEE ING binti CHEN HWA KOK
Terbanding/Penggugat III : CHEN DJOEE TJEN binti CHEN HWA KOK
Terbanding/Penggugat IV : LING RIANI,SE binti CHEN HWA KOK
Terbanding/Penggugat V : BING YANTO bin CHEN HWA KOK
41 — 27
  • Mengenai hal ini tentu saja dapat dibuktikandengan buku Nikah Nomor: 309/21/VII/1997 tertanggal 19 Juli 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambal,Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah, Indonesia;Dimana perlu kami tekankan bahwa dalam buku nikah tersebut terpampangpass foto +2 x 3 cm Chen Djoen Kwang atau Nur Djunaid saat muda dengansangat jelas, yang di Ssampingnya pun terpampang foto istrinya yaituTergugat; Sehingga sangat tidak benar atau mengadaada apabila ChenDjoen
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 16-12-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 7/P/FP/2019/PTUN.SMG
Tanggal 14 Januari 2020 — Pemohon:
Drs. Y. Priyo Mardiwaluyo
Termohon:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Magelang
113 — 81
  • untukPeralihan Hak Pewarisan HM 02168Ngawen tanggal 13 September 2019;Bahwa dalam Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RINo. 1 tahun 2010 tentang Standar Pelayanan dan PengaturanPertanahan pada Lampiran II (pada Il Pelayanan PemeliharaanData Pendaftaran Tanah pada bagian 1 Peralihan Hak AtasTanah dan Satuan Rumah Susun) pada bagian b Peralihan Hak Pewarisan/ Wasiat (hal. 29) jelas dinyatakan jika jangka waktu pengurusan adalah 5 (lima) hari kerja.Hal itu selaras pula dengan jangka waktu yang terpampang
    Lampiran II (halaman 29) jelasdinyatakan jika jangka waktu pengurusan adalah 5 (lima) hari kerjayang dihitung sejak penerimaan berkas telah lengkap dan telahlunas pembayaran biaya yang telah ditetapkan;Hal itu selaras pula dengan jangka waktu yang terpampang dalamsitus Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan PertanahanNasional yaitu: https://www.atrbpn.go.id/Publikasi/StandarProsedur/moduleld/122856/itemName/Pewarisan/controller/Item/action/Detail ; Bahwa berdasarkan Peraturan Kepala Badan Pertanahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 28-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1443 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Nopember 2014 — SISWANTO, HS, Dk vs NINIEK WIJAYANTI GUNAWAN, Dk
72 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi tetap dan selaluHal. 4 dari 19 halaman Putusan Nomor 1443 K/Pdt/2014ditolak oleh pihak Para Tergugat dengan dalih atau alasan yang tidak jelasdasar hukumnya;Bahkan di rak display masih terpampang tulisan / pengumuman / maklumat /pemberitahuan sebagaimana dimaksud di atas;14.