Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 3261/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
jo. pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat telah beralasanmenurut hukum, sedangkan pihak tergugat tidak hadir dalam persidanganperkara ini, maka gugatan penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan penggugat mengenai hak asuh anak yangbernama ANAK 1, oleh karena pihak menyatakan telah mencabutnya, makaterhadap petitum pada angka 3 (tiga) penggugat harus dinyatakan tiodak
Register : 29-12-2009 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2204_Pdt.G_2009_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; eee bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orangbahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 September 2013 — penggugat dan tergugat
8 — 4
8 — 4
SDeptember 2011 karena antara penggugat dewngan tergugat terjadipwertengkaran hingga menyebabkan terjadi pisah tempat ranjang sampai satu bulan ,dan setelah itu tanpa sepengetahuan dan seisin penggugat selenjutnya tergugattinggalkan penggugat dengan pergi merantau ke Kalimantan yang hingga sekarangtidak pernah kembali.Bahwa kini tergugat telah tinggalkan penggugat selama kurang elbih satu tahundelapan bulan dan selama itu tidak pula saling memperdulikan lagi.Bahwa rumah tangga bahaguia yang diharapkan tiodak
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 31 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
;Bahwa selama berpisah Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon, Pemohonjuga jarang datang ketempat kediamanTermohon serta Pemohon tiodak pernahberusaha mengajak rukun Termohon;.;e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yangdemikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yangmenjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)sulit tercapal.
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0287/Pdt.P/2015/PA.Ptk Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
orang anak masingmasing bernama Dila April Yana, DikyFernanda, Dita Aurani, Muhammad Akbar dan Muhammad QhalifAlfazan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No. 0287/Pdt.P/2015/PA.P tk Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan masih tetap beragama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tiodak
Register : 13-01-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 151/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak tahun 2010 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
7 — 2
7 — 2
setiap bulan Pemohonmendapat gaji sebesar Rp. 500 ribu dan diberikan kepada Termohon sebesar Rp.400 ribu tetapi Termohon sering marah karena merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, terakhir Termohon pergi tanpapamit meninggalkan Pemohon yang saat itu seang opname di rumah sakit, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang. ahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul danmencari Termohon ke tempat tinggal orang tua Termohon tetapi tiodak
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg. Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 2
23 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SAL Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 8
22 — 8
HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud talak cerai Pemohon adalahseperti diuraikanMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidak7didasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Register : 05-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA MUNGKID Nomor 0073/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 9 Februari 2012 — WARDOYO BIN WALJU
INDAH LESTARI BINTI SLAMET
10 — 4
10 — 4
keterangan yang pada pokonyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon selama 9 tahun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orange Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan saat Pemohon pulang dariSsawah sering Termohon tiodak
Register : 26-07-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 319/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 2
Sejak awal bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat tidak adapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat di sebabkan Tergugat tiodak memiliki pekerjaan tetap,akibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;Bahwa pada bulan Mei 2011 Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, sampaisekarang
Register : 03-06-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 29-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 539/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
dan Posita seperti tersebut;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon,Termohon telah memberikan Jjawaban secara lisan/tertulis yangpada pokoknyae Bahwa Termohon mengakui sebagian dan membantah dalilpermohoan Pemohon selebihnya;e Benar Termohon pergi meninggalkan Pemohon tahun 2008 tetaoiseijin dengn Pemohon ; setelah di Jakarta selama 1,5 bulanPemohon menyuruh pulang Termohon ;karena Pemohon = repotmengurus anaknya;e Bahwa sejak Termohon disuruh plang tetap dirumah samapaisekarang; dan tiodak
Upload : 09-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1688/Pdt.G/2013/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
saksidan membenarkan hubungan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebuttelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 ( tiga ) bulanini keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e Bahwa yang penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat nganggursehingga tiodak
Register : 19-03-2012 — Putus : 03-07-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0590/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 3 Juli 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat telah hadir menghadap dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah danMenimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat pada pokoknyasetelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat terakhirhidup bersama di rumah orang tua Penggugat, sejak tahun2003 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurang lebih 9 tahun, selama pergitersebut Tergugat tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi dan tiodak
Register : 24-02-2015 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PATI Nomor 0436/Pdt.G/2015/PA.Pt Tanggal 5 Mei 2015 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
keadaanrukun, akan tetapi kemudian antarav keduanya selalu terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangganya ;Bahwa pada puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut kemudian sejak bulan Oktober 2014 Tergugat dalamkeadaan matrahmarah kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama dantinggal di rumah anaknya sampai sekarang;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 4 bulan, selama itu keduanya sudah tiodak
Register : 28-10-2008 — Putus : 23-02-2009 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1474/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 23 Februari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 3 tahunyang lalu di antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi Tergugat tidak bekerja sehingga tiodak
Register : 27-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5508/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya/kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyadibacakan di dalam sidang sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa perkara ini tidak dapat dilakukan mediasi karena Tergugat tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tiodak
Register : 26-08-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 858/Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 2
12 — 2
Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Bantul;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2004, dan telah dikaruniai 1 orang anakdan saksi adalah tetangga dekat Pemohon;Bahwa Sepengetahuan Saksi, semula rumah tangga Pemohon danTermohon hidup rukun, namun sekarang ini berpisah;Bahwa Antara Pemohon dan Termohon = sudah berpisah 2 tahunlebih penyebabnya karena Termohon tiodak bersedia diajak tingal diYogyakarta;Bahwa
Register : 13-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA MALANG Nomor 484/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah Orang TuaPenggugat ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah 2 tahun; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi pertengkaran, Tergugat tiodak