Ditemukan 253 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : bagian bagiasa balian bagan bagiana bagiade bagiani bagiada bagianã bagian2 bagian1 bagiann
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 13-12-2017 — Upload : 22-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 484/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 13 Desember 2017 — NELLY LESTARI / KWAN LIE BIEN melawan HENDARTO KURNIAWAN dkk
70 — 46
  • Hendarto Kurniawan (Penggugat) mendapat I/6 bagiane. Johnny Kurniawan (Tergugat V) mendapat 1/6 bagianf. Elly Kurniawan (Tergugat V1) mendapat 1/6 bagian(sesuai putusan No. 107/Pdt.G/2011/PN.Smg jo No.263/Pdv/2012/PT.smg jo No. 984K/Pdt/2013 yang telah berkekuatanhukum tetap dan sesuai perjanjian perdamaian tanggal 1 Februari2017).Bahwa menurut hukum yang berlaku di Indonesia jika ada pajanjianperdamaian maka diputus sesuai dengan perjanjian perdamaiantersebut.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Perijinan
Register : 04-03-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 015/G/2015/PTUN.Smg.
Tanggal 17 Nopember 2015 — Jasmo Dkk Melawan I. Bupati Pati II. PT. Sahabat Mulia Sakti
423 — 1391
  • Keputusan Menteri Energi dan Sumber DayaMineral Nomor 0398 K/40/MEM/2005 tentangPenetapan Kawasan Karst Sukolilo;Penjelasan dari point a d, diatas bisa dilihat di bagianE.1 E.4 gugatan inl;. Bahwa dalam Keputusan aquo terdapat kekeliruan,penyalahgunaan, serta ketidakbenaran dan/atau pemalsuandata, dokumen, dan/atau informasi sebagai berikut:a. Bahwa pada topografi karst yang tersusun olehbatugamping, air hujan akan sangat mudahterinfiltrasi ke dalam tanah daripada menjadilimpasan permukaan.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 04-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 5/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
L LIAH HINGAN
Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
158 — 107
  • Peraturan dasar mengatur mengenai upaya administratifberupa banding administratif,;;Bahwa SECARA TEGAS dalam SEMA No. 2 Tahun 2019 BagianE, angka (2) huruf (b.3) diatur, yang berbunyi Pengadilan TataUsaha Negara berwenang mengadili dalam hal :a.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 22-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 1/PID.SUS-TPK/2019/PT JAP
Tanggal 10 April 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
93 — 34
  • Distrik MeraukeKabupaten Merauke berdasarkan Surat Keputusan Bupati Merauke Nomor :821.2/08/MRK/II/2013 tanggal O7 Februari 2013 adalah menjalankanPemerintahan pada tingkat Kampung atau Kelurahan, selain itu POLIKARPUSALBERTUS RAHALUS, SE selaku Kepala Kelurahan Bambu Pemali padaDistrik Merauke juga melaksanakan tugas mengawasi alur distribusi, melakukanpendataan penduduk dalam pendistribusian Raskin di tingkat kelurahan sampaidengan ke RT.Bahwa sesuai dengan Pedoman Umum Raskin Tahun 2014 pada Bab 3 BagianE
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 10-05-2010 — Putus : 16-11-2006 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2047/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 16 Nopember 2006 — PENGGUGAT, TERGUGAT DAN TURUT TERGUGAT
45 — 4
  • Obyek Sengketa I, II, dan III tersebut merupakan harta waris/peninggalan dari AAA/Kamisih dan sekaligus merupakan harta peninggalan dariSSS (Pewaris II) dan masih merupakan suatu kesatuan yang belum dipisahkan,sedangkan antara ahli waris dari Pewaris I dengan ahli waris Pewaris II berbeda,untuk lebih memudahkan pembagiannya kepada ahli waris masingmasing, majlisperlu membaginya dalam bentuk bilangan pecahan yang utuh (tashhih) yaitusebesar 196 bagian, maka pembagian :e Sumardjo = (seperempat) = bagiane
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-03-2011 — Upload : 28-09-2012
Putusan PN SIDOARJO Nomor 751/Pid.B/2010/Pn.Sda
Tanggal 30 Maret 2011 — ABDUL HALIM,SE.MSi
158 — 34
  • hadirBahwa Waktu itu pak.Agus Sukiranto hadir tapi saksitidak kenalBahwa Terdakwa hadir di pertemuan di RM.ABCBahwa yang dibahas tanggal 23112007 membicarakantentang penawaran harga tanah tapi belum adakesepakatan lalu dilanjutkan pertemuan kedua tanggal25112007 terjadi kesepakatan harga tanahRp.110.000, /M279e Bahwa yang hadir Agus Sukiranto,Pak.Camat,Warga pemilikgogole Bahwa tugas team 5 Menjembatani pemilik gogol jugasebagai coordinatore Bahwa saksi punya tanah 1 ancer sedangkan saudara saksipunya 3 bagiane
    Bahwa tanah saksi dibeli dengan harga Rp.110.000, /M2dengan menggunakan cek yang menyerahkan Pak.AgusSukiranto tapi cek baru bisa dicairkan tanggal 212008 Bahwa sebagai anggota team 5 saksi dapatRp.16.000.000, dari Abdul Gofure Bahwa bukti kepemilikan tanah gogol saksi Hanya suratpajak,;e Bahwa gardu induk itu sekarang belum dibangune Bahwa Saksi tidak tahu kenapa belum dibangun Bahwa tanah gogol yang dijual Lebih kurang 40 bagiane Bahwa Kalau tanah gogol berdasar waris dibuat duluSurat warisnya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/G/2013/PHIYk
Tanggal 20 Februari 2014 — Rima Satria Pamungkas Melawan : PT Jogja Tugu Trans
96 — 15
  • pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal denganPenggugat ;e Bahwa saksi bekerja dibagian staf operasional PTJogja Tugue Bahwa saksi masuk kerja di PT.Jogja Tugu Trans sejak Tahune Bahwa Penggugat bekerja di PT Jogja Tugu Trans sejak tahun 2008 denganstatus sebagai karyawan kontrak yang diperpanjang setiap tahun;e Bahwa setahu' saksi Pernggugat sering ijin tidak #masuke Bahwa saksi ingat Penggugat pernah mengambil cuti yang jumlah persisnyasaksi tidak tahu karena yang punya data bagiane
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 31-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTUN KENDARI Nomor 15/G/2021/PTUN.KDI
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
ASHAR JAYA
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi Sulawesi Tenggara
355 — 946
  • Apabila penggugat bukan pihak yang dituju langsung olehkeputusan, penghitungan tenggang waktu pengajuan gugatan juga berpedoman padakaidah hukum sebagaimana termuat dalam Surat Edaran Mahkamah Agung RI No. 3Tahun 2015 tentang pemberlakuan rumusan hasil rapat pleno MA RI, yang pada bagianE rumusan hasil Kamar TUN ditentukan pada pokoknya penghitungan tenggang waktu90 hari bagi pihak yang tidak dituju langsung oleh keputusan TUN dihitung sejak yangbersangkutan pertama kali mengetahui keputusan yang
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.Bjb
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 41
  • Selanjutnya dalam bagianE tentang Persidangan Secara Elektronik disebutkan bahwa pada hari sidangpertama Pengguna Terdaftar dan Pengguna Lain menyerahkan asli surat suratkuasa, asli surat gugatan dan asli surat persetujuan prinsipal untuk beracarasecara elektronik.
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 21-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 01/G/2015/PTUN.Yk
Tanggal 27 Mei 2015 — Yundarningsih. SN, Spd, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N Kepala Kantor Regional I Badan Kepegawaian Negara Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT
371 — 246
  • penjelasan status Penggugat;Bahwa setahu saksi karena Penggugat tidak mau mengusulkan pensiun,selanjutnya UPTD TK/SD cepu yang mengusulkan dan usulan tersebut olehBKD Kabupaten Blora diteruskan keBahwa setahu saksi, jika PNS sudah waktunya pensiun yang bersangkutantidak mau mengajukan akan diberhentikan dengan hormat berdasarkan data Halaman 61 dari 92 halaman putusan No. 01/G/2015/PTUNYkdata yang ada;e Bahwa saksi tidak pernah menerima usulan pensiun Penggugat karena bukantupoksi saksi, itu tupoksi bagiane
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 04-08-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 580/B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT WEDA BAY NICKEL
42 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 12 Tahun 2011 tentang PembentukanPeraturan Perundangundangan (selanjutnya disebut sebagaiUndangUndang No.12/2011) yang mencabut dan menyatakan tidakberlaku lagi UndangUndang Republik Indonesia Nomor 10 Tahun2004 (UU No. 10/2004), pada angka 176, 178, dan 186 Bab I, BagianE, Lampiran I UndangUndang No. 12/2011 mengatur rumusanpenjelasan pasal demi pasal suatu) undangundang untukmemperhatikan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:a) Tidak bertentangan dengan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 04-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.Sus-PHI/2013/PN.Yyk
Tanggal 20 Februari 2014 — RIMA SATRIA PAMUNGKAS Melawan : PT.JOGJA TUGU TRANS
112 — 23
  • pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal denganPenggugat ;e Bahwa saksi bekerja dibagian staf operasional PTJogja Tugue Bahwa saksi masuk kerja di PT.Jogja Tugu Trans sejak Tahune Bahwa Penggugat bekerja di PT Jogja Tugu Trans sejak tahun 2008 denganstatus sebagai karyawan kontrak yang diperpanjang setiap tahun;e Bahwa setahu' saksi Pernggugat sering ijin tidak #masuke Bahwa saksi ingat Penggugat pernah mengambil cuti yang jumlah persisnyasaksi tidak tahu karena yang punya data bagiane
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2395/Pdt.G/2017/PA.Mdn
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
  • XXXXX (Penggugat IV) 8/104 bagiane. XXXXX(Penggugat V) 8/104 bagianf. XXXXX (Penggugat VI) 16/104 bagian.g. XXXXX (TERGUGAT 1) 8/104 bagianh. XXXXX (TERGUGAT II) 16/104 bagianI. XXXXX XXXXX (meninggal dunia 2017) 16/104 bagianj. XXXXX XXXXX (bahagian ahli waris pengganti yang meningal dunia2001) 16/104 bagian7. Menetapkan bahagian ahli waris Pengganti yang mustahak dariAlm.XXXXX Lubis adalah :a. XXXXX 4/104 bagianb. XXXXX4/104 bagian8.
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama
Register : 25-04-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat:
YULIANTO
Tergugat:
Danik Berliana binti Suparno
Turut Tergugat:
YANI DWI RAHAYU SH MKn
146 — 34
  • tegas berbunyi:Menghukum kepada belah pihak untuk membagi hartabersama tersebut dalam dictum putusan menjadi duabagian, selanjutnya menyerahkan kepada masingmasingpihak % (seperdua) bagian dan apabila tidak dapatdilaksanakan secara in natura maka diperintahkan kepadakedua belah pihak atau siapa saja yang mendapatkan hakdarinya untuk mengosongkan obyek sengketa tersebutkemudian dijual lelang melalui Kantor lelang Negara danhasilnya dibagi dua untuk penggugat dan tergugatmasingmasing % ( seperdua ) bagiane
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Kejahatan terhadap Keteriban Umum
Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.Plp
Tanggal 1 Agustus 2016 — Wismoyo Arman Mansyur Tja Alias Moyo
87 — 42
  • terdengarkawan kawan para Terdakwa mengatakan ada polisi kemudian ISWANTOmeninggalkan korban ADNAN MALIK Alias ADE yang sementara berenang,keesokan harinya tanggal 11 Nopember 2015, korban ADNAN MALIK Alias ADEditemukan meninggal dunia ditempat korban ADNAN MALIK Alias ADE berenangdi Pelabuhan Tanjung Ringgit ; e Akibat perbuatan Terdakwa WISMOYO ARMAN MANSYUR TJA ALIASMOYO, saksi Korban1 ADNAN MALIK Alias ADE mengalami : e Meninggale keluar darah dari telinga kiri dane luka memar pada daun telinga kiri bagiane
Pengadilan PA BAUBAU Perdata Agama
Register : 17-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Bb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 48
  • Rayhan Permana Putra bin Matta (anak kandung) sebagai Tergugat II :14/48 bagiane.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1106 K/Pdt.Sus-KPPU/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA R.I (KPPU) VS PT. FORISA NUSAPERSADA
673 — 433 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nternal Office Memo Nomor 15/IOM/MKTDB/XII/2014 tanggal 29 Desember 2014 (IOM Nomor 15) sebagaidasar menentukan Pemohon melanggar Pasal 19 huruf a dan bUndang Undang 5 Tahun 1999 dan Pasal 25 ayat (1) huruf a dan cUndang Undang 5 Tahun 1999 (vide pertimbangan hukum angka 1.4halaman 151 Putusan Komisi, angka 2.3 halaman 152, angka4.3.3.11 poin (8) halaman 164 Putusan Komisi).Faktanya:IOM Nomor 15 merupakan bukti yang tidak sah dan tidak memilikikekuatan hukum, sebagaimana Pemohon nyatakan pada dalil bagianE
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 26-07-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 29-05-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 101/G/LH/2019/PTUN.SBY
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat:
1.NINIK CHRESTIANA HARIJANTO
2.SULISTINA
3.SUHENDRA
4.SATRYADI SOEYATNO (PATRICK)
5.HARIONO NGONO
6.BING BEDJO TANUDJAJA DRS.
Tergugat:
BUPATI SIDOARJO.
Intervensi:
PT. ALPEN AGUNGRAYA
703 — 419
  • Bahwa sama sekali tidak benar dalil para penggugat halaman 7 bagianE.
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 12-09-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PTUN PALU Nomor 15/G/2019/PTUN.PL
Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat:
CV.BUMI NIKEL BUNGKU
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN MOROWALI
Intervensi:
II. PT. VALE INDONESIA Tbk
679 — 2039
  • batubara terhitung sejak tanggal 2 Oktober 2014(Cetak tebal penekanan Tergugat II Intervensi)Dengan demikian, Gugatan Penggugat sudah sepatutnya ditolak karena BupatiMorowali tidak memiliki Kewenangan apapun dalam penyelenggaraan urusanpemerintahan di bidang pertambangan mineral dan batubara setelah terbitnya UUPemda 2014.PENERBITAN SK 541/2014 TELAH SAH KARENA TELAH SESUAI DENGANKETENTUAN PERATURAN PERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKUTergugat Il Intervensi menolak dengan tegas dalil Penggugat pada Posita BagianE
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 3/G/2020/PTUN.SMD
Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat:
ANDIK PRASETYO
Tergugat:
BUPATI KUTAI KARTANEGARA
260 — 117
  • Peraturan dasar mengatur mengenai upaya administratif berupabanding administratif,;.Bahwa SECARA TEGAS dalam SEMA No. 2 Tahun 2019 BagianE, angka (2) huruf (6.3) diatur, yang berbunyi Pengadilan Tata UsahaNegara berwenang mengadili dalam hal :a.