Ditemukan 419 data
79 — 6
Gewasa. peraKal(fakith sangaun mendidik anak dan fernarcava akniaknva beaitu jaanercvaratan han nanvalan farhactan harts ra a srrAfanimboena boehue hardecarian nartimbheanden sertimhennan bubum AlMGTIO Sag, SSO Dorcas POM OLA el?
35 — 4
dinilai semuanya berharga Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah)12Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, tujuan terdakwamengganti isi dos pesanan Slamet Chaudi adalah karena saksi Slamet tetanggaterdakwa, dan kalau sampai barang berhasil dibawa keluar toko oleh saksi Slamet,barang tersebut akan terdakwa jual dan uangnya akan terdakwa gunakan untukbiaya selamatan meninggalnya lou terdakwa ,Menimbang bahwa rokok adalah merupakan barang yang mempunyainilaiekonomis yang merupakan bagian dari harts
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eiskus Koreksi1 Dividen, 22.960.606.105 22.960.606.1052 Bunga/diskonto obligasi. 7.200.000 7.200.0003 Royaiti 1.006.526.334 1.006.526.3344 Hadiah dan Penghangaan 742.233.132 742.233.1325 Sawa dan Ph lain sehub dg penggunaan harts 141.041.328.209 11.041.328.209 6 Jasa Teknik, Manajemen. konstruksi dan konsultan 17.670.998.062 79.505.862.033 61.834.863.9717 Jasa Penilai (appraisal) 29.950.000 29.950.000 8 Jasa Aktuaris 14.000.000 14.000.0009 Jasa Akuntansi, Pembukuan dan Atestasi Lap Keu 5.000.000
45 — 7
Ini menunjukkan baik Penggugat maupun ibu Penggugat mempunyai etika 19.20.Zsyang tidak baik, bagaimana bisa mendidik anak Ryu dengan baik ; Bahwa dalil gugatan Penggugat pada point 7 juga tidak benar, karena sejak semulaPenggugat menikah dengan Tergugat itu tidak berdasarkan cinta, tetapi karena perintahdari ibu Penggugat yang mempunyai tujuan untuk mendapatkan uang yang sebanyakbanyaknya dan berambisi mengambil rumah Tergugat dengan dalil harts gono gini,karena semua rencananya tidak berhasil, maka
144 — 130
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 9 adalah salah dan keliru,sebab Bastinian Rufinus Manaek Simanjuntak tidak pernah menyerahkantanah dan bangunan rumah yang merupakan harts peninggalanAlm.Ludwig Simajuntak dan Alm.
Wasiat tidak berhakmenyatakan tidak setuju terhadap isi dari surat wasiat yang sudahberjalan dan sudah dilaksanakan, sebab sebelum ditandatangani SuratWasiat tersebut dihadapan Notaris sudah terlebin dahulu dibacakan,dicek dan dibicarakan, tentang dokumen, datadata/alas hak atas objekyang diwasiatkan tersebut diperlihatkan secara resmi kepada Notaris danjika terhadap salah sate poin dalam surat wasiat tersebut tidak disetujuimaka poinpoin lainnya juga tidak dapat disetujuiltidak sah dankeseluruhan harts
Benda yang telah dihibahkan kepada seluruhpenerima wasiat hares dikembalikan ke budel h a semula untuk dapatditentukan kembali siapa saja yang berhak atas harts peninggalantersebut, hal ini sesuai dengan pasal 992 KUHPerdata yang berbunyi"Suatu wasiat, baik seluruhnya maupun sebagian, tidak boleh dicabut,kecuali dengan wasiat yang lebih kemudian, atau dengan suatu aktanotaris yang khusus, yang mengandung pernyataan pewaris tentangpencabutan seluruhnya atau sebagian wasiat yang dulu, tanpamengurangi
Terbanding/Penggugat : PT. Bhinneka Sangkuriang Transport
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Maya Graha Indah
60 — 33
Yang Mulia Majelis Hakim untukmengabulkan agar meletakkan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag )atas harts bends milik TERGUGAT yang akan diajukan terpisahdalam perkara aquo jika TERGUGAT tidak melaksanakan prestasinyauntuk membayar kerugian tersebut ;e Bahwa, disamping itu untuk menghindari pelaksanaan putusanHalaman 13 dari 30 halaman Putusan No.90/Pdt/2015/PT.BDG.dalam perkara ini TERGUGAT lalai memenuhinya, maka menghukumjuga TERGUGAT untuk membayar sebagai uang paksa ( dwangsom )kepada PENGGUGAT
44 — 8
HASBULLAH tersebut,lebih tepat dikatakan perbuatan wanprestasi, bukan perbuatanmelawan hukum ;Bahwa dalam Posita gugatan point 9 dan Petittum No. 3, tentangpermohonan Sita terhadap harts bends milik Para Tergugat danPara Turut Tergugat adalah tidak jelas / kabur, karenadinyatakan tanah atas nama siapa saja yang mendapatkan hakdaripadanya serta tidak menyebutkan luas bangunan rumah sertabatas batas tanah / rumah yang dimohonkan sits jaminantersebut ;B.
136 — 51
(TERGUGAT II);Bahwa harts dimaksud jugs tidak benar dihibahkan dan bertahuntahun dikuasai TurutTergugat II, yang benar saat ini tidak ada yang menguasai dan sebelum orang tua wafat,harta tersebut dikuasai orang tua;Bahwa harta dimaksud tidak benar kami sebagai Tergugat I yang menguasainyabersama Tergugat II tetapi harta tersebut dikuasai oleh orang tua saat masih hidup danbahkan dipetakpetak untuk dijual kaplingan tetapi kaplingannya belum laku semua,sampai sekarang harta tersebut tidak dikuasai
bahwa pernyataan hibah dari orang tua saat itu adalah tidak sah;6 Bahwa kami sebagai Tergugat II menolak terhadap apa yang yang dikemukakan ParaPenggugat tersebut, ebab hal tersebut itu ada kaitannya dengan kepemilikan harta orang tuakami, karenanya apa yang didalilkan Para Penggugat mohon ditolak;7 Bahwa terhadap dalil nomor 8, kami sebagai Tergugat 11 memberikan tanggapan bahwahibah dinyatakan sah tidak hanya karena pemberi hibah dalam keadaan sehat dan tanpa paksaansaja, lebili dari itu juga harts
atas dasar semua yang Para Tergugat kemukakan, maka jelas harta tinggalan dariorang tua almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT berupahartasebagaimana yang tersebut dalam jawaban pads pokok perkara masingmasing pads angkanomor : 4.1, 4.2, 4.3, 4.5., 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4. 10, 4.11, 4.13, 4.15 adalah sebagai hartatinggalan / warisan almarhum AYAH PARA PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang belumpernah dibagi waris,10 Bahwa sedangkan harta nomor 4.12 adalah secara sah sebagai milik Tergugat II dan suamidan harts
142 — 49
Bank UOB Buana Surabaya berupa tanah danrumah yang tersebut dalam Konpensi diatas baik harts bergerak maupun tidak bergerakdan utang kepada pihak ke III di tanggung bersama Para Penggugat dan Para Tergugatkarena CV. HOSANA mengalami kepailitan atau kebangkrutan sesuai denganperhitungan laba rugi dalam akuntan publik ;Bahwa tindakan dan perbuatan dari Para Tergugat rekonpensi / Para Penggugat Konpensiyang tidak mengembalikan jaminan atau menebus hutang kepada PT.
23 — 6
Unsur mengambil sesuatu barang ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalah mengambiluntuk dikuasainya, artinya pada waktu mengambil barang, barang tersebut belum adsdalam kekuasaannya, dan pengambilan itu dianggap selesai apabila barang telahberpindah tempat.Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu yang merupakanbahagian dari harts benda seseorang yang mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangandari keterangan
52 — 12
Disamping petitum/tuntutan pokok (yang terutama diminta oleh penggugat) dalampraktek seringkali diajukan pula tuntutan tambahan/pelengkap, misalnya tuntutan agartergugat dihukum membayar ongkos perkara, tuntutan agar putusan dinyatakan dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad), tuntutan agar tergugat dihukummembayan uang paksa (dwangsom), tuntutan agar tergugat dihukum untuk membayarbungs moratoir, tuntutan akan nafkah bagi isteri atau pembagian harts bersama dalam halgugatan perceraian
50 — 5
. , Kabupaten Jember(tanah Tergugat), dan uang pembangunan rumah adalah pemberianorang tea Penggugat disebut harts asal, dan ada pada kekuasaanTergugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seluruh uang sebesarRp.250.000.000.
29 — 8
belah pihak untuk didengar dipersidangan, dan memutuskan sebagai hukum.Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk berkenan menerima,memeriksa, dan mengadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:Menyatakan harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinan antara .1.PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai harta bersamaMelakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas semua harta bersama .2.tersebut diatasMenghukum TERGUGAT untuk menyerahkan apa yang menjadi hak dari .3PENGGUGAT atas harts
11 — 0
bernama Ferdy Swastanto masih umurnya belum mumayyzdan kini ikut bersama Penggugat Rekonvensi maka tebh tepat dan benar serta berdasarpada hukum apabila biaya hadlonah menjadi tanggung jawab TergugatRekonvensi, dan biaya mana ditaksir untuk setiap hannya sebesar Rp.5.000, (Lamarbu tupah) yang diperhtungkan sejak gugatan rekonvensi ini diajukan sampaidengan anak tersebut berusia dewasa ( umur 21 tahun);Bahwa selama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi terikat dalamperkawinan tidak mendapatkan harts
25 — 8
sedangkan pada saatmengambil barang berupa 1 (sate) buah Radio land Set merk Sony warna hitamlengkap dengan hendfreenya warna putih milik ROBI YANTO CAHYONOdilakukan pada saat barang berupa (satu) buah Radio Hand Set merk Sony warnahitam lengkap dengan handsfrecnya warna putih milik saksi ROBI YANTOCAHYONO yang di taruh di dalam Tas kemudian di letakan di lantai depan Lokerkaryawan Hotel Amanusa Nusa Dua di tingalkan oleh ROBI YANTO CAHYONOuntuk bekerja kemudian datang CANDRA als ABDUL ARIS als HARTS
65 — 19
Penggugat secara tanggung renteng dengan total sebesarRp. 14.525.000.000, (empat belas milyard lima ratus dua puluh lima juta rupiah) secaratunai dan sekaligus serta dibebani uang paksa / dwangsom sebesar 5% tiap bulan sejakputusan atas perkara imi diucapkan ; Bahwa untuk menjamin gugatan PENGGUGAT tidak siasia dikarenakan ParaTERGUGAT akan mempersulit pembayaran ganti rugi yang dituntut oleh PENGGUGATmaka PENGGUGAT berkepentingan agar dilakukan sita jaminan (conservator beslag)terlebih dahulu terhadap harts
hasil bersih lelang eksekusi Rp. 7.520.000.000,00Sisa hutang Rp. 3.865.691.301,62ditambah dengan bunga sebesar. 11,50 % pertahun dan Bends sebesar 4 % sebulan yangdihitung sejak perkara ini didaftarkan sampai dibayar lunas seluruhnya;Supaya Pengadilan Negeri Surabaya melakukan pelelangan di depan umum terhadapbarang jaminan tersebut dan hasil bersih dari pendapatan lelang tersebut dipergunakanuntuk membayar hutang Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi, dan agardipertanggungkan terhadap harts
28 — 5
Unit Mobil Honda'lazztahun 2014, Nomor Polisi XXXX; 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Garrey tahun 2010, Nomor Polisi XXXX; 1 Unit Mobil Nissan Grand Livina tahun. 2008, Nomor Polisi XXXX;adalah merupakan harts gono gini dalam perkawinan antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi harus di bagi dua sama besar antara PenggugatRekonpensi / Termohon Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi /Pemohon Konpensi, masingmasing 1/2 (satu perdua) bagian untukPenggugat Rekonpensi
149 — 5
MUASRI tertanggal 16Desember 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut diatas dihubungkan denganbukti Surat sertanda P5, P3 dan P4, sangat beralasan apabila Majelis mengabulkan petitumkarena Penggugat adalah benar ahli waris dari TAMAH Binti KOTIDJAH;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalil gugatan Penggugattentang disamping meninggalkan ahli waris yaitu Penggugat apakah almarhumah TAMAHBinti KOTIDJAH jugs meninggalkan harts warisan berupa sebidang tanah sawah yang
89 — 6
Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan tidak jelas oleh karena Penggugat tidakmerinci secara jelas dan tegas mengenai adanya hubungan hukum sebagai dasar dansejarah/kejadian dan atau peristiwa yang menunjuk kepada perolehan harts warisanyang jatuh kepada Penggugat berdasarkan warisan dari orang tua Penggugat, bahwasesuai dalil posita gugatan lembaran kedua Penggugat tidak menyebutkan perolehanhak warisan tersebut sejak kapan diperoleh tanah tersebut serta alas hak yangmendasari dasar gugatan seperti
20 — 2
(dua) identitas,karena sistem yang digunakan sudah online tingkat nasional.Sehingga apa yang di dalilkan tersebut adalah tidak benar dan alasanTergugat mencaricari kesalahan Pengugat yang sebenanarnya tidakada hubungannnya dengan perkara ini dan menunjukkan bahwaTergugat mengalami kepanikan dan stress;.Bahwa tidak benar dan secara tegas Penggugat Tolak dalil jawabanTergugat sebagaimana pada Point 9 (c), yang mendalilkan Penggugatmau dinikahi sirri terdahulunya karena Penggugat hanyamenginginkan harts