Ditemukan 321 data
53 — 62
Ny.Siti Aminah Lase disebut juga Siti Aminah Lase, 2). Ny. Hindun Yati Lase disebutjuga Hindun, 3). Ny. Lailan Syafinah Lase disebut juga Lailan Syafinah dan, 4).Absyah Lase disebut juga Siti Habsah, dan 5). Zahara disebut juga Ny.
Ny.Siti Aminah Lase disebut jugaSiti Aminah Lase, 2). Ny. Hindun Yati Lase disebut juga Hindun, 3). Ny. LailanSyafinah Lase disebut juga Lailan Syafinah, dan 4).
I s/dLI 4 adalah Putusan PeninjauanKembali Nomor : 625 PK / PDT / 2010 yang isi amar putusannya adalahmenolak permohonan Peninjauan Kembali dari : Ny.Siti Aminah, Ny.Hindun,Absyah, Ny. Lailan Safinah dan Ny. Siti Zahara ;Menimbang bahwa dengan memperhatikan surat surat bukti : BT. I s/d LI I,BT. I s/d LI 2, BT. I s/d LI 3 dan BT.
91 — 17
KWITANSI (asii) tanda terima uang sebesar Rp 7.500.000, dari Ny.Siti Aisyahtangga! 10 Agustus 2001 (tertanda T.X1) ;2. KWITANSI (asi) tanda terima uang sebesar Rp 4.000.000, dari Ny Siti Aisyahianggal Mei 2003 (tertanda T.X2) ;3. SPPT PBB Tahun 2003 No.35.10.130.010.027 0086.0 tanggal 02 Jan. 2003afasnama SIT AISYAH atas tanah seiuas 280 m2 di Rogojampi (tertanda T.X3);4.
84 — 53
Dalam Amar Putusannya telah menyatakanAkte Pengikatan Jual Beli No. 25 tanggal 3Nopember 1994 yang dibuat oleh dan dihadapan Ny.Siti Marjani Supangat, SH. adalah TETAP SAHBERLAKU DANMENGIKAT atas' sebidang tanah bekas milik adatKohir No. C. 38, Persil No. 18.S.II.
69 — 21
Akil denganisterinya yang pertama NY.Siti Zubaidah, yang saatini digantikan oleh ahiwaris Pengganti CHAIDIR bin HINDUAN (Tergugat IX);berdasarkan Surat Ketetapan Fatwa Waris N0.316/C/1979 yang diterbitkanoleh Pengadilan Agama Istimewa Jakarta pada tanggal. 1 Agustus 1979 danSurat Fatwa Harta Seguna Sekaya NO.1455/C/1983 diterbitkan olehPengadilan Agama Jakarta tanggal 20 Januari 1984;4. Menyatakan Tergugat s/d Tergugat X telah melakukan perbuatan melawanhukum;5.
Terbanding/Tergugat : Tn. WAHYU DARYANTO
Terbanding/Tergugat : II. Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Departemen Dalam Negeri, Cq Gubernur Kepala Daerah Istimewa Yogyakarta, Cq. Walikota, Kota Madya Yogyakarta, Cq. Kepala Dinas Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madya Yogyakarta. Di Yogyakarta
Terbanding/Tergugat : Tn. AGUS HARYANTO
Terbanding/Tergugat : Ny. RENI TRI SUSTANTI
Terbanding/Tergugat : Ny. ROSI PRIHARTINI
Terbanding/Tergugat : Ny. RIDA RESTUTI
Terbanding/Tergugat : Tn. ADI HARYONO
Terbanding/Tergugat : Tn. ARIF SAPTO CAHYONO
Terbanding/Tergugat : Tn. ASTADI BRATA
Terbanding/Tergugat : Ny. RUSYANTI
Terbanding/Tergugat : Tn. SUKARDI, HS
Terbanding/Tergugat : Ny. HJ. SUKARNI
Terbanding/Tergugat : Ny. Ir. Hj. SUDJATINI, MP
Terbanding/Tergugat : Ny. SRI HARTUTININGSIH
113 — 55
MARDIYO WY tidak mempunyaianak kandung atau keturunan, baik dengan istrinya yang ke AlmarhumahRADEN AJENG RETNO DARYANTI maupun dengan istri yang ke 2 yaitu Ny.SITI HABIBAH, melainkan WAHYU DARYANTO (Tergugat I) tersebut hanyamerupakan anak asuh atau anak yang dipungut dari orangtua yang tidakdikenal keberadaannya dan diambil dari Puskesmas Tegalrejo Kota MadyaYogyakarta sejak bayi.11. Bahwa dengan ditariknya pemerintah Republik Indonesia, Cq DepartemenDalam Negeri, Cg.
1.AHMAD RIZKY FAUZI,
2.SEPTIAN BASHARAH
3.GITA FITRIA
4.HILDA KHOIRAH
Tergugat:
1.PT. ALBARAYA SEGARA UTAMA
2.CHANDRA LUMY
3.LEMAN RAHARDJA
4.H. ACHMAD SIDIK
5.Ny. SITI KAMARIAH SUPARWO,S.H
6.NANING RETNOSARI, S.H.
7.. BONAR SIHOMBING,S.H.
8.NADI KRIDA YOMANTARA, S.H.
9.NY.Hj.SITI JAROH
10.ROSMIATI
11.RUSLAN EFENDI
12.NUR HADI
13.WIRASTUTI
14.KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI
151 — 176
Secara bersama sama sebagai ahli waris dari Almarhum H.ISMAIL DAMIN;
- Menyatakan CHANDRA LUMY (Tergugat, II) dengan ACHMAD SIDIK (Tergugat, IV) yang membuat Akta Notaris Nomor: 193 tanggal 30 Maret 1984 tentang Perjanjian Kerja Sama, yang dibuatkan dihadapan NY.SITI KAMARIAH SUPARWO, S.H.
(Tergugat, V) Notaris di Kota Bekasi, merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan Akta Notaris Nomor: 193 tanggal 30 Maret 1984 tentang Perjanjian Kerja Sama, yang dibuatkan dihadapan NY.SITI KAMARIAH SUPARWO, S.H.
Terbanding/Tergugat IV : EMILUIS OHOILULIN Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : NY.SITI BADMAS Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat VI : DOMINIKUS TOKER Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
125 — 312
Terbanding/Tergugat IV : EMILUIS OHOILULIN Diwakili Oleh : MEIFIE HANAFI RABRUSUN, SH, MH
Terbanding/Tergugat V : NY.SITI BADMAS Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.
Terbanding/Tergugat VI : DOMINIKUS TOKER Diwakili Oleh : S. THEDEUS A. WELERUBUN, SH.Ny.Siti Badmas, berkedudukan di Tanah Putih Kel. Lodar El Kec.Dullah Selatan Kota Tual, dahulu disebut sebagaiTergugat I.V;4. Dominikus Toker, berkedudukan di Dusun Watran Kec. Dullan UtaraKota Tual, dahulu' disebut sebagai Tergugat I.VI;dalam hal ini memberikan kuasa kepada S. ThedeusA. Welerubun, S.H., dan Alex Welerubun, S.H.,Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum pada S.Thedeus A.
Rosdiana Renwarin istri dari almarhum Umar Renwarin Mantan Kepala Desa Ohoitel, dari tahun 1990 1998, selanjutnya 20002010, 1.3 Nurdiansyah Renwarin, 1.5 Ny.Siti Badmas istri dari almarhum Hi.Udin Badmas Mantan kepala Dusun Ohoi Watran dari tahun 1985 2017, 1.6 Dominikus Toker dan saksi Terbanding atas nama Hi.Husein Toker mengenai kKedudukan dalam masyarakat Hukum adat sebagai penguasa / petuananTanah Adat Watran yang bagian Selatan Tanah Adat Ohoimel dan tanah Adat Obyek Sengketa.
85 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Wowoh, 3.Ny.Siti Ningrat, 4.Ny.Udju/Udju Djuhareiah danNy.Rohanah ;Yang membuktikan : Para Pemohon adalah Akhliwaris Almarhum Ibu Ipol Eyeyang berhak atas Obyek tanah tersebut dan berhak untuk menjual hartapeninggalan almarhum Ibu Ipol Eye berupa tanah sawah luas kurang lebih 20550M2 Girik Letter C No.1569 S.II Persil No.75 berada di Blok Saradan Kp.CibeberHilir Desa Giri Asih Kecamatan Batujajar Kabupaten Bandung dan berikut jugatanah sawah luas kurang lebih 7500 M2 Girik Letter C No.1569 S.I Persil
20 — 7
Fotokopi foto surat keterangan lahir tanggal 07 April 2020 anak dari Ny.Siti Syabani dan Tn. Gatot Subroto yang dikeluarkan oleh Direktur RumahSakit Umum Daerah Kota Dumai (T4);5.
60 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti 5x 12.60 m dan Eddy Sulaeman sisanya;Bahwa pertimbangan tersebut keliru dan haruslah dikesampingkan, karena Ny.Siti tidak pernah memberikan /menyerahkan tanah kepada Eddi Sulaiman, yangdiserahkan kepada Eddi Sulaiman hanya bangunan rumah (satu) koppel sajatetapi tidak berikut tanahnya;Maka dari itu yang dijaminkan oleh Ny.
143 — 48
Indonesia, yang diberi tanda P31;49.Foto Copy UU No. 13 tahun 1965, tentang Pengadilan Dalam Lingkung28an Peradilan Umum dan Mahkamah Agung, yang diberi tanda P32;50.Foto Copy Keputusan Menteri Agraria No.SK.XI/I/Ka/1962, tentangPanitia Penaksir Ganti Kerugian Untuk Daerah Khusus ibukota JakartaRaya, yang diberi tanda P33a;51.Foto Copy Keputusan Menteri Dalam Negeri No.SK28/DJA/1974,tentang Perubahan/ Penyelesaian Panitya Penaksir Ganti RugiPerkebunan, yang diberi tanda P33b;52.Foto Copy Surat Ny.Siti
1.FRANS RENFAAN
2.KORNELES RENFAAN
3.NIKODEMUS RENFAAN
4.SAMUEL RENFAAN
5.DANIEL RENFAAN
6.ALI RENFAAN
7.AHMAD RENFAAN,S.Sos
Tergugat:
1.NY.ROSDIANA RENWARIN
2.ISMAIL ABUUR
3.NURDIYANSYAH RENWARIN
4.EMILUIS OHOILULIN
5.NY.SITI BADMAS
6.DOMINIKUS TOKER
7.IMANUEL YAMLAAY
8.YUNUS ABUUR
9.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq.
267 — 115
Penggugat:
1.FRANS RENFAAN
2.KORNELES RENFAAN
3.NIKODEMUS RENFAAN
4.SAMUEL RENFAAN
5.DANIEL RENFAAN
6.ALI RENFAAN
7.AHMAD RENFAAN,S.Sos
Tergugat:
1.NY.ROSDIANA RENWARIN
2.ISMAIL ABUUR
3.NURDIYANSYAH RENWARIN
4.EMILUIS OHOILULIN
5.NY.SITI BADMAS
6.DOMINIKUS TOKER
7.IMANUEL YAMLAAY
8.YUNUS ABUUR
9.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri cq.Ny.Siti Badmas, berkedudukan di Tanah Putin Kel. Lodar El Kec.Dullah Selatan Kota Tual, selanjutnya disebut sebagaiTergugat I.V;4. Dominikus Toker, berkedudukan di Dusun Watran Kec. Dullah UtaraKota Tual, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I.VI;dalam hal ini memberikan kuasa kepada S. ThedeusA. Welerubun, S.H., dan Alex Welerubun, S.H.,Advokat, Pengacara dan Penasehat Hukum pada S.Thedeus A.
21 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soetardjo Waloejodjati sebagai Tergugat III dan Ny.Siti Mariam Soetardjo sebagai Tergugat IV dalam perkara ini juga adalah salah alamat,karena antara Penggugat dengan TergugatTergugat tersebut tidak ada hubungan hukum,nyata dari posita gugatan Penggugat poin 2 bahwa Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Mei1996 dibuat antara Tergugat I dengan Drs.
87 — 8
Foto Copy SURAT KUASA tertanggal 13 Juli 2010yang dibuat oleh Pemberi Kuasa Ny.SITI NARSILAH34kepada SUSANTI ELISAH NITA KURNIA NINGSIHsebagai Penerima Kuasa untuk melakukantransaksi pembayaran atas jual beli tanah diJin.Rajawali RT 4/2 Ds.KarangSalam Kidul Kec.Kedung Banteng ( bukti P 6) ;7.
111 — 52
Ny.Siti Ningrat, 4. Ny. Uju/Udju Djuhariah, dan Ny. Rohanah ( Fotocopy dari Fotocopy);4. Bukti P : Fotocopi Pengumuman pada Harian Umum Galamedia,3.A. Tanggal 20 Mei 2000, Hal adanya Penetapan PN.BB. No.25/PDT.P/2000/PN.BB, Tanggal 4 Mei 2000 (Fotocopy dari foto copy);Fotocopi Silsilah Ahli Waris: Sahri alm. Dan Ny. Enet alm.5.
126 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
Soeharso Kartodipoero (almarhum) dan Ny.Siti Aminah (almarhum) bercerai pada tanggal 29 Agustus 1984,Para Penggugat tinggal bersama ibunya, Ny. Siti Aminah(almarhum), sementara ketiga anak asuh tersebut ialah Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill ikut bersama Drs. R. SoeharsoKartodipoero dan tinggal di rumah yang terletak di Jalan YusufAdiwinata, S.H., Nomor 25 Pav, RT 003, RW 001, KelurahanGondangdia, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat tersebut, meskipunDrs. R.
108 — 15
diperoleh berdasarkan AJB No.661/HM/KMB/JB/ 1981 tanggal 25 Oktober 1991 dari HARLANHARMON kepada WEN CHIE SIANG vide BUKTI T11 ;Kekuatan hukum Aktaakta peralinan hak atas tanah telah dipertegas dalamAmar putusan No. 487 PK/Pdt/2008 tanggal 8 Juni 2010 yang amarnyaberbunyi:Jadi :i3Menyatakan Akta Jual Beli No. 024 dan 025/Kembangan/1994tanggal 16 Februari 1994, yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT, Ny.Siti Maryami Soepangat, SH. yang didahului dengan Akta PengikatanJual Beli No. 37 dan Surat Kuasa
56 — 29
Ny.Siti Maria Ulfa telahmemberikan asset aquo dengan cara menandatangani surat Kuasa kepadaPT.Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) TBK Cabang Pasar Minggu yangkemudian mengikat asset aquo dengan Hak Tanggungan Nomor 4874/ 2004sebesar Rp.450.000.000 ( empat ratus lima puluh juta rupiah) dimana pada saatproses penandatanganan tersebut diketahui oleh Farida Sitepu dan Farida Sitepujuga berjanji untuk segera mengembalikan asset aquo apabila kondisi keuanganTergugat sudah berangsurangsur membaik bahkan pada
30 — 18
SIT OMBUN PANE ( in casu OrangtuaHalaman 14 dari 35 Halaman Putusan Nomor 191/Pdt/2018/PT MDNTergugatl) yang memberikan kuasa kepada Tergugatll sebagaimanatermaktub dalam Akta Notaris Nomor : 61 tanggal 25 Juk 1984 yangdiperbuat dihadapan dan diterbitkan oleh Turut Tergugat dikategorikanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatighdaad), karena pada saat itu Ny.SITI OMBUN PANE ( in casu Orangtua Tergugat!)
40 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Berdasarkan Akta Pelepasan Hak No.1 tanggal 2 Agustus 199 yang dibuatdihadapan Ny.Siti Nurweni Darmono, SH Notaris di Jakarta seluas 269 m2 dariseluruh ahli waris Yahya bin Djeri;Bahwa dari luas tanah yang dibebaskan (sebagian berasal dari Girik C 520Persil 113 b S.Il) oleh Penggugat Rekonpensi tersebut kemudian diserahkan kepadaTurut Terugat I Dalam Konpensi bersamasama dengantanah tanah lainnya,berdasarkan Berita Acara Serah terima Nomor 363/07773 tanggal 28 Mei 1999tentang Penyerahan Fasilitas