Bahwa berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Daftar Nomor:01/PDT.EKS/2014/PN. SKW, pada hari Selasa tanggal 2 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Singkawang atas perintah Ketua PengadilanNegeri Singkawang telah melaksanakan Sita Eksekusi, antara lain: Sertipikat Hak Milik No.1893/Sedau, seluas 5.314 m2 atas nama ALISABUDIN ( Pelawan );2.

Raya Sedau Singkawang sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi No. 01/Pdt.Eks/2014/PN PN.

., dan selanjutnya terbit PenetapanSita Eksekusi pada tanggal 05 9Juni 2014 + = WNo.z01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW., dan kemudian telah diterbitkanPenetapan Eksekusi Lelang pada tanggal 29 September 2014.Dari masingmasing Penetapan tersebut secara hukum wajibdiberitahukan kepada Pelawan melalui Relaas Pemberitahuan..

Menyatakan untuk melanjutkan proses Pelaksanaan Eksekusi Lelang No.01/ PDT.EKS/2014/PN.SKW.6.

/2014/PN.SKW adalah sahdan berharga ; Mempertahankan Sita Eksekusi sebagaimana dituangkan dalam BeritaAcara Penyitaan Sita Eksekusi Nomor : 01/Pdt.Eks/2014/PN.SKW ; Membebankan Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp726.000, (Tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Tanah kosong sertifikathak milik nomor 2798/Sondakan a quo), dan sisa dari kelebinan harga objeklelang, berdasarkan permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska.

Dalam Provisi:e Memerintahkan agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 12/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;A. Dalam Putusan Akhir:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor 85/Pdt.G/2004/PN.Ska. jo.nomor 188Pdt/2005/PT.Smg. jo.

Sedagkan dalam gugatan provisi pada halaman 9 gugatan Penggugatpada pokoknya mengajukan gugatan tambahan yang pada pokoknya memintasupaya memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor:32/Pdt.Eks/2008IPN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan/ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara a quo.

Sedangkan obyekeksekusi dalam permohonan eksekusi terdaftar nomor 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. adalah tanah Sertifikat hak milik nomor 2798/Sodakan seluas lebihkurang 1.018 meter persegi;Cc.

Dalam Provisi: Memerintahkan, agar perkara permohonan eksekusi terdaftar nomor: 32/Pdt.Eks/2008/PN.Ska. dijalankan dengan memperhatikan dan ataumengaitkan dengan putusan di dalam perkara ini;Ill. Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan, bahwa putusanputusan nomor: 85/Pdt.G/2004/PN.

MENGADILI

1. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pelawan dapat diterima;
2. Menyatakan perlawanan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Agama Curup, Nomor 378/Pdt.G/2017/PA.Crp, tanggal 31 Mei 2018 jo Nomor 1/Pdt.Eks/2022/PA.Crp, tanggal 24 Desember 2022 tidak tepat dan tidak beralasan;
3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar;
4. Menyatakan eksekusi terhadap Putusan Pengadilan Agama Curup, Nomor 378

/Pdt.G/2017/PA.Crp, tanggal 31 Mei 2018 jo Nomor 1/Pdt.Eks/2022/PA.Crp, tanggal 24 November 2022 dapat dilaksanakan;

Menyatakan Grosse Akta Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMarabahan Kelas II Nomor : 1/Pdt.Eks/GA/2017PN.Mrh tanggal 04September 2020 tentang:1.

DALAM EKSEPSIBahwa Terlawan Penyita menolak Gugatan Perlawanan Pelawanatas Penetapan Eksekusi Perkara Perdata Nomor Register:1/Pdt.Eks/GA/2017PN.Mrh Jo Nomor: 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.Bjm maupunGugatan Perlawanan Pelawan secara keseluruhan kecuali yang secarategastegas diakui oleh Terlawan Penyita.I.

Putusan Pengadilan Negeri Marabahan nomor2/Pdt.G/2020/PN.Mrh namun terhadap perlawanan penetapan eksekusinomor 1/Pdt.Eks/GA/2017/PN Mrh jo 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN. Bjm;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim memandangbahwa keberatan Terlawan (Terlawan Penyita) dalam poin ini haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;Ad.3.

/2017/PN Mrh jo 13/Pdt.Eks/GA/2017/PN.

/Pdt.Eks/GA/2017/PN.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor92/Pdt/2015/PT.Smg tanggal 6 April 2015 Jo.Putusan Mahkamah Agung RINomor : 143 K/PDT/2016 tanggal 12 April 2016 terdaftar dalam register perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd;2.

Dengan demikian telah nyata Penetapan Pengadilan tidak memenuhisyarat formil dan melanggar hukum acara yang berlaku sehingga PenetapanKetua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkara Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd harus dibatalkan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd didasari adanya permohonan eksekusi dari Pemohoneksekusi (Terlawan) dan dalam permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi(Terlawan) tidak menyertakan / memasukkan pihak pihak sebagaimana dalamHalaman 8 dari Putusan

Membatalkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd jo No. 11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo Nomor :92/Pdt/2015/PT.Smg Jo Nomor : 143 K/PDT/2016;10.

Membatalkan permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi (Terlawan) dalamperkara Nomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd atas pelaksanaan bunyi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 2 September 2014 Nomor11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 6 April2015 Nomor : 95/Pdt/2015/PT.Smg Jo Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 12April 2016 Nomor : 143 K/PDT/2016.11.

Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut sebagai berikut:PRIMAIR: Menerima permohonan banding Pembanding untuk seluruhnya ; Menyatakan membatalkan surat yaitu dalam surat penetapanEksekusi yang dikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Mungkiddengan penetapan Nomor: 06/Pdt.Eks/2019/PN Mkd sampaimemiliki Kepastian Hukum (In Kracht van Gewisjde) ; Menyatakan tanah peninggalan Al.

W9.Dc.HT.04.10608 yangditindaklanjuti dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg, yang pada pokoknya menetapkan:"Memerintahkan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Semarang untukHal.7 dari 20 hal.Put.No.1716 K/Pdt/2007menangguhkan permohonan eksekusi yang tedaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarang tanggal 16 Desember 2003 dengan Nomor: 21/Pdt.Eks/2003/PN.Smg jo.

Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSemarang tanggal 9 Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg tentangperintah untuk melanjutkan pelaksanaan eksekusi pengosongan rumah dantanah di Jl.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 09Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2005/PN.Smg. tentang perintah untukmelaksanakan pengosongan rumah dan tanah di Jl.

No. 2374 K/Pdt/1999, yang sedianya akan dilaksanakan pada hari:Selasa tanggal 23 Agustus 2005 ditangguhkan;Bahwa alasan Pelawan mohon pencabutan/penangguhan terhadappenetapan a quo adalah berdasarkan halhal sebagai berikut:Bahwa Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 9Agustus 2005 No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg ini bertentangan denganPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Juni 2004No. 21/Pdt.Eks/2003.PN.Smg;Bahwa gugatan Terlawan dalam perkara lain sebelumnya adalah ditolak

Mencabut Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 15 Agustus2005 No. 21/Pdt.Eks/2005.PN.Smg;5. Menyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Pakai No. 86/KelurahanGajahmungkur seluas + 1.302 m? atas nama Badan Pertanahan Nasionalberkedudukan di Jakarta;6. Menyatakan Putusan Mahkamah Agung RI.

Akta Pengakuan Hutang Nomor 5 tanggal 27 Mei 2004 dan AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor 225/2004 tanggal 28 Mei 2004;Bahwa sekarang Pelawan baru menyadari dan tahu dari pemberitahuan Debitor Gede Suwitra bahwasanya jaminan tanah milik Pelawan sebagaimana terteradalam Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 225/2004 tanggal 28 Mei 2004pada tahun 2008 oleh Terlawan telah diajukan permohonan eksekusi lelangyang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Negara denganregister perkara Nomor 01/Pdt.Eks

Untuk itu permohonan eksekusi AktaHak Tanggungan yang diajukan Terlawan dengan Register Nomor01/Pdt.Eks/2008/PN.Ngr. haruslah dinyatakan Non Eksekutabel;. Berdasarkan dalildalil perlawanan di atas, mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Negara Cq.

Majelis Hakim yang mengadili perkara ini untukmemanggil para pihak dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menyatakan hukum menunda pelaksanaan lelang eksekusi sebagaimanatertera dalam register perkara Nomor 01/Pdt.Eks/2008/PN.Ngr. sampaiHal. 2 dari 6 hal. Putusan Nomor 1054 K/Pdt/2013adanya kepastian hukum terhadap jumlah hutang Debitor Gede Suwitrayang Pelawan tanggung dengan jaminan SHM Nomor 1108 luas 410 m?;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima perlawanan Pelawan;2.

Menyatakan hukum permohonan eksekusi lelang Register perkara Nomor01/Pdt.Eks/2008/PN.Ngr. dinyatakan Non Eksekutabel yang diajukan olehTerlawan;4.

Mempertahankan Penetapan Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.Klt ; ---3. Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul di kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus limapuluh ribu rupiah )

DALONO, Trucuk Rt.03/Rw.02, Desa Trucuk, Kecamatan Trucuk,Kabupaten Klaten yang terdaftar dalam No. 02/Pdt.Eks/2013/PN.KIt adalahTermohon Eksekusi yang dimohonkan PT. BPR Kartosuro Makmur ; Bahwa Tn. DALONO selaku Termohon Eksekusi tersebut jauhjauh hari tepatnyatanggal 3 Januari 2010 sebelumnya telah memiliki sejumlah hutang terhadapPELAWAN EKSEKUSI, yang besarnya adalah Rp. 120.000.000, (seratus duapuluh juta rupiah) ; Bahwa terhadap hutang tersebut dibuatlah perjanjian tertulis antara Tn.

Slamet Riyadi No. 134 Kartosuro, Sukoharjo ; Bahwa dikarenakan pihak PELAWAN EKSEKUSI juga merasa memiliki hak atastanah tersebut dikarenakan adanya Perjanjian Hutang sebelumnya agarterjaminnya kepentingan PELAWAN EKSEKUSI maka Perlawanan terhadapEksekusi ini diajukan di Pengadilan Negeri Klaten ; Demikian dalildalil Pelawan Eksekusi dalam No.02/Pdt.Eks/2013/PN.KIt mohonkiranya agar Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memberi putusan sebagaiberikut : 1Menerima dan mengabulkan Perlawanan Eksekusi

mec te1Bahwa pada prinsipnya Terlawan menolak / menyangkal atas dalildalilperlawanan pelawan sebagaimana diuraikan dalam Perlawanannya, kecuali apayang secara tegas diakui kebenarannya oleh Terlawan dalam jawabannya ;Bahwa terhadap dalildalil perlawanan sebagaimana diuraikan oleh Pelawan yangpada pokoknya menyatakan bahwa antara Pelawan Eksekusi dengan DALONOselaku Termohon Eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan Eksekusi diPengadilan Negeri Klaten sebagaimana terdaftar dalam perkara Nomor : 02/Pdt.Eks

Dalono ( termohon eksekusi ) kepada Pembandingsemula Pelawan, maka Perlawanan Pembanding semula Pelawan adalah tidak beralasan,dan oleh karena itu Pembanding semula Pelawan harus dinyatakan sebagai Pelawan yangtidak benar ; Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Pelawan adalah sebagai Pelawanyang tidak benar, maka Penetapan Eksekusi No. 02/Pdt.Eks/2013/PN.Klt harusdipertahankan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan

Staatblad. 1941 No.44, sertaperaturan peraturan perundang undangan dan peraturan peraturan hukum yangMENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding semula Pelawan ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 25 Juli 2013, Nomor07/Pdt.G.2013/PN.Klt. yang dimohonkan banding tersebut, denganmemperbaiki amar putusan, sehingga selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1 Menyatakan bahwa pelawan adalah pelawan yang tidak benar ; 2 Mempertahankan Penetapan Eksekusi Nomor 02/Pdt.Eks/2013/PN.KIt

Menyatakan secara hukum bahwa sita eksekusi terhadap objek sengketa ,objek sengketa Il, objek sengketa III dan objek sengketa IV sebagaimanaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31 Agustus 2016Nomor 02/Del.Eks/2016/PN Skt juncto Nomor 9/Pdt.Eks/ 2016/PN Krg junctoNomor 10/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor 76/ Pdt.G/2014/PN Krg adalahsah dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat berikut dengan segalakonsekuensinya;5.

Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Del.Eks/2016/PN Skt juncto Nomor 9/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto NomorHalaman 4 dari 12 hal. Put.

Nomor 2362 K/Pdt/201810.11.10/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Krg tertanggal 6September 2016 yang ditandatangani Juru Sita Pengadilan Negeri SurakartaMardiyono NIP 19610920198503002001 adalah sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat berikut dengan segala konsekuensinya;Menyatakan secara hukum bahwa Surat Kuasa Memasang HakTanggungan (SKMHT) yang di berikan oleh Terlawan Il (kedua) danTerlawan Ill (ketiga) kepada Terlawan (kesatu) sepanjang mengenai objeksengketa adalah didasari

Menyatakan secara hukum bahwa sita eksekusi terhadap objek sengketa, objek sengketa Il, objek sengketa Ill dan objek sengketa IVsebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 31Agustus 2016 Nomor 02/Del.Eks/2016/PN Skt juncto Nomor 9/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor 10/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Krg adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum yangmengikat berikut dengan segala konsekuensinya;6.

Menyatakan secara hukum Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/Del.Eks/2016/PN Skt juncto Nomor 9/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor10/Pdt.Eks/2016/PN Krg juncto Nomor 76/Pdt.G/2014/PN Krg tertanggal 6September 2016 yang ditandatangani Juru Sita Pengadilan NegeriSurakarta Mardiyono NIP 19610920198503002001 adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat berikut dengan segalakonsekuensinya;7.

Menolak permohonan eksekusi pengosongan yang diajukan olehTerlawan kepada Pengadilan Negeri Parepare sesuai dengan nomorperkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare;9.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.EKs/2017/PN.Pre tertanggal 3 April 2017;10.Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (SHM Nomor1772/Lompoe dan SHM Nomor 02292/Lompoe) tidak dapat dilaksanakan;11.Menghukum Terlawan untuk segera menyerahkan kepada ParaPelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/Lompoe dan SertifikatHak Milik Nomor 02292/Lompoe tercatat atas nama Terlawan danmengembalikan ke

Nomor 2465 K/Pdt/201810.11.12.Menolak permohonan eksekusi pengosongan dan membatalkan eksekusipengosongan yang diajukan oleh Terlawan kepada Pengadilan NegeriParepare, dengan nomor perkara Nomor 03/Pdt.Eks/2015/PN. Parepare..

Membatalkan pelaksanaan eksekusi pengosongan sebagaimanadimaksud dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pre tertanggal 03 April 2017;Menyatakan bahwa eksekusi terhadap objek lelang (Sertifikat Hak MilikNomor 1772/lompoe dan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe) tidakdapat dilaksanakan.Menghukum Terlawan I/Termohon Kasasi untuk segera menyerahkankepada Para Pelawan berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 1772/lompoedan Sertifikat Hak Milik Nomor 02292/Lompoe

Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah mengenai keabsahanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Parepare Nomor02/Pen.KPN/Pdt.Eks/2017/PN.Pare tanggal 3 April 2017 tentangHalaman 8 dari 11 hal. Put. Nomor 2465 K/Pdt/2018Pelaksanaan Eksekusi Hak Tanggungan perkara perdata Nomor03/Pdt.Eks/2015/PN.Parepare, Penetapan mana menurut PemohonKasasi adalah tidak sah;2.

Bahwa perbuatan Terlawan melakukan permohonan eksekusi dalamperkara Nomor : 9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl terhadap obyek sengketa terkaitkredit yang belum jatuh tempo pelunasan yakni tanggal 19 Desember 2016adalah prematur, tidak sah dan bertentangan dengan Undangundangperbankan, praktek dalam dunia perbankan serta asas kepatutan sehinggapermohonan eksekusi tersebut tidak sah dan batal demi hukum;. Bahwa oleh karena permohonan eksekusi dalam perkara Nomor : 9/Pdt.Eks/2014/PN.By!

aanmaning dan penetapan sita eksekusi harus dinyatakantidak sah dan batal demi hukum;10.Bahwa Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Boyolali melaluiMajelis Hakim yang ditunjuk memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar dan beritikad baik;11.Bahwa dengan demikian Pelawan mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBoyolali melalui Majelis Hakim yang ditunjuk memeriksa dan memutusperkara ini untuk menyatakan menolak permohohan eksekusi dalamperkara Nomor : 9/Pdt.Eks

/2014/PN.Bylterhadap obyek sengketa;12.Bahwa oleh karena Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah pihakyang terkait dengan pelaksanaan permohonan eksekusi dalam perkaraNomor : 9/Pdt.Eks/2014/PN.By!

dengan Sertipikat Hak Milik(SHM ) No. 1207 luas + 282 meterpersegi atas nama FARID DWIRAHARDJO ( Pelawan ),kesemuanya adalah disebut obyek sengketa;4.Menyatakan kredit Pelawan belum jatuh tempo sehingga Pelawan belumtermasuk kategori melakukan wanprestasi;Menyatakan perbuatan Terlawan melakukan permohonan = eksekusiterhadap obyek sengketa dalam perkara Nomor : 9/Pat.Eks/2014/PN.Byladalah prematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan menolak permohohan eksekusi dalam perkara Nomor : 9/Pdt.Eks

Menyatakan Penjualan lelang atas obyek sengketa huruf b padatanggal 30 Januari 2017 berdasarkan Penetapan perkara Nomor1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg batal demi hukum;7. Menyatakan pengikatan Hak Tanggungan atas tanah bangunan obyeksengketa dan tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat danbatal demi hukum;8.

GUGATAN KURANG PIHAK2.1.2.2.2.3.Bahwa lelang eksekusi pengadilan dengan Penetapan PerkaraNomor 1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg didasarkan pada permohonanPengadilan Negeri Karanganyar melalui Surat Nomor W412U31/856/PDT.04.01/V1/2017 tanggal 8 Juni 2017;Bahwa lelang yang dilaksanakan oleh Tergugat Il dengan obyeksengketa berupa SHM No.1618/Nangsri dan SHM No.328/Nangsriyang keduanya terletak di Desa Nangsri, Kecamatan Kebakkramat,Kabupaten Karanganyar telah laku terjual dalam pelaksanaan lelang;Bahwa dengan

Bahwa dalam dalil posita maupun petitum Para Penggugat,mendalilkan pelaksanaan lelang berdasarkan penetapanpengadilan negeri karanganyar nomor perkara1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg dilaksanakan pada tanggal 30 Januari2017, pada kenyataannya lelang tersebut tidak pernahHalaman 8 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11Pdt.G/2019/PN Krg4.dilaksanakan tanggal 30 Januari 2017 sehingga dalil ParaPenggugat didasarkan pada peristiwa hukum yang salah;3.1.2.

Bahwa dalam dalil posita Para Penggugat halaman 3 angka 9dan dan petitum halaman 4 angka 6, Para Penggugatmendalilkan bahwa pelaksanaan lelang nomor perkara1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg dilaksanakan pada tanggal 30 Januari2017 harus batal demi hukum, tetapi Para Penggugat tidakmenjelaskan perihal dasar hukum yang mengharuskan lelangtersebut batal demi hukum, sehingga dalil Para Penggugattidak lengkap dan tidak jelas;Bahwa dengan berdasar uraian di atas, mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan memutus

/2017/PN.Krg tanggal 31 Maret 2017 (vide BuktiTII3) Penetapan Aanmaning/ teguran Ketua Pengadilan NegeriKaranganyar Nomor : 1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg tanggal 30 Januari 2017(vide Bukti TII4)Halaman 10 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11Padt.G/2019/PN KrgBerita Acara Aanmaning tanggal O6 Februari 2017, tanggal 13Februari 2017, dan tanggal 27 Februari 2017 (vide Bukti TII5, TII6dan TII7)Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor :1/Pdt.Eks/2017/PN.Krg tanggal 20 Maret 2017 (vide Bukti

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Hendro Wibowo adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No.213, Surat Ukur No.9615/1996, tertanggal 991996, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman(dahulu. Kartohardjo), Kec.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Doddy Susanto adalah Pemilik yang sah atassebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nya sebagaimanaterbukti dalam sertifikat HGB No. 94, Gambar Situasi No. 2425/1976,tertanggal 1976, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman (dahulu Kartohardjo),Kec.

Putusan No. 03/P/PF/2016/PTUN.SMG16.17.No. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Budiyono Purnomo adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No. 318, Gambar Situasi No.2430/1976, tertanggal 1976, seluas 103 m2, terletak di Kel. Kauman (dahuluKartohardjo), Kec.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Hoo Kiem Tjaij adalah Pemilik yang sah atassebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nya sebagaimanaterbukti dalam sertifikat HGB No.268, Surat Ukur No. 2431/1976, tertanggal13111976, seluas 103 m2, terletak di Kel.

Penetapan Eksekusi dari Ketua PN SemarangNo. 02/Pdt.Eks/2013/PN.SMG, Phan Tjeng Hwa adalah Pemilik yang sahatas sebidang tanah berikut bangunan ruko yang berada diatas nyasebagaimana terbukti dalam sertifikat HGB No. 112, Gambar Situasi No.2433/1976, tertanggal 1976, seluas 105 m2, terletak di Kel. Kauman (dahuluKartohardjo), Kec.

MENETAPKAN

1. Membatalkan perkara nomor 3/Pdt.Eks/2019/PA.Bla;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon Eksekusi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 1.251.000,00 ( satu juta dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

/2014/PN.Trk. tertanggal 30 September 2014 bukti : P32,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor3/Pdt.Eks/2014/PN.

Surat Panggilan Tegoran/Aanmaning Nomor :3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk., tertanggal 01 Oktober 2014 bukti : P33 dalamperkara antara PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. TERLAWAN, dalam hal inisebagai PEMOHON EKSEKUSI melawan Hj.

/2014/PN.Trk. yang dimohonkantersebut masih dalam keadaan premature (exceptio dilatoria) yang berartiada factor yang menangguhkan sehingga pelaksanaan eksekusi perkaraNomor : 3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebut belum terbuka waktunya;b. pelaksanaan eksekusi perkara Nomor : 3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk. tersebutbersinergi dengan perkaraperkara yang sedang diperiksa olehpengadilan (exceptio litis pendentis), yang berarti eksekusi perkaraNomor : 3/Pdt.Eks/ 2014/PN.Trk. yang akan dimohonkan tersebut masihtergantung

Ketua PengadilanNegeri Trenggalek tanggal 13 Nopember 2014 nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Trksebagai upaya paksa mengenai pelaksanaan eksekusi terhadap GrosseRisalah lelang nomor 1627/2013 tanggal 28 Nopember 2013.2.

Ta, tanggal 08092014, diberi tanda P29 ;30.Foto copy Permohonan Eksekusi Pengosongan tanggal 25092014, diberitanda P30 ;31.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TrenggalekNo.3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk tanggal 2992014, diberi tanda P31 ;32.Foto copy Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Trenggalek No.3/Pdt.Eks/2014/PN.Trk tanggal 30102014, diberi tanda P32 ;33.Foto copy Surat Panggilan Tegoran / Aanmaning, No. 3/Pdt.Eks/2014/PN.

Bank Bukopin Semarang dengan CV Andila Medika (Terlawan Il)melalui pengurusnya saja dan Pelawan II tidak diikutsertakan sebagai pihakdalam permohonan tersebut, yang mana barang jaminan kredit 2 (dua)diantaranya adalah atas nama dari Pelawan II;Bahwa pada tanggal 14 Mei 2014, Pengadilan Negeri Kudus melalui JuruSita berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudustertanggal 5 Mei 2014 dalam Perkara Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PNKds., telah melaksanakan Sita Eksekusi terhadap 2 (dua) bidang

201511.12.13.14.dan Sunarto Supardam yang terletak di Desa Bulungcangkring,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 3433/Bulungcangkring, Luas190 m* (seratus sembilan puluh meter persegi), Surat Ukur Nomor116/BL Ckg/1999, Tanggal 18111999 atas nama Fandilah terletak diDesa Bulungcangkring, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus;Kedua bidang tanah tersebut di atas, untuk selanjutnya mohon disebutsebagai Objek Sengketa;Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt.Eks

Menyatakan Permohonan Eksekusi dari Terlawan terhadap barang milikPelawan dan Il sebagaimana Permohonan Eksekusi dalam Perkara EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., adalah tidak lengkap dan cacat hukum;5. Menyatakan Sita Eksekusi terhadap tanah milik Pelawan dan Pelawan Ilyaitu ke2 (dua) bidang tanah sebagaimana tersebut dalam Sertifikat HakMilik Nomor 3431/Bulungcangkring, Luas 524 m? (lima ratus dua puluhHalaman 5 dari 11 hal. Put.

Bahwa seperti dalam bukti tertulis yang diajukan oleh Para Pelawan yaitubukti PI telah nyata dan jelas seperti dalam Berita Acara Sita EksekusiNomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,mengandung cacat formal karena dalam Berita Acara Sita Eksekusi padahalaman ke2 (dua) telah tertulis untuk dijual lelang sebagai pembayaranatas hutanghutangnya kepada pihak Bank/ PT Bank Internasional IndonesiaTbk Jakarta Cab. Kudus.

Bahwa benar sampai saat pembuktian di persidangan Berita Acara SitaEksekusi Nomor 01/Pdt.Eks/2012/PN Kds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut,belum dibetulkan dan belum dibenahi yang tembusannya tidak disampaikankepada Para Pelawan, dan antara Para Pelawan dengan Terlawan samasama membuktikan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 01/Pdt. Eks/2012/PNKds., tertanggal 14 Mei 2012 tersebut, dengan demikian menurut hemat kamiBerita Acara Sita tersebut di atas mengandung cacat formal dan tidak sah;6.

,Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014 tanah dan rumah tersebutdalam poin 1 telah diletakkan sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Jeparadengan Nomor Penetapan Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr. ataspermohonan Terlawan yang ditujukan kepada Pelawan;Bahwa dasar dilakukannya sita eksekusi tersebut berdasarkan isi putusanPengadilan Negeri Jepara Nomor 44/Pdt.G/2010/PN Jpr. yang sudahmempunyai kekuatan hukum tetap atas gugatan yang dilakukan Terlawanselaku Penggugat melawan Pelawan selaku Tergugat

memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Menyatakan pelaksanaan sita eksekusi pada hari Jumat tanggal 16 Mei2014 terhadap putusan sita eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr.terhadap tanah dan rumah yang berdiri di atasnya terletak di Desa Tahunan,Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara seluas 308 m?

Bahwa namun pada hari Jumat tanggal 16 Mei 2014, tanah dan rumahtersebut dalam tanah milik Pelawan telah diletakkan Sita Eksekusi olehPengadilan Negeri Jepara dengan nomor Penetapan Eksekusi Nomor08/Pdt.Eks/2013/PN Jpr. atas permohonan Terlawan yang ditujukan kepadaPelawan/Pemohon Kasasi;Halaman 6 dari 9 hal. Putusan Nomor 3367 K/Pdt/20156.

Bahwa oleh karena Pelawan nyatanyata sesuai dictum Putusan PengadilanNegeri Jepara Perkara Nomor 44/Pdt.G/2010/PN.Jpr (angka 2.4 dan angka2.5) tidak dihukum untuk sebagai pihak wanprestasi untuk membayarhutang, maka terhadap sita Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.Jpr.terhadap objek yang Pelawan milikidan dikuasai adalah salah alamat dantidak berdasarkan hukum sehingga putusan sita eksekusi tersebut harusdibatalkan;7.

Bahwa atas dasar kenyataan tersebut di atas, maka dengan adanyapelaksanaan putusan Sita Eksekusi oleh Pengadilan Jepara pada hariJum/at tanggal 16 Mei 2014 terhadap putusan Sita Eksekusi Nomor 08/Pdt.Eks/2013/PN.Jpr, maka Pelawan sangat dirugikan oleh Terlawan/PemohonEksekusi, sehingga Pelawan mengajukan upaya hukum ini;9. Bahwa jelasjelas dalam bukti Terlawan dalam perkara Nomor44/Pdt.G/2010/PN.Jpr (PI: berupa surat perjanjian yang dibuat H.

Bahwa benar kemudian pelaksanaan eksekusi tersebut kembali dimohonkanoleh Terlawan dan selanjutnya pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 telahdilaksanakan Sita Eksekusi sebagaimana yang dinyatakan dalam SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdwtertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara Sita Eksekusi Nomor09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw. dengan identifikasibidang tanah sebagai berikut ;a.

/2013/PN.Bdw tertanggal 22 Mei 2018 beserta Berita Acara SitaEksekusi Nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw Nomor : 10/Pdt.G/2006/Pn.Bdw.DALAM POKOK PERKARA1.

Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasargugatan Perlawanan Perkara a quo adalah adanya Surat PemberitahuanPelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks / 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22Mei 2018 dengan dilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks /2013 / PN.Bdw. nomor : 10 / Pdt.G / PN.Bdw. sehingga karenanya tidak dapatditerapkan asas Nebis in idem;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 40 dari

/2014/PN.Bdw tersebut, sehinggadengan demikian bahwa subyek dan objek dalam perkara aquo sama dengansubyek dan objek dalam perkara Nomor 26/Pdt.Plw/2014/PN.Bdw;Menimbang, bahwa perkara aquo yaitu nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN.Bdwdiajukan Pelawan terhadap adanya Surat Pemberitahuan Pelaksanaan SitaEksekusi Nomor: 09/Pdt.Eks/2013/Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengandilampiri Berita Acara Sita Eksekusi nomor : 09/Pdt.Eks/2013/PN.Bdw. nomor :10/Pdt.G/2005/PN.Bdw., sehingga adanya perkara aquo berawal dari

/ 2013 / Pn.Bdw. tertanggal 22 Mei 2018 dengan dilampiriBerita Acara Sita Eksekusi nomor : 09 / Pdt.Eks / 2013 / PN.Bdw. nomor : 10 /Pdt.G / PN.Bdw., Para Pelawan mengajukan Perlawanan lagi dengan perkaraaquo dengan subyek dan objek yang sama;Putusan Nomor 18/Pdt.Bth/2018/PN Bdw ., Halaman 43 dari 47 halaman.Menimbang, bahwa meskipun Pelawan berdalih alasan yang digunakanuntuk mengajukan Perlawanan dalam perkara aquo adalah adanya SuratPemberitahuan Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor: 09 / Pdt.Eks

Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. yang terregister pada Kepaniteraan Perdata Pengadilan NegeriSragen dengan Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. atas objek sengketatersebut;. Bahwa Akta Perjanjian Jual Beli tanggal 27 Desember 2011 belum dapatdilakukan karena surat hak/sertipikat tanah tersebut baru dalam proses royadi Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Sragen terhadap:1.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Hal. 3 dari 10 hal. Putusan Nomor 1302 K/Pdt/2013Pdt.G/2006/PN Srg. jo. Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo. 725 K/Pdt/2008tidak sah dan melawan hukum;Mengangkat kembali Penetapan Sita Eksekusi tertanggal 3 Februari 2012Nomor 02/Pdt.Sita.Eks/2012/PN.Srg. jo. Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo.Nomor 43/Pdt.G/2006/PN.Srg. jo.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo.

Nomor 09/Pdt.Eks/2011/PN.Srg. jo. Nomor 43/Pdt.G/2006/PN. Srg. jo. Nomor 87/PDT/2007/PT.SMG jo.

Kin. tidak mempunyai kekuatan hukum,untuk permohonan Eksekusi Nomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini mohon YTH.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten berkenan memanggil, memeriksaperkara ini secara seksama, dan mengadili selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :Halaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor : 37/Pdt.Plw/2016/PN KinPRIMAIR :1. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar.2.

Menyatakan bahwa permohonan Eksekusi yang diajukan oleh TerlawanNomor : 13/Pdt.Eks/2015/PN. Kin. adalah Batal Demi Hukum.4.

diajukan penjualan dimuka umum (lelang) lewat Kantor Lelang, dengan demikianseharusnya Terlawan tidak bisa langsung mengajukan permohonanpelaksanaan Eksekusi, akan tetapi seharusnya Terlawan terlebihdahulu mengajukan gugatan pengosongan; Bahwa atas dasar itu semua Permohonan eksekusi yang diajukanoleh Terlawan adalah tidak berdasarkan hukum sehingga perkaraeksekusi Nomor: 13/Pdt.Eks/2015/PN Klin.

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa atas Perlawanan Pelawan tersebut, Pihak Terlawantelah menyangkal dan membantah secara tegas dalil dalil Perlawanan Pelawanmelalui jawabannya yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa segala yang berkaitan dengan proses pelelangan sepenuhnyabukan wewenang Terlawan tapi Bank Mega dan kantor KPKNL yangmempunyai wewenang menjawabnya;Halaman 12 dari 17 halaman Putusan Nomor

Tidak mempunyaikekuatan hukum, untuk = permohonan Eksekusi Nomor:13/Pdt.Eks/2015/PN.KIn. harus dibatalkan;Menimbang, bahwa Terlawan adalah pembeli obyek lelang atas 3 (tiga)bidang tanah dan bangunan berikut segala yang berdiri di atasnya terletak diDesa Jeblog, Kecamatan Karanganom, Kabupaten klaten, tersebut dalamSertipikat Hak Milik No. 93, luas 180 m2 atas nama Beny Haryanto Sahari,Sertipikat Hak Milik No. 00069, luas 297 m2 atas nama Beny HaryantoDoktorandus, Sertipikat Hak Milik No. 428, luas