KORBAN ANAK yang dikeluarkanoleh SDN Randu Gunting, Kabupaten Semarang; 1 (satu) lembar foto copy Surat Pengajuan Pindah KORBAN ANAK dariSMPN ke ; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Pindah yang dikeluarkanSMPN; 1 (satu) bendel hasil anamnesa/ wawancara yang terdapat tanda tangankorban atas nama KORBAN ANAK disaksikan oleh dokter yang diperiksapada tanggal 22 Juli 2009 di RSUD Tugurejo Semarang; 1 (satu) hendel hasil Rekam Medis an.

tanda tangan pada rekam medis, saksi Ratih Widayati menyuruhKORBAN ANAK untuk membacanya dan ketika itu meydora juga ikutmembaca, dan isi dari rekam medis diantaranya : identitas korban,identitas pelaku, riwayat korban, lalu dilakukan pemeriksaan fisik,pengumpulan hasil laboratorium dan seterusnya.Bahwa pertimbangan Judex facti tingkat pertama yang dibenarkan olehJudex facti tingkat banding tersebut di atas jelas bertentangan denganketerangan KORBAN ANAK dan Meydora Cahya Nugrahenti di mukapersidangan

MENGENAI BUKTI REKAM MEDIS NOMOR: 06285 TIDAK PERNAHDITANDATANGANI OLEH KORBAN ANAK ULFA DAN BUKTITERSEBUT TIDAK PERNAH DIAJUKAN DI MUKA PERSIDANGAN.Bahwa khusus mengenai barang bukti yang disebutkan oleh PenuntutUmum sebagai 1 (satu) bendel rekam medis Nomor: 06285 yangterdapat tanda tangan KORBAN ANAK Ulfa disaksikan oleh dokterRatin Widayati, Meydora Cahya dan Titin Mariana, yang diperiksapada tanggal 22 Juli 2009 di RSUD Tugurejo Semarang, Pemohonkasasi/ Terdakwa menyatakan menolak dengan tegas

Persesuaian antaraketerangan saksi dengan alat bukti lain;Bukti rekam medis yang diajukan di muka sidang bernomor: 206825(bukan 06285) dan tidak ditandatangani oleh KORBAN ANAK Ulfa,melainkan hanya menuliskan nama karena dipaksa untuk tandatangan supaya dapat diijinkan pulang. Selain itu, isi dari rekam medisatau anamnesa bernomor: 206825 tersebut telah dianulir olehKORBAN ANAK Ulfa di muka sidang pada saat memberikanketerangan selaku saksi korban.

Dengan demikianbukti rekam medis Nomor : 206825 tidak mempunyai kekuatan hukumpembuktian karena telah diakui oleh KORBAN ANAK Ulfa diberikanpada saat di bawah Tekanan. Dengan demikian bukti rekam medisNomor 206825 tersebut harus dikesampingkan. hal ini sejalan denganketentuan Pasal 185 ayat 1 KUHAP, bahwa keterangan saksi yangdinyatakan di muka sidanglah yang memiliki nilai pembuktian.

Bahwa ternyata selama di persidangan, Majelis Hakim hanya menerimasuatu surat rekam medik yang dibuat oleh seorang dokter tanpamemeriksa langsung dokter bersangkutan yang membuat surat rekammedik di depan persidangan.

Oleh karenanya, Jaksa Penuntut Umummenilai Bahwa Majelis Hakim telah tidak menerapkan aturan Hukumsebagaimana mestinya yaitu Pasal 186 KUHAP berikut penjelasannya.Seandainya Majelis Hakim benarbenar menerapkan aturan Hukumsebagaimana mestinya khususnya Pasal 186 KUHAP besertapenjelasannya dengan memeriksa langsung seorang dokter yang telahmembuat rekam medik yang telah diragukan kebenarannya oleh JaksaPenuntut Umum karena di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmeminta untuk menghadirkan dokter dan

perawat dari Rumah Sakit dimana surat rekam medik dikeluarkan, namun dokter dan perawat dariRumah Sakit yang dimaksud tidak dihadirkan;Apalagi di dalam berkas perkara yang dibuat oleh Penyidik (Polisi) tidakada suatu bentuk laporan yang dibuat berdasarkan kekuatan sumpahjabatan perihal isi keterangan ahli dari seorang dokter yang telahmembuat surat keterangan rekam medik, oleh karena itu seharusnyaMajelis Hakim harus benarbenar memperhatikan isi ketentuan Pasal 186KUHAP beserta penjelasannya bila

keadaan mengangkang,setelah itu saksi mengoyanggoyangkan pantatnya naikturun sekitar lebih kurang 2 (dua) menit, setelah itu saksiberganti posisi lagi dengan merapatkan paha terdakwasambil memasukan kembali penisnya ke dalam vaginaterdakwa dengan cara dimaju) mundurkan, kemudiansekitar lebih kurang 2 (dua) menit saksi mengeluarkanspermanya ke dalam vagina terdakwa ;11e Bahwa setelah saksi bersama terdakwa selesai melakukanpersetubuhan, maka saksi bersama terdakwa menontonSamasama video yang di rekam

tinggalserumah dan sering melakukan hubungan intim ataupersetubuhan ;Bahwa pada saat SAKSI II merekam adegan persetubuhantersebut, SAKSI Il sempat meminta izin kepada terdakwa,namun terdakwa pada saat itu sempat berkata ga usalahkau buat video itu, nanti orang liatnya..., kemudianSAKSI Il menjawab nanti ku hapus dan nanti kubuatkode pengaman, nanti nggak bisa orang liat ;Bahwa setelah terdakwa bersama SAKSI Il melakukanpersetubuhan, maka terdakwa bersama SAKSI II menontonSamasama video yang di rekam

dalam keadaan mengangkang,setelah itu SAKSI Il mengoyanggoyangkan pantatnya naikturun sekitar lebih kurang 2 (dua) menit, setelah itu SAKSI IIberganti posisi dengan merapatkan paha terdakwa sambilmemasukan kembali penisnya ke dalam vagina terdakwadan dimaju mundurkan, kemudian sekitar lebih kurang 2(dua) menit SAKSI Il mengeluarkan spermanya ke dalamvagina terdakwa ;e Bahwa setelah SAKSI Il bersama terdakwa selesaimelakukan persetubuhan, maka SAKSI Il bersamaterdakwa menonton bersama video yang di rekam

dalam keadaan mengangkang,setelah itu SAKSI Il mengoyanggoyangkan pantatnya naikturun sekitar lebih kurang 2 (dua) menit, setelah itu SAKSI IIberganti posisi dengan merapatkan paha terdakwa sambilmemasukan kembali penisnya ke dalam vagina terdakwadan dimaju mundurkan, kemudian sekitar lebih kurang 2(dua) menit SAKSI Il mengeluarkan spermanya ke dalamvagina terdakwa ;Bahwa setelah SAKSI Il bersama terdakwa selesaimelakukan persetubuhan, maka SAKSI Il bersamaterdakwa menonton bersama video yang di rekam

setelah itu SAKSI II mengoyanggoyangkan pantatnya naik turunsekitar lebih kurang 2 (dua) menit, kemudian setelah itu SAKSI Ilberganti posisi lagi dengan cara merapatkan paha terdakwa sambilmemasukan kembali penisnya ke dalam vagina terdakwa dengancara dimaju mundurkan, lalu sekitar lebih kurang 2 (dua) menitSAKSI II mengeluarkan spermanya ke dalam vagina terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa bersama SAKSI Ilmelakukan persetubuhan, maka terdakwa bersama SAKSI IImenonton bersama video yang di rekam

Msi dengan nomor rekam medik 053575 atas namapasien MAHENDRA Bin YAHYA dengan diagnosa Ganguan mental, ganduanpenglihatan akibat shabushabu sehingga perlu dirawat selama 3 (tiga) harisejak tanggal 14 April 2012 sampai dengan 16 April 2012 oleh dr.

bahwa berdasarkan Berita Acara Analisa Laboratorium BarangBukti Narkotika No, Lab. 6147/NNF/2012 tanggal 30 Nopember 2012 barang buktiberupa 1 (satu) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) mililiter urine dan 1 (satu)set bong terbuat dari botol plastik merk lasegar yang disita dari terdakwaMAHENDRA Bin YAHYA Positif mengadung Metamfetamina sebagaimana dimaksudNarkotika Golongan (satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika dan Surat Keterangan Rekam

Msi dengan nomor rekam medik053575 atas nama pasien MAHENDRA Bin YAHYA dengan diagnosa Ganguanmental, ganduan penglihatan akibat shabushabu sehingga perlu dirawat selama 3(tiga) hari sejak tanggal 14 April 2012 sampai dengan 16 April 2012 oleh dr.ANDRIZA, SPKJ, maka dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurNarkotika Golongan bagi diri sendiri ini dinilai telah terbukti menurut hukum dankeyakinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis sebagaimana tersebutdi atas, maka Majelis

Rekam Medis: 400547Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2021/PN Smntanggal pemeriksaan 19 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. R.Sugiharto IP.

Rekam Medis:400546 tanggal pemeriksaan 19 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. R. Sugiharto IP.

Haikal Raynaldi Bin Abdullah Mar le Nomor Rekam Medis :400546 masingmasing tertanggal 19 Maret 2021 yang dibuat danditandatangani oleh dr. R. Sugiharto IP.

Reza Bin Premnadi Nomor Rekam Medis :400547 dan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Laboratorium an. TerdakwaIl. Haikal Raynaldi Bin Abdullah Mar le Nomor Rekam Medis : 400546masingmasing tertanggal 19 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. R. Sugiharto IP.

dan video pornoyang diperankan oleh saksi korban SAKSI KORBAN sendiri, lalu foto danvideo porno tersebut dikirimkan saksi korban SAKSI KORBAN melalui akunmesengger facebook atas nama terdakwa dan kemudian foto dan videoporno itu disimpan oleh terdakwa di akun facebook milik terdakwa ; Bahwa rekaman video porno yang diperankan oleh saksi korban SAKSIKORBAN tersebut yaitu saksi koroban SAKSI KORBAN tanpa mengenakanpakaian dengan posisi tidur, memasukkan jarinya ke dalam kemaluan(vagina) nya yang di rekam

dan video pornoyang diperankan oleh saksi korban SAKSI KORBAN sendiri, lalu foto danvideo porno tersebut dikirimkan saksi korban SAKSI KORBAN melalui akunmesengger facebook atas nama terdakwa dan kemudian foto dan videoporno itu disimpan oleh terdakwa di akun facebook milik terdakwa ;Bahwa rekaman video porno yang diperankan oleh saksi korban SAKSIKORBAN tersebut yaitu saksi korban SAKSI KORBAN tanpa mengenakanpakaian dengan posisi tidur, memasukkan jarinya ke dalam kemaluan(vagina) nya yang di rekam

Sus/2016/PN BirBahwa setelah saksi membuat video porno saksi, video tersebut saksikirim ke terdakwa melalui handphone ;Bahwa benar orang yang didalam video tersebut adalah saksi dan videotersebut saksi rekam sendiri melalui handphone merk Oppo kemudiansetelah diliat, video tersebut tidak di hapus oleh terdakwa sebagaimanayang dijanjikan;Bahwa terdakwa sering mengancam akan menyebarkan video tersebut ketemanteman saksi, dan ancaman tersebut dilakukan terdakwa jika adamasalah antara saksi dengan terdakwa

Bahwa rekaman video porno yang diperankan oleh saksi korban SAKSIKORBAN tersebut yaitu saksi korban SAKSI KORBAN tanpamengenakan pakaian dengan posisi tidur, memasukkan jarinya ke dalamkemaluan (vagina) nya yang di rekam oleh saksi korban SAKSI KORBANsendiri dengan menggunakan kamera handphone merek Oppo warna putihdengan durasi video selama 51 (lima puluh satu) menit ;7.

Nur terdakwa telahmengirimkan atau menyebarluaskan vidio porno yang diperankan olehsaksi korban korban SAKSI KORBAN dengan menggunakan facebookdengan akun SAKSI KORBAN dalam vidio porna tersebut saksi korbantanoa mengenakan pakaian dengan posisi tidur, memasukkan jarinya kedalam kemaluan (vagina) nya yang di rekam oleh saksi korban SAKSIKORBAN sendiri dengan menggunakan kamera handphone merekOppo warna putih dengan durasi video selama 51 (lima puluh satu)menit ;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan

Merdeka Puri selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Talang Ubi,berdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum Kepala Kepolisian ResorHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 408/Pid.B/2020/PN MrePenukal Abab Lematang lIlir sektor Talang Ubi, dengan Surat NomorB/10/III/2020/Reskrim Tanggal enam Belas maret dua ribu dua puluh, yangditandatangani oleh Yuliansyah, Sarjana Hukum. maka dengan inimenerangkan bahwa pada tanggal sembilan belas maret dua ribu dua puluhtelah dibuatkan Visum Et Repertum berdasarkan nomor rekam

Maka dengan inimenerangkan bahwa pada tanggal sembilan belas maret dua ribu dua puluhtelah dibuatkan Visum Et Repertum berdasarkan nomor rekam medis 00.67.53,yang sebelumnya pada tanggal delapan belas oktober dua ribu delapan belas,pukul dua puluh lewat dua puluh lima menit waktu indonesia bagian Barat, telahdiperiksa oleh Anita Revera Sari selaku Dokter Rumah Sakit Umum DaerahTalang Ubi, yang menurut Surat permiantaan Visum Et Repertum korbantersebut adalah MERIADI Bin SUWARUDIN, ditemukan:1) Pada

bertandatangan dibawah ini Try Merdeka Puri selaku Dokter Rumah Sakit Umum DaerahTalang Ubi, berdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum KepalaKepolisian Resor Penukal Abab Lematang Ilir sektor Talang Ubi, dengan SuratHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 408/Pid.B/2020/PN MreNomor B/10/III/2020/Reskrim tanggal 16 Maret 2020, yang ditandatangani olehYuliansyah, Sarjana Hukum. maka dengan ini menerangkan bahwa padatanggal sembilan belas maret dua ribu dua puluh telah dibuatkan Visum EtRepertum berdasarkan nomor rekam

tangandibawah ini Try Merdeka Puri selaku Dokter Rumah Sakit Umum DaerahTalang Ubi, berdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum KepalaKepolisian Resor Penukal Abab Lematang Ilir sektor Talang Ubi, denganSurat Nomor B/10/III/2020/Reskrim tanggal 16 Maret 2020, yangditandatangani oleh Yuliansyah, Sarjana Hukum. maka dengan iniHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 408/Pid.B/2020/PN Mremenerangkan bahwa pada tanggal sembilan belas maret dua ribu dua puluhtelah dibuatkan Visum Et Repertum berdasarkan nomor rekam

RSUDVER/III2020/RAHASIA tanggal 19 Maret 2020 yang bertandatangan dibawah ini Try Merdeka Puri selaku Dokter Rumah Sakit Umum DaerahTalang Ubi, berdasarkan surat permintaan Visum Et Repertum KepalaKepolisian Resor Penukal Abab Lematang Ilir sektor Talang Ubi, dengan SuratNomor B/10/III/2020/Reskrim tanggal 16 Maret 2020, yang ditandatangani olehYuliansyah, S.H. maka dengan ini menerangkan bahwa pada tanggal sembilanbelas maret dua ribu dua puluh telah dibuatkan Visum Et Repertumberdasarkan nomor rekam

tanggal 30 Mei 2020 yang di Keluarkan olehPemerintah Kabupaten Nias Selatan Kecamatan Pulau Pulau Batu TimurDesa Baru Bais yang ditandatangani oleh Murdiani selaku Kepala Desa BaisBaru dan hasil Visum et Repertum Nomor : 165/LBH/RM/V/2020 tanggal 29 Mei2020 yang dibuat dan ditandatangani oleh Murdiani selaku Kepala UPTDPuskesmas Labuhan HIU dan dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten NiasSelatan UPTD Puskesmas Labuhan HIU Kecamatan Pulau Pulau Batu TimurKabupaten Nias Selatan dengan hasil pemeriksaan Rekam

Terdapat luka lecet di bawah lutut kaki sebelah kananKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Rekam Medik tersebutdiduga keras bahwa korban meninggal dunia dikarenakan mendapat lukayang dialami akibat kekerasanPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal340 KUHP Jo.

Terdapat luka memar dan pembengkakan di kening dan mata sebelahkiriTerdapat darah mengalir dari mulutTerdapat darah mengalir dari hidungTerdapat gumpalan darah ditelinga kanan dan kiriTerdapat luka lecet di bawah lutut kaki sebelah kananOF Ol boHalaman 9 dari 61 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN GstKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Rekam Medik tersebutdiduga keras bahwa korban meninggal dunia dikarenakan mendapat lukayang dialami akibat kekerasanPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam

Terdapat luka memar dan pembengkakan di kening dan mata sebelahkiriTerdapat darah mengalir dari mulutTerdapat darah mengalir dari hidungTerdapat gumpalan darah ditelinga kanan dan kiriTerdapat luka lecet di bawah lutut kaki sebelah kananmo foKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Rekam Medik tersebutdiduga keras bahwa korban meninggal dunia dikarenakan mendapat lukayang dialami akibat kekerasan;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal365 ayat (3) KUHP Jo.

Terdapat luka memar dan pembengkakan di kening dan mata sebelahkiriTerdapat darah mengalir dari mulutTerdapat darah mengalir dari hidungTerdapat gumpalan darah ditelinga kanan dan kiriTerdapat luka lecet di bawah lutut kaki sebelah kanan2 OT FE poKesimpulan : Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Rekam Medik tersebutdiduga keras bahwa korban meninggal dunia dikarenakan mendapat lukayang dialami akibat kekerasanPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal365 ayat (4) KUHP Jo.

butir Haloperidol tablet 1,5 mg (disisihkan 2 butir)

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan suami Pemohon YOHANES SANTOSO HADIYANTO berada dalam kondisi Pengampuan karena tidak mampu atau tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang disebabkan kondisi sakit yang dideritanya berdasarkan hasil rekam medis suami Pemohon yang dikeluarkan dari Rumah Sakit Mitra Keluarga.

., M.Si,yang kesimpulannya bahwa barang yang diuji berupa Kristal warna putin adalahbenar mengandung metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, serta berdasarkan Hasil Rekam Pemeriksaan, Monitoring dan EvaluasiMedis pada Penyalahguna Narkotika dari Yayasan Garuda gandrung Satria NomorRekam Medis : RMED22/GAGAS/II/MI/2019 tanggal pemeriksaan 22/02/2019,25/02/2019, 01/03/2019 yang ditanda tangani oleh Dr

Pemahaman terhadapteoriteori dan asasasas hukum yang dangkal dan lemah, mengakibatkanargumentasi hukum yang dikonstruksikan menjadi rapuh sehingga mudah untukdibantah.Kedua, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yang Mulia, pertimbanganhukum judex facti Hakim Pengadilan Negeri Cikarang telah keliru denganmenyatakan Penuntut Umum telah membacakan Hasil Rekam Pemeriksaan,Monitoring Dan Evaluasi Medis Pada Penyalahguna Narkotika dari YayasanHalaman 10 dari 17 halaman, Putusan Nomor261/PID.SUS/2019/PT BDG.Garuda

Gandrung Satria Nomor Rekam Medis : RMED22/GAGAS/II/MI/2019tanggal pemeriksaan 22/02/2019. 25/02/2019, 01/03/2019 yang ditandatangai olehDr.

Bambang Eka Purnama Alam padahal faktanya penuntut umum sama sekalitidak pernah membacakan hasil rekam pemeriksaan tersebut (vide fakta hukumputusan him. 13);Ketiga, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Yang Mulia, berdasarkankekeliruan tersebut kemudian judex facti Hakim Pengadilan Negeri Cikarangmelakukan kekeliruan lagi tanpa mempertimbangkan fakta hukum bahwa saksiJAENUDDIN Alias JAY telah dinyatakan secara sah dan meyakinkan terbuktibersalah melakukan tindak pidana membeli narkotika golongan bukan

Bahwa pertimbangan Hakim Pengadilan Tingkat pertama yang menyatakanbahwa Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hakatau melawan hukum, menguasai Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanamansebagaimana dalam dakwaan kedua adalah pertimbanganhukum yang keliru , karena Penuntut Umum tidak pernah membacakanHasil Rekaman Pemeriksaan Monitoring dan Evaluasi Medis padaPenyalahgunaan Narkotika Golongan dari Yayasan Garuda GandrungSatria Nomor Rekam Medis : RMED22/GAGAS/II/MI/2019 tanggalpemeriksaan

2 cm dari telinga kiri bagian bawah memanjang sampai leher bagianbelakang dengan panjang 15 cm, lebar 5 cm, diameter 2 cm, terdapat pada luka padapinggang kanan bagian belakang mulai dari thoracal 7 memanjang sampai iga 10bagian kiri, iga 6,7,8 terputus, tampak jaringan otot dan lemak terputus denganpanjang luka 25 cm, lebar 5 cm, diameter 6 cm, tangan sebelah kanan putus (tepatdipergelangan bagian kanan) sehingga mengakibatkan korban Semuda kehabisandarah dan meninggal dunia, sebagaimana hasil rekam

ukuran Panjang :17 cm, lebar : 5 cm, diameter 4 cm; Luka dengan jarak 2 cm daritelinga kiri bagian bawah memanjang sampai ke leher bagianbelakang, dengan Panjang : 15 cm Lebar : 5 cm Diameter : 2 cm;Terdapat luka pada pinggang kanan bagian belakang mulaidariThoracal 7 memanjang sampai iga 10 bagian kiri, iga 6,7,8terputus, tampak jaringan otot dan lemak terputus, dengan panjangluka : 25 cm, lebar : 5 cm, diameter : 6 cm dan Tangan sebelah kananputus (tepat di pergelangan bagian kanan), sebagaimana Rekam

korban hingga pergelangan tangan korban terputus yangkemudian Terdakwa tetap membacokan parangnya tersebut ke arah mulut korbanhingga korban mengalami luka robek dari telinga kanan, mulut, telinga kiri hinggaleher bagian belakang, kemudian Terdakwa membacokkan kembali parang nya kepunggung korban hingga korban mengalami luka pada pinggang kanan bagianbelakang hingga iga terputus dan tampak jaringan otot dan lemak terputus hinggaberakibat korban meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil rekam

ukuranPanjang : 17 cm, lebar : 5 cm, diameter 4 cm; Luka dengan jarak 2 cm dari telingakiri bagian bawah memanjang sampai ke leher bagian belakang, dengan Panjang : 15cm Lebar : 5 cm Diameter : 2 cm; Terdapat luka pada pinggang kanan bagianbelakang mulai dariThoracal 7 memanjang sampai iga 10 bagian kiri, iga 6,7,8terputus, tampak jaringan otot dan lemak terputus, dengan panjang luka : 25 cm, lebar: 5 cm, diameter : 6 cm dan Tangan sebelah kanan putus (tepat di pergelangan bagiankanan), sebagaimana Rekam

Bahwa akibat kelalaian terdakwa mengakibatkan korban Naisila mengalami luka,sesuai dengan pembukaan Rekam Medik No. : 812/ 497/SKPRMW RSUD/IX/2016tanggal 13 September 2016 yang ditandatangani oleh Dr. Intan Suryatami dokterpemeriksa pada RSUD Dr. Adjidarmo Kab.

kejadiannya setelah belokan ada SD ;Bahwa ke2 (dua) orang korban tertabrak dan mengenai samping mobil yangdikendarai Terdakwa;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas ada dari pihak Terdakwa datangke pihak korban memberi bantuan;Bahwa kendaraan yang dikendarai Terdakwa seperti ban, rem dan laksonadalah layak pakai;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Hal. 7 dari 18 Putusan No.: 168/Pid.B/2016/PN.RKBVisum Et Repertum dan surat keterangan pembukaan rekam

medis atas namasaudari Naisila Nomor : 812/497/SKPRMWRSUD/IX/2016; Bahwa pada pemeriksaan fisik saudari Marlina tidak terdengar suara nafas dansuara jantung; Bahwa terdapat pendarahan telingga kanan dan telingga kiri, krepitasi padadada kanan, Iuka lecet pada pergelangan Kiri, luka lecet pada seluruh kakikanan pada korban Marlina; Bahwa terhadap Rekam medis atas nama saudari Naisila Hasil dari suratketerangan pembukaan Rekam medis normal pada organ vital, luka lecet danlembam pada mata kiri ; Bahwa

Lebak dengan hasil pemeriksaan korban hentinafas dan henti jantung, terdapat pendarahan di telinga kanan dan telinga kiri,rahang bawah patah, keluar darah pada hidung dan mulut, krepitasi pada dadakanan, luka lecet pada pergelangan tangan kiri, luka lecet pada seluruh kaki kanan; Bahwa benar, akibat kelalaian terdakwa tersebut pula mengakibatkan korbanNaisila mengalami luka, sesuai dengan pembukaan Rekam Medik No. : 812/497/SKPRW RSUD/IX/2016 tanggal 13 September 2016 yang ditandatangani olehDr.

Lebak dengan hasil pemeriksaan korban henti nafas dan henti jantung, terdapatpendarahan di telinga kanan dan telinga kiri, rahang bawah patah, keluar darah padahidung dan mulut, krepitasi pada dada kanan, luka lecet pada pergelangan tangan kiri,luka lecet pada seluruh kaki kanan;Menimbang, bahwa akibat kelalaian terdakwa tersebut pula mengakibatkankorban Naisila mengalami luka, sesuai dengan pembukaan Rekam Medik No. : 812/497/SKPRM RSUD/IX/2016 tanggal 13 September 2016 yang ditandatangani olehDr

Sehingga yang paling berhak dapat di katakan sebagai Ahlidalam membaca Catatan Medis/Rekam Medis tersebut harusnya DokterAhli Kedokteran Kehakiman sesuai bunyi Pasal 179 ayat (1) KUHAPyang dapat dikatakan sebagai Ahli Kedokteran Kehakiman adalah DokterSpesialis Forensic.

Put No.210 PK/Pid.Sus/2014lengkap dan rinci dapat menjelaskan kronologis dengan baik dan lengkapsebagaimana disebutkan dalam buku sebagai berikut:Suatu rekam medis yang teratur rapih dan dibuat secara kronologisdengan baik dan lengkap akan merupakan bukti di Pengadilan (PrimaFacie Proof);(Rahasia Medis halaman 53, J.

dalam Catatan Medis/Rekam Medis) hal itu sayasampaikan beberapa kali namun keluarga menolak terus dengan alasanmenunggu anak datang dari Surabaya.

mediknya;Bahwa berdasarkan rekam medic di tempat praktek: PasienYOHANES TRI HANDOKO, yang ada pada Terdakwa ternyatabahwa:.

dipertimbangkan olehMajelis Judex Juris bahwa terhadap hubungan sebab akibat dari tindakanoperasi yang dilakukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidanaterhadap pasien Johanes Tri Handoko dapat dilihat jelas dalam rekam medisyang dibuat oleh Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ABD. MUBAROK Bin MISNAWI pada hari Selasatanggal 5 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di pinggir jalan Desa Taroan Kec.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa ABD. MUBAROK Bin MISNAWI pada hari Selasatanggal 5 Pebruari 2019 sekira pukul 11.00 Wib atau setidaktidaknya dalamtahun 2019, bertempat di pinggir jalan Desa Taroan Kec.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ;n Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum mengajukan Saksi yang masing masing memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagaimana berikut ;

Slamet Martodirdjodengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019.

Slamet Martodirdjo dengan Nomor Rekam Medik 430719 tanggal 1422019 terdakwa ketergantungan terhadap sabusabu.Sehingga berdasarkan fakta hukum tersebut di atas unsur Penyalah gunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri telah terpenuhi dan dapat dibuktikansecara sah dan meyakinkan menurut hukum.n Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti memenuhiunsur unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang didakwakan kepada terdakwa oleh Penuntut Umum dalamDakwaan

Panitia Seleksi Calon Anggota Komisi KPI PusatPeriode 20192022 wajib melakukan pelacakan secara utuh dantotalitas terhadap jejak rekam seluruh Calon Anggota KPI PusatPeriode 20192022;Fakta di atas juga bertentangan dengan UndangUndang RI No. 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan Pasal 17 ayat 1 dan2.

Bahwa berdasarkan fakta yang sesungguhnya pada tanggal 5Maret pelaksanaan seleksi masih berlangsung, dimana 48(empat puluh delapan) peserta seleksi yang mengikutiwawancara sedang dalam proses penelusuran rekam jejakyang melibatkan KPK, PPATK, stakeholder penyiaran,masyarakat umum, dan rekam jejak digital di media sosial,sehingga Panitia Seleksi belum dapat menentukan pesertayang dapat mengikuti proses seleksi berikutnya karena masihmenunggu hasil rekam jejak dari instansi terkait dimaksud;c.

Prosesseleksi pada saat itu masih berlangsung karena seluruh 48(empat puluh delapan) peserta yang mengikuti seleksiwawancara sedang dalam proses penelusuran rekam jejakyang melibatkan KPK, PPATK, stakeholder penyiaran,masyarakat umum dan rekam jejak digital di media sosial.Selain itu, tidak ada intervensi dari pihak manapun selamaproses seleksi berlangsung.

Proses jaring pendapat danpenyampaian pendapat dari stakeholder, institusi, asosiasidan lainlain merupakan masukan bagi Pansel dalam prosespenelusuran rekam jejak semua peserta seleksi,d.

Bahwa dengan adanya Siaran Pers Nomor 120/HM/KOMINFO/06/2019 tanggal 28 Juni 2019 menunjukkan PanitiaSeleksi tidak pernah menetapkan nama yang lulus tahapanSeleksi Wawancara dan Penelusuran Rekam Jejak untukdiusulkan mengikuti uji Kepatutan dan kelayakan di DPR RIselain dari 34 nama yang disampaikan kepada Tergugat danditerima oleh DPR RI, sebagaimana termuat dalam objeksengketa;2.

dunia, maka atas nama keluarga saya , SAHIRUNyang menggantikan dengan menggunakan nama yang bersangkutan.Bahwa karena Identitas pemohon pada KTP, KK dan Akta Kelahiran dan ljazahStrata 1 Pendidikan Bahasa Inggris Universitas Muhammadiyah Mataram berbedadengan Pasport Nomor B. 4360249 atas nama NURSALI SULAIMAN BALI, Lahir diLombok Tengah pada tanggal 14 Juli 1955, oleh Kantor Imigrasi pemohondisarankan untuk mengajukan penetapan pemohonan Perbaikan Identitas karenapemohon terkendala tidak bisa rekam

sesuatu yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknyamendalilkan bahwa pernah menunaikan lIbadah Haji pada tahun 2016 denganmenggunakan Pasport Nomor B. 4360249 atas nama orang lain yaitu NURSALISULAIMAN BALI, Lahir di Lombok Tengah pada tanggal 14 Juli 1955 akan tetapi padasaat rekam

tersebut Pemohontelah mengajukan surat bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat yang diajukan serta keterangan parasaksi maka diperoleh faktafakta sebagai berikut ;e Bahwa pernah menunaikan Ibadah Haji pada tahun 2016 ;e Bahwa benar Pemohon pada saat berangkat Haji menggugnakn menggunakanpaspor nomor B. 4360249 atas nama orang lain yaitu NURSALI SULAIMAN BALILahir di Lombok Tengah pada tanggal 14 Juli 1955;e Bahwa benar pada saat Pemohon melakukan rekam

Fotokopi sesuai asli Rekam Medis tanggal 6 Mei 2016 pemeriksaan CTScan kepala tanpa kontras dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Koniwati,diberi tanda P8;9. Fotokopi sesuai asli Rekam Medis : 313622, tanggal 6 Mei 2016pemeriksaan Radiografi toraks proyeksi AP, Shoulder sinistra AP lateral, PelvisAP dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Yusni, diberi tanda P9;10.

Fotokopi sesuai asli Rekam Medis : 323622, tanggal 12 Mei 2016pemeriksaan Radiografi abdomen polos proyeksi AP tegak dan supine sertaLLD, Thoraks AP dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Yusni, diberi tandaP10;11. Fotokopi sesuai asli Rekam Medis : 313622, tanggal 12 Mei 2016pemeriksaan CTscan Kepala dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Yusni,diberi tanda P11;12. Fotokopi sesuai asli Rekam Medis, tanggal 13 Mei 2016 pemeriksaanUSG abdomen dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Ny.

Fotokopi sesuai asli Rekam Medis : 313622, tanggal 16 Mei 2016pemeriksaan Radiografi toraks proyeksi AP dari Rumah Sakit Atma Jaya atasnama Ny. Yusni, diberi tanda P13;14. Fotokopi sesuai asli Rekam Medis, tanggal 16 Mei 2016 pemeriksaanUSG thorax dari Rumah Sakit Atma Jaya atas nama Ny. Yusni, diberi tanda P14:15. Fotokopi sesuai asli Rekam Medis : 313622, tanggal 16 Mei 2016pemeriksaan Radiografi toraks proyeksi AP dari Rumah Sakit Atma Jaya atasnama Ny. Yusni, diberi tanda P15;16.

Kode Laboratorium 012941/T/07/2020 dengan berat semula0,01 gram telah habis untuk pemeriksaan tinggal plastik klipnya dimasukkankembali ke tempat semula di bungkus plastik di stapples dan di lak segelbertuliskan BLKY seperti yang tertera pada pinggir berita acara ini.Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Yogyakarta) Nomor: rekam medis 00066817tanggal 10 juli 2020 atas nama TUKIRANTO dengan Hasil PemeriksaanUrine AMPHETAMIN (AMP) POSITIF dan METAMPHETANINE

(MAMP)POSITIFBahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Yogyakarta) Nomor: rekam medis 00066819tanggal 10 juli 2020 atas nama RIDWAN KUSWARDIYANSYAH denganHasil Pemeriksaan Urine AMPHETAMIN (AMP) POSITIF danMETAMPHETANINE (MAMP) POSITIF;Halaman 5 dari 32 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2020/PN SmnPerbuatan Terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (1)Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang

(MAMP)POSITIFBahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Yogyakarta) Nomor: rekam medis 00066819tanggal 10 juli 2020 atas nama RIDWAN KUSWARDIYANSYAH denganHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2020/PN SmnHasil Pemeriksaan Urine AMPHETAMIN (AMP) POSITIF danMETAMPHETANINE (MAMP) POSITIFPerbuatan Terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika

Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Yogyakarta Nomor: rekam medis 00066817tanggal 10 juli 2020 atas nama TUKIRANTO dengan Hasil PemeriksaanUrine AMPHETAMIN (AMP) POSITIF dan METAMPHETANINE (MAMP)POSITIF Bahwa berdasarkan Hasil pemeriksaan laboratorium Rumah SakitBhayangkara Polda D.I.Yogyakarta Nomor: rekam medis 00066819tanggal 10 juli 2020 atas nama RIDWAN KUSWARDIYANSYAH denganHasil Pemeriksaan Urine AMPHETAMIN (AMP) POSITIF danMETAMPHETANINE (MAMP

Tuntutan Pidana Oditur Militer tersebutsangatlah tidak adil, tidak manusiawi, tidak rasional dan tidaksesuai dengan hal yang melatarbelakangi perbuatan Terdakwaserta belum mencerminkan rasa keadilan yang sesungguhnya.Bahwa pihak Rumah Sakit Medical Cervice Surabaya tidakpernah memberikan Rekam Medic tentang kehamilan kepadaSaksi1 (Sdri. Puji Firmawati, Amd. Kep), karena rekam medicmerupakan dokumen rahasia.Hal 2 dari 22 hal Putusan Nomor 126K/PM.III12/AL/V1/2018Menimbang3.

Kep), karena rekam medic merupakan dokumen rahasia.Atas Pledooi Penasehat Hukum tersebut Oditur Militermengemukakan bahwa Rekam Medic atas nama Saksi1 (Sdri.Puji Firmawati, Amd. Kep) telah dikeluarkan oleh pihak RumahSaksit Medical Service Surabaya diantaranya pada tanggal 12Oktober 2011, tanggal 15 Oktober 2011, tanggal 26 Oktober 2011yang ditandatangani oleh dr. Suraiya, Sp.

Tuntutan PidanaOditur Militer tersebut sangatlah tidak adil, tidak manusiawi, tidakrasional dan tidak sesuai dengan hal yang melatar belakangiperbuatan Terdakwa serta belumlah mencerminkan rasa keadilanyang sesungguhnya.Bahwa Penasehat Hukum dalam Pledooinya mengatakan tidak adabukti Saksi1 pernah hamil karena pihak Rumah Sakit Medical CerviceSurabaya tidak pernah memberikan Rekam Medic tentang kehamilankepada Saksi1 (Sdri. Puji Firmawati, Amd.

Kep), karena rekam medicmerupakan dokumen rahasia.Atas Pledooi Penasehat Hukum tersebut di atas, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.Terhadap Pledooi Penasehat Hukum yang mengatakan ada sebagianketerangan para Saksi dan keterangan Terdakwa tidak dicantumkanoleh Oditur Militer dalam tuntutannya.Atas Pledooi Penasehat Hukum tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa pada dasarnya keterangan Saksi1, Saksi2, dan Terdakwayang dimaksudkan oleh Penasehat Hukum yaitu. menyangkuthubungan

Kep), karena rekam medic merupakan dokumen rahasia. AtasPledooi Penasehat Hukum tersebut Oditur Militer mengemukakanbahwa Rekam Medic atas nama Saksi1 (Sdri. Puji Firmawati, Amd.Kep) telah dikeluarkan oleh pihak Rumah Sakit Medical ServiceSurabaya diantaranya pada tanggal 12 Oktober 2011, tanggal 15Oktober 2011, tanggal 26 Oktober 2011 yang ditandatangani oleh dr.Suraiya, Sp.