Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA MAROS Nomor 49/Pdt.P/2022/PA.Mrs
Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
2219
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan berkas tidak lengkap;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.49/Pdt.P/2022/PA.Mrs Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon danPemohon II telah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi,Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan berkas tidak lengkap; Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanIsbat Nikah ialah untuk mendapatkan kepastian hukum tentangterjadinya perkawinan;2.
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas di bayartunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak yang bernama Arfi bin Ardi, Umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 11-10-2010 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 10-05-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 1652/Pdt.G/2010/PA.Mkd
Tanggal 31 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
96
  • Bahwa akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja;6. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankankepada Tergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau;7.
    menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap ingin cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja dan terjadilagi pada tanggal 3 Nopember 2009 di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankan kepadaTergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, akibat hal tersebut diatas, maka sesaatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa seijin Penggugat sehinggapisah rumah selama 11 bulan selama pisah 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah datangke Penggugat dan Penggugat
Register : 13-03-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2913
  • 1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat + 6 tahun , lalu pindah kos di Surabaya selama 7 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis namun sesuai dengan pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa, sejak bulanJanuari tahun 2008 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 25 September 1994 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar SPP dan membeli buku untuk anak, tetapi Tergugat marahmarah denganmemukul bagian lengan Penggugat, yang puncaknya pada tanggal 23 Februari 2008 terjadipertengkaran lagi dan Tergugat memukul Penggugat lagi dengan mengusir Penggugat, yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri sampai dengan
    sekarang,sehingga antara penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 18 hari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon, belum dikarunai anak;4.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaRukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2020, sering terjadipecekcokan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan ;1. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;3.
    Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;5.Bahwa puncaknya tanggal 31 Maret 2020, Pemohon dan Termohonbertengkar di sebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain ain sehingga menyebabkan pertengkaran hinggaPemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang;6.Pemohon dan Termohon, telah mencoba berusaha mempertahankanrumah tangga dengan jalan musyawarah dengan keluarga Pemohon danTermohon, tapi tidak ada jalan selain mengajukan Permohonan Cerai kePengadilan Agama Ambon;7
    Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danTermohon belum dikaruniai
    Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danHalaman 4 dari 10
Register : 25-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 2014b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaSumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbut menyusulTergugat ke malaysia;5.
    bulan,disebabkan karena Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhir bertempattinggal di selama 24 tahun 8 bulan; Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya; 4, Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, a Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejakTahun 2014 b.
    setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo dan Terakhirbertempat tinggal di selama 24 tahun 8 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 2 orang anak ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang lalu Pengguatdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan
    Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,6. a. Tergugat meninggalkan Penggugat ke Malaysia sejak Tahun 20147. b. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Sumiani yang penggugat ketahui ketika perempuan tersbutmenyusul Tergugat ke malaysia;8.
Register : 28-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2943/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
211
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun bulan Oktober 2019 sudah tidak harmonis lagi karena : Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon tidak bersyukur atas nafkah yangdi berikan sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;6.
    ;E Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon, dan telah dikaruniai keturunan 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama : Randi Saputra AnmadSeptian dan Radisti Azqiyani Nur Ahmad; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohondan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2019mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di Sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan Penghasilan dariPemohon tidak terlalu besar bagi Termohon padahal
    denganPemohon tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan Penghasilan dari Pemohon tidak terlalu besar;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 2943/Pat.G/2020/PA.Sbg.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 26-01-2024 — Putus : 01-02-2024 — Upload : 01-02-2024
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 7/Pid.Sus-Anak/2024/PN Llg
Tanggal 1 Februari 2024 — Terdakwa
210
  • tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Farel Sunarno Bin Mat Sugon oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 22-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1636/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • No: 1636/Pdt.G/2019/PA.Krskarang Tengah RT.0O06 RW.002 Kabupaten Probolinggo, selama 5bulan ;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari 2019 yang laluPenggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran di sebabkan,Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat ketika Penggugatmengajak
    Tergugat untuk kerumah orang tua Penggugat di karnakanTergugat sedang kangen kepada orang tuanya;Penggugat tiadak kerasan tinggal di rumah orang tua Tergugat dikarnakan Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat meskipunhanya di sebabkan hal sepele;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan Juni 2019 yang di sebabkan pada saat itu
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 348/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
118
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialanh untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Mustamin, dan Pemohon memberikan mahar kepadaPemohon II berupa cincin emas 2 gram di bayar tunai;= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan
    No.348/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (ceralhidup) dan Pemohon II berstatus janda (cerai mati) serta tidak adalarangan bagi mereka untuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon I dan PemohonIl dikarunial anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikibuku nikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor diKUA setempat;Bahwa Pemohon
    dan Mustamin,dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincinemas 2 gram di bayar tunail; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda (cerai hidup)dan Pemohon II berstatus Janda (cerai mati) serta tidak ada laranganbagi mereka untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ildikarunial anak; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
Register : 02-11-2009 — Putus : 08-12-2009 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2163/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 8 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
72
  • tanggal XX/XX/XXXX9Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya di KABUPATEN SUMEDANG dan daripernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan dan harmonis, baik, namun sejak awal tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, timbul keretakan dimana rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan, yang sering terjadi perselisihan di sebabkan
    SAKSIT;Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan menyatakan bahwa :e Saksi adalah orang tua Penggugat ;e Selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang anakne Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan sering terjadiperselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalam perkataan dantidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat
    ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 Orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah dilanda ketidakHarmonisan dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang penyebabnyasering terjadi perselisihan di sebabkan Tergugat sering berprilaku kasar dalamperkataan dan tidak menghargai Penggugat selaku istri dari Tergugat ;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 4 bulan. ;8.
Register : 16-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah komunikasi yang kurang, dimana Penggugatmerasakan bahwa : Tergugat jarang sekali menelpun, sms, wa, Penggugat untuksekedar menanyakan keadaan Penggugat yang berada di Taiwan,kecuali memang Penggugat
    Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup
    Bahwa, saksi tahu sejak 1 (Satu) tahun setelah Penggugat bekerjadi Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan seringterjadiperselisinan dan pertengkaran lewat tilpon yang di sebabkan karenamasalah salah faham dan beda pendapat dan komunikasi yangkurang,; Bahwa saksi tahu keberangkatan Penggugat dahulu dariTulungagung dan Tergugat telah pulang ke Trenggalek setahun darikepergian Penggugat sampai sekarang; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup
    disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1(satu) tahun setelah Penggugat bekerja di Taiwan tepatnya mulai bulan Oktober2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiPutusan Cerai Gugat, nomor 1378/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16perselisihan dan pertengkaran lewat tiloon yang di sebabkan
    Bahwa, sejak 1 (satu) tahun setelan Penggugat bekerja di Taiwantepatnya mulai bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran lewattilpon yang di sebabkan karena masalah salah faham dan beda pendapatdan komunikasi yang kurang,;4.
Register : 17-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 204/Pdt.G/2017/Kgn
Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun, tentram, dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun, rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak harmonis lagi yang disebabkan karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan oleh utang piutang antara Pemohon dan orangtuaTermohon, oleh karena itu akhirnya Termohon ikut tidak bertegor sapadengan Pemohon, kemudian karena Termohon tidak bertegor sapa lagidengan Pemohon, akhirnya Pemohon mau pulang
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetap sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    karena saksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelahkawin, hidup rukun~ di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 2 tahun /7 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 1 tahun, rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena:Bahwa pada awalnya Pemohon berselisih paham dengan orangtuaTermohon yang sebabkan
    resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap ke muka sidang, haruslah dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTermohon atau Verstek sebagaimana ketentuan pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibuktikan dengan Kutipan Akta NikahNomor : 214/13/X/2013 tanggal O8 Oktober 2013 yang dikeluarkan KUAPutusan Nomor : 0204/Pdt.G/2017/PA.Kgn / hal. 6 dari 12 Mgan orangtua Termohon yang sebabkan
Register : 19-05-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-04-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 866/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 25 Juli 2011 — Pemohon Termohon
52
  • Bahwa pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta ;5. Bahwa pada awal Desember 2002 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran lagi disebabkan Termohon masih sering pergi ketempattersebut; == 9 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn6.
    Bahwa pada awal Januari 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi lagi perselisihandan pertengkaran di sebabkan Termohon senang dengan laki laki bernamaXXXXXXX yang masih saudara Pemohon; 7. Bahwa pada pertengahan Januari 2011 Termohon pulang kerumah orang tuaTermohon di Grobogan, dan pisah rumah selama 4 bulan; 8. Bahwa selama pisah 4 bulan tersebut Pemohon tidak pernah datang ke Termohon danTermohon juga tidak pernah datang ke Pemohon ; 9.
    Pemohon yang diperkuat bukti P1berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 520/52/V1/2001 Tanggal 21 Juni 2001, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, yangbermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, terbukti antara Pemohon danTermohon telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyadidasarkan pada akhir September 2001 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
    Termohon sering pergi ke tempat pelacur di daerahMuntilan dan Yogyakarta lalu pada awal Desember 2002 disebabkan Termohon masihsering pergi ketempat tersebut dan terakhir pada awal Januari 2011 antara Pemohon danTermohon terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Termohon senang denganlaki laki bernama XXXXXXX yang masih saudara Pemohon kemudian pada pertengahanJanuari 2011 Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Grobogan, dan pisahrumah selama 4 bulan;Menimbang, bahwa setelah
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 349/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1614
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Azizah FathulRayyan bin Suandi, umur 5 tahun;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonpenetapan.Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang
    Azizah Fathul Rayyan bin Suandi,umur 5 tahun; Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 02-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan Agustus 2015 rumahtangganya mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danperselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangister!
    Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15Penggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa
    Bahwa saksi tahu mulai bulan Agustus 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2018, Tergugat pulangke rumah orang tuanya sendiri di Kabupaten Tulungagung, akhirnyaPenggugat pergi bekerja ke luar negeri (....) untuk mencari nafkahsendiri; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selamat1tahun 2
    formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai bulanAgustus 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karenasering kali terjadi percekcokkan dan perselisinan hal ini sebabkan
    Bahwa mulai bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering kali terjadi percekcokkan danPutusan Cerai Gugat, nomor 3133/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 15perselisinan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat,;4.
Register : 23-06-2008 — Putus : 21-07-2008 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 689/Pdt.G/2008/PA.Bdw
Tanggal 21 Juli 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • 03 Oktober 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pakem, KabupatenBondowoso, selanjutnya disebut dengan bukti(P.1) 3 ++ eee reee eee eee eeeeeeeeSAKSI SAKST ;SAKSI PENGGUGAT I, umur 42. tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di KabupatenBondowoso, dibawah sumpahnya yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah AyahPenggugat ;5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    SAKSI PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, tempat tinggal di Kabupaten Bondowoso ,setelah bersumpah selanjutnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayahTergugat 5 Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaPenggugat tidak mencintai Tergugat( anaksaksi ) 3; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang lebih 1 tahun dan selama initidak ada hubungan
    danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah yangdi sebabkan nafkah lahir yang d berikan oleh Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidak menentu sehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari;b. Selain itu Tergugat sering cemburu dan menuduh tanpaalasan yang jelas sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Tergugat;6.
    lama menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan
    Sbg.Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangmampu memenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan nafkah lahir yang dberikan oleh Tergugat tidak terlalu besar bagi Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidakmenentu sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari
    dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhituntutan nafkah yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkahyang di sebabkan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat tidak terlalubesar dan tidak menentu;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan juli 2016 yang lalukarena saat itu Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karenapemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin olehtermohon dan marah marah lalu mengusir pemohon untukpulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulang ke.
    disebabkan karena berselisih masalah Bahwa pada awalnyakeadaan rumah tangga Pemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon sering mengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    sekitar 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah berselisihBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonrukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohondan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    No : 2028/Pdt.G/2016/PA.Krsdan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang disebabkan adanyaPerselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalaumempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun~ pemohon tetap bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa
    syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan seringterjadi perselisihan/pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.
Register : 10-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 25/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 26 Februari 2013 —
292
  • Bahwa dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yanglalu Pemohon dan Termohon bertengkar yang di sebabkan karenaTermohon yang sering marahmarah dan berani pada Pemohon, akibatdari pertengkaran tersebut akhirnya Pemoho keluar dari kediamanbersama pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri;5. Bahwa kemudian akhirnya antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal selama 1 bulan;6.
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak , rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    bersama di rumah orangtuaTermohon di Kabupaten Sumenep selama 10 bulan;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak, rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: Termohonberani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerja atau hanyasekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon, dengansikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohon danTermohon bertengkar yang di sebabkan
    terjadiperceraian, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon, bahwa sejak , kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon berani pada Pemohon, setiap Pemohon datang dari bekerjaatau hanya sekedar bermain, Termohon selalu marahmarah pada Pemohon,dengan sikap Termohon tersbeut akhrinya sekitar 1 bulan yang lalu Pemohondan Termohon bertengkar yang di sebabkan