Menetapkan barang bukti berupa : Baju senam singlet warna hijau terang. Bra/BH 3 warna hitam. Sepatu olah raga warna hitam lis merah merk Reebok (sebelah kanan). Celana stocking warna coklat muda. Celana dalam warna merah. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan. Jam tangan warna putih ditangan sebelah kiri.

ditandatanganiHalaman 3 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Japoleh Dokter Arif Tria N, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanAndi Fitriyani dan dari hasil pemeriksaan didapatkan:Pemeriksaan luar:1.Jenazah seorang perempuan umur kurang lebih dua puluh lima tahun,tinggi badan kurang lebih seratus lima puluh lima sentimeter, berat badankurang lebih lima puluh kilogram, keadaan gizi baik, dan warna kulit sawomatang.Penutup jenazah: satu buah kantong jenazah berwarna kuning.Pakaian:e Baju senam

Baju senam singlet warna hijau stabilo/hijau terang.b. Bra/BH berwarna hitam.c. Cincin warna emas di jari tengah sebelah kanan.d. Jam tangan warna putih ditangan kiri.e. Sepatu olah raga warna merah hitam merek Reebok terpasang dikaki sebelah kanan.f. Celana stocking warna coklat muda (terlepas hingga pergelangankaki kanan).g.

rene nnnnn snnnnannonnnnnnananncananansnnnnse Bahwa ada kejadian penemuan mayat pada hari Senin tanggal27 Oktober 2014 sekitar jam 08.00 Wit didalam GOR WaringinKotaraja Abepura tepatnya dalam kamar mandi perempuan,dimana korban tersebut adalah isteri saksi yang bernama AndiFitri Yanti alias Riyan;e Bahwa terakhir kali saksi bertemu dengan korban adalah padahari Minggu tanggal 26 Oktober 2014 sekitar jam 10.30 Wit dirumah saksi yang mana saat itu isteri saksi pamit ke saksi untukmengikuti lomba senam

di GOR WaringinKOLA aa j==ne2 nanniese Bahwa saat selesai lomba, isteri saksi tidak pulangpulang kerumah sehingga menjelang malam saksi mulai gelisah danmelakukan pencarian dan menelepon temanteman korban yangmengikuti lomba senam akan tetapi katanya korban sudah pulangjam 17.00 Wit selesai lomba senam, oleh karena saksi sudahmelakukan pencarian dan tidak mendapatkan hasil makanyasaksi melaporkan ke kepolisian dan keesokan harinya saksiHalaman 13 dari49 Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN Jap14melakukan

- Menyatakan Terdakwa S I G I T tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( senam ) bulan

kejahatannya;Terdakwabelumpernahdihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362KUHPdan Undangundang Nomor8 Tahun 1981tentangHukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILLI: Menyatakan Terdakwa S GIT tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 6 ( senam

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudahseringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yangterakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggartersebut langsung memberitahu pada Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan tanpa pamit Pemohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu

Termohon panjang tangan, sedang kejadian tersebut sudah seringkali,dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihak yang dirugikan, sedang yang terakhirkejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI, dimana yang punya sanggar tersebutlangsung memberitahu pada Pemohon;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan

Termohon panjang tangan,sedang kejadian tersebut sudah seringkali, dan Pemohon tahu masalah tersebut dari pihakyang dirugikan, sedang yang terakhir kejadiannya di sanggar senam di Jember/GNI,dimana yang punya sanggar tersebut langsung memberitahu pada Pemohon;, dengandemikian dalil permohonan pemohon tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Uu Ruhiat bin Muin) terhadap Penggugat (Nur Azizah binti Senam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Hari liburpun kalau pergi senam selalu mintaizin kepada Pemohon dan pergi senampun diantar oleh Pemohon;c. Point 4 c Tidak benarYang benar adalah Termohon menginginkan sekali kelahiran anak kedua,apabila Termohon tidak menginginkannya tentu Termohon akan menggugurkankandungan;d. Point 4 d Tidak benarYang benar adalah walaupun nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidakmencukupi, Temohon selalu menerima, karena Termohonpun juga bekerjauntuk menopang ekonomi rumah tangga;e.

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah InstrukturSenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012, dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja;Bahwa Point 5 benarPada bulan Maret 2012 merupakan puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkab Pemohon baru mengetahui sudah menikahlagi dengan mengaku duda dengan seorang janda

Point 4 f tidak benarYang benar adalah Termohon melakukan kegiatan senam adalah untukmenambah penghasilan rumah tangga karena Termohon adalah instruktursenam, mengenai kesibukan bekerja Termohon, baru terjadi sejak bulanJanuari 2012 , dikarenakan ada pergantian pimpinan ditempat Termohonbekerja.Tanggapan PemohonKarena kesibukannya senam sejak menikah dari hari Senin sampai Sabtukecuali hari Minggu Termohon selalu melakukan kegiatan itu dan pulang daritempat senam jam 21.00 sehingga tidak ada waktu

papaminta sama mama untuk membatasi waktu senam, tapi apa, hari senin sampaisabtu mama full senam, mama gak gubris perintah papa, tapi mama sangatpatun sama kantor mama, yang hanya urusan pekerjaan yang bisamembatalkan jadwal senam mama, apakah ada mama nurutin semua kemauanpapa, papa gak melihat keihlasan dan tanggung jawab mama sebagai ibudirumah tapi keterpaksaan yang papa lihat...kenapa hampir tiap malam papakeluar,iya papa kerja, kadang kewarnet tp sering pp ngojek dan hanya untukmendapatkan

di rumah dan sebagai instrukturtidak rutin , hanya jika ada panggilan saja bisa satu bulan sekali baru adapanggilan sebagai instruktur senam, tidak benar Termohon sebagaiinstruktur senam tidak setiap hari melakukannya , hanya setiap hari Jumatdan Sabtu, itupun diizinkan oleh Pemohon dan diantar dan dijemput dan tidakada permasalahan selama ini, baru ada permasalahan timbulnya karena diasudah menikah lagi208,Tanggapan Pemohon atas jawaban Termohon mengenai Pemohon telahmenjatuhkan talak tanggal 12

Untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat berjualan di sekolah,mengajar senam di Desa Karacak dan mengajar les untuk anak kelas 6SD, tetapi semakin istri bekerja keras malah Tergugat semakin malasmalasan dan lupa akan kewajibannya.

Penggugat melunasi hutangtersebut dengan cara menjual barang (Satu set salon sound system)senilai Rp.4.000.000, kepada Bu Eli (member senam didesa Karacak)dan sisanya dibayar dari penghasilan kerja penggugat di Bogor selama 7bulan mulai dari bulan November 2016Mei 2017.6.

Penggugat yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa para saksi Penggugat menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkanmasalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yang mencukupikebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guru honorer dan sebagaiguru senam

terungkapfaktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telah menikah padatanggal 21 September 2009, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanah Sareal:; Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanantara lain masalah ekonomi kurang mencukupi, selama ini Penggugat yangmencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajar sebagai guruhonorer dan sebagai guru senam

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi kurang mencukupi, selama iniPenggugat yang mencukupi kebutuhan rumah tangga dengan mengajarsebagai guru honorer dan sebagai guru senam, bahkan selama ini saksisebagai keluarga Penggugat sering membantu keuangan Penggugat danTergugat, hal ini menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebutterdapat

1. Mengabulkan gugatan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) untuk sebagian;
2. Menyatakan para Penggugat sekarang para Terbanding (juga Pembanding) adalah pembeli dan pemilik objek sengketa berupa sebidang tanah Sertfikat Hak Milik Nomor 3644/Kelurahan Sukamiskin, luas 144 M2, Gambar Situasi Nomor 9170/1993 berikut bangunan diatasnya setempat dikenal dengan Jalan Senam III Nomor 6 RT 003 RW 012, Kelurahan Sukamiskin, Kecamatan Arcamanik, Bandung dengan batas-batas

:

Bahwa kemudian sekira pukul 03.30 WIB Saksi2bangun pagi untuk persiapan melaksanakan senam pagi,dan pada saat itu Saksi2 tidak melihat Terdakwa berada ditempat tidurnya dan hanya terdapat ransel,helm, tali togeldan senjata SS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, laluSaksi2 mengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi;e.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Agustus 2020sekira pukul 03.30 WIB saat Saksi sedang melaksanakanpiket pelaku Ton II Kompi A Saksi melakukan pengecekananggota untuk mengikuti senam pagi namun Terdakwatidak hadir tanpa keterangan.

Bahwa sekira pukul 03.30 WIB Saksi bangun pagiuntuk persiapan melaksanakan senam pagi dan pada saatitu Saksi tidak melihat Terdakwa berada di tempat tidurnyadan hanya terdapat ransel, helm, tali togel dan senjataSS2 V4 dibawah tempat tidur Terdakwa, kemudian Saksimengambil senjata indeksnya sendiri dan pergi kelapangan Kartika untuk melaksanakan senam pagi, tidaklama kemudian Sertu Wendra Septia (Saksi1) selakuBintara piket pelaku Ton Il Kompi A melaksanakanpengecekan selanjutnya Saksi1 berkata kepada

Saksi"Sersan Andi ke mana" Saksi menjawab "siap tidak tahubaton, semalam menyampaikan saya mau ke kamar manditapi saat saya bangun Baton Andi tidak ada di tempatHal 7 dari 20 hal Putusan Nomor: 56K/PM.III19/AD/III/2021MenimbangMenimbangtidurnya" Kemudian Saksi 1 pergi menuju tenda untukmencari keberadaan Terdakwa dan Saksi melanjutkankegiatan senam padi.5.

Bahwa benar kemudian sekira pukul 03.30 WIBSaksi2. bangun pagi untuk persiapan melaksanakansenam pagi, dan pada saat itu Saksi2 tidak melihatTerdakwa berada di tempat tidurnya dan hanya terdapatransel, helm, tali togel dan senjata SS2 V4 di bawahtempat tidur Terdakwa, lalu Saksi2 mengambil senjataindeksnya sendiri dan pergi ke lapangan Kartika untukmelaksanakan senam padi.5.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316.000,- (Tiga ratus senam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Anwar Nari bin Nari) kepada Penggugat (Wulandari binti Manan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1056000,00 ( satu juta lima puluh senam ribu Rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan berat bersih shabu 0,064 gram;- 4 (empat) pipet kaca;- 1 (satu) buah timbangan digital;- 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;- 1 (satu) buah selang /sedotan;- 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Dirampas untuk negara ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).

dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 2 (dua) bulan dipotong selama terdakwaditangkap dan ditahan sementara dan pidana denda sebesarRp. 800.000.000,: (delapan ratus juta rupiah) subsidiair 2 (dua)bulan penjara dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;1 (satu) buah timbangan digital;1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu) buah selang /sedotan;f, 6 (senam) bendel pack plastik transparan,Menimbang, bahwa bukti bukti mana telah disita secara syah menuruthukum dan karena itu dapat dipergunakan sebagai bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwaterdakwa juga telah didengar didepan persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikute Bahwa Keterangan semua saksi benar semua;e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan didepan polisi danketerangan terdakwa benar semua;e Bahwa Terdakwa telah ditangkap pihak kepolisian

Hotel Wisata Indah danditemukan 1 (satu) paket shabu yang ada pada terdakwa serta 1 (satu)buah piket kaca di atas kasur kamar hotel tersebut.Bahwa shabu dan pipet itu yang ditemukan dalam hotel pada saatpenangkapan kepada saksi.Bahwa tanggal 24 Maret 2016 dilakukan penggeledahan dalam kamar kosterdakwa dan benar ditemukan barangbarang yang disuruh menyimpanoleh WIWIT yaitu :3 (tiga) pipet kaca1 (satu) buah timbangan digital1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar1 (satu) buah selang/sedotan6 (senam

yang telah dijalani terdakwa .Menimbang, bahwa oleh karena hukuman yang dijatuhkan terhadap diriterdakwa masih melebihi masa tahanan yang telah dijalaninya, maka terdakwaharuslah dinyatakan tetap ditahan.19Menimbang, bahwa mengenai barang barang bukti dalam perkara iniberupa :a.b.f.1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu dengan beratbersih shabu 0,064 gram;4 (empat) pipet kaca;c. 1 (satu) buah timbangan digital;d.1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;6 (senam

(satu milyar rupiah)subsidair 1 (satu) tahun penjara.Menetapkan agar hukuman tersebut dikurangi selurunhnya dari masapenangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa.Menetapkan terdakwa tetap ditahan.20e Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket plastik transparan kecil isi sabu denganberat bersih shabu 0,064 gram;e 4 (empat) pipet kaca;e 1 (satu) buah timbangan digital;e 1 (satu) buah botol bekas minuman lasegar;1 (satu) buah selang /sedotan;e 6& (senam) bendel pack plastik

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.316.000,- ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.316.000, ( Tiga ratus senam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 03 Februari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1431 Hijriyah oleh kami Drs.H. MISWAN,SH, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis Drs.

Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp366.000,00 (tiga ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Rabu tanggal 03 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08Zulgadah 1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis,Muhlis, S.H.1.,M.H dan H.

Bahwa kondisi jalan sebelum terjadinya kecelakaan lalu lintastersebut yakni cukup ramai karena pada saat itu ada kegiatan senam. Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui anaknya mengalamikecelakaan lalu lintas, setelah saksi mendengar warga berteriak adakecelakaan barulah saksi mendekati dan melihat anaknya sudahberada di bawah ban mobil yang dikendarai oleh terdakwa.

Bahwa kondisi jalan pada saat terjadinya kecelakaan lalu lintasadalah cukup ramai orang karena ada kegiatan senam namun tidakada kendaraan lain yang melintas. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson pada saatmelintas di jalan tersebut. Bahwa lebar jalan yang dilewati oleh terdakwa saat terjadinyakecelakaan adalah adalah kirakira 9 s/d 10 meter atau cukup dilewatioleh 2 (dua) mobil.

Bahwa keadaan jalan di depan warung cukup ramai karenabanyak warga berkumpul untuk senam. Bahwa terdakwa tidak ada membunyikan klakson saat melintasdijalan tersebut. Bahwa mobil yang dikendarai oleh terdakwa adalah miliknya,yakni mobil Pick Up Grand Max KB 8323 LA. Bahwa terdakwa adalah merupakan supir saksi.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.e Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Bahwa terdakwa menerangkan langsung mengambil jalur Kanan saatsetelah berbelok karena sudah tersbiasa seperti itu meskipun lebar jalancukup untuk dilewati oleh 2 (dua) mobil.Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Beke Bahwa terdakwa menerangkan keadaan jalan di depan warung cukupramai karena banyak warga berkumpul untuk senam.

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarangberada dirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;.

Termohon juga sering membantah nasehatPemohon, seperti ketika Termohon mau ikut senam aerobik, Pemohonmelarangnya, dan Temohon justru marah marah kepada Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon hidup berpisah selama 4 bulandan awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadiusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang berada dirumahorang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan Ajung KabupatenJember; Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Ketika Pemohon menasehati, Termohon justru tidak terima dan marah.Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohonjustru marah marah kepada Pemohon;Bahwa awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama diusir oleh Termohon sejak Mei tahun 2019 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon di Desa Pancakarya Kecamatan AjungKabupaten Jember;Bahwa selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya

Termohon juga sering membantah nasehat Pemohon, seperti ketikaTermohon mau ikut senam aerobik, Pemohon melarangnya, dan Temohon justrumarah marah kepada Pemohon;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yangtetap;Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon NUNUNG SUMARTINI BINTI TIRTA SUKMANA dengan ROBIAH ADAWIYAH BINTI SENAM MARDA yang dilaksanakandi Kecamatan Sawah Besar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu Rupiah);

Idris sesuai dengan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/4/17Tahun 2008 yang diatasnya ada bangunan mushalla yangdiperuntukkan sebagai sarana ibadah untuk kepentingan umumdengan batasbatas sebagai berikut:= Sebelah Utara: Pekarangan rumah Amaq Raknah Sebelah selatan: Tanah Milik Senam Sebelah Timur; Jalan= Sebelah Barat: Pecahan tanah milik Penggugat ( RumahSahdan );Bahwa selain Penggugat telah mewakafkan tanahnya, juga Penggugattelah melakukan transaksi jual beli dengan orang yang bernama Senamyaitu seluas

sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan/ Tanah Wakaf Sebelah selatan: Jalan Kampung Sebelah Timur; Jalan Sebelah Barat: Pecahan Tanah Milik Penggugat,Bahwa selanjutnya Penggugat telah melakukan perdamaian denganorang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK atas tanah yang dikuasaidan ditempati oleh ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Pecahan ( Rumah Tergugat Ill dan TergugatIV) Sebelah selatan: Pecahan ( Rumah Tergugat dan Tergugat II) Sebelah Timur; Tanah Milik Senam

No. 68/PDT/2018/PT.MTR.Bahwa baik tanah yang dikuasai sebagian oleh Penggugat yaitu seluas+11,10 are, tanah yang telah diperjual belikan kepada orang yangbernama Senam yaitu seluas +2,3 are, tanah yang telah diwakafkan olehPenggugat yaitu seluas 160 M2, tanah yang telah didamaikan olehPenggugat dengan orang yang bernama ABDUL AZIM KHALIK yaituseluas +2,5 are, dan tanah yang dikuasai dan ditempati oleh masingmasing Tergugat yaitu seluas +7 are adalah merupakan satukesatuandari luas, batasbatas tanah

LoqDeris yang luasnya +0, 245 Ha, sebagian sekarang dikuasai oleh ahliwarisnya yaitu penggugat seluas +11,10 are, dan telah diwakafkan olehpenggugat seluas 160 M2, telah diperjual belikan oleh penggugatkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are,dan telahdilakukan perdamaian dengan orang yang bernama ABDUL AZIMKHALIK seluas +2,5 are ;Menyatakan hukum Penggugat telahmewakafkan seluas 160 M2 untuk sarana ibadah sesuai dengan akta ikrarwakaf nomor W2/4/17 Tahun 2008 adalah sah menurut hukum

;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan transaksi jual beli tanahkepada orang yang bernama Senam yaitu seluas +2,3 are adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum Penggugat telah melakukan Perdamaian dengan orangyang bernama ABDUL AZIM KHALIK seluas +2,5 are adalah sah menuruthukum;Menyatakan hukum Penggugat masih tetap menguasai sebagian tanahpeninggalan Alm.

Yangbenar adalah hubungan Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, kiriman uangnafkah wajib rutin diberikan, cukup untuk memcnuhi kehutuhan hidup keluarga,bahkan Penggugat masih sempat meluangkan waktu untuk senam, sisa uangmasih hi.sa ditabung.Mengenai pisah 2 bulan tidak benar. karena Tergugat berada di tempatkediaman bersama sekitar 23 hari lamanya, hubungan baikbaik saja, Tergugatsiap dan sanggup memberi nafkah batin Penggugat, sedangkan harihari biasanyaTergugat berada di Kalimantan bekerja sehagai

Bahwa, Penggugat sajalah yang tidak merasakan puas, karena seleranyasudah lain akibat pengaruh senam dan pergaulan (siap dibuktikan) ;. Bahwa, apa gunanya ikatan perkawinan bila tidak dipertahankan dengankebenaran dan tanggung jawab. Tergugat penuh dengan itikat baik, tulusikhlas memaafkan Penggugat bila ada salah dan khilaf, demikian pulasebaliknya Tergugat terhadap Penggugat, mohon dengan tulus ikhlasbersedia memaafkan Tergugat ;6).

telahdikaruniai 2 orang anak ;Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pernah mengalamiperselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah 4 bulanlamanya karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan namun tiap 2 bulan sekalipulang ;Saksi tidak menetahui terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat ;Saksi Pernah mendengar curhat Penggugat bahwa Tergugat sakitimpotendan pernah diobatkan belum sembuhSaksi juga tidak mengetahui Penggugat ikut senam

dirumah orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi mengatahui Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi danberpisah selama 4 bulan, karena Tergugat pergi kerja ke Kalimantan danPenggugat kumpul dengan orangtuanya ;Bahwa saksi tidak mengetahui sebabsebab terjadinya perpisahan antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui Tergugat menderita lemah sahwat/impotent,hanya pernah mendengar dari curhat Penggugat kepada saksi ;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat ikut senam

Bahwa untuk jawaban Tergugat yang lain adalah salah ataupuntidak bener adalah : Sudan dua (2) kali perkara perceraian ini diajukan olehPenggugat dengan tujuan memberikan kesempatan Tergugat untukberubah sikap dan mejauhi wanita lain ; Bahwa kesempatan ini tidak pernah dilakukan oleh Tergugatmalah masih menjalin hubungan dengan wanita yang sama yaitudengan seorang wanita Instruktur senam ; Bahkan yang paling menyakitkan adalah perempuan tersebut waataupun whatsaap an dengan Penggugat intinya kalau

tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak,anakpertama ikut Tergugat dan anak yang kedua ikut Penggugat; Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisin disebabkankarena Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain; Bahwa Saksi pernah melihat Tegugat berada dalam satu mobil denganperempuan bernama Novi seorang instruktur senam

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlorang saksi Penggugat bernama SAKSI T dan Agustina Retnoningsih bintiHartono dibawah sumpahnya memberikan keterangan berdasarkanpengetahuan yang dilihat, didengar, dan diketahui sendiri, secara bersesuaianyang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama lebih kurang 1 tahun karena Tergugat mempunyai WIL yang bernamaNovi instruktur senam yang akhirnya Penggugat pulang dan tinggal di rumahorangtuanya sehingga Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kdlmenikah pada bulan Juni 2011; Bahwa sejak Juli 2019 kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mengalami perselisinan dikarenakan Tergugat senang denganperempuan lain seorang instruktur senam bernama Novi; Bahwa sejak Desember 2019, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang; Bahwa setelah di berikan waktu khusus ternyata hasil laporan dariTergugat dalam persidangan saksisaksi Tergugat tidak dapat melakukanperdamaian, dan kondisi

No 2116/Pdt.G/2020/PA.Kadlyang disebabkan masalah adanya pihak ketiga dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat yaitu Tergugat senang dengan perempuan lain bernama Noviseorang instruktur senam, oleh karena itu. sudah cukup alasan untukmenjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat terhadap Penggugat, karenatelah memenuhi unsur alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agus Suyono bin Waidi) kepada Penggugat (Dwi Kartika Sari Binti Darsono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI )kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI );3s Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp965.000,00 ( sembilan ratus senam puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Kamis, tanggal 16 September2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1443 Hijriyah, oleh kami H.Suharno, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Drs. H.