Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (MARJUKI bin SITU) terhadap Penggugat (NUNUNG SURYATI binti TJIPTO);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wungu, Kab. Madiun untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

1. Menyatakan Terdakwa DEDEN EFENDI; telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti yang berupa

M E N E T A P K A N :- Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; - Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis pada Surat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten Malang Nomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ tertulis telah kawin : SAPAR dengan KAMSIYATI dibetulkan menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI sesuai dengan IJAZAH, KTP ;- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Malang untuk mengirimkan

berdasarkan Surat Keterangan dari Kelurahan Pesanggrahan, Kecamatan Batu,Kota Batu Nomor : 470/090/422.310.7/2013 tanggal 28012013 menerangkan untukpembetulan nama yang tertulis di Kutipan Akta Nikah Nomor : 1963/206/VII/1986tanggal 30 Agustus 1986 Nama : SAPAR (JAFAR) adalah nama satu orang sesuaidengan Ijasah ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama, yang tertulis pada Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Nomor : 63/206/VIN/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ

telah kawin : SAPAR denganKAMSIYATI dirubah menjadi telah kawin : JAFAR dengan KAMSIYATI ;Bahwa untuk keperluan Penyesuaian Nama dengan Ijazah dan untuk menghindari halhal yang mungkin dapat terjadi dimasa yang akan datang, maka semua dokumin yangdiperlukan harus sama yaitu : JAFAR dengan KAMSIYATI bukan SAPAR denganKAMSTYATI yang tertulis didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk memberi ijin merubah nama di situ

oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka ongkos perkarayang timbul sehubungan dengan permohonan ini haruslah dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan ketentuan UndangUndang serta peraturan lain yang bersangkutan ;MENETAPKAN:Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Menetapkan memberikan ijin kepada Pemohon untuk membetulkan nama, yang tertulis padaSurat Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kabupaten MalangNomor : 63/206/VIII/1986 tanggal 30 Agustus 1986 di situ

Marjuki;Bahwa Saksi sudah lama kenal dengan Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi bekerja dengan Terdakwa, Saksi bekerja sebagaisebagai admin logistik dalam pengerjaan waduk Situ Cikedal,Perusahaan yang menggarapnya adalah PT. Raga Pasundan;Bahwa Saksi diberikan tugas untuk mengetik surat kontrak pengerjaanwaduk Situ Cikedal.

Marzuki kirim ke Situ CikedalDalam kontrak yang pertama ada sekitar 170.000 m3 (seratus tujuh puluhribu) meter kubik dan dalam kontrak yang kedua menjadi 220.000 m(dua ratus dua puluh ribu) meter kubik, yang diantar oleh Saksi H.Marzuki ke Situ Cikedal;Bahwa pada saat Terdakwa menawarkan adanya pekerjaan, Terdakwajuga mengajukan proposal kepada Saksi H. Marzuki;Bahwa H.

Marzuki kepada Terdakwa, yang mana uang tersebut adalah uanguntuk melakukan kerjasama proyek di Situ Cikeudal antara Saksi H.

Marzuki percayabahwa proyek Situ Cikeudal tersebut ada, dan Saksi H. Marzuki telahmenyerahkan uang sejumlah Rp180.000.000.00 seratus delapan puluh jutarupiah) serta Saksi H. Marzuki telah mengirim batu belah sebanyak 10 (sepuluh)truk untuk proyek Situ Cikeudal.Menimbang, bahwa Saksi H. Marzuki mau menyerahkan uang dan batubelah kepada Terdakwa karena SAksi H.

PalSurat Perintah Kerja tersebut seolaholah Saksi asep adalah seseorang yangbernama Agus dalam proyek Situ Cikeudal tersebut;Menimbang, bahwa Saksi H. Marzuki telah mengirimkan material batuuntuk pembuatan proyek Situ Cikeudal sebanyak 10 (sepuluh) dump truk danSaksi H. Marzuki juga telah memberikan uang sejumlah Rp180.000.000.00(seratus delapan puluh juta rupiah), sehingga total kerugian yang diderita olehsaksi H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Robi Bin Tiro) terhadap Penggugat (Darmi Binti Situ);
4. Menetapkan anak yang bernama Nur Erina Farida binti Robi, umur 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;
5. Menetapkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi di wilayah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dan tempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 316000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Menyatakan Terdakwa TOMMY POLUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berada di situ dengan melawan hukum dan atas permintaan orang yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (Satu) Bulan ;3.

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barangsiapa ; 2 Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada di situ

Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakaiorang lain dengan melawan hukum atau berada di situ dengan melawan hukum danatas permintaan orang yang berhak atas suruhannya tidak pergi dengan segera ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif artinya apabila salah satu unsur telahterbukti maka dianggap unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang bahwa dalam rumusan unsur pasal ini yang dimaksud dengan rumahadalah semua tempat yang digunakan untuk tempat tinggal.

mau keluar dari rumah dan kintaltersebut setelah diperingati oleh pemilik rumah walaupun awalnya Terdakwa memangmenempati rumah tersebut atas ijin pemilik lama namun setelah adanya peralihan jual belirumah menjadi hak dari pemilik baru sehingga perbuatan Terdakwa yang tidak mau keluarsetelah diperingati pemilik baru telah melanggar hak pemilik baru sehingga perbuatantersebut yang telah memenuhi unsur unsur pidana sebagaimana yang dimaksud dalampasal ini sehingga dengan demikian unsur berada di situ

tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 167 ayat (1) KUHP, Undangundang No.8 tahun 1981, Undangundang No.48 Tahun 2009, Undangundang No.49 tahun 2009 serta peraturanperaturanlain yang berkaitan dengan perkara ini ;MEN GA DILIJI1 Menyatakan Terdakwa TOMMY POLUAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Berada di situ

3.600 (Tiga Ribu Enam Ratus) Zak @50 Kg;2 1 (satu) Zak/karung bahan baku berupa Batu Kapur ; 3 20 (dua puluh) Lembar Karung kosong Pupuk Kaptan DSP dengan merek ADB kemasan isi 50 kg;Dirampas untuk dimusnahkan.4 2 (dua) Buah Buku Rekapan Stock dan Penjualan Pupuk; 5 1 (satu) Buah Buku D/O; 6 1 (satu) Buah Buku Surat Jalan / Nota Barang;7 Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Nomor SIUP : 3936 / 21-20 / SIUP-PO/ I /2016, atas nama penanggung jawab KHABIBUN NAJAR; 8 Surat Izin Tempat Usaha (SITU

) Nomor : 61 /KPTSPPM /SITU / IV / 2014, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR ;9 Tanda Daftar Industri Nomor : 03 /KPTSPPM / TDI-IND / I / 2016, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR;10 Tanda Daftar Perusahaan (TDP) Nomor : 38 / KPTSPPM / TDI-PO / I / 2016, atas nama penanggung jawab KHABIBUN NAJAR; 11 Surat Izin Hinder Ordonantie (HO) Nomor : 28 / KPTSPPM / HO / IV / 2014, atas nama pemilik KHABIBUN NAJAR;Dikembalikan kepada Terdakwa Khabibun Nahar; 6.

Dan saksi korban menjawab dengan mengatakan belum ada Bapak, laluterdakwa kembali mengatakan kalau begitu kalau adik mau dapat dana bantuanadik cepat urus SITU atau SIUP supaya bisa dapat bantuan mempercepat biar sayayang urus supaya lebih cepat dan sekalian uangnya saya antar ke kiosk arenapegawai di kantor yang bagian urus SITU atau SIUP semua saya kenal;Bahwa untuk membantu pengurusan SITU atau SIUP terdakwa meminta uangsebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada saksi korban, selanjutnyaterdakwa

telah berjanji untuk membantu pengurusan pembuatanSITU atau SIUP milik saksi Marselius tetapi tidak dilakukan, lalu saksi Marseliusmengambil HP milik terdakwa sebagai jaminan atas kesanggupan terdakwa untukmembantu membantu SITU atau SIUP untuk mendapatkan bantuan dana hibahyang dijanjikan oleh terdakwa, yang mana HP tersebut dihubungi oleh saksi korbanuntuk menanyakan perkembangan pembuatan SITU atau SIUP miliknya tetapidijawab oleh saksi Marselius Mikel dengan mengatakan bahwa : saya ini bukandengan

Kemudian terdakwa dudukdi kursi yang ada di dalam kios dan saksi pun ikut duduk bersama istri saksibernama GRADIANA KABITI, kemudian terdakwa berkata Adik dongkalau mau terima bantuan dana hibah saya tanya apakah sudah ada SITU /SIUP ?

dan saksi menjawab dengan mengatakan belum ada bapak*, laluterdakwa kembali berkata Kalau begitu kalau adik mau dapat danabantuan dik cepat urus SITU / SIUP supaya bisa dapat bantuan supayamempercepat biar saya yang urus supaya lebih cepat dan sekalian uangnyasaya antar ke kios karena pegawai di kantor yang bagian urus SITU / SIUPitu semua saya kenal baik dan nanti pada hari sabtu dana sudah cair kalauuntuk adik sebesar Rp20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa juga mengatakan bahwa saya

Menyatakan bahwa lokasi tanah milik Penggugatberdasarkan Hak Guna Bangunan No. 0340/Rempoabukanlah merupakan Lokasi Situ Antap ;5. Menyatakan bahwa Pencantuman lokasi tanah milikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 0340/Rempoa sebagai Situ Antapdalam Daftar Inventarisasi Asset Situ PropinsiBanten tahun 2007 yang dikeluarkan oleh Tergugat, pada bagian lampiran halaman 2 Nomor Urut 19merupakan perbuatan melawan hukum dan harusdinyatakan tidak sah ;6.

Memerintahkan Tergugat untuk menghapus ataumencoret pencantuman lokasi tanah milikPenggugat berdasarkan Sertifkat Hak GunaBangunan No. 0340/Rempoa sebagai Situ Antapdari Daftar Inventarisasi Asset Situ Propinsi Bantentahun 2007 pada Kantor Tergugat dalam jangkawaktu selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah adanya putusan hukum yang telahberkekuatan hukum tetap ;9.

Menyatakan penghapusan dan pencoretan demihukum pencantuman lokasi tanah milik Penggugatberdasarkan Sertifkat Hak Guna Bangunan No.0340/Rempoa sebagai Situ Antap dari daftarmInventarisasi Asset Situ Propinsi Banten tahun 2007pada Kantor Tergugat I, apabila dalam jangka waktu14 (empat belas) hari setelah adanya putusanhukum yang telah berkekuatan hukum tetapternyata tidak dilaksanakan penghapusannya ataupencoretannya oleh Tergugat ;10.

berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 0340/Rempoa sebagai Situ Antapdari Inventarisasi data Situ/Rawa/Danau di PropinsiBanten tahun 2007 pada Kantor Tergugat II, apabiladalam jangka waktu 14 (empat belas) hari setelahadanya putusan hukum yang telah berkekuatanhukum tetap ternyata tidak dilaksanakanpenghapusannya atau pencoretannya oleh TergugatIl;Memerintahkan Tergugat III untuk menghapusdan mencoret pencantuman lokasi tanah milikPenggugat berdasarkan Sertifkat Hak GunaBangunan No. 0340/Rempoa

sebagai Situ Antapdari Daftar Inventarisasi Asset Situ Propinsi Bantentahun 2007 pada Kantor Tergugat III dalam jangkawaktu selambatlambatnya 14 (empat belas) harisetelah adanya putusan hukum yang telahberkekuatan hukum tetap ;Menyatakan penghapusan atau pencoretandemi hukum pencantuman lokasi tanah milikPenggugat berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 0340/Rempoa sebagai Situ Antapdari Daftar Inventarisasi Asset Situ Propinsi Bantentahun 2007 pada Kantor Tergugat Ill, apabila dalamjangka waktu

dari tahun 1975, bahwa kami bisa berkebun di situkarena kami meminta izin kepada La Umba Meja untuk berkebun ramerame di situ,bahwa lya La Umba Meja juga ikut berkebun waktu itu di situ, bahwa iya ada oranglain selain kami yang juga berkebun di situ termasuk La Jawa, bahwa setahu saksikalau orang tua Wa Umbu mereka berkebun di bagian ujung Utara jauh dengan kamitetapi masih sekitar lokasi tanah sengketa, bahwa setahu saksi yang berbatasanlangsung yang saksi lihat berkebun di situ yaitu istri dan

atau orangtuanya La Kasa Tara dulu di situ dan saksi tidak pernah lihat dia berkebun di situ danLa Kasa Tara ini hanya pengelola batu, banhwa kami berkebun di situ kadang duamusing kadang tiga musim baru tinggalkan lagi, bahwa setahu saksi orang tua saksiberkebun di situ sejak tahun 1978, bahwa setahu saksi La Umba Meja dan orang tuasaksi samasama mulai berkebun di situ karena kebun kami satu jalur semua, bahwasetahu saksi lebih tua bapak saksi dari pada La Umba Meja, bahwa tya setahu saksimasih

kita berjalan kaki danmodel jalanannya seperti jalan tikus, kalau Sekarang di situ sudah jalanan besar dan diaspal, bahwa Saksi lihat Wa Umbu mengolah tanah di situ setelah saksi besar barusaksi tahu dia mengolah tanah di situ dan saat itu saksi berumur 10 (Sepuluh) tahun,bahwa Saksi tidak pernah melihat La Umba Meja mengolah tanah di situ, bahwasetahu saksi antara La Umba Meja dengan Wa Umbu yang lebih tua adalah La UmbaMeja, bahwa setahu saksi dulu itu ada pagar batu di situ dan sekarang sudah

di situ dan juga mamanya La Zaami Riantosaksi linat berkebun di situ; Bahwa nama bapak dari Wa Umbu adalah La Mane biasa di panggilMaadhale dan bapak saksi bersepupu dengan bapaknya Wa Umbu; Bahwa La Umba Meja hanya menanam jagung juga di situ tidak ada yanglain dan kami bersebelahan dibatasi dengan pagar kayu di bagian tengahnyakalau di sekeliling kKebun batas bagian luarnya dibatasi dengan pagar batu; Bahwa mama saksi berkebun di situ sudah sekitar 40 tahun lamanya tetapibukan setiap tahun kami

pernah melihat La Umba Meja mengolah tanah di situ;Bahwa antara La Umba Meja dengan Wa Umbu yang lebih tua adalah LaUmba Meja;Bahwa dulu itu ada pagar batu di situ dan sekarang sudah tidak ada karenabatunya sudah diambil orang dan dijual,Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi tanahnya Wa Umbu;4.

Bahwarumah Mbah WONO dahulu di depan kuburan ; 105 Bahwa jalan ke sungai menurut istilah orang Pamonadisebut jalan tayonco;106 Bahwa Belanda sudah ada di situ tahun 1939;107. Bahwa Mbah WONO dulu anggota kolonial;108 Bahwa tanahtanah di situ adalah tanahnya orang Pamonadiberikan kepada kolonial;109 Bahwa Mbah Wono buka tanah di situseluas sekitar 1hektar untuk pertanian dan tempat tinggal;110 Bahwa pada waktu itu ada juga tanahnya Pak DOYO danPak SADIKUN di situ yang ditumbuhi alangalang;111.

di Situ;290 Bahwa Pak SATUNDAN juga punya tanah di situ;291 Bahwa selatan itu tanah kosong;292 Bahwa sekarang saksi tinggal di Palopo;293.

Bahwa saksi tahu tanahnya SATUNDAN karena saksi kerjadi situ;294.

Bahwa bentuknya objek sengketa segitiga;315 Bahwa dahulu) ada gudang pupuk kandang milikSATUNDAN tahun 75;316 Bahwa saksi lahir tahun 71, sudah SD tahun 79;317 Bahwa pos ronda di situ tahun 2002;318 Bahwa ada pagar di situ dibuat Pak SATUNDAN;319 Bahwa Pak SADIKUN tanami bagian selatan sebelummeninggal:;*320 Bahwa tahun 1979 saksi sering lewat di situ;*321 Bahwa jalan tayonco itu masih jalan setapak;*322 Bahwa tahun 1980an gudang sudah tidak ada di situ;*323.

+Bahwa saksi dahulu hanya membersihkan tanah di situ;374 Bahwa saksi tahu SATUNDAN tidak membuat rumah ditanah sengketa;375 Bahwa tidak ada gudang pupuk di tanah sengketa;376 Bahwa tempat saksi pernah membuat bibit cengkeh di situberhadapan rumahnya SATUNDAN yang sekarang;377 Bahwa pos ronda saksi tidak lihat di situ;378 Bahwa saksi tidak tahu siapa yang buat jalan desa dan jalanpekuburan;379 Bahwa waktu saksi tanam bibit cengkeh di situ, saksi mintakepada SATUNDAN;380 Bahwa saksi tidak kenal Pak

Cihuni Mas pada intinyamenjelaskan mengenai status Situ Cihuni Desa Cihuni KecamatanPagedangan Kabupaten Tangerang;7.

Sagaf Usmandi lahan tanah seluas 32.400 m2 diDesa Cihuni, Kecamatan Pagedangan tersebutyang sebagian dari lahan ini sekarang dikenaldengan Situ Cihuni (fotokopi sesuai dengan asii);Kwitansi pembayaran ganti rugi Situ Cihuni @ Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) tanggal 17Oktober 2004 dan @ Rp. 100.000.000 (seratus jutarupiah) tanggal 13 Januari 2004 (fotokopi sesuaidengan fotokopi);Kwitansi pembayaran ganti rugi Situ Cihuni @ Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) tanggal 2 Juni2004 dan Tanda

Yulianto, S.T., menerangkandi bawah sumpah antara lain sebagai berikut : Bahwa Situ Cihunibukan merupakan situ alam karena dikuasai olehPenggarap Masyarakat setempat untuk penggalian pasir; Bahwa Penggarap dan Pengelola Situ Cihuni adalah PT. GrahaTaruna/PT. Cihuni Mas yang sebelumnya telah membebaskan darimasyarakat setempaty; Bahwa riwayat Penggarap Situ Cihuni adalah dari mulai PT.SungaiTahang, PT. Graha Taruna hingga PT.

Perkebunan Nusantara VII Nomor SB/III.2/1488/IV/2013tanggal 30 April 2013 angka 1 pada intinya Situ Cihuni Bukan SituAlam yang terbentuk dari tanah darat yang digali pasirnya olehPT.Sungai Tahang QQ Alm H.Sagaf Usman ( vide bukti P12).Dari buktibukti tersebut Situ Cihuni telah ada Penggarap asalnya adalahBidang tanah darat berupa sawah dan rawa (Bukan Situ Alam) sejaktahun 1973 digarap oleh Warga Masyarakat dan pada tahun 1976sebagaian dari luas tanah dilokasi tersebut dikerjasamakan denganPT.Sungai

STyang menyatakan bahwa Situ Cihuni bukan merupakan Situ Alam yangdulunya digarap masyarakat setempat selanjutnya dilakukan pembebasandari masyarakat setempat selanjutnya Situ Cihuni tersebut dikelola dandikuasai oleh 3 perusahan yaitu PT.Sungai Kahang, PT.Graha Taruna danPT Cihuni Mas yang kemudian mendapat izin dari berbagai instansitermasuk izin pengelolaan dari Cabang Dinas Pengairan Propinsi JawaBaratMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim meneliti, memeriksadengan seksama sebagaimana surat

Babakan Situ, Rt 03/rw 06,Kelurahan Cipanas, Kecamatan Cipanas,Kabupaten Cianjur, Agama Katolik, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, tempat tanggal lahir Kalimantan Barat21 Juli 1956, sebagai Pembanding IV semulaPenggugat IV;5. Sung Isang, bertempat tinggal di Jl.

Babakan Situ, RT 01.RW 07, berdasarkan Pemutihan jinHalaman 4 dari 56 Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT.

Babakan Situ, RT 01.RW 07, berdasarkan Pemutihan IjinMendirikan Bangunan (IMB) Bersyarat Nomor648/.PIMB/2008/PU/1990 tanggal 15 Januari 1990 atas namaHELIYAWANTO, Tanda Pendaftaran Sewa Tanah Milik Desa CipanasHalaman 12 dari 56 Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT.

Babakan Situ, RT 01/RW 07, berdasarkan Tanda PendaftaranSewa Tanah Milik Desa Cipanas Nomor : 861 atas nama SUNG IEHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT. BDGKIANG, Nomor Persil : 189, Luas Tanah : 198 M?

Babakan Situ, RT 01.RW 07, berdasarkan Tanda PendaftaranSewa Tanah Milik Desa Cipanas Nomor : 1709 atas nama SUNG SANG, Nomor Persil : 189, Luas Tanah : 103 M?, berdasarkan JualBeli Bangunan Dan Pengoperan Hak Sewa dengan Akta Nomor : 1Halaman 20 dari 56 Putusan Nomor 460/PDT/2020/PT.

Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang;HJ ENTIN MARTINI, bertempat tinggal di Jalan SindangrajaRT O01/RW 014, Kelurahan Kota Kaler, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang, terakhir diketahuibertempat tinggal di Jalan Angkrek Nomor 93 RT 001/RW014, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, dalam hal ini kesemuanya memberi kuasa kepadaNONA IDAR DARTIKA, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokatberalamat Jalan Prabu Geusan Ulun Nomor 134 Lt.

(tiga ratus tiga puluh meter persegi) kepadaPenggugat adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Angkrek Nomor 9ART 001/RW 014, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang, sebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Millik (GHM) Nomor2285/Kelurahan kota Kaler tertanggal 29 4 1996, luas 330 m?

Angkrek Nomor 93RT 001/TW 014, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang.

Begitupun untuk Tergugat Ill, apakah beralamat di JalanSindangraja RT 004/RW 002, Kelurahan Kota Kaler, Kabupaten Sumedang,atau di Jalan Angkrek Nomor 93 RT 001/RW 014, Kelurahan Situ, KecamatanSumedang Utara, Kabupaten Sumedang;Hal ini sangat mencerminkan bahwa gugatan yang telah diajukan olehPenggugat adalah tidak jelas, kabur dan atau obscuur libel.

Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang memperoleh hak daripadanyaatas tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Angkrek Nomor 9A RT001/RW 014, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara, KabupatenSumedang untuk mengosongkan dan menyerahkan dalam keadaan baikkepada Penggugat;7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesarRp1.066.000,00 (satu juta enam puluh enam ribu rupiah);8.

SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadi perubahanPengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwa mampumengurus SITU dan TDP. PT.

Petrus Yusuf, MSC.MHA. punmenyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi tersebut diserahkanpengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal 28 Mei 2007Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragih, Amd. dan Terdakwameminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITU dan TDP. PT.Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjar pengurusan SITUdan TDP. PT.

Horas Insani Abadi kemudianTerdakwa menyerahkan Surat Keterangan Nomor : 503/153/Perindag/2007,tanggal 19 Juni 2007 kepada saksi, dan Terdakwa meminta pelunasanpengurusan SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi sehingga saksi RismaSaragih, Amd. menyerahkan uang sebesar Rp.4.500.000,00 (empat juta limaratus ribu rupiah) kepada Terdakwa.

SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abadi dansetelah saksi menyerahkan foto copy SITU dan TDP.PT. Horas Insani Abadikepada Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa SITU danTDP. PT. Horas Insani Abadi harus diperbaharui karena telah terjadiperubahan Pengurus, selanjutnya Terdakwa menawarkan diri bahwa Terdakwamampu mengurus SITU dan TDP. PT.

Petrus Yusuf,MSC.MHA. pun menyetujui agar SITU dan TDP. PT. Horas Insani Abaditersebut diserahkan pengurusannya kepada Terdakwa. Kemudian pada tanggal28 Mei 2007 Terdakwa kembali datang menemui saksi Risma Sragaih, Amd.dan Terdakwa meminta dokumen persyaratan permohonan perpanjangan SITUdan TDP. PT. Horas Insani Abadi dan Terdakwa juga meminta uang panjarpengurusan SITU dan TDP. PT.

1. Menyatakan terdakwa Andriyono Bin Durasit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana Dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa memiliki SITU-MB dan SIUP-MB ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande Kabupaten Cianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,- (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mande KabupatenCianjur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLembur Situ Kota Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukabumi untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Lembur Situ Kota Sukabumi; di wilayah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta wilayah pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam register yang disediakan untuk itu
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 486000,- (empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

Memerintakan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Situ Bagendit Kabupaten Garut;6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 376.000,00 (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSumedang untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatanhukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusanAgama yang wilayahnya meliputi tempat tinggal dan perkawinan Penggugat danTergugat (Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan CimalakaKabupaten Sumedang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Situ

Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;4 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT ASLI) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ASLID dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah);5 Memerintakan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cimalaka Kabupaten Sumedang danKantor Urusan Agama Kecamatan Situ Bagendit Kabupaten Garut;6 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya