tidak adapersoalan, tapi kalau SK tersebut mengandung cacat yuridis yangmemang nyata maka tentu ada persoalan, akibat hukum tentu akanbisa timbul dan bisa merugikan banyak pihak, kerugian yang palingnyata tentu akan dialami oleh pihakpihak yang langsung terkaitdengan terbitnya SK itu, jadi kerugian yang nyata itu pasti akanlangsung dirasakan oleh mereka yang terkait terhadap SK yang cacatyuridis, ketika seorang pejabat pemerintahan yang berwenangmengetahui informasi, mengetahui adanya kekeliruan

akan terjadi kesalahankesalahan di dalam proses pemerintahan, jadi Ahli tentu tidak dalamposisi menilai kasus ini secara holistik secara semuanya karena Ahlitidak memiliki informasi yang lengkap, tetapi berdasarkanperdebatan menurut Ahli jika memang terjadi kesalahan makabeschikking itu tidak bisa dipisahkan dengan proses pembuatanbeschikkingnya, makanya dari tadi Ahli mengatakan syarat sahsebuah keputusan ada pejabat yang berwenang, ada materinyakemudian ada persyaratan formil yang harus diikuti

62 dari 109 halaman Putusan Nomor : 70/G/2018/PTUN.SMGkemudian hari, kemudian tanpa klausula itupun tadi sudah Ahlijelaskan tentu melekat hak itu kepada seorang pejabat administrasiuntuk melakukan tindakantindakan korektif, bayangkan kalauseorang pejabat administrasi tidak bisa melakukan tindakan korektif,salah mengambil keputusan berakibat hukum pada rakyat banyakmaka celakalah negara hukum Kita, jadi fairplay bagi Ahli tidakmasalah, transparasi tidak persoalan, yang persoalan adalah ketikaada

Bahwa menurut Ahli tentu revisi itu dikeluarkan setelahterjadinya sebuah tindakan dan itu wajar, kalau pemahaman Kitabegitu maka tidak ada SK yang bisa diuji, tidak ada SK yang telahditetapkan pada tanggal 29 April berlaku sejak saat itu juga,kemudian apakah ada revisi kedepan tentu boleh direvisi, makanyaundangundang menganut itu ada perubahan, penggantian danseterusnya, jadi yang namanya revisi pastinya akan muncul setelahhasil itu diketahui, tapi kalau hasil belum diketahui ada revisi ituyang

, Ahli nanti menebaknebak apakah itu peringkatatau apa, tapi kalaupun itu peringkat Ahli ingin mengatakan bahwainilah contoh bentuk kesalahan redaksional di dalam pembuatansebuah keputusan yang itu bisa dirubah, di dalam UndangUndangAP begitu, tapi kalau salah orang tentu ini yang menjadi fatalakibatnya ; = Bahwa kalau ada perbedaan norma dalam undangundang,kemudian PP sampai ke peraturan bupati paling bawah atau peraturandesa paling level teknis tentu undangundang yang harus menjadirujukan, jika

ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 20 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

keponakan Penggugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selam 20 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

kandung Tergugatbahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah rumah orangtua Penggugat selam 20 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikut Penggugat)bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada4Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 2 orang (keduanya ikutPenggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2006 hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak2 orang (keduanya ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2006 hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya kuli yang hasilnya tidak tentu

dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur9 bulan (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 9 bulan yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

Tergugat tidak dapat mencukupi' belanja setiapharinya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapipenghasilannya tidak tentu, oleh karena masalah iturumah tangga sering ada perselisihan, sehingga hidupnyatidak harmonis;; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanyarukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit Penggugat sejak Juni 2009dan sekarang berada dirumah orang tuanya; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan

sebagai suamiistri dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang , umur9 bulan (ikut Penggugat) ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah sejak Juni 2009 hinggasekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itumasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimana Tergugatkerja tetapi penghasilannya tidak tentu

bersamasebagai suami istri selama + 1,5 tahun telah berhubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul ) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang =, umur 9 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 9 bulan sudahtidak harmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi' belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapipenghasilannya tidak tentu

tempat kediaman bersama dirumah dirumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ,Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan denganbaik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dantergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

, akan tetapi sejak 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lah bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjatetapi penghasilannya tidak tentu

akan tetapi sejak 1 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkantergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupiekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjatetapi penghasilannya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPemohon tidak mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohondimana Termohon menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon yangpenghasilannya tidak tentu

tetangga Termohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah + 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Termohonkurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon dimana Termohon menuntutnafkah melebihi dari kemampuan Pemohon yang penghasilannya tidak tentu

Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon tidak mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 tahunhingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahekonomi, Termohon kurang menerima pemberian nafkah dari Pemohon dimanaTermohon menuntut nafkah melebihi dari kemampuan Pemohon yangpenghasilannya tidak tentu

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 5 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

berikut: bahwa ia adalah ayah Penggugat; bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 6,5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak orang umur 5 tahun (ikut Penggugat); bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara penggugat dan tergugat karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang umur 5 tahun (ikutPenggugat) ;4 Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2011 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemberikan belanja rumah tangga layaknya kepada Penggugat, karena kerja danpenghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1 orang, umur 5 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2011 hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga layaknya kepadaPenggugat, karena kerja dan penghasilannya tidak tentu

mengambil tempat kediaman dirumah milik Penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1 , umur 11 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 14 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai petani yang hasilnya tidak tentu

akan tetapisejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung., bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai petani yang hasilnya tidak tentu

akan tetapisejak 6 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat tidakmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai petani yang hasilnya tidak tentu

dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat tidak mencukupi ekonomi rumahtangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagaipetani yang hasilnya tidak tentu

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya buruh yang penghasilannya2tidak tentu

Saudara misan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah milik Pemohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2009 hingga sekarang inisudah 2 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya buruh yang penghasilannya tidak tentu

tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah milik Pemohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Desember2009 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu masalahekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yangdiberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon kerjanya buruh yang penghasilannyatidak tentu

menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istriselama 8 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik Pemohon belum mempunyai anak;6 Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 6 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan olehPemohon, dimana Pemohon kerjanya buruh yang penghasilannya tidak tentu

layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah kakak Penggugatsudah mempunyai anak orang , umur 19 bulan (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapt mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena penghasilannya tidak tentu

dan sebagai suami istri sahtercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbersari KabupatenJember; 2222222 22 e Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhirbertempat tinggal di rumah kakak Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang ,umur 19 bulan (ikut Penggugat) ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak 2 tahun yang laludisebabkan Tergugat tidak dapt mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat karena penghasilannya tidak tentu

Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kakak Penggugat sudah mempunyai anak orang , umur 19 bulan (ikutPenggugat) ; 2222 e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 19 April 2010 hingga sekarang ini sudah1 Minggu dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak daptmencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugatkarena penghasilannya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kakak Penggugat sudah mempunyai anak 1orang , umur 19 bulan (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 19 April2010 hingga sekarang selama 1 Minggu dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapt mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat karena penghasilannya tidak tentu

ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai kuli banguna yang kerja dan hasilnyatidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Oktober 2009 hingga sekarang ini sudah 8bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai kuli banguna yang kerja dan hasilnya tidak tentu

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Oktober 2009hingga sekarang selama 8 bulan dan penyebab cekcok karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerjanya sebagai kuli banguna yang kerja dan hasilnya tidak tentu

hidup bersama sebagai suami istri selama12 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sebagai kuli banguna yang kerja dan hasilnya tidak tentu

kediaman di rumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak orang bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang bernama ANAK, umur 3 tahun(ikut Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Agustus 2009 hingga sekarang ini sudah 5bulan dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orangbernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Agustus 2009hingga sekarang selama 5 bulan dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK, umur 3 tahun (ikut Penggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak + 2 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagimana layaknya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerja tetapi penghasilannya tidak tentu

dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat belummempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 13 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh yang kerja danhasilnya tidak tentu

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2001 hingga sekarang im sudah 8tahun dan penyebab percekcokan mereka itu masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Penggugat,dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh yang kerja dan hasilnya tidak tentu

sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2001 hinggasekarang selama 8 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh yang kerja dan hasilnyatidak tentu

sebagai suami istri selama+ 5 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 13 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sebagai buruh yang kerja dan hasilnyatidak tentu

Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 1 orang anak tersebut semata-mata untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;7.

Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugatselama 5 bulan;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahOrangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 3 bulan hingga sekarang;Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganHIm

Juned dengan Asiah (TermohonKasasi) yang nota bene hubungan dan keduanya adalah hubungan suamiistri, tentu saja di luar kewajaran yang berlaku umum, apabila surat jualbeli tersebut baru muncul jauh hari setelah M.

jawabannya sudah barang tentu bukan sebab Termohon samasekali tidak dapat menunjukan surat tanda bukti kepemilikan tanahatas nama M.

; jawabnyasudah barang tentu tidak berhak sebab itu Judex Facti tidakmempertimbangkan tentang asal muasal kepemilikan M. Juned. Makaandaikan (quod non) Judex Facti menggangap bahwa tanah objeksengketa didapat M. Juned dari warisan ayahnya (Teungku Bang) makasudah barang tentu M. Juned tidak berhak mengalihkannya kepadaistrinya sebab ahli waris Teungku Bang ada 5 (lima) orang;f Bahwa andaikan (quod non) Judex Facti menganggap bahwa tanahsengketa sebagai boedel waris peninggalan alm.

Teungku Bang, makasecara hukum yang berhak mewarisinya adalah5 (lima) orang ahli warisnya demikian juga yang berhak untukmengalihkanya kepada pihak lain juga 5 (lima) orang ahli warisnya,jadi sudah barang tentu Judex Facti salah menafsirkan danmenerapkan kontruksi hukum waris dan boedel waris dalam kasusini;C Judex Facti keliru menerapkan Hukum Pembuktian;Hal. 9 dari 12 hal. Put.

Persamaan dari keduaakta tersebut tentu dari jenisnya, yaitu samasama berjenis akta di bawahtangan, dan samasama akta yang diketahui/dibuat di hadapanPemerintah Desa (kepala desa), kedua akta tersebut memiliki perbedaanyang sangat jauh, antara lain: Pihak penjual dan pembeli dalam surat jual beli tahun 2000(P1) merupakan orang dalam atau bersifat internal, yaitu jual beliantara suami kepada istrinya; Waktu pembuatan akta (usia akta) jauh berbeda/terpaut sekitar 21tahun, yaitu P1 dibuat tahun 2000

tempat kediaman dirumah orang tuaPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tanggasebagaimana layaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan jugapenarik becak yang penghasilannnya tidak tentu

Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah,Termohon pergi meninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarikbecak yang penghasilannnya tidak tentu

dan Termohon telah hidup berpisah, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Pemohon tidak dapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimanalayaknya kepada Termohon, dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarikbecak yang penghasilannnya tidak tentu

keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Pemohon tidakdapat mencukupi ekonomi rumah tangga sebagaimana layaknya kepada Termohon,dimana Pemohon kerja sebagai buruh dan juga penarik becak yang penghasilannnyatidak tentu

kediaman dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : ANAK, umur 12 tahun (ikut Termohon);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 12 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanya sebagaiburuh yang penghasilannya tidak tentu

sejak 8 tahun yang laluantara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurangmenerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon dimana Pemohon kerjanyasebagai buruh yang penghasilannya tidak tentu

Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;Halaman 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgn>Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

pinggir untuk tuan rumah/cuk dan juga Vang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

bukti yang berhasil diamankan adalah Uang tunaisebesar Rp2.192.000,00 (dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa,1 (satu) lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buahWadah dari alumunium;> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil diatas beberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

dua juta seratus sembilan puluh dua riburupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (Satu) lembar Beberan Gambar, 1 (satu) buah Wadah dariAIUMUNI UM j 2 222 nnn nnn nnn nnn nan non oon nnn nn nn nnn noe en nen ene nneee> Bahwa permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa, dantaruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yang pasangtaruhan belum tentu

Nomor 77/Pid.B/2017/PN Sgnrupiah), 9 (Sembilan) Mata Dadu, 1 (satu) buah Batok Kelapa, 1 (satu)lembar Tikar, 1 (satu) lembar Beberan Gambar, 1 (Satu) buah Wadah dariAIUMUNIUM j 2 2222 on wn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen ee cee nen> Bahwa benar permainan dadu itu menggunakan alat dadu, batok kelapa,dan taruhan uang di atas beberan gambar serta uang tunai diambil di atasbeberan gambar tersebut;> Bahwa benar permainan ini bersifat untunguntungan saja karena yangpasang taruhan belum tentu

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya. 2 Saksi ALEX SEMBIRING, di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi ALEX SEMBIRING adalah anggota POLRI yang bertugas diPolres Tebing Tinggi. Bahwa telah terjadi tindak pidana perjudian di Jl.

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya. e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN tidak mengetahui di manakeberadaan Sdr. UCOK (DPO), karena tidak terlalu mengenalnya dnegan baik.e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi perbuatannya tersebut.

MAMAN tersebut tidak tentu, namun tidak lebih dari Rp. 200.000,00 (duaratus ribu rupiah) setiap harinya.

No.67/Pid.B/2013/PN.TTD22apabila nomor tebakannya berhasil kena, yang besarnya tidak tentu,namun jika diratarata sekitar Rp 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah).e Bahwa Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN telah melakukan kegiatanperjudian tersebut selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa tujuan Terdakwa SUHERMAN Als. MAMAN ikut dalamkegiatan perjudian adalah untuk menambah uang pemasukan bagidirinya.

Nomor 64 k/Pdt.SusBPSK/2016advokat, maka tentu saja gugatan tersebut harus dinyatakan ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa dengan demikian maka amar putusan Majelis Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (selanjutnya disebut Majelis BPSK) harus dinyatakantidak sah dan dibatalkan;Dalam Pokok Perkara;1.Bahwa Penggugat keberatan dan menolak seluruh pertimbangan hukumBadan Penyelesaian sengketa Konsumen Kota Pekanbaru dalam PokokPerkara, sebagai sebuah pertimbangan hukum yang keliru serta

MajelisBPSK adalah: Penggugat adalah suatu lembaga Keuangan Non Bank yang sah danberdiri berdasarkan Hukum Negara Republik Indonesia dengan jinMenteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 460/KMK.01 7/1994; Bahwa sebagai sebuah lembaga Keuangan Non Bank, maka kami diberikewenangan untuk membiayai segala macam pembiayaan produk baikkendaraan bermotor maupun barang elektronik dan atau kebutuhan rumahtangga lainnya maupun kebutuhan konsumtif lainnya dari konsumen; Bahwa sebagai Lembaga Keuangan Non Bank tentu

di persidangan BPSK secara tegas mengaku pada tanggal 12Juli 2014 mengaku melease back kan kendaraannya kepada Pembandingsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa permohonan lease back kendaraannya tersebut sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) tentu saja dapat disetujui karenaselain nilai jaminan masih mencover dan juga Pemohon sdri Lusi WahyuMartia Sari bersedia untuk memproses balik nama kendaraannya sesuaidengan ketentuan yang ada di Penggugat;Bahwa Penggugat menolak dengan

Bahwa pertimbangan tersebut tentu saja sangat keliru, karena Penggugatsama sekali tidak melakukan pembohongan dan sudah melakukan prosespendaftaran fidusia sebagaimana yang diamanatkan dalam PMK Nomor130/PMK.010/2012 melalui notaries, namun faktanya walaupun sudahdidaftarkan dalam waktu maksimal 30 hari apalagi faktanya sebagaimanapertimbangan Majelis Hakim BPSK Perjanjian ditanda tangani 12 Juli 2014sedangkan akta jaminan fidusia adalah tanggal 22 Juli, artinya pendaftaranakta tersebut kurang dari

danmenimbulkan kekeliruan yang nyata sebagai mana juga terlihat daripertimbangan hukum Majelis BPSK yang menyatakan Mobil KIA Type K2700tahun 2009 adalah sebesar Rp105.000.000,00 (seratus lima juta rupiah),namun dalam pertimbangan lainnya di halaman 12 menyatakan Pemohonmenerima sisa dari harga objek jaminan tersebut dari Termohon sebesarRp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) dan Pemohon berhakpengembalian uang sebesar Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah);23.Bahwa Pertimbangan hukum tersebut tentu

Tentu saja hal ini sudah tidak bisa dipungkiri lagi akan kebenarantersebut, Oleh pihak PELAWAN III (Ny. Irma Fara Murwani dan Ny. Hj. Salmairzal) dan juga pada pihak turut TERLAWAN (Tn.

Oleh karena itudan tentu saja bahwa perjanjian Kredit Pemilikan Rumah (KPR) Nomor.109/KPR/YOG/IX/10 Tanggal O01 September 2010 tersebut akan selalu mengikat HAK danKEWAJIBAN, dan juga aspek hukumnya yang akan berlaku bagi semua pihak, baikpihak PELAWAN L,I (Ny. Irma Fara Murwani dan Ny. HJ. Salma Irzal), TURUTTERLAWAN (Tn. Teguh Setiawan, SE) dan dari pihak TERLAWAN (PT.Bank PaninTbk Cab.

Yogyakarta) menjadi tidak lancar, tentu saja hal ini hanyalah merupakan suatualasan MENGADAADA dan dipergunakan untuk berusaha MELINDUNGI DIRI agarterhadap barang yang menjadi jaminan sebagai hak tanggungan pada PT.Bank PaninTbk Cab.Yogyakarta, dapat terhindar jangan sampai dieksekusi lelang oleh pihakTERLAWAN (PT.Bank Panin Tbk Cab. Yogyakarta)Sebagai konsekwensi yuridis dari Pihak PELAWAN LII, (Ny. Irma Fara Murwani danNy. HJ. Salma Irzal) dan TURUT TERLAWAN (Tn.

Hal ini tentu saja akan menjadi pertimbangan didalam menentukanRestrukturisasi/ Rescheduling tersebut, dan hal ini tentu menjadi bahan pertimbanganyang sangat mendasar.Dari Pihak PELAWAN I, (Ny. Irma Fara Murwani dan Ny. HJ, Salma Irzal) hanyalahselalu mencari Kambing Hitam, sehubungan oleh karena memang nyatanyata didalammembayar angsuran Kredit kepada Pihak TERLAWAN (PT.

saja banyakperusahaan perbankan akan mengalami kebangkrutan, dan tentu saja perusahaanperBankan tidak akan berkembang, malah banyak yang gulung tikar.Perlu diketahui oleh Para Pelawan, bahwa didalam perhitungan masingmasingperusahaan perbankan tersebut akan memakai dan menggunakan perhitungandengan sistem berlaku pada masingmasing Bank itu sendiri.Janganlah pihak Para Pelawan mengajari didalam perhitungan tesebut, dari pihakTerlawan (PT.Bank Panin Cab.