Ditemukan 1045 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-12-2006 — Putus : 04-04-2007 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 390/PdtG/2006/PN.Dps.
Tanggal 4 April 2007 — SARA ELISABETH OXLEY MELAWAN WILLIAM JAMES FORNEY
6721
  • Bahwa Tergugat ticlak mengakui atau menolak dalildalil Penggugat yangselebihnya ; ..... ieDALAM KEKONPENSI 1. Bahwa Dalildalil yang dinyatakan dalam Konvensi dianggap termasukclan merupakan bagian yang tidak terpisah dari bagian Rekonvensi ini;2.
    Rekonvensimemutuskan untuk meninggalkan tempat kediaman mereka bersamayaitu rumah yang disediakan oleh orang tua Tergugat rekonvensi, danmemilih untuk pisah rumah clengan Tergugat Rekonvensi;3. bahwa dalam kehidupan seharihari saat penggugat Rekonvensihidup bersama Tergugat Rekonvensi, Tergugat Rekonvensi selalu bersikapotoriter terhadap anakanak mereka, Tergugat Rekonvensi selalu memaksaanakanak mereka bermain dan bersikap sesuai dengan yang dikehendakioleh Tergugat Rekonvensi dan bila anakanak ticlak
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1074/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
122
  • Kabupaten Bondowoso dan setelah cliurus ke KantorUrusan Agama tersebut. ternyata pernikahan Land ticlak dicatatkan dalam Buku RegisterNikah Ali Kantor u usan Agama tersebcu6.
Register : 15-06-2009 — Putus : 17-09-2009 — Upload : 04-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2526/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 September 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • Tergugat, keadaan labil dalam halmasalah pekedaan dan pertengkaran sedapat di hindari.Bahwa, selama perkawinan Penggugat dan Tergugat tr di ka yaitu ; Devina PutriAnggreani berumur lebih kurang 4 tahun.Bahwa, sekitar tahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergug mulai goyah, hal tersebutdi sebabkan karena:e Tergugat selalu marshmarsh kepada Penggugat apabila di ingatkan clan selalu saja tidakdapat menerima pendapat Penggugat,e Tergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas clan , juga hampir ticlak
Register : 22-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.JU
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
90
  • II tidak ada hubunganmahram ataupun sesusuan ; Bahwa saat pernikahan dilangsungkan, antara Pemohon dan PemohonIl Samasama dalam beragama Islam ; Bahwa pads saat pernikahan Pemohon clan Pemohon II dilangsungsaksi hadir yang menjadi saksinya adalah Pak Rayis dan Pak PujoWarno warga Kebon Melati dan saksi kenal dengan keduanya ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon clan Pemohon 11 selama inihingga sekarang hidup dalam keadaan rukun layaknya suami isteri,masyarakat jugs mengetahuinya, dan selama itu ticlak
    pernah berceraiserta dalam keadaan beragama Islam, bahkan saat ini Para Pemohontelah dikaruniai seorang anak bernama Dffa Ilham Abad ;Bahwa para Pemohon menyatakan ticlak keberatan dan membenarkanatas keterangan saksi tersebut;2.
Register : 18-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 238/Pdt.G/2017/PA.Brb
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • Pasal 116 huruf (f Kompil::. (0.0...isam, pula ternyata gugatan Penggvcat ticlak melawan hak dan Tero!) 'hadir, cleh karena itu dapat dikabulkar: dengan verstek;lenimbang, bahwa dalam hal in! sesvai pula dengan pendapat av .
Register : 03-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4334/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Pada hal ticlak.
    Menetapkan Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi mengucapkan ikrartalak setelah kelahiran bayi dari kandungan dan/atau ticlak lebih dari 6(enam) bulan setelah Putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan kepada Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi membayarbiaya perkara sesuai dengan hukum;AtauJika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon masingmasing telahmengajukan replik dan
Register : 20-04-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0365/Pdt.G/2011/PA.Mt
Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
140
  • Dan dengansanggahan Penggugat yang ticlak masuk akal Saya pihaktergugat mau menanyakan pada pihak PenggugatMengapa gugatan Penggugat pada Tanggat ZO April 2011Nama Walinya Rumini Binti Karno clan sedangkansanggahan pih3k Penggugat pada Tanggal 20 Juni 2011Menjadi Binti Mesman, sedangkan yang mengijab KabulPemikahan saya adalah Saudara Misman clan manggapa diSurat nikahnya Binti Kamo.Saya Pihak Tergugat dengan adanya pihak Penggugat yangticlak sesuai dan ticlak terbukti maka dengan ini sayapihak tergugat
Register : 15-02-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 21-05-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 40-K/PM III-16/AD/II/2012
Tanggal 7 Mei 2012 — KOPTU ABDUL KADIR
3430
  • Bahwa saksi1 sudah ticlak mengingat kembali sudahberapa kali Terdakwa memukul saksi1 namun pads tanggal 7 April2011 dirumah saksi di jalan Pipit VI Blok D No. 101 Rt/Rw. 001/002Perumahan Wekee Galuang, Kec.
    Bacukiki Kota Parepare tanpaalasan jelas Terdakwa memukul saksi1 kearah muka dengantanggn mengepal, dan menendang saksi kearah bagan yangmengakibatkan saksi1 mengalami luka memar hitam pada bagianperut serta menggigit punggung belakang ' saksi yangmengakibatkan saksi1 ticlak dapat melakukan aktifitas sehariharisebagai Guru Sekolah Dasar.5, Bahwa setiap kali Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi1 kemudian saksi1 mendatang!
Putus : 18-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 511/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 18 Mei 2015 — SRI WINARTI, ST melawan DEWI VITRIANI Dkk
6910
  • Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena tidak ada relevansinyadengan perkara ini, sangat mengadaada, ticlak berdasar dan hanya merupakanpemutarbalikan fakta, maka TERGUGAT II menganggap bahwa dalildalil PENGGUGATtersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan sudah seharusnya ditolak.DALAM PROVISIBahwa karena Gugatan PENGGUGAT tidak terbukti, dan TERGUGAT II adalah pemegang HakTanggungan berdasarkan SHT No. 3403/2008, serta TURUT TERGUGAT adalah pemenanglelang SHM No. 2348/Kelurahan
    (Obscuur Libel).Gugatan Penggugat Tidak Jelas atau Kabur Dalam Menentukan Perbuatan MelawanHukum yang didalilkan kepada Tergugat Ill.3.1 Bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mengatakan bahwa Tergugat Ill telahmelakukan perbuatan yang merugikan karena pelaksanaan lelang yang dilakukanoleh Tergugat Ill menggunakan obyek lelang yang merupakan harta warisan dari Sdr.Sabartono sebesar 2/3 dari total harta yang dimiliki dan dijual dibawah harga pasaryang semestinya.3.2 Bahwa Penggugat sama sekali ticlak
    menurutPenggugat telah dilanggar oleh Tergugat III, yang dijadikan dasar dalilnya tersebut,sehingga perbuatan Tergugat Ill clikatakan dapat dikualifikasikan sebagai perbuatanyang merugikan.3.3 Bahwa oleh karena landasan hukum dalam gugatan tidak jelas, sehingga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa Tergugat Ill telah melakukan perbuatan yangmerugikan adalah dalil yang mengadaada dan tidak berclasar, maka cukupberalasan apabila gugatan terhadap KPKNL Surabaya in casu Tergugat III tidak dapatditerima karena ticlak
    jelas alias kabur.3.4 Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas jelas bahwa gugatan Penggugat adalahkabur dan ticlak jelas dalam menunjukkan dan menyebutkan peraturanperundangundangan atau ketentuan hukum yang menurut Penggugat telah dilanggaroleh Tergugat Ill, maka sangatlah tepat dan beralasan apabila gugatan Penggugatticlak dapat diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo(niet onvankelijk verklraad).Maka berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat III dengan tegas
Register : 28-06-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1054/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83
  • Saya ticlak mengerti apakah ad 3perninclahan keuangan tanpa sepengetahuan saya; Semenjak ibu mertua saya tinggal bersama keluargakami di Karanglo. Rumah kecil dengan 2 kamar, uangbelanja masih tetap jalan walaupun besar atau kecil.Bulan April 2011 saya berikan uang belanja sebesarRp. 1.000.000, kepada istri saya.
    Saya ticlakmendapatkan pelayanan dari istri saya;Saat ini saya ticlak menghasilkan uang / tidakbekerja tetap lagi, tetapi masih merintis usaha,namun istri saya malah mengajukan gugatan coral.Ibarat pepatah habis manis sepah dibuang.
Putus : 28-09-2010 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 151/ Pid.B/ 2010/ PN.Psr.
Tanggal 28 September 2010 — BAMBANG HARIYONO Als. HAN TJIEN TIONG Bin ANDI SUKARTO
253
  • ;Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, terdakwa mengajukan pembelaan yangdisampaikan secara lesan yang pada pokoknya terdakwa mengakui dan menyesaliperbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi lagi Berta mohon diberikan keringananhukurnan dan atas pembelaan terdakwa tersebut Penuntut Umum tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang telah dicatat secara seksama dalam berita acara persidangan perkara ini dianggapmerupakan bagian yang ticlak
    diputar seminggu 5 (lima) kali setiap han Semn, Rabu,Kamis, Sabtu, clan Mingeu ;Bahwa para penombok mendapat keuntungan yang diperoleh jika ka pasangan nomor Juditogelnya keluar dengan kelipatan tiap pasangan Rp. 1.000, (seribu rupiah) yaitu :Untuk 2 (dua) angka mendapat Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuk 3 (tiga)angka mendapat Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), untuk 4 (empat)angka mendapat Rp. 2.000.000, (dua juts dua rupiah)" Bahwa terdakwa dalam, melakukan Judi togel ticlak
Register : 11-02-2008 — Putus : 11-03-2008 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 624/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Maret 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
66
  • Termohon tidak bisa mempunyai keturunan karena dalamkeadaan mandul, padahal pihak Pemohon sudah seringmemeriksakan kepada dokter, tetapi tetap ticlak bisamempunyai keturunan;b. Termohon tidak bisa sebagai ibu rumah tangga, yang baik;0. Termohon hanya mementingkan = diri sendiri dan tidak maumementingkan keluarga. Pemohon.4. Ketika perselisihan terjadi, Termohon sering membentak bentakkepada Pemohon dan dengan katakata kasar yang menyakitkan hatiPemohon;5.
Register : 15-04-2008 — Putus : 28-05-2008 — Upload : 24-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1504/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
Tanggal 28 Mei 2008 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
93
  • Karena kami memang sudah tidak ada kecocokan lagi.Mengenai harta gonogini ticlak ada.Karena semua sudah dijual oleh istri saya7. Bahwa selama ini anakanak Pemohon mengikuti Termohon dan selama ikut Termohonkebutuhannya tidak pernah dicukupi, padahal Pemohon sudah memberi uang untuk kebutuhan anakanaknya namun uang tersebut hanya untuk senangsenang dengan lakilaki lain;8. Bahwa oleh karena Termohon tidak dapat menjadi ibu yang baik bagi anak bernamaa. ANAK I, umur 11 tahun;b.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1178/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
140
  • lujuan permohonan para Pemohon adalah sebagaimanadiuraikandialas.Mcnil>>hamn. bahwa pernunhonan para Pemohon telali diajukan ke Pencadi lan AgamaBonclo~voso scsuai clenuan ketcntuan peraturan perundanguu langan. maka secara tormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.11cnimhan.i. bah~va pokuk permohonan para Pemohon adalah bahwa para Pemohonnuhon perkawlnannva (linvataLan salt karena perkawinan mereka vans, dilakukan tan17gal 9Oktobcr 2002 di l)esa Kalianyar Kecamatan Sempol, Kabupaten 130nck 'oso ticlak
Register : 24-09-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1744/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 26 Oktober 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
134
  • penggugat; e = Bahwa akibat perselisihan clan pertengkaran tersebut, maka sejakbulan September 2008 tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tua tergugat sendiri sampai sekarang telah 1 tahun lamanya;e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada barang tingalantergugat yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah;e Bahwa saksi sudah bemsaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun ticlak
Putus : 24-01-2011 — Upload : 18-03-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 2/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 24 Januari 2011 — SUYANTO
314
  • LANTENG (korban)mengalami kerugian sekitar Rp. 1.200.000, (satu juts dua ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ; Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4, KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan tersebut di atas selanjutnya telah dibacakan di depanpersidangan dan dalam tanggapannya kemudian Terdakwa SUYANTO menyatakan telah cukup mengertidan memahaminya serta ticlak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 17-07-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 871/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • penyelesaianpermasalahan antara Pemohon clan Termohon sebagaimana disebutkan Pemohondalam butir 8 permohonannya.Walau demikian, memang Termohon tidak berkenan hadir ke PenasehatPerkawinan Proffesional, karena masalah antara bagi Termohon, permasalahanpaling utama antara Pemohon clan Termohon, adalah pada prilaku seksualPemohon yang tidak wajar clan menyakitkan Termohon, tidak hanya fisik, namunjuga akhirnya sampai kepada psikis.Sedangkan pada pertemuan keluarga yang membahas masalah antara Pemohondan Termohon, ticlak
    karenaTermohonpun mempunyai perasaan ketidaksanggupan secara tersendiri pula,dalam menjalani kehidupan berumah tangga bersama Pemohon.Bahwa sebagai penutup, perkenankanlah Termohon menyampaikan pula kepadaMajelis Hakim yang memeriksa clan mengadili perkara ini, beberapa hal sebagaiberikut :e Bahwa pada clasarnya, dengan apa yang Termohon alami sepenjangpernikahan antara Pemohon dan Termohon, Termohon sependapat denganPemohon bahwa nyata telah terdapat perselisihan terns menerus antaraPemohon dan Termohon yang ticlak
Register : 01-06-2009 — Putus : 09-11-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2271/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
121
  • Tergugat ticlak dapat memberi nafkah sears layak kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhlkebutuhan rumah tangga tersebut Penggugat pergi bekeda sebagai TK W ke Hongkong;b. Bahwa karena gaji Penggugat masih dipotong oleh Perusahan lass tenaga Keda Indonesia (PJTIU)maka Penggugat belum mengirim uang kepada Tergugat, clan dengan keadaan tersebut Tergugat tidakterima clan selalu marshmarsh kepada Penggugat;c.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1097/Pdt.P/2013/PA.Bdw.
Tanggal 26 Juli 2013 —
130
  • tujnun permolionan para Pemohon adalah sehagaimanadiuraikan dialas.Menimbane. bahwa permohonan para Pemohon telah diajukan ke Pengadilaln AgamaBondowoso sesuai dengan ketentuan peraturan peruncl Ing unel nean. maka secara lormil.permohonan Para Pemohon dapat diterima.Menimbang, bahwa pokok permohonan para Pemohon adalah hah~v a para Pemohonmotion perkawinannya dinyatakan sah karena perkawinan mereka vane dilakukan tanggal 10November 1980 di Desa Suling Wetan, Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso ticlak
Register : 04-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 210/Pid.B/2019/PN Rhl
Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HERDIANTO, SH
Terdakwa:
1.EKI SAPUTRA Als EKI Bin ROZALI
2.ADE MUNANDAR Als ADE Bin BAHARI S
1517
  • Dalam hal initerdakwa ticlak dalam keadaan kurang sempurna akalnya (verstandelijkevermogens) atau sakit jiwa (zeekel#ke storing der verstandelijkke vermogens)sebagaimana dimaksud Pasal 44 KUHPidana.
    Terdakwa juga ticlak dalamkeadaan adanya faktor menghapuskan kesalahannya karena pengaruh dayspaksa (overmacht) baik dad orang maupun keadaan tertentu, baik bersifat absolutmaupun relatif yang ticlak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksud Pasal48 KUHPidana.Dengan demikian unsur ini telah dapat dibuktikan.2. Mengambil Sesuatu BarangMenurut R. Soesi/o, mengambil diartikan sebagai mengambil untukdikuasainya.