1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon(Sumarni binti Wido Jumadi)sebagai wali dari:
   1. Oka Ade Nugraha,Laki-Laki, lahir di Cilegon, 10 Oktober 2012;
3. Menetapkan Pemohon (Sumarni binti Wido Jumadi) berhak mewakili anak sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 untuk melakukan segala perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan, baik untuk mengurus segala

SalinanPENETAPANNomor 12/Pdt.P/2021/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan penetapan perwalian anak yang diajukan oleh :Sumarni binti Wido Jumadi, tempat/tanggal lahir: Sleman/27 Juli 1967, umur53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Link.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Sumarni binti Wido Jumadi)sebagai wali dari Oka Ade Nugraha bin Sunaryo, Lakilaki, lahir diCilegon, 10 Oktober 2012;3.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Sumarni binti Wido Jumadi)dapat mewakili anak ketiga Pemohon yang bernama Oka Ade Nugrahabin Sunaryo, Lakilaki, lahir di Cilegon, 10 Oktober 2012 untuk melakukantindakan hukum dalam pengurusan kelengkapan kepentingan pendaftaranpembagian hak (pemecahan) dan peralihan hak di Kantor Agraria dan TataRuang badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sleman, Provinsi DaerahIstimewa Yogyakarta atas sebidang tanah sawah seluas 1.514 M2 Sertifikathak milik Nomor: 04987/Girikerto

melakukan larangan, dan akan bertanggung jawab sebagai walisebagaimana yang diatur dalam Pasal 107 sampai dengan Pasal 112 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan berdasarkan faktafakta yang ditemukan dipersidangan sebagaimanadikemukakan di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan a quotelah terbukti kebanarannya terbukti dan beralasan menurut hukum, olehkarena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan menetapkanPemohon (Sumarni binti Wido

Menetapkan Pemohon (Sumarni binti Wido Jumadi) sebagai wali dari :2.1. Oka Ade Nugraha, LakiLaki, lahir di Cilegon, 10 Oktober 2012;3. Menetapkan Pemohon (Sumarni binti Wido Jumadi) berhak mewakilianak sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 untuk melakukan segalaperbuatan hukum baik di dalam maupun di luar Pengadilan, baik untukmengurus segala administrasi peralihan hak terkait dengan kewarisanataupun administrasi hukum lainnya yang terkait dengan kepentinganhukum dan hak anak tersebut;4.

Penuntut Umum:
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
MUSRIADI ALIAS BASRI BIN ALM MASMUDIN

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
A PARLAUNGAN BK Bin KEMBANG BERUTU

,M.H
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
RIZKI BOPA KOMBIH Bin SAFRAN KOMBIH

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
LITA ANDRI YEVI Binti Alm. MUGIRIN.

Wido Manoeksmo Adi, lahir tanggal 11 Februari 2003, dibawah perwalian Pemohon (Angga Adithyanova Permana Bin Ir. Wido Manoeksmo Adi);

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaWAHYUNINGSIH BINTI RESO SLAMET, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Jumok RT.04 RW. 06 Kelurahan Delingan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT 5 220022222 nnn noone nnn n nc nn nnn c enc nncnnSUTONO BIN WIJI WIDO

Menyatakan jatuh talak Tergugat SUTONO BIN WWI WIDO SUWARNO. terhadapPenggugat WAHYUNINGSIH BINTI RESO SLAMET; 3.

Menetapkan jatuh talak Khuli Tergugat SUTONO BIN WliJI WIDO SUWARNO denganPenggugat WAHYUNINGSIH BINT RESO SLAMET dengan iwadl Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) ; 2222202 on nn nnn nena nn nnn nnn nn nnn nn nn en nnn nnee4.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa antara lain dengancaracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi Laode Taamo Bin La Ode Wido (korban) sementaramengojek dan mengantar penumpang menuju Desa Lakode, tiba tibadiperjalanan terdakwa dengan menggunakan motor langsungmenghadang saksi dengan cara berhenti di depan saksi lalu saksi jugamemberhentikan motor saksi karena saksi kaget, tiba tiba terdakwalangsung turun dari atas motornya dan mendatangi saksi dan langsungmemegang kerah leher baju saksi dan

dijawab lagi oleh Saksi Korban punya motoritu kemudian terdakwa langsung mencakar bagian wajah saksi namunsaksi menangkisnya kemudian terdakwa kembali lagi memukul bagianwajah saksi dengan menggunakan tangan kanan dan=s saksimenangkisnya dengan menggunakan tangan kiri saksi kemudian kembalimencakar bagian mata serta bagian pipi kanan saksi sehingga mengenaibagian mata serta pipi kanan saksi;Bahwa akibat Perbuatan Terdakwa La Ode Piliasbar Alias La Pili Bin LaOde lya, saksi Laode Taamo Bin La Ode Wido

Muhiddin Aksa dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Muna yang melakukan pemeriksaan VeRterhadap Laode Taamo Bin Laode Wido menerangkan sebagai berikutHasil pemeriksaan:Penderita masuk Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna dalamkeadaan sadar pada pukul 19.10 Wita;Pemeriksaan:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 148/Pid.B/2017/PN Rah1. Terdapat luka gores pada leher dengan ukuran panjang 3 cm(tiga sentimeter) dan lebar 0,2 cm (nol koma dua senti meter);2.

)Dengan kesimpulan: keadaan tersebut diatas disebabkan olehtrauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan isi surat dakwaantersebut dan atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa para saksi telah dipanggil oleh Penuntut Umumsecara sah dan patut berdasarkan panggilan atas nama saksi Laode TaamoBin Laode Wido

Keinsyafan Kepastian dan 3.Keinsyafan Kemungkinan;Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum telah terungkapsebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangdibacakan dan terdakwa bahwa kejadiannya terjadi pada pada hari Senintanggal 5 Mei 2017, sekitar pukul 17.30 WITA, bertempat di Desa LambikuKecamatan Napabalano Kabupaten Muna;Menimbang bahwa keterangan para saksi yang dibacakanmenerangkan sebelum kejaidan tersebut saksi koroan La Ode Taamo Bin LaOde Wido ada masalah

Sukodono Kab.Sidoarjo atau setidaktidknya di suatu tempat yangmasih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, telah mengambil barng sesuatu berupa 5 (lima) botol bensin, uangRp.12.000, (dua belas ribu rupiah), 50 sachet kopi merk ABC dan Kapal Api serta 5 pakrokok, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu Wido Sunaryo,denganmaksdu untuk dimiliki secara melawan hukum, untukmasuk ketempat melakukankejahatan atau untuksampai pada barang yang diambilnya dilakukan dengan merusak

Bahwa dalam kejadian tersebut diatas saksikorban Wido Sunaryo mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal : 363 ayat (1) ke 4dan 5 KUHP; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa Penuntut Umumdipersidangan telah mengajukan saksisaksi, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : Saksi WIDO SUNARYO :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Pebruari 2009 jam 05.00 wib di desaJumputrejo, Kec.Sukodono

sebagiannya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa, paraterdakwa pada hari Minggu tanggal 1 Pebruari 2009 sekira jam 02.00 wib telah berhasilmengambil 5 botol bensin yang kemudian diisikan kedalam tangki sepeda motornya, 50 sachetkopi merk ABC dan Kapal Api, Uang Rp.12.000, dan 5 pak rokok dari warung kopi yang adadi Desa Jumputrejo Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjo tanpa ijin dari pemiliknyayaitu saksi Wido

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon adalah saudara kandung Almarhum Wido Marbun;
3. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengurus Jasa Raharja atas peninggalan Almarhum Wido Marbun;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Lambang Aryanto bin Rustono) terhadap Penggugat (Hutami Wido Hastuti binti Bambang Wido Haryanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000,00 (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Dk.NgadipuroDs.Grajegan Kec.Tawangsari, Kab.Sukoharjo atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sukoharjo telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara cara sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasterdakwa yang sedang membeli rokok diantara Tugu Tawangsarimelihat korban Asri Warni binti Wido

ASRI WARNI Binti WIDO MARTONO: Bahwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011 sekitarpukul 09.10 WIB sewaktu Saksi membonceng sepeda motorHonda Supra Nopol.

Terdakwa pada hari Senin tanggal 12 September 2011sekitar jam 09.10 WIB bertempat di Jalan Raya Tawangsari Werutepatnya di jembatan Sumur Kluwih Dk.Ngadipuro Ds.GrajeganKecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjo telah mengambiltanpa izin pemiliknya barang sesuatu berupa sebuah dompetyang berisi 3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 6 (enam)gram milik Saksi Asri Warni ; Bahwa perbuatan tersebut bermula ketika Terdakwa yang sedangmembeli rokok diantara Tugu Tawangsari melihat korban AsriWarni i binti Wido

pada hari Senintanggal 12 September 2011 sekitar jam 09.10 WIB bertempat diJalan Raya Tawangsari Weru tepatnya di jembatan Sumur KluwihDk.Ngadipuro Ds.Grajegan Kecamatan Tawangsari Kabupaten Sukoharjotelah mengambil tanpa izin pemiliknya barang sesuatu berupasebuah dompet yang berisi 3 (tiga) buah gelang emas dengan berat 6(enam) gram milik Saksi Asri Warni ;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut bermula ketika Terdakwayang sedang membeli rokok diantara Tugu Tawangsari melihat korbanAsti Warni binti Wido

bukti ini yang dipergunakan Terdakwa melakukan tindakpidana namun barang bukti tersebut adalah milik Yitno Diharjomaka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikankepada pemiliknya yaitu Yitno Diharjo;e 1 (satu) buah dompet warna cokelat;e 3 (tiga) buah gelang emas berat 6 (enam) gram;Barang bukti tersebut adalah milik Asri Warni Binti WidoMartono yang diambil Terdakwa secara melawan hokum maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada pemiliknya18yaitu) Asri Warni Binti Wido

Kemudian terdakwa pergimenemui REZA untuk menggadaikan laptop tapi ROZI tidak berminat.Selanjutnya terdakwa mencari saksi AZRIL WIDO dan terdakwa bertemudengan AZRIL WIDO di jalan, lalu terdakwa menanyakan dimana tempatmenggadai laptop, saksi AZRIL WIDO kemudian mengantar terdakwa kerumahsaksi SUS HERNAWATI Als WEN. Kepada saksi WEN terdakwa mengatakanakan menggadaikan laptop karena sedang butuh uang untuk membeli laptopyang baru.

Saksi AZRIL WIDO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik, dan keterangan yangsaya berikan semuanya benar ;e Bahwa pengetahuan saksi sehubungan dengan awalnya terdakwamenawari saksi untuk menerima gadai tetapi saksi tidak punya uang,kemudian saksi mengantar terdakwa kerumah saksi Wen ;eBahwa saksi mengantar terdakwa menggadai laptop pada hari Jumattanggal 13 Juni 2014 malam hari ;e Bahwa terdakwa menggadai laptop tersebut seharga Rp.550.00

Lombok Barat ;eBahwa terdakwa mengatakan laptop tersebut miliknya dan menggadailaptop tersebut karena terdakwa bermaksud membeli laptop barutetapi kekurangan uang, sehingga saksi mau menerima gadai ;eBahwa laptop tersebut digadai seharga Rp.550.000, (lima ratus limapuluh ribu rupiah) ;e Bahwa laptop tersebut sudah saya kembalikan kepada pemiliknya ;e Bahwa wakiu itu terdakwa datang bersama temannya Azril Wido;e Bahwa saksi mengenali barang bukti yang ditunjukan di persidangan ;e Bahwa terhadap keterangan

melihat sebuah mobil diparkir di halaman sebuah rumah,kemudian terdakwa masuk dan mendekati mobil tersebut, terdakwatidak mengetahui kalau mobil tersebut tidak terkunci ;Bahwa selanjutnya terdakwa membuka pintu mobil kKemudian mengambilsebuah tas berwarna pink yang bertuliskan hello kity yang didalam nyaberisi laptop ;Bahwa setelah berhasil mengambil laptop tersebut, kKemudian terdakwapergi ke Rosihandi untuk menggadaikan, tetapi Rosihandi tidak berminat,selanjutnya terdakwa pergi mencari Azril Wido

PARJO Bin MULYO KARTObersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO Alias ETO Bin MUGIYONO(berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2009 sekitar pukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJanuari 2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di dalamrumah milik SUTIRAH Desa Munggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil sesuatubarang

PARJOBin MULYO KARTO bersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO AliasETO Bin MUGIYONO (berkas perkara terpisah) sebelumnya telah mengetahuijika rumah SUTIRAH dalam keadaan kosong / tidak berada di rumah,selanjutnya terdakwa merencanakan untuk mengambil barangbarang yang adadidalam rumah SUTIRAH tersebut, setelah terdakwa dan SUNETRO salingsepakat selanjutnya berangkat bersamasama menuju rumah SUTIRAH DesaMunggu Rt.01 Rw.01 Kecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, setelahsampai di rumah SUTIRAH dengan mengamati

PARJO Bin MULYO KARTObersama dengan SUNETRO WIDO HANTORO Alias ETO Bin MUGIYONO(berkas perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 25 Januari 2009 sekitarpukul 22.00 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2009 atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di dalam rumah milikSUTIRAH Desa Munggu Rt.01 Rw.01, Kecamatan Petanahan, KabupatenKebumen atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdaerah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, mengambil sesuatu barangberupa

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil jenis pick up merk MITSUBISHI Colt T 120 SS, tahun 2016, warna putih, nomor Polisi H 1945 LR Nomor rangka MHMT120SP6R089050, nomor mesin 4G17CB64414Dikembalikan kepada saksi PRAWOTO als WIDO bin MUHSON;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobil jenis pick up merk MITSUBISHI Colt T 120 SS,tahun 2016, warna putin, nomor Polisi H 1945 LR Nomor rangkaMHMT120SP6RO089050, nomor mesin 4G17CB64414Dikembalikan kepada saksi PRAWOTO als WIDO bin MUHSON;4.

H 1945 LR miliksaksi PARWOTO dibawa ke Polres Magelang,e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi PARWOTO alias WIDO binMUHSON' mengalami kerugian sejumlah Rp. 58.000.000, (lima puluhdelapan juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3, ke5 KUH Pidana.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa AGUS GUNARI alias GUN bin SARYONO, padahari Rabu tanggal 9 Maret 2016 sekira jam 00.30 Wib atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan

H 1945 LR miliksaksi PARWOTO dibawa ke Polres Magelang,e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi PARWOTO alias WIDO binMUHSON' mengalami kerugian sejumlah Rp. 58.000.000, (lima puluhdelapan juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksi saksi yaitu:Te2.Saksi Prawoto alias

Bahwa terdakwa sadar, barang yangdiambilnya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa mengambil barang berupa1 (satu) unit mobil jenis pick up merk MITSUBISHI Colt T120SS, tahun2006 nopol H1945LR warna putih tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanoleh saksi Prawoto alias Wido bin Muhson sebagai pemiliknya.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil jenis pick up merk MITSUBISHI Colt T 120 SS,tahun 2016, warna putin, nomor Polisi H 1945 LR Nomor rangkaMHMT120SP6R089050, nomor mesin 4G17CB64414Dikembalikan kepada saksi PRAWOTO als WIDO bin MUHSON;6.

Hari dan saksi Wido PrayudiAditya;Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke dalam ruangan Sipropam tersebut dengandiantar oleh saksi Anton Basir, dan setelah sampai di dalam ruangan tersebutTerdakwa bersalamsalaman dengan saksi Hariyadi dan saksi Wido PrayudiAditya namun ketika saksi Rita hendak bersalaman dengan Terdakwa, makaTerdakwa menolak untuk bersalaman dengan saksi Rita sambil Terdakwaberkata di hadapan saksi Hariyadi als.

Hari, saksi Wido Prayudi Aditya dansaksi Anton Basir yang ada dalam ruangan tersebut : NAJIS KU MEGANGKA NI (NAJIS SAYA MEGANG KAMU INI), setelah itu Terdakwa dudukdengan posisi saling berhadapan dengan saksi Rita dan Terdakwa langsungmarahmarah kepada saksi Rita dengan berkata : SALAH RITA INI, SUDAHDISURUH URUS CERAI DIA TIDAK MAU, SUDAH TAU LEO TIDAKMAU LAGI lalu terdakwa berkata lagi KALAU LAKILAKI SELINGKUHITU KADANG KADANG BIASA, TAPI KALAU PEREMPUANBERSELINGKUH ITU LUAR BIASA, MACAM RITA NI

Hari dan saksi Wido PrayudiAditya;Bahwa setelah sampai di dalam ruangan tersebut Terdakwa bersalamsalamandengan saksi Hariyadi dan saksi Wido Prayudi Aditya namun ketika saksi Ritahendak bersalam dengan Terdakwa, maka Terdakwa menolak untuk bersalamandengan saksi Rita sambil Terdakwa berkata di hadapan saksi Hariyadi als.

Hari,saksi Wido Prayudi Aditya dan saksi Anton Basir yang ada dalam ruangantersebut : NAJIS KU MEGANG KA NI (NAJIS SAYA MEGANG KAMUINI), setelah itu Terdakwa duduk dengan posisi saling berhadapan dengansaksi Rita dan Terdakwa langsung marahmarah kepada saksi Rita denganberkata : SALAH RITA INI, SUDAH DISURUH URUS CERAI DIA TIDAKMAU, SUDAH TAU LEO TIDAK MAU LAGIT lalu terdakwa berkata lagi KALAU LAKILAKI SELINGKUH ITU KADANG KADANG BIASA,TAPI KALAU PEREMPUAN BERSELINGKUH ITU LUAR BIASA,MACAM RITA

WIDO PRAYUDI ADITYA Alias WIDO bin M YUNUS, Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi telah memberikan keterangan didalam BAP , dan terhadap isi BAPtersebut saksi mengatakan benar ;e Bahwa saksi adalah anggota PROPAM Polresta Pangkalpinang ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013 jam 10.00 Wib di dalam ruanganSIPROPAM Polresta Pangkalpinang telah terjadi perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan oleh terdakwa terhadap saksi RITA ;e Bahwa awalnya saksi RITA datang

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
TIRTA INSANI BIN ALM. MARDIN AFNAN

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
A. Irfan Manik Als Manik Bin Alm. Monar Manik

Penuntut Umum:
1.IDAM KHOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
3.DANU RACHMANULLAH, S.H.
Terdakwa:
DOMI HARTA BIN NADIRSYAH.

Saksi LIES HATISAH, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengurus pembuatanakte kelahiran untuk anaknya di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Belitung ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akta kelahiran sekarang ini karenakelalaian pemohon ;e Bahwa, anak pemohon lahir di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991 dengannama kecil WIDO ;e Bahwa, dari data yang ada anak pemohon belum terdaftar dan belummemiliki akte kelahiran ;2.

Saksi INDRAWATI, menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi bertugas di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilBelitung ;e Bahwa, saksi kenal dengan pemohon karena pemohon mengajukanpermohonan pembuatan akte kelahiran untuk anaknya ditempat saksibertugas ;e Bahwa, anak pemohon belum memiliki akte kelahiran ;e Bahwa, anak pemohon lahir di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991 dengannama kecil WIDO ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Kuasa Hukumpemohon menyatakan

tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini segalayang tertera dalam berita acara persidangan harus dianggap termasukdipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiyang berhubungan/bersesuaian satu sama lainnya, ternyata memang benar anakpemohon yang bernama WIDO dilahirkan di ULIM pada tanggal 13 MARET 1991,jenis kelamin LAKILAKI, anak Ke4 (EMPAT) dari ibu bernama JASIA, perkawinansecara