Ditemukan 2454 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nadhirah nadjimah nashihah nadirah nadhimah nadlifah nazhifah nadifah
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 05-03-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 913/Pdt.G/2011/PAJP
Tanggal 29 Maret 2012 — Drs. Muhtar Ependy, MS. bin H. Maman Sukirman;
11 — 0
  • Nadhifah, SH., MH. Dra. Hj. MardianahR. SH.Panitera PenggantittdZaelani Azis, SH.Rincian biaya perkara:1. Biaya Proses Rp 75.0002. Biaya Pendaftaran Rp 30.0003. Biaya Panggilan Rp 200.0004. Biaya Redaksi Rp 5.0005. Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 316.000(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Salinan Putusan sesuai denganaslinyaPanitera Pengadilan Agama JakartaPusatTtdDrs.H. Ujang Mukhlis, SH., MH.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 2823/Pdt.G/2014/PA.Smg.
Tanggal 13 April 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 0
  • Nadhifah, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,Ttd. Dra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,2. Proses : Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 540.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Rp 6.000.Jumlah : Rp 651.000,Hal. 23 dr. 24 hal. Put.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2851/Pdt.G/2020/PA.Mr
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Shifa Nadhifah Nawal berumur 4 (empat) tahun.TANGGAPAN:Tergugat menyayangi kedua anaknya namun Penggugat membatasi untukbertemu dan berkomunikasi dengan kedua anaknya saat ini.5.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 22-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 41/Pid.B/2021/PN Bil
Tanggal 14 April 2021 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
MOCH MUSLIK als CODET
192 — 78
  • AINUN NADHIFAH als YANTI Bahwa Saksi tahu dengan terdakwa, tetapi tidak kenal denganterdakwa; Bahwa Saksi kenal dengan Siti Khusnul Khotimah als Cinul (berkasterpisah) dan dengan suaminya yang bernama Kholis, saksi tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan terdakwa Codet, saksi Cinul dansaksi kholis; Bahwa Saksi kenal dengan Cinul (berkas terpisah) sebagai teman kerjadi pabrik boneka, tidak begitu dekat dan Cinul tidak pernah curhat apapuntentang rumah tangganya; Bahwa saksi mengetahui dalam
    memotongrambut Saksi dan menyita HP milik saksi, karena saksi ketahuanberselingkuh dengan Korban Arif Krisyanto, lalu Kholis keluar rumah, laluselama seminggu itu, Kholis sering keluar rumah; Bahwa saksi diajak oleh Kholis ke rumah Saksi Suwantono sebanyakdua kali, yang pertama datang sebelumnya saksi tidak tahu untuk memesanparang dan yang kedua untuk mengambil parang dan terdakwa hanyabicara dengan Saksi Nia Darlianah (istri Suwantono) untuk babat rumput; Bahwa Kholis yang menghubungi saksi Ainun Nadhifah
    Sianturi, S.H., Tindak Pidana di KUHP BerikutUraiannya, Alumni AHMPTHM, Jakarta, 1983, hlm. 489);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Nia Darlianah,SaksiSiti Knhusnul Khotimah Als Cinul, Saksi Kholis , Saksi Ainun Nadhifah Als Yanti,Halaman 51 dari 61 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN BilSaksi Ida Bagus Wardhani Putra Als Dhani dan Saksi Syarif Yasin MiftakulMaarif serta pengakuan terdakwa dalam Berita Acara Penyidikan di persidanganyang saling bersesuaian satu sama lain, telah terungkap: Bahwa
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 16-03-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 04-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0664/Pdt.G/2016/PA.Smg
Tanggal 11 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
24 — 4
  • Nadhifah, S.H., M.H. (Hakim Pengadilan AgamaSemarang), namun tidak berhasil, kKemudian dibacakan gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban tertulis tertanggal 7 September 2016 sebagai berikut :1. Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalildalil Penggugat seluruhnyakecuali yang secara tegas diakui dalam Jawaban ini ;2.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3665/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
  • .), berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran yang membuktikan bahwa Aqila Nur Hasna Nadhifah adalah anakPemohon dan Termohon yang lahir pada tanggal 31 Oktober 2017;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Pemohon dan2 (dua) orang saksi yang diajukan oleh Termohon adalah orang yang memenuhisyarat untuk menjadi saksi dan mereka itu adalah keluarga/orang dekat darikedua belah pihak yang berperkara, maka hal ini telah memenuhi ketentuanPasal 76 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana
Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 09-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1111/Pdt.G/2016/PA.Kjn
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
  • Penggugat telah menyerahkan ATM kepada Tergugat, dikarenakantidak ada isi uangnya, dan tidak benar bahwa pada tanggal 07 September2016 Penggugat mengusir Tergugat dari rumahnya, yang benar adalahTergugat ingin meminta sepeda motor dan uang kepada Penggugat sebesarRp 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah), lalu Penggugat bilangnya tidakpunya;Bahwa benar, Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagai suamiistri yang baik dan telah berhubungan kelamin (bakda dukhul) dan dikaruniai1 orang anak yang bernama Nadhifah
Pengadilan PT PADANG Pidana Khusus
Register : 26-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 26-08-2019
Putusan PT PADANG Nomor 5/PID.TPK/2015/PT PDG
Tanggal 28 April 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Werri, SH
Terbanding/Terdakwa : SYAIFUL AHMAD, B.E. Pgl. SYAIFUL
Terbanding/Terdakwa : AHDIAT Pgl. ED
69 — 27
  • Nadhifah tanggal 23 Januari 2009 untuk pembelian flash disk 1 GB tanpa nominal harga dengan nama pembeli Syaiful Akhmad;
  • Nota toko Ganesha Oil Muara Labuh tanggal 2 Juli 2009 sejumlah Rp. 715.000,- dengan pembeli atas nama UPR Solok Selatan;
  • Nota toko Dua Saudara, Muara Labuh tanggal 3 Agustus 2009 sejumlah Rp. 2.404.000,- dengan nama pembeli Pak PU;
  • Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanpa tanggal sejumlah Rp.125.000,-
  • Nota toko Suzuki Sangir Solok
    Nadhifah tanggal 23 Januari 2009 untuk pembelianflash disk 1 GB tanpa nominal harga dengan nama pembeli SyaifulAkhmad84) Nota toko Ganesha Oil Muara Labuh tanggal 2 Juli 2009sejumlah Rp. 715.000, dengan pembeli atas nama UPR Solok Selatan85) Nota toko Dua Saudara, Muara Labuh tanggal 3 Agustus 2009sejumlahRp. 2.404.000, dengan nama pembeli Pak PU86) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanpa tanggal sejumlahRp.125.000,87) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanggal 28 Juli 2009sebesar Rp.5.000.000,88
    Nadhifah tanggal 23 Januari 2009 untuk pembelian flashdisk 1 GB tanpa nominal harga dengan nama pembeli Syaiful Akhmad;84) Nota toko Ganesha Oil Muara Labuh tanggal 2 Juli 2009 sejumlah Rp.715.000, dengan pembeli atas nama UPR Solok Selatan;85) Nota toko Dua Saudara, Muara Labuh tanggal 3 Agustus 2009 sejumlahRp. 2.404.000, dengan nama pembeli Pak PU;86) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanpa tanggal sejumlahRp.125.000,87) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanggal 28 Juli 2009 sebesarRp.5.000.000,88
    Nadhifah tanggal 23 Januari 2009 untuk pembelianflash disk 1 GB tanpa nominal harga dengan nama pembeli SyaifulAkhmad;84) Nota toko Ganesha Oil Muara Labuh tanggal 2 Juli 2009sejumlah Rp. 715.000, dengan pembeli atas nama UPR Solok Selatan;85) Nota toko Dua Saudara, Muara Labuh tanggal 3 Agustus 2009sejumlah Rp. 2.404.000, dengan nama pembeli Pak PU;86) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanpa tanggal sejumlahRp.125.000,87) Nota toko Suzuki Sangir Solok Selatan tanggal 28 Juli 2009sebesar Rp.5.000.000
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 25-05-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1383/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 25 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
53 — 15
  • Wedi Pratiknyo, sebagai Anak Perempuan;

    3.3 Aini Nadhifah Purnamasari binti H Wedi Pratiknyo, DRS, MM alias DRS.

    Rachmi Hisyam alias Rahma Hisyam / Mamiek alias Siti Rachmi binti Hisjam Jahja alias Hisyam Yahya alias Hisjam alias Hisjam Yahya S alias Hisjam Yahja S alias Hisjam Yahya;

    4.12 Aini Nadhifah Purnamasari binti H Wedi Pratiknyo, DRS, MM alias Drs. Wedi Pratiknyo, sebagai cucu perempuan/Ahli Waris Pengganti dari Almarhumah.

Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 09-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 15-05-2023
Putusan PN BANGIL Nomor 6/Pdt.P/2023/PN Bil
Tanggal 24 Januari 2023 — Pemohon:
SYAMSUL
16 — 0
  • >

    Jenis Kelamin: Perempuan

    Agama: Islam

    Pekerjaan: Pelajar

    Alamat: Dusun Betas RT. 006 RW. 010 Desa Kepulungan Kec Gempol Kab Pasuruan

    1. Nama: DELISHA NADHIFAH
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-03-2012 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 138/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Maret 2012 —
24 — 6
  • NUNIK NADHIFAH; onee Bahwa saksi adalah anggota Tim Pembimbing dan Penyusun LaporanPengelolaan Bumdes didesa Wonocoyo, dimana saksi bertugas membantumembuat laporan Rekapitulasi danaan gsuran; e Bahwa yang mengangkat saksi sebagai Tenaga Pembimbing adalah Bupati,sejak tahun2007 ; = $2 229222 22222 on on nnn nnn enna enna ee Bahwa masalah yang ada pada Bumdes di desa Wonocoyo karena pada laporanKeuangan Bumdes ada selisih antara angsuran dan dana yang disalurkan,misalnya sudah mengangsur 8 kali tapi
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 28-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1250/Pdt.P/2019/PA.Sby
Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0

  • 2.6. Dahlia Ailin Nadhifah binti Achmad alias Mas Achmad alias Achmad Muhammad alias M. Ahmad Muhammad alias Akhmad, selaku anak perempuan kandung.

    2.7. Zakiyah Umul Latifah binti Achmad alias Mas Achmad alias Achmad Muhammad alias M. Ahmad Muhammad alias Akhmad, selaku anak perempuan kandung.

    2.8.

Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 05-11-2019 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1147/Pdt.G/2019/PA.Sgm
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 36
  • Kependudukan 7306076005880008, Tanggal 18 Oktober2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya (T1);2s Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nazlah LutfiahNaswardhana Nomor 7306LT220920170241, Tanggal 10 Oktober 2017,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGowa, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dantidak dicocokkan dengan aslinya (T2);3: FotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama Nadhifah
Pengadilan PN BOJONEGORO Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN Bjn
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon:
Syamsul Hadi, Ak, CA.
Termohon:
Kejaksaan Negeri Bojonegoro
73 — 42
  • Umi Nadhifah sah dan berdasar hukum?3. Apakah permintaan Pemohon Pra Peradilan yang meminta agarTermohon memberikan ganti kerugian dan rehabilitasi sesuaidengan pasal 68 KUHAP berdasar hukum dan dapat dikabulkanatau tidak ?