Upah minimum Kota Banjarbaruuntuk tahun 2016 mengacu pada Upah Minimum Propinsi KalimantanSelatan yaitu sejumlah Rp. 2.085.050, (dua juta delapan puluh lima ribulima puluh rupiah), jumlah mana mengalami kenaikan 11,5% darisebelumnya Rp. 1.870.000, (satu juta delapan ratus tujuh puluh riburupiah).

G/2016/PA.Bjb Halaman 34 dari 49 halaman 1. 2015 Rp.1.870.000, 15,40% 2. 2016 Rp. 2.085.050, 11,5% Berdasarkan hal tersebut, maka terlinat bahwa kenaikan biaya hidup di KotaBanjarbaru dari tahun ke tahun berada pada kisaran 10% 20%.

.............. 30 Meter;

terigu, lalu diisi dengan adonandimaksud, selanjutnya kue dicetak sesuai kebutuhan (bulat, kotak dankura), selanjutnya dibungkus kedalam loyang lalu dimasukkan kedalamopen selama + 30 menit, lalu didinginkan dan setelah dingin dimasukkandalam mika dan diberi label;Bahwa bahan baku yang digunakan adalah dalam bentuk wafer danbiscuit avalan, bahan baku tersebut terdakwa dapatkan dari perusahaanAIM biskuit dan UBM biscuit, dengan harga Rp. 2.500,/kg, dengansekali pengambilan sekitar 25 ton setiap 11,5

Upah minimum Kota Banjarbaru untuk tahun 2016 mengacupada Upah Minimum Propinsi Kalimantan Selatan yaitu sejumlah Rp.2.085.050, (dua juta delapan puluh lima ribu lima puluh rupiah), jumlahmana mengalami kenaikan 11,5% dari sebelumnya Rp.1.870.000, (Satujuta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah). Upah Minimum Propinsi yangHalaman 40 dari 53Putusan Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Bjbmenjadi acuan upah minimum kota Banjarbaru merupakan standar minimumhidup layak di kota Banjarbaru.

Upah Minimum dari tahun ke tahunmengalami kenaikan atau peningkatan sebagaimana dalam matriks berikut: No Tahun Besaran UMP Kenaikan (%)1. 2014 Rp. 1.620.000, 1. 2015 Rp.1.870.000, 15,40%2. 2016 Rp. 2.085.050, 11,5% Berdasarkan hal tersebut, maka terlihat bahwa kenaikan biaya hidup di KotaBanjarbaru dari tahun ke tahun berada pada kisaran 10% 20%.

Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.Putusan Pengadilan Tinggi Palembang No.15/Pdt/2014/PT.Plg :Dalam Konvensi Tolak gugatan PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT. Amen Mulia, wanprestasiHalaman 30 dari 62 halaman Pts.No.126/PDT/2018/PT.PLG Menghukum PT. Amen Mulia menyerahkan tanah 11,5 Hakepada Ir. H. Anmad Aman Astra Rami, S.E.Putusan MARI No.2904 K/ Pdt/2014 :Dalam Konvensi Tolak Kasasi PT. Amen MuliaDalam Rekonvensi Menyatakan PT.

Bahwa tergugat juga menuntut kepada penggugat untuk menyerahkan bagian gono giniberupa : Lemari,sapi,Kayu kasu 1,5 gibik,Uang Rp. 6.500.000, dan Rp.4.500.000,,Anting emas putih 2 gram, Gelang Emas 13 Gram, Kalung emas 11,5 Gram, Cincin emas6 gram dan Bandul emas 3 gram; Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat rekonvensi tentang harta bawaan danharta bersama tersebut Majelis akan memberikan pertimbangan sebagai berikut; Menimbang, bahwa di persidangan penggugat rekonpensi tidak mengajukan bukti

Nomor 524 K/Pid/2016e Panjang keseluruhan 18,5 cm, panjang mata pisau 8,5 cm, panjangpegangan pisau 10 cm.e Panjang keseluruhan 23 cm, panjang mata pisau 13 cm, panjangpegangan pisau 10 cm. 2 (dua) buah palu/martil dengan bentuk berbeda yaitu :e Panjang keseluruhan 27,7 cm panjang kepala palu 11,5 cm, tajam padasisi kiri dan kanan berpegangan kayu berbentuk lonjong;e Panjang keseluruhan 27 cm, panjang kepala palu 7,5 cm berbentukbulat pada sisi kiri dan kanan dengan diameter 4,5 cm pegangan kayuberbentuk

dapur yang terbuat dari besi warna silver bercorak titiktitik ungu dengan ukuran yang berbeda yang terbungkus dalam plastikkemasan berujung runcing, tajam pada salah satu sisi dan berpeganganaluminium dengan ukuran masingmasing:e Panjang keseluruhan 18,5 cm, panjang mata pisau 8,5 cm, panjangpegangan pisau 10 cm.e Panjang keseluruhan 23 cm, panjang mata pisau 13 cm, panjangpegangan pisau 10 cm. 2 (dua) buah palu/martil dengan bentuk berbeda yaitu :e Panjang keseluruhan 27,7 cm panjang kepala palu 11,5

Panjang keseluruhan 23 cm, panjang mata pisau 13 cm, panjangpegangan pisau 10 cm.2 (dua) buah palu/martil dengan bentuk berbeda yaitu : Panjang keseluruhan 27,7 cm panjang kepala palu 11,5 cm, tajampada sisi kiri dan kanan berpegangan kayu berbentuk lonjong.

Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah/ lahan (tanah objek perkara)dengan luas + 11,5 Ha (sebelas koma lima) Ha (Ssebagaimana dalam positabutir 6), yang terletak di Gusung Kelukup, Kelurahan Temberan (dahulu desadan Kelurahan Air lItam), Kecamatan Bukit Intan (dahulu KecamatanPangkalan baru), Kota Pangkalpinang, Prov. Kep. Bangka Belitung (dahuluProv. Sumatera Selatan), dengan batasbatas : Utara : Aliran anak sungai dan tanah Fidah Hasan, + 686 M.

Sebidang tanah seluas + 35,50 x 13 meter, beserta 4 pintubangunan rumah permanen diatasnya dengan ukuran masingmasing seluas 11,5 meter x 12 meter, 4 meter x 12 meter, 4 meter x12 meter, dan 10,5 meter x 12 meter, terletak di Dusun IX, DesaTembung Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang,Hal. 9 dari 53 halaman Putusan No, XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpksetempat dikenal dengan Jalan Pasar VII Beringin Gang Sukun,diperoleh pada tanggal O6 Desember 2010, dengan buktikepemilikan surat penyerahan penguasaan

Fotokopi dari Fotokopi surat penyerahan penguasaan atas tanahdenganh cara ganti rugi tanggal 06 Desember 2010 atas namaPenggugat (Penggugat) Jo surat keterangan nomor 592.2/1454 atasnama Penggugat (Penggugat) yang membuktikan kepemilikanPenggugat dan Tergugat sebidang tanah seluas + 35,50 meter x 13meter beserta 4 (empat) pintu bangunan rumah permanen diatasnya masingmasing seluas 11,5 meter x 12 meter, 4 meter x 12meter, 4 meter x 12 meter, dan 10,5 meter x 12 meter, bukti tersebuttelah dibubuhi

8.000,00 . 134.000,00 7 jt X181990 135.000,00 8.500,00 : 143.500,00 7,5 jt X181991 144.000,00 9.000,00 5.000 158.000,00 8 jtx 181992 153.000,00 9.500,00 6.000 168.500,00 8,5 jtx 181993 162.000,00 10.000,00 7.000,00 179.000,00 Qgjtx 181994 171.000,00 10.500,00 g.000,00 189.500,00 9,5 jtx 181995 180.000,00 11.000,00 9000,00 200.000,00 10 jt X181996 189.000,00 11.500,00 149.000,00 210.500,00 10,5 jt x181997 198.000,00 42.000,00 11.000,00 221.000,00 11 jt x181998 207.000,00 12.500,00 4 .900,00 231.500,00 11,5

: 134.000,00 7 jt X181990 135.000,00 8.500,00 : 143.500,00 7,5 jt X181991 144.000,00 9.000,00 5.000 158.000,00 8 jtx 181992 153.000,00 9.500,00 6.000 168.500,00 8,5 jtx 181993 162.000,00 10.000,00 7.000,00 179.000,00 Qgjtx 181994 171.000,00 10.500,00 g.000,00 189.500,00 9,5 jtx 181995 180.000,00 11.000,00 9.000,00 200.000,00 10 jt X 181996 189.000,00 11.500,00 149.000,00 210.500,00 10,5 jt x181997 198.000,00 42.000,00 11.000,00 221.000,00 11 jt x181998 207.000,00 12.500,00 42.000,00 231.500,00 11,5

Nomor 451 K/Pdt.SusPHI/2021LawanPT HOLI KARYA SAKTI, berkedudukan semula di JalanMajapahit, Nomor 775, Kilometer 11,5 Plamongan Sari,Pedurungan, Kota Semarang dan sekarang di Jalan RayaSemarang Purwodadi, Kilometer 28, Desa Mangunsari,Kecamatan Tegowanu, Kabupaten Grobogan, Provinsi JawaTengah yang diwakili oleh Tanto Hermawan selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Daryanto, S.H., dankawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum Daryanto &Rekan, beralamat di Ruko Semarang Indah, Blok C.8

parapekerja dijamin tidak akan berkurang; Bahwa terhadap relokasi tersebut, Tergugat sanggup menyediakan bantuantransportasi bus bagi Para Pengguat (vide bukti P6, P40, T3, T4 dan T5)sehingga relokasi tersebut tidak merugikan hak Para Penggugat: Bahwa PT Holi Karya Sakti yang beralamat di Jalan Semarang Purwodadi, kilometer 28, Desa Mangunsari, Kecamatan Tegowanu,Kabupaten Grobogan adalah sama atau satu entitas (badan hukum)dengan PT Holi Karya Sakti yang beralamat di Jalan Majapahit, Nomor775, kilometer 11,5

diatur oleh terdakwa.Bahwa yang melakukan otorisasi terhadap keuangan adalah terdakwa danKhow Hoei Tjai.Bahwa dalam proses pengajuan pembiayaan Krdit Usaha Rakyat (KUR)para franchisee langsung mengajukan kepada Bank Syariah MandiriCabang Cimahi.Bahwa terdakwa tidak memberikan uang atau imbalan kepada franchiseekarena mengajukan pembiayaan Kredit Usaha Rakyat (KUR).Bahwa terhadap pembiayaan dana Kredit Usaha Rakyat (KUR) sebanyak23 end user/debitur sudah dilunasi seluruhnya oleh terdakwa sebesar Rp.11,5

miliar ditransfer ke rekening terdakwa untukpenambahan outlet.Bahwa uang sebesar Rp. 11,5 miliar tidak pernah masuk ke rekeningperusahaan PT.

dan merupakan kewajibanatau tanggungjawab terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak pernah menagih dan tidak pernah memintapertanggungjawaban kepada para frinchisee terkait pembiayaan KreditUsaha Rakyat (KUR) yang telah diajukan oleh para frenchisee.Bahwa yang menentukan pembiayaan Kredit Usahara Rakyat (KUR) adalahBank Syariah Mandiri Cabang Cimahi.Bahwa terdakwa tidak mengetahui perbedaan dari pembiayaan KreditUsaha Rakyat (KUR) atau non pembiayaan Kredit Usaha Rakyat (KUR).Bahwa uang sebesar Rp. 11,5

., MH , yang berkantor di Jalan KM 11,5 JalanHalim RT 23 RW 05 NO. 1555 Kelurahan Sukodadi Kecamatan SukaramiPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 04 April 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang ;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 522/Pid.Sus/2019/PN PlgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor522/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 25 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 522/

Pasal 5 Perjanjian Kredit yaitu :PASAL 5SUKU BUNGA KREDIT(1) PENERIMA KREDIT wajib membayar kepada Bank bunga kreditsebesar 11,5% (sebelas koma lima) persen per tahun yangdihitung dari jumlah fasilitas kredit yang belum dibayar kembalioleh PENERIMA KREDIT.Halaman 13 dari 23 hal putusan No 355/PDT/2017/PT.BDG.(2)(3)Bank dapat melakukan review atas suku bunga kredit pada ayat(1) Pasal ini sesuai dengan ketentuan yang berlaku di Bank,dan akan diberitahukan secara tertulis kepada PENERIMAKREDIT sebagaimana

Negosiasi Line sebesar USD 600.000, (enam ratus ribu dollar AmerikaSerikat) ;Dengan bunga pinjaman sebesar 11% (sebelas persen) per tahun, komisinegosiasi sebesar 0,125 (nol koma seratus dua puluh lima persen) pertransaksi, time transit interes maksimum 7 (tujuh) hari dengan bungasebesar 11,5 % (sebelas koma lima persen) per tahun dan provisi sebesar0,5 % (nol koma lima persen) per tahun serta biaya administrasi kreditsebesar Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;bahwa sesuai dengan pemberian

tanggal 05 JUNI 1995 WALIKOTAMADYA MEDAN memberijawaban PENOLAKAN terhadap permohonan Dispensasi IMB pemakaianGaris....Garis Sempadan, dengan surat Nomor : 593/9558 yang berbunyi sebagaiberikut : 2 222222 ono ono one noe nnn nnn nnn nn nn nnn Sehubungan dengan surat Saudara Nomor 08/TM/HTMIIA5 tanggal 11 Mei1995 perihal tersebut di atas dan setelah diadakan penelitian, dengan inidisampaikan permohonan Saudara untuk dispensasi pemakaian GarisSempadan Bangunan (GSB) dari 15 (lima belas) meter menjadi 11,5

atau Rp. 24.859.665, sehingga pembayaran uang muka adalah sebesarRp. 212.928.435 ;Bahwa sesuai dengan Surat Perintah Membayar Nomor : 0073 /SPM/LS/ 2.5.1.1 / Xil / 2012, tanggal 18 Desember 2012 dan Surat PerintahPencairan Dana Nomor : 2807/LS/2012 tanggal 19 Desember 2012 yangdiminta untuk dibayar adalah sebesar Rp. 554.838.900, setelah dilakukanpotongan pajak PPN dan PPh atau 11,5% atau Rp.58.005.885 sehinggapembayaran 100% kepada CV.

Sulabesi Mandiri adalah Rp. 496.833.015 ;Jumlah keseluruan potongan PPN dan PPh atau 11,5 % adalah Rp.82.865.550, sehingga jumlah yang diterima atau dibayarkan negarakepada CV. Sulabesi Mandiri adalah Rp. 709.761.450 dari nilai kontrak Rp.792.627.000. ;Bahwa dari nilai Rp. 709.761.450 yang dibayarkan kepada CV.

Sulabesi Mandiri setelah potongan PPN dan PPhatau 11,5% atau Rp. 82.865.550 dari nilai kontrak Rp. 792.627.000,ternyata tidak menyelesaikan pekerjaan tersebut sampai dengan sekarangini, dan tidak dapat dimanfaatkan oleh kelompok nelayan di Kab.

SAHUSILAWANE selaku Ketua Panitia Pengadaan, seluruhadministrasi pelelangan itu dibuat hanya sebagai kelengkapanadministrasi pelelangan paket pekerjaan tersebut.Bahwa dengan adanya penerimaan dana pekerjaan 100% atau sebesarRp. 701.474.895, setelah potongan PPN dan PPh (11,5%) dari nilaikontrak Rp. 792.627.000, kepada CV. SULABESI MANDIRI atau kepadasaksi dan Sdr.

SOLEMAN LATUPONO, namun pekerjaan tersebut tidaksanggup menyelesaikan pekerjaan sesuai volume dan spesifikasi dalamkontrak sampai dengan saat ini, adalah merupakan kerugian keuangannegara atau perekonomian negara atau Pemerintah Provinsi Maluku.Bahwa yang bertanggung jawab jawab atas beban pengeluaran negarasebesar Rp. 701.474.895, setelah potongan PPN dan PPh (11,5%) darinilai kontrak Rp. 792.627.000, kepada CV. SULABESI MANDIRI ataukepada saksi dan Sdr.

AriefRahman membuat dan membuka Memo Intern Nomor : 17/0621/40 tgl. 6 Agustus2015 untuk dana senilai Rp. 11,5 Miliar , dimana hal tersebut tidak akan dapatterjadi tanpa persetujuan terdakwa, karena Kantor Cabang Pembantu dimana sdr.Arief Rahman menjabat sebagai KCP PT BSM mempunyai batas limit transaksidan pemindah bukuan dan merupakan perpanjangan dari kantor Cabang PT BSM Bahwa disamping itu terdakwa ingin agar kapal tersebut segera jadi dan dapatdioperasionalkan terdakwa tanpa melakukan pengkajian

Arief Rahman membuat dan membuka Memo Intern Nomor :17/0621/40 tgl. 6 Agustus 2015 untuk dana senilai Rp. 11,5 Miliar , dimana haltersebut tidak akan dapat terjadi tanpoa persetujuan terdakwa, karena KantorCabang Pembantu dimana sdr.

Bahwa di dalam halaman 9192 Putusan Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor731/Pid.Sus/2020/PN.Bjm., Majelis Hakim pemeriksa perkara tingkat pertamamemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasehat hukum terdakwa Mayjelistidak sependapat dengan alasan, bahwa sesuai fakta keterangan ARIFRAHMAN pencairan pertama sebesar Rp 11,5 (sebelas miliar lima ratus jutarupiah) telah diberitahukan kepada Terdakwa melalui telepon.

CITRA TRANSPORINDO UTAMA, Yang beralamat di Jalan YosSudarso KM. 11,5 No.118 Kec. Medan Deli, Kelurahan Titipapan KotaMedan Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili olen kuasanyaLamhot Prfengki Dennis Aritonang, SH., dan Reynal Simangunsong,SH., Advokat pada kantor Advokat & Konsultanhukum Lamhot PrengkiD.Aritonang, SH., & rekan (L.D.R), yang beralamat kantor di KomplekGraha Martubung Jalan Anggrek 2 No.

Nomor 937 PK/Pdt/201910.11.12.13.panjang 30 meter, atau luas = 510 meter persegi;Bahwa di atas tanah Tergugat Ill tersebut telah dipasangi patok/diakui/dikuasai oleh Tergugat dan Terguggat II dengan ukuran lebar16,5 meter, panjang 19 meter, luas = 313 meter persegi;Bahwa di atas tanah Penggugat IV tersebut di atas telah dipasangaipatok/diakui oleh Tergugat dan Tergugat I dengan ukuran lebar 17meter, panjang 11,5 meter, atau seluas = 195,5 meter persegj;Bahwa di atas tanah Penggugat V tersebut di