Ditemukan 2888 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : menambah menimpan menimbun menambang menimbang menembang manimbage manimbang manimbar menimbnag menimban menimbng
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 08-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MUARO Nomor 117/Pid.B/2016/PN Mrj
Tanggal 15 September 2016 — PERI MAI STEVEN Bin RAMADUS Alias PERI
89 — 20
  • Menurut Hoge Raad pengertian barang tidak hanya ditujukan untuk bendabenda yang berwujud tetapi juga untuk bendabenda yang tidak berwujud dan juga bendabenda yang tidak mempunyai nilai ekonomis;Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan berupaketerangan saksi 1. Rio Ramandha Alias Rio, saksi 2.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 30-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1485/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
A. CHANDRA MAHARDIKA, SE
118 — 41
  • memberitahukan kalau rekomendasi tersebut palsu;Bahwa benar kemudian saksi SUWARDY dan Terdakwa bertemu lalu Terdakwamengakui kalau) rekomendasi tersebut palsu) dan berjanji akanmengembalikan uang saksi SUWARDY dalam bulan Desember 2019, namunhingga saat ini uang saksi SUWARDY belum dikembalikan karenadipergunakan membiayai proyek lain dan keperluan seharihari Terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi SUWARDYmengalami kerugian sebesar Rp.170.000.000, (Seratus tujuh puluh jutarupiah);Menimbag
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 137/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 19 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat : KISMAN RAGA Diwakili Oleh : Nunung Tri Sulistiawati, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : ISMAIL UTINA
187 — 112
  • Tindakan yang dimohonkan tidak boleh mengenai pokok perkara;Menimbag, bahwa dengan memperhatikan tuntutan provisi yang diajukanoleh Pengugat dalam surat gugatannya Pengadilan Tinggi tidak melihat adanya halhal yang sangat mendesak untuk dilakukannya tindakan pendahuluan oleh MajleisHakim tingkat pertama terkait dengan gugatan yang diajukan oleh Terbanding semulaPenggugat dan bahkan apabila dicermati lebin mendalam lagi bahwa tuntutan provisiyang diajukan oleh Terbanding semula Penggugat tersebut
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 16-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 11/Pid.B/2013/PN.WNS
Tanggal 6 Maret 2013 — DALIMAH Binti PONCO PARIYO
79 — 18
  • akan berakibat anak itu tidak selamat/meninggal dan meninggalnya anak itumemang sudah dikehendaki Terdakwa; Meskipun Terdakwa berdalih bahwa saat itu242DTerdakwa pingsan dan setelah sadar ternyata anak itu sudah meninggal namun sebagaimanatelah kami uraikan di atas, keterangan Terdakwa tersebut kami simpulkan sebagaikebohongan belaka karena adanya kejanggalan dan tidak relevannya keterangan Terdakwatersebut dengan rangkaian perbuatan Terdakwa dan motif yang menjadi latar belakangperbuatan Terdakwa;Menimbag
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum Penggelapan
Putus : 04-06-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 93/PID.B/2013/PN.RGT
Tanggal 4 Juni 2013 — AGUS PURWONO Als AGUS Bin (Alm) RAMINTO
59 — 11
  • Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya ataukarena ia mendapat upah adalah Terdakwa yang diserahi menyimpan uang/barangyang digelapkan karena hubungan pekerjaannya (persoonlijke dienstbetrekking)dan Terdakwa menyimpan barang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 24-01-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA MALANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat VS Tergugat
18 — 14
  • maka dapat dikonstatir bahwa Penggugat adalah isteri TergugatDeny Handrianata Mahendra bin Sugianto;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk menjadi Penggugat dalam perkara ini;POKOK PERKARAMenimbang, bahwa dalam pertimbangan ini ada 2 (dua) hal yang akandipertimbangkan, karena hal tersebut merupakan perkara komulatif obyektif,pertama tentang perceraian dan yang kedua tentang hadhanah;Menimbag
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-10-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 182/Pid.Sus/2017/PN Mre
Tanggal 26 Juli 2017 — Nama lengkap : BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM; Tempat lahir : Palembang; Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 31 Juli 1994; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Keban Agung Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta / Sopir Ambulan R.S. Bukit Asam; Pendidikan : SMA (tamat).
62 — 8
  • Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP telah dapat dibuktikan danterbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbag, bahwa terhadap tanggapan Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan akan mengajukan dupliknya secaralisan yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATU :Bahwa terdakwa BATRA ADIGUNA BIN BAHARUDIN HALIM, secarabersamasama dengan saksi FERY IRAWAN BIN SISPOYO
Pengadilan PN KOTAMOBAGU Perdata
Register : 19-09-2024 — Putus : 19-09-2024 — Upload : 20-09-2024
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G.S/2024/PN Ktg
Tanggal 19 September 2024 — Penggugat:
I MADE WIRATMA
Tergugat:
1.JERRY AUDI KOAGOW
2.CINDILY JESICA GONIE
3.OLVIE KOAGOW
13 — 14

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari surat gugatan sederhana yang diajukan Penggugat dengan saksama, dimana Penggugat mendudukkan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III sebagai pihak Tergugat kemudian dihubungkan dengan bukti awal yang diajukan berupa kwitansi hanya menunjukkan nama Penggugat dan Tergugat I, serta pada dalil posita gugatan (ringkasan duduk perkara) tidak menggambarkan secara jelas hubungan hukum Tergugat II dan Tergugat III tentang duduk perkara yang dipersoalkan;

    Menimbag

Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 04-10-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 07/Pra.Pid/2016/PN MDN
Tanggal 10 Februari 2016 — - NAWAZIR RIDWAN (PEMOHON) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON I) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON II) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Penyidik Kepolisian Sektor (TERMOHON III) - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Sumatera Utara Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Medan Cq. Kepala Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Kepala Unit Reserse dan Kriminal Kepolisian Sektor Sunggal Cq. Penyelidik Kepolisian Sektor Sunggal (TERMOHON IV)
106 — 30
  • , dan T4, T11=P3) yang merupakan tindak pidana Kejahatan(Buku II KUHP), bukan pelanggaran (Buku III KUHP), maka ketentuan pasal 19 ayat(2) KUHAP tersebut tidak berlaku bagi Pemohon, sehingga tidak perlu adapemanggilan sebelum melakukan penangkapan;Menimbang, bahwa mengenai tanggal dan penomoran surat penangkapanPemohon oleh Termohon, menurut pendapat Pengadilan adalah tata caraadministrasi (kesalahan clerical) yang tidak menghilangkan substansi dan kewajibanmenurut hukum yang diatur dalam KUHAP;Menimbag
Pengadilan PN BEKASI Perdata Khusus
Putus : 06-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 6 Februari 2017 — Pidana - Taharudin Als Bapaknya Aini Bin Abdul Karim
235 — 43
  • dihukum.Halaman 29 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bks Terdakwa dan sopan dipersidangan.Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan diatas, makaputusan yang akan dijatuhkan oleh Mejelis Hakim dipandang patut dansetimpal dengan Perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlahsematamata merupakan suatu pembalasan terhadap tindak pidana yangdilakukan Terdakwa akan tetapi sematamata agar Terdakwa dapat merenungdan merubah tingkah lakunya kelak dikemudian hari;Menimbag
Pengadilan PN CURUP Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PN CURUP Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN Crp
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
NURDIANTI, SH
Terdakwa:
EFRAN Als FRAN Bin HAMZA
39 — 19
  • RUSLI (orang tua terdakwa) yangdilakukan oleh saksi TRI SUTRISNO Bin JUMALI beserta anggota Polsek PadangUlak Tanding lainnya dengan didampingi saksi AMIN Bin KIRAM selaku aparat desadan turut disaksikan oleh saksi ANDI SAPUTRA Bin HAMZAH (adik kandungterdakwa) ;Menimbag, bahwa benar dari hasil penggeledahan tersebut didapati barangbukti berupa : 2 (dua) paket kecil berisikan kristal bening yang dibungkus plastikklip warna bening narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu sabu seberat
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pencurian
Register : 20-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 122/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 18 Juli 2013 — DIAN APRIANTO als KOAS Bin DIDI SUPARDI
56 — 12
  • mengambil paksabarang milik saksi Deasy, kemudian mengambil isi tas yang brharga berupauang sebanyak Rp65.000,00, 1 (satu) buah HP merk Cross type V5 warnaungu berikut sim card XL dengan nomor: 087723063635, sedangkanyanglainnyadibuang, kKemudian uang tersebut dibelanjakan untuk membeli 2 buahbotol minuman keras, sim card digunakan untuk melakukan penipuan danberhasil mendapatkan uang sebanyak Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)dan hendak dipakai kejahatan lain yaitu untuk mendapatkan laptop;Menimbag
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-02-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1642/Pid.B/2013/PN.LP.SR
Tanggal 6 Februari 2014 — Nama : SAHALA PARAPAT ; Tempat lahir : Batang Terap ; Umur/tgl lahir : 40 tahun / 29 Desember 1972; Kebangsaan : Indonesia ; Jenis kelamin : laki laki ; Tempat tinggal : Dusun I Desa Jambur Pulau Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai; Pekerjaan : Wiraswasta ; Agama : Kristen ; Pendidikan : SMA ; II. Nama : LINDA SIANTURI ; Tempat lahir : Medan ; Umur/tgl lahir : 46 tahun / 15 Maret 1966; Kebangsaan : Indonesia ; Jenis kelamin : Perempuan ; Tempat tinggal : Dusun I Desa Jambur Pulau Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai; Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga ; Agama : Kristen ; Pendidikan : S-1 ;
40 — 4
  • panjar atas pembelian tanah dan rumah yangberada diatasnya kepada para terdakwa sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan kemudian juga saksi Hotma Br Simanjuntak kembali menyerahkan uang panjarsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ; Menimbang, bahwa uang panjar tersebut akan digunakan oleh para terdakwauntuk pengambilan surat tanah tersebut yang sebelumnya telah digadaikan ke Bank danjuga akan digunakan untuk pengurusan balik nama atas pembelian tanah dan rumahyang berada diatasnya; Menimbag
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN
Register : 02-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 51/Pid.Sus/2016/PN.TBK.
22 — 36
  • Devi Susanto Als Devi Bin Daman Sriadi (dalam perkaralain) sebagai ucapan terima kasih karena telah mencarikan rumah sewa untuk Terdakwa;Menimbag, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut tidak terbukti Menawarkanuntuk diual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan tanamana yang beratnya melebihi 5 (lima)gram, maka dengan demikian unsur inipun tidak terpenuhi serta
Pengadilan PN MAJALENGKA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 205/Pid.Sus/2014/PN Mjl
Tanggal 29 Januari 2015 — PUPUNG MUHAMAD GUFRON Bin MAMAT SLAMET
54 — 3
  • merah;Bahwa saksi pernah dilakukan tes urine dan hasilnya positif menggunakanganja kering;Bahwa saksi sebelumnya sudah pernah menggunakan ganja kering ketikabekerja di Bandung;Bahwa barang bukti berupa 7 (tujuh) paket daun ganja kering yangdibungkus dengan menggunakan kertas HVS warna putih seberat 24,4 gram,1 (satu) bungkus kosong rokok djarum super, (satu) buah celana panjangwarna biru dongker dan (satu) buah HP merk Samsung GT 5530 warnaputih saksi mengenali dan membenarkan barang bukti tersebut;Menimbag
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 08-12-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1517/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
HJ. NURKAYA.
89 — 41
  • Utr> Dititipkan kepada ABDUL RASYID untuk sumbangan kemasjid di Muara Angke sebesar Rp.5.000.000,> Diberikan untuk Sumbangan ke lansia sebesarRp.3.500.000,> Biaya pengobatan terdakwa tahun 2018 sekitarRp.200.000.000,> Biaya hidup seharihari Rp.100.000.000,Menimbag, bahwa Terdakwa dalam menjual rumah tersebut mengakusebagai pemilik rumah yang berada yang berada di Komplek Bermis Blok B VNo. 8 Muara Angke Kel. Pluit Kec.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 24-10-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 41/Pdt/G/2013/PN.SKY
Tanggal 8 Juli 2014 — TRI HERIYANTO BIN EKO SURYATMO -lawan- HASAN BIN GONI, DK
80 — 10
  • kurang pihak(Plurium Litis Consortium), maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan33Eksepsi Tergugat ad.2 yang menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak (exceptieplurium litis consorsium) beralasan menurut hukum, sehingga harus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Tergugat yang menyatakan GugatanPenggugat adalah kurang pihak (Plurium Litis Consortium) telah dinyatakan dikabukan,maka terhadap Eksepsi yang lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Dalam Pokok Perkara;Menimbag
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-02-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 37/Pid.B/2012/PN.Srln
Tanggal 19 April 2012 — HAMIDI Als. MIDI Bin DAUD
27 — 18
  • pertama dan rakit Kedua melalui darat apabila rakitrakittersebut mengalami hambatan.Hal 26 dari 26 halamanHAMIDI Als MIDI Bin DAUDe Bahwa terdakwa tidak ada membawa surat atau dokumen yang menyatakankayu yang dibawa tersebut sah dari pihak yang berwenang yaitu dinaskehutanan.e Bahwa kayu tersebut sekira 38 M3 (tiga puluh delapan) Kubik dan jenis kayuyang dibawa adalah jenis kayu Tembalun, dan meranti.e Bahwa terdakwa ada menerima upah untuk membawa kayu tersebut sebesarRp.100.000(seratus ribu rupiah)Menimbag
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 7
  • poin 4 (empat) tersebut dapat dikabulkan, selanjutnya akandituangkan dalam amar putusan ini;Halaman 37 dari 40Putusan Nomor 351/Pdt.G/2020/MS.LskDalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Menimbag
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 20-04-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN MADIUN Nomor 22/Pdt.G/2018/PN Mad
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat:
SUPIYAH MANGAYU HASTUTI
Tergugat:
1.DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN KOTA MADIUN
2.DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAWA TIMUR
3.DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRASI INDONESIA PERJUANGAN JAKARTA
84 — 23
  • Kehormatan DPRD Kota Madiunterhadap perkara ini, sehingga tidak ditariknya Badan Kehormatan DPRD KotaMadiun sebagai pihak dalam perkara ini tidak mengakibatkan gugatan kurangpihak, sehingga eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III pada huruf Cmengenai gugatan kurang pihak tidak cukup beralasan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, oleh karenaeksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tidak cukup beralasan makaeksepsi Para Tergugat tersbut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbag