Bahwa selaku Penggugat selaku isteri yang baik sudah berusahamemperbaiki rumah tangganya dengan jalan menasehati Tergugat agarmerubah sikap, dan bertindak selayaknya Suami dan Kepala rumah tanggayang baik pada umumnya, namun usaha tersebut tidak berhasil dan siasia.PutusanNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman9.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

Saksi Il, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: PutusanNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, namunsekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara

SUWOTO, SH., MH.ttdPutusanNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 8 dari 9 halaman2, Drs. SUTARMO AS, SH... PANITERA PENGGANTI ttdSUDIN, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp 50.000,; UNTUK SALINAN3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000, pencapitaAn AGAMA CILACAP4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 140.000, PANITERA5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 281.000, Drs.

ADJURICatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusanNomor: 2027/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

2027/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Clpmao ep BM ABT acyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kabupaten Cilacap, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasan dan dalil dalil sebagaimana yang telah diuraikanPemohon tersebut diatas, Pemohon mohon sudilah kiranya Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :PrimerPutusan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 2 dari 111. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengikrarkan Talak terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan agama Cilacap;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap Nomor66/66/I/2004 tertanggal 15 Januari 2004, bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup, telah dinazzegelen di Kantor Pos, dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP2;Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 3 dari 11Bahwa selain buktibukti tertulis Sebagaimana tersebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksi di depan

perselisihankarena Termohon merasa kebutuhannya tidak dicukupi Pemohon; Bahwa setahu saksi, selama Termohon meninggalkanPemohon, Termohon tidak pernah pulang ke rumah kediamanbersama dirumah orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon pernah berupaya mencari tahu tentangkeberadaan Termohon, namun Pemohon tetap tidak menemukanTermohon; Bahwa setahu saksi selama berpisah, antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah ada komunikasi;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Putusan Nomor 2027

Khaerudin, S.H.Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 10 dari 11Perincian Biaya :1. Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002. BAPP :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 440.000,004. PNBP. Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp. 546.000,00(546.000)Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2019/PA.Clp Halaman 11 dari 11

2027/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2020/PA.Komon !

XXXXXXXXXXX , UMUr 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxxxxxx , KabupatenKebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 2027

Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri namun sampai sekarang Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan;Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman4.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( xxxxxxxxxxx ) terhadapPenggugat ( XxxXXXXXXxXx );Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halaman4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kebumen pada hari Selasa tanggal 22 September2020 M bertepatan dengan tanggal 4 Safar 1442 H oleh Drs.

Mardliyah HayatiPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 260.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMuhammad Salafudin, S.Ag., M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalPutusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

G/2027/PA. KrwFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor AKTA NIKAH yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang,tanggal 07 Maret 1997 , Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.2ll.

G/2027/PA.

G/2027/PA. Krwmempertahankan perkawinan yang sudah rapuh, hal mana sejalan pula denganttmaksud kaidah fighiyah yang artinya menghindari kerusakan harusdidahulukan daripada mendatangkan kemaslahatan.

G/2027/PA. Krw

2027/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Konter, tempat kediaman diKecamatan Balen Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman diKecamatan

Balen Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat"; 2 nnonane nnn nnn nn nnn nn nnnPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Oktober2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 07 Oktober 2010 dengan register perkara Nomor : 2027/Pdt.G/2010/PA.Bjntelah mengemukakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan, dan telah berhuburngan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak yanga bernama ANAK umur 5 tahun ;Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.Bjn4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebutdibawah ini : a.

UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat; Halaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.BjnMengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadapkepersidangan, tidak hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Biaya ATK perkara Rp. 25.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.BjnSalinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, SH. MH.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 2027/Pdt.G/2010/PA.Bjn

2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd

PUTUSANNonnor: 2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agama Mumakid) yang menneriksa dam mengadili perkaraperkara tertentu: pada tingkat pertanna~ tela menjatuhkam putusam sebagaiberikut dalanm perkara cerai gugat pihakpihak antara:IDA ZUNIATI, S.Pd.SD binti SOIM, unnur 36 tahum aganna Isianm pekerjaanPNS Guru SD, pendidikan S1, tennpat tinggaldi Demesam RT 08 RW 04 Desa GirirejoKecamatan Tempuram Kabupatem Magelang,sebagal "Penggugat

No2027/Pdt.G/2015/PAM haTelah mendengar keterangam Penggugpt serta saksisaksi dii nmukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengam suratnya tertanggal 277 Oktolber 2015 yangdidaftaa dii Kepaniteraam Pengadilam Agana Ndumgkid MNonnor:2027/Pdt.G/2015/PA.Mkd mengajukam cerai gugat diengam dialil/alasanalasansebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 7 November 1999 Penggugat dam Tergugatmelangsumukam pemikahan sesuai dengan Kutipam Akta Nikah dari KepalaKantor Urusan Agana Kecamatam Tempuram

No 2027/Pdt.G/2015 (PA.M ka6.. Bahwa selanma berunnaln tanggaa Tergugat kurang bertangguing jjawabterhadap keluarga.7..Bahwa bulam April 2012 teyjadi pertengkaram hebat dam puimcaknyaTergugat perg tanpa pannit kepada istri.8.Bahwa sclama pergi tergqugat tidak pemalm memberi kabar maupunberkomunikasi dengam Penggugat sannpai sekarang dam Pengqugat adalahPNS dam sudan mendapatt ijim dri Bupati magelang) dengam Nonnor :47732/5/KEP/13/2015;9.

dengan aclinya dam sesuai serta telain bemmnaterai cukup,kenudian ditandai sebagai bulkti kode P. 1;2lFetekesi Kutipan Akta@a Nikan dari Kantor Urusam Agama KecannatanTempuram Nomor 281/12/X/1999 Tanggal O7 Nopember 1999, telahgicecekkan dengan aslinya dam sesuai serta tela bermaterai cukup,kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.;3 FFete Surat keterangan pergi No. 474.2/4770G/2014 tanggal 11 Nopernber2014, yang dikeluarkan eleh Kepaka Desa Girlrejio Kec: Termpuram Kab.Hold @bri 11 hal Put No 2027

Nurimmawati masingnasing sebagai Hakinn Anggetaa dam pada hari itu jugapulusan tersebut diueapkam oleh Hakinn Ketua Majelis dalann sidang yangdinystaken terbuke untuk umuAdihadin hakinihakimanggsta, Anas Mulbarok,Hal 10 dart hal Piel No 2027/PdtG/201S !PAM M4SH Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS P GANTIANAS/MUBAROK, SHPerincian Biaya:1.Addiministrasi : Rp. 30,0002..AAPP : Rp. 50.0@0)3.. Panggijlan : Rp. 250.000,4..

2027 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2027/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190:Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak, dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4026/PJ/2019, tanggal 23 September 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ANUGERAH

Putusan Nomor 2027/B/PK/Pjk/20202. Mengabulkan seluruhnya banding yang diajukan Pemohon Banding;3.

Putusan Nomor 2027/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.Seberuang Kapuas Hulu, Kalimantan Barat (78772), (AlamatKorespondensi: Gd. Plaza Permata Lt. 10 Suite 1024 JI.

Putusan Nomor 2027/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 2027/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2027/B/PK/Pjk/2020

2027/Pdt.G/2016/PA TNG

No.2027/Pdt.G/2016/PA Tng.2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di kediaman Penggugat KOTA TANGERANG;3.Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak yang bernama:3.1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahir di Tangerang,24 April 2002;3.2.

No.2027/Pdt.G/2016/PA Tng.yang dibacakan di persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutmenurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil.

No.2027/Pdt.G/2016/PA Tng.

No.2027/Pdt.G/2016/PA Tng.1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri, namun belum dikaruniaianak atau keturunan;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan Bulan awal bukanOktober 2027, karena sejak bulan September 2027 ketenteraman rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:* Termohon

kurang menghargai Pemohon; Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;* Termohon tidak taat dan tidak patun kepada Pemohon; Termohon tidak dapat mengurus Pemohon dan anak Pemohon denganbaik;* Termohon sering menjelekjelekan Pemohon dibelakang Pemohonsehingga menyebabkan Pemohon mengalami tekanan bathin;Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada tanggalbulan November 2027 antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.CbnSehingga

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 77/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2027

rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon,Termohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon,Termohon tidakdapat mengurus Pemohon dan anak Pemohon dengan baik, Termohonsering menjelekjelekan Pemohon dibelakang Pemohon sehinggamenyebabkan Pemohon mengalami tekanan bathin;;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumahsejak Nopember 2027;Bahwa saksi sudah berusaha

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahadik kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanSeptember 2027 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering

2027/Pdt.G/2018/PA.Jepr

No 2027/Pdt.G/2018/PA.JeprTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai 1 orang anak, bernama : XXXXX, lahir 26 Juni 2015.3.

No 2027/Pdt.G/2018/PA.Jepr Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapi tidakberhasil;2.

No 2027/Pdt.G/2018/PA.Jeprkarena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapat dilakukanperundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan menyatakan, bahwa mediasi adalah carapenyelesaian sengketa melalui proses perundingan untuk memperoleh kesepakatanpara pihak dengan dibantu oleh mediator.

No 2027/Pdt.G/2018/PA.JeprArtinya : bahwa istri boleh menuntut talak kepada hakim apabila dia mengaku selalumendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminya sehingga hal tersebutdapat menghalangi keberlasungan hubungan suami istri antara merekaberdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No 2027/Pdt.G/2018/PA.JeprMustain, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Drs. MahsunHakim Anggota, Hakim Anggota,Rifai, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. Tahrir, M.H.Panitera Pengganti,H. Mustain, S.AgPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 240.000,Biaya Redaksi >: Rp 5.000,Biaya Materai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 331.000,Hal 9 dari 9 hal Put. No 2027/Pdt.G/2018/PA.Jepr

2027/Pdt.G/2018/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2018/PA.Tbn.2 ts . pcpo oSl> cs used cyo : Jb plug ale al Glo wll ol Quel uya) 6> V oll 9g9 Uw old (prolwollArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW., telah bersabda :barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan/menasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya, namun tidak berhasil;Menimbang

serta pertanda kehidupan rumah tangga sudah hancur berantakan, sehinggadalam kondisi yang demikian sudah berat bahkan sulit membangun rumahtangga ideal yang diharapkan;Menimbang, bahwa hancur dan retaknya rumah tangga, merupakangambaran di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan, ketentramandan kedamaian, sehingga harapan untuk memegang teguh citacita dan tujuanHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 2027/Pdt.G/2018/PA.

Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidakberhasil;Halaman 10 dari 15 halaman putusan nomor 2027/Pdt.G/2018/PA. Tbn.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;1.

YsHalaman 13 dari 15 halaman putusan nomor 2027/Pdt.G/2018/PA.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 437.000,00 (empat ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman putusan nomor 2027/Pdt.G/2018/PA. Tbn.

2027/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.2027/Padt.G/2015/PA Smg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di xxxxx Tanon selama kurang lebih + 3 (tiga) tahun,kemudian setelah itu tinggal dirumah kontrak di Kota Semarang danberpindahpindah, Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Kota Semarang sampai sekarang.

No.2027/Padt.G/2015/PA Smg5. Bahwa sesuai Pasal 39 Undangundang No. 1 tahun 1974 Jo Pasal19 PPNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 KHI huruf f , kiranya cukup beralasan bagiPenggugat untuk mengajukan Gugatan Cerai di Pengadilan AgamaSemarang ;6.

No.2027/Padt.G/2015/PA Smg Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;2.

No.2027/Padt.G/2015/PA Smgtempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat dilangsungkannyaperkawinan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No.2027/Padt.G/2015/PA Smgof; hf Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp 400.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 491.000,00Hal. 11 dr. 11 hal. Put. No.2027/Pdt.G/2015/PA Smg

2027/Pdt.G/2020/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat kediaman di Kota JakartaSelatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan

Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.JSPasar Minggu Kota Jakara Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo.XXXX/169/X/2019 tertanggal 21 Oktober 2019;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi olehAllah Swt;3.

Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.JS7. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugatmerasa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi, karena perselisihnan dan pertengkaran yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak dapat diharapkan lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;8.

Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.JSae ONdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Hikmayati, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Kamsin, S.H., M.H. Dra.

Putusan Nomor 2027/Pdt.G/2020/PA.JS

2027 K/PDT/2010

No. 2027 K/Pdt/2010Bumi dan Bangunan saat ini yaitu sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga jutaRupiah) Per Meter, sehingga total keseluruhan adalah Rp 3.000.000,00 X5.655 M?

No. 2027 K/Pdt/2010atas nama Tergugat tersebut diterbitkan oleh Tergugat II terbit 24 (duapuluh empat) tahun yang lalu, sehingga gugatan a quo telah melewatitenggang waktu yang ditentukan;4.

No. 2027 K/Pdt/201015. Surat Pernyataan Ny. IS SUMIYATI, tertanggal 7 Oktober 1993 yangisinya menyatakan bahwa Ny.

No. 2027 K/Pdt/2010Pemohon Kasasi / semula Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensimeminta ganti rugi hak atas tanah garapan seluas 5.656 M?

No. 2027 K/Pdt/2010

2027/Pdt.G/2015/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2027/Pdt.G/2015/PA.Kbmop gpaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:SIDIK KAMSENO S bin HADI SUWIRYO, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal diDukuh Pejaten RT.01 RW.01 Desa Tlogosari, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, sebagai

tinggaldi Dukuh Pejaten RT.01 RW.01 Desa Tlogosari, Kecamatan Ayah,Kabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 2027

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 30 Juli2001, sebagaimana tercatat dalam CKutipan Akta Nikah Nomor61/05/VII/2001 tanggal 01 Agustus 2001, yang dikeluarkan oleh KantorPutusan Nomor : 2027/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 1 dari 9 halamanUrusan Agama Kecamatan Pulau Laut Timur, Kabupaten Kotabaru, PropinsiKalimantan Selatan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri selama 13 tahun di rumah bersama diDukuh Pejaten Rt.01 Rw.01 Desa

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggalPutusan Nomor : 2027/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 8 dari 9 halaman03 Februari 2016 M bertepatan dengan tanggal 24 Rabiulakhir 1437 H olehkami Drs. H. ALI MAHFUD, SH sebagai Ketua Majelis, Drs. AMIRUDIN, SH danDrs.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2027/Padt.G/2015/PA.Kbm.Halaman 9 dari 9 halaman

.- 1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang dan pemindah bukuan pada bank BII tanggal 29 Februari 2012 sejumlah $ 120.000 USD dari M.Yamin Kahar kepada rekening BNI atas nama Rikwan- 1 (satu) bundel foto copy Surat Perjanjian kerja sama pengelolaan pulau Sikuai antarta PT.Sikuai Wisata dengan Rikwan.W Nomor : 001/PK-PPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2007, (pasal 2 jangka waktu perjanjian ini berlaku 20 (dua puluh) tahun terhitung dari tanggal 1 Oktober 2007 s/d tanggal 30 September 2027.

1 oktober 2007sampai 30 September 2027 bukanlah tanda tangan orang tuanya.

Rikwan.W Nomor : 001 /PKPPS/VII/ 2007 tanggal 20 Juli 2007 yang pasal2 nya menyebutkan berlaku selama 20 tahun yaitu terhitung sejak tanggal 1Oktober 2007 sampai tanggal 30 September 2027 dan Surat PerjanjianKerjasama Pengelolaan Pulau Sikuai antara PT.

Yamin Kahar dan Saksi Xu Peng,,kemudian Jaksa Penuntut Umum mendalilkan dalam dakwaannya bahwa suratHalaman 69 dari 73 Putusan Nomor 80/Pid.B/2016/PN PdgPerjanjian kerja sama Pengelolahan Pulau Sirkuai Nomor; 001/PKPPS/VII/2027tanggal 20 Juli 2027 yang berlaku untuk 20 tahun ini adalah Palsu dan rekayasa atautipudaya Terdakwa karena yang benar adalah surat perjanjian kerja sama pengelolahanPulau sirkuai Nomor; 001/PKPPS/VII/2027 yang berlaku untuk 5 tahun,sedangkn JaksaPenuntut Umum sama sekali tidak

bisa membuktikan bahwa terdakwa telah melakukanPemalsuan, rekayasa atau tipudaya terhadap Perjanjian kerjasama Nomor; 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2027 yang berlaku untuk 20 Tahun karena Jaksa PenuntutUmum dalam persidangan hanya dapat mengajukan surat bukti Foto Copy tanpa aslinyasurat Perjanjian antara PT.Sikuai Wisata dengan Rikwan Wijaya Nomor; 001/PKPPS/VII/2007 tanggal 20 Juli 2027 yang berlaku untuk 20 Tahun yang mana surat bukti inidisangkal oleh Terdakwa karena tanda tangan dalam

2027 K/Pdt/2014

No. 2027 K/Pdt/20145. Camat Tahuna sebagai Pejabat Pembuat Akte Tanah (PPAT)Wilayah Kecamatan Tahuna; berkedudukan di Jalan Tatege IV,Nomor 10, Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe;6. Lurah Santiago, bertempat tinggal di Kelurahan Santiago RT.09Lk. V Kecamatan Tahuna, Kabupaten Kepulauan Sangihe;7. CV.

No. 2027 K/Pdt/2014dalam perkara ini. Sebab jika tidak demikian maka semua produk hukumyang dibuat dan dikeluarkan oleh pihakpihak tersebut tetap benar dan sahmenurut hukum.

No. 2027 K/Pdt/2014Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I,IIl,I!V/Para Pembanding pada tanggal 5 Desember 2013 kemudianterhadapnya oleh Tergugat I,lIl,I!

No. 2027 K/Pdt/2014Biaya biaya : PaniteraPengganti1.Meterai............ Rp 6.000,00 tid./2.RedakSi............ Rp 5.000,00 Liliek Prisoawono Adi, S.H.,M.H.3. Administrasi Kasasi... Rp 489.000,00Jumlah ........... Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDR. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H..Nip. 19610313 198803 1003Hal. 19 dari 19 hal. Put. No. 2027 K/Pdt/2014Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.

No. 2027 K/Pdt/2014

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Ba. dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)

2027/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PENETAPANNomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Ba.ew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSMA, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara , selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 30September 2014 yang telah didaftar dalam register perkara nomor: 2027/Pdt.G/2014/PA.Ba., tanggal 01 Oktober 2014;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendirimenghadap

No.2027/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena inginrukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2027/Pdt.G/2014/PA.Ba.dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari Rabutanggal 22 Oktober 2014 M. bertepatan dengan tanggal 28 Zulhijah 1435 H. Oleh Drs.H. Arif Mustaqim, M.H. sebagai Ketua, didampingi oleh Drs.

No.2027/Pdt.G/2014/PA.Ba.Perincian Biaya:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlah: Rp: Rp: Rp: Rp30.000,50.000,170.000,5.000,6.000,261.000,

2027/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 2027/Pdt.G/2017/PA.Krw.1 Na 4seh FldDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Jarong Wetan RT.004RW.002 Desa Kiara Kecamatan Cilamaya KulonKabupaten Karawang.

Bahwa selama Penggugat berada di Oman Penggugat pernah mengirimuang kepada Tergugat;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan.No.2027/Padt.G/2017/PA.Krw, tanggal 3 Oktober 20179.

Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohonputusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahHalaman 3 dari 11 halaman Putusan.No.2027/Padt.G/2017/PA.Krw, tanggal 3 Oktober 2017dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 07 September

Putusan mana pada hari ituHalaman 10 dari 11 halaman Putusan.No.2027/Pat.G/2017/PA.kKrw, tanggal 3 Oktober 2017diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat. Ketua Majelis,tidDra. Elfina FitrianiHakim Anggota , Hakim Anggota Il,tid tidDra. Nur'aini Saladdin,SH. Drs.

,MH.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan.No.2027/Padt.G/2017/PA.Krw, tanggal 3 Oktober 2017

Bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah bersertifikat HakMilik Nomor 2027 tanggal 13 Juli 2001 berdasarkan Surat Ukur Nomor 248/Kr.A/2001/tanggal 29062001 seluas 985 m? yang terletak di Jalan PerumnasPeningki Baru, sekarang Jalan W.R. Supratman RT 46 Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Tarakan Barat, Kota Tarakan (dahulu Kabupaten Bulungan) denganbatasbatas: Utara berbatas dengan : Jalan W.R.

Bahwa tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 2027 (dahulu SHM Nomor 169)tersebut pada saat Penggugat beli sudah terdapat pagar beton yang dibuat olehpemilik asal, dan pada saat Penggugat beli tidak ada seorangpun yangmenguasai dan atau menduduki tanah tersebut karena memang milik Dr. Aboe Bakaryang kemudian dijual kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;5.

Bahwa bangunan yang didirikan oleh Tergugat I tersebut terdiri dari 2 (dua) bagian,yaitu bagian depan dan bagian belakang, dimana seluruh bangunan tersebut beradadi atas tanah hak milik Penggugat, karena didirikan di atas tanah Sertifikat HakMilik Nomor 2027 milik Penggugat, seharusnya Tergugat I tidak memasuki tanahyang telah berpagar beton milik Penggugat tersebut, sedangkan Tergugat II tidakdapat menunjukkan secara benar tanah yang dijual kepada Tergugat I, hal tersebutmerupakan perbuatan melawan

Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan menurut hukum, bahwa suratsurat bukti Penggugat adalahsah dan berharga;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah atas sebidang tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 2027(dahulu Sertifikat Hak Milik Nomor 169) tanggal 13 Juli 2001berdasarkan Surat Ukur Nomor 248/Kr.A/2001/tanggal 29062001seluas 985 m?

TRK.tanggal 07 Desember 2009 dalampertimbangan putusannya padahalaman 52 s/d 60 berbunyi (dikutip)sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidang tanah bersertipikat HakMilik Nomor 2027 tanggal 13 Juli 2001, berdasarkan Surat Ukur Nomor 248/Kr.A/ 2001/Tanggal 13 Juli 2001, seluas 985 m?