rokok dimana mesin dipanasi karena biar tidak keropos ;Bahwa yang saksi lihat hanya tentang mesin saja ;Bahwa mesin yang saksi panasi tersebut adalah untuk memproduksi rokokdan sebelumnya saksi juga pernah dicoba ;Bahwa setahu saksi rokok yang pernah diproduksi tersebut ada filternya dansudah dalam keadaan dibungkus ;Bahwa setahu saksi dibagian mesin karyawannya ada 5 (lima ) orang dankaryawan yang bagian pengepakan saksi tidak tahu ;Bahwa pabrik rokok tersebut milik Terdakwa II yang bertempat di Buring

Dolar dimana saksi bekerja di pabrikrokok tersebut sudah kurang lebih 7 (tujuh) tahun ;Bahwa pabrik tersebut sudah pernah produksi rokok, namun sudah tutuppada tanggal 17 Agustus 2013, dulu pemiliknya adalah Terdakwa II namunsejak saksi tidak mengetahui lagi karena sempat di tutup sampai dengansekarang ;Bahwa pada tanggal 26 September 2013, ada petugas cukai yang datang kepabrik rokok milik Terdakwa II di Buring dan pada waktu itu petugas beacukai mengambil tembakau sedangkan rokok diambil atau tidak

Saksi ZAINULARIFIN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di agen Elpiji milik Terdakwa sudah kurang lebih 13tahun;Bahwa saksi tahu tentang barang bukti mobil box yang diajukan10dipersidangan tersebut karena saksi yang menyetir ;Bahwa pada bulan September 2013, pada sore hari, saksi menyetir mobilbox tersebut dari Blimbing ke Buring, atas perintah bos saksi yaitu Terdakwa dan pada waktu itu saksi bersama Rahmat Hidayat sebagai kernet ;Bahwa pada waktu itu, diperjalanan saksi

Dolar Buring sambil saksimembawa tembakau ke Pabrik rokok Dolar dimana tembakau tersebutdiambil di Sena sebanyak 20 Zak ;Bahwa sepulangnya dari PR.Dolar di Buring, saksi mengangkut rokok, yangmerknya apa saksi tidak mengetahui ;Bahwa rokok rokok yang saksi bawa dari PR.

Saksi RAHMAT HIDAYAT, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di PT.Mapalus milik Terdakwa ;Bahwa saksi diajak pada hari dan tanggal berapa saksi lupa namun pada tahun2013, saksi diajak oleh saksi Zainul Arifin ke pabrik rokok di daerah Buringnamun sebelum ke Buring mampir dulu ke Zena untuk mengambil tembakaulalu tembakau tersebut dibawa ke gudang PR. Dolar dan setelah sampai diPR.

Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor ............. , tanggal 31 Oktober 2013,bermaterai cukup, kemudian surat bukti tersebut oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);2. SAKSI SAKSI :2.1.

diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta NikahNGQIMOE 5 ics ewes ccomsee yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang tanggal 19 Mei 2010 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Ghoibdari Kelurahan Buring

didepan almaripakaian didalam kamar kos Saksi Rudi Agus Santoso dan 1 (satu) buahHandphone samsung warna putih nomor 081314833661 yang berada diataskasur tempat tidur didalam kamar kos Saksi Rudi Agus Santoso.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 419/Pid.Sus/2019/PN MIgBahwa Saksi Rudi Agus Budi Santoso memperoleh Naroktika jenisMetamfetamina /sabu tersebut dengan cara memberi dari seseorang yangbernama Atok (DPO) pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 sekira pukul 13.00Wib di rumah sdr.Atok (DPO) di daerah Buring

rupiah) yang dijawab oleh sdr.Atok (Dpo) silahkandatang kerumah untuk mengambil yang kebetulan pada saat itu ada terdakwaMadia Tia Wibowo lalu Saksi Rudi meminta kepada terdakwa Madia Tia Wibowountuk mengambil sabusabu yang telah di pesan Saksi Rudi Agus kepadasdr.Atok (dpo) selanjutnya Saksi Rudi Agus menyerahkan uang Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada Terdakwa Madia Tia Wibowo setelah menerima uangdari Saksi Rudi Agus, selanjutnya terdakwa Madia Tia berangkat kerumahsdr.Atok (DPO) di daerah Buring

is metamfetamina/sabu yang berada diatas lantai didepan almaripakaian didalam kamar kos Saksi Rudi Agus Santoso dan 1 (satu) buahHandphone samsung warna putih nomor 081314833661 yang berada diataskasur tempat tidur didalam kamar kos Saksi Rudi Agus Santoso.Bahwa Saksi Rudi Agus Budi Santoso memperoleh Naroktika jenisMetamfetamina /sabu tersebut dengan cara memberi dari seseorang yangbernama Atok (DPO) pada hari Selasa tanggal 2 April 2019 sekira pukul 13.00Wib di rumah sdr.Atok (DPO) di daerah Buring

rupiah) yang dijawab oleh sdr.Atok (Dpo) silahkandatang kerumah untuk mengambil yang kebetulan pada saat itu ada terdakwaMadia Tia Wibowo lalu Saksi Rudi meminta kepada terdakwa Madia TiaWibowo untuk mengambil sabusabu yang telah di pesan Saksi Rudi Aguskepada sdr.Atok (dpo) selanjutnya Saksi Rudi Agus menyerahkan uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Terdakwa Madia Tia Wibowo setelahmenerima uang dari Saksi Rudi Agus, selanjutnya terdakwa Madia Tiaberangkat kerumah sdr.Atok (DPO) di daerah Buring

PENGGUGAT.XXX, Tempat/tanggal lahir di Malang, 06071973 , Jenis kelamin Lakilaki, AgamaKristen, Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat di Jalan Buring Nomor25 RT/RW 008/008 Kelurahan Orooro Dowo, Kecamatan Klojen,Kota Malang untuk selanjutnya disebut sebagai...... TERGUGAT.

Sekembalinya PENGGUGATdan TERGUGAT di tanah air, bukan mereda perselisihan, melainkan semakin menjadijadi, TERGUGAT seperti tidak pernah merasa bersalah dan tidak berusahamemperbaiki hubungan suami isteri antara PENGGUGAT dan TERGUGAT.TERGUGAT sering tidak pulang ke rumah tempat tinggal bersama, melainkan seringpulang ke rumah orang tuanya yaitu di Jalan Buring Nomor 25 Kota Malang. Hinggasaat ini tergugat tinggal di rumah orang tua TERGUGAT tersebut.8.

Malik Dalam RT 03 RW 07, Kelurahan Buring,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 13Desember2016 telah mengajukan permohonan dispensasi nikah, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor528/Pdt.P/2016/PA Mlg. tanggal 13 Desember 2016, dengan

Malik Dalam RT 03 RW 07, Kelurahan Buring, KecamatanKedungkandang, Kota Malang, telah hadir di persidangan dan memberikanketerangan yang isi pokoknya bahwa dirinya membenarkan dan men yetujuipermohonan Pemohon untuk mohon dispensasi menikahkan anak Pemohonbernama M. Nurfaizin bin Moh. Mursit dengan calon isterinya Wahyu Hidayatibinti Anmad Suhadak;Menimbang, bahwa anak Pemohon bernama M.

Mayjen Sungkono VI, RT. 007 RW.001 Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, KotaMalang, No.

Mayjend Sungkono RT 004 RW 003,Kelurahan Buring, Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang, untukselanjutnya disebut sebagai : Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tanggal tertanggal 10September 2020 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malangpada tanggal 10 September 2020 dengan Register Nomor 900/Pdt.P/2020/PN Mig;Setelah mendengar permohonan pencabutan perkara permohonan dipersidangan pada tanggal 24 September 2020 yang diajukan oleh Pemohon yangpada

agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Orang TuaKandung Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah kontrakandikec Sukun Kota malang selama 2 tahun dan terakhir di rumah Orang TuaPenggugat di Buring

SAKSI TI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, alamat Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah TemanPenggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah kontrakandikec Sukun Kota malang selama 2 tahun dan terakhir di rumah Orang TuaPenggugat di Buring ;Bahwa

Mayjen Sungkono VI/18 RT/RW 003/001 pada tanggal 10 Agustus 2003 telah meninggal dunia seorang Laki-laki yang bernama SAPARIT karena sakit dan dimakamkan di Tempat Pemakaman Umum Buring;

SUNARYANTO telahkehilangan barang berupa 1 Lap top merk ASUZ warna putih,powerbankwarna putih, 2 tas wanita warna pink dan merah, 2 dompet warna hitam,1 lembar uang asing Belarusa pecahan 100 rubel, 1 HP merk NOKIA 1208,dan menyita 1 buah Golok dengan panjang 40 cm, bahwa barang barangkorban tersebut diambil oleh terdakwa HUDA dan ALVAN EFENDI tanpa ijjindari saksi korban,yang mana sebelumnya saksi korban dihubungi denganditelpon oleh terdakwa HUDA bahwa rumah kontrakan SUNARYANTO yangberada di Buring

Satu)Laptop merk ASUS warna putih, powerbank warna putih, 2 (dua) tas wanitawarna pink dan merah, 2 (dua) dompet warna hitam, 1 (Satu) lembar uang asingBelarusa pecahan 100 rubel, 1 (Satu) HP merk NOKIA 1208, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi SUNARYANTO tanpasein Saksi SUNARYANTO, dimana sebelumnya saksi SUNARYANTOHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Migdihubungi dengan ditelpon oleh terdakwa HUDA bahwa rumah kontrakan saksiSUNARYANTO yang berada di Buring

ALVANEFENDY sebelum melakukan pencurian telah melakukan persiapan sertaperencanaan sebelumnya dengan menyiapkan alat untuk melakukan pencuriandan ada pembagian peran masingmasing orang dalam melakukan pencurianHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Migyang dilakukan oleh Para Terdakwa dengan cara sebelumnya saksi korbandihubungi dengan ditelpon oleh terdakwa HUDA bahwa rumah kontrakanSUNARYANTO yang berada di Buring pintunya terbuka, setelah mengetahulrumah SUNARYANTO yang disawojajar

Satu) Laptop merk ASUS warna putih, powerbankwarna putih, 2 (dua) tas wanita warna pink dan merah, 2 (dua) dompet warnahitam, 1 (Satu) lembar uang asing Belarusa pecahan 100 rubel, 1 (Satu) HPmerk NOKIA 1208 dan menyita 1 (Satu) buan Golok dengan panjang 40 cm,bahwa barang barang korban tersebut diambil oleh terdakwa HUDA danALVAN EFENDI tanpa ijin dari saksi korban, yang mana sebelumnya saksikorban dihubungi dengan ditelpon oleh terdakwa HUDA bahwa rumahkontrakan saksi SUNARYANTO yang berada di Buring

Buring, KotaMalang, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriMalang Nomor: 586/Pdt.P/2013/PN.Mlg., tanggal 16 April 2013 tentang Penunjukan Hakim;Telah membaca dan memperhatikan Surat Panitera/Sekretaris Pengadilan NegeriMalang Nomor: 586/Pdt.P/2013/PN.Mlg., tanggal 16 April 2013 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Telah membaca dan memperhatikan Penetapan

RUMIATI, yang dibuat danditandatangani oleh Skeretaris Lurah Buring Drs. AGUSRIWAHYUDItertanda P.2 ;Fotocopy Surat Kelahiran No.031/P/2/II/2009, tanggal 02Februari 2013, atas nama DEFI KUMALA SARI lahir diMalang pada hari Senin tanggal 02 Februari 2009 anakPerempuan dari Ny. RUMIATI dan AHMAD CHUSAINI, yangdibuat dan ditandatangani oleh Bidan Ny. SRI SULAMI padaBidan Praktek Swasta NY. SRI SULAMI, tertanda P.3 ;4.

., Advokat, beralamat diPerum Kepanjen Permai Blok BB No. 08 Call : 082 221 356888 Talangagung Kepanjen Kabupaten Malang berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 16 Maret 2015 yang didaftarkan diPengadilan Agama Kabupaten Malang pada tanggal 09 Maret2015 dengan Nomor : 388/Kuasa/IIV2015/PA.Kab.Mig.selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Perum Pesona Buring Raya BlokB4 No. 3 RI/RW : 04/04 Kecamatan Kedung Kandang KotaMalang

Bahwa setelah akad nikah antara PENGGUGAT dan TERGUGATmembina rumah tangga dirumah orang tua PENGGUGAT diKabupaten Malang selama + 1 (satu) tahun , kemudian pindah kerumah sendiri di Perum Pesona Buring Raya Blok B4 No. 3 RT/RW :04/04 Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang dan dalammembina rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) sertadikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki yang bernama : RIZKY FIRDAUS Umur 8 (delapan) tahun3.

mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaiibu Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tanggal 17 September 2005, saksi hadir dalam akad nikah tersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun ,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diPerum Pesona Buring

mempunyai hubungan dengan Penggugat sebagaitetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang menikahtanggal 17 September 2005, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun ,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah sendiri diPerum Pesona Buring

Maulana Fikrul Adhim bin Agus Poernomo;Umur : Malang, 16 Maret 2000, (umur 21 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Tani;Tempat Kediaman di : Jalan KH Malik Dalam RT.003 RW. 007Kelurahan Buring Kecamatan KedungkandangKota Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;2.

O07 Kelurahan Buring KecamatanKedungkandang Kota Malang, memberikan keterangan dimuka sidang sebagaiberikut :Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak Pemohon bernamaRohmatul Azizah binti Rupa', karena sudah 1 tahun menjalin hubungancinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan keluargayang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai Tani

berdua dan tidak adapihak yang memaksa;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikahi calon isterinyatersebut sematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1251/Pdt.P/2021/PA.Kab.MIgBahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan Kakek calon suami anakPemohon bernama Serimin bin Jumadin, umur 70 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Jalan KH Malik Dalam RT.003 RW. 007Kelurahan Buring

dilakukan dengan carasebagai berikutUntuk Mobil Toyota RusBahwa berawal sebelumnya terdakwa melihat di facebook postingan korbanHendra Wahyudi perihal penyewaan mobil karena tertarik terdakwa langsungmenghubungi korban Hendra Wahyudi untuk menyewa mobil, dan terjadikesepakatan untuk menyewa mobil seharinya Rp.170.000, (Seratus tujuh puluhribu rupiah)Setelah kesepakatan selanjutnya pada hari Kamis tanggal 15 maret 2018sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa ke rumah korban Hendra Wahyudi di perumGriya Buring

Saksi Hendra Wahyudi, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:7 Bahwa saksi membenarkan keterangan yang ada di BAPpenyidik ;7 Bahwa benar, kejadian berawal ketika saksi mempostingpenyewaan mobil di face book selanjutnya terdakwa menghubungisaksi untuk menyewa dengan sewa perharinya Rp.170.000,7 Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 maret 2018sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa ke rumah korban Hendra Wahyudidi perum Griya Buring Permai No.85 JI.KH.Malik Dalam Gg.X Rt 04Rw

terdakwa tanpa seiljin pemiliknyaBahwa benar kejadiannya berawal sebelumnya terdakwamelihat di facebook postingan korban Hendra Wahyudi perihalpenyewaan mobil karena tertarik terdakwa langsung menghubungikorban Hendra Wahyudi untuk menyewa mobil, dan terjadikesepakatan untuk menyewa mobil seharinya Rp.170.000, (Seratustujuh puluh ribu rupiah)Bahwa benar setelah kesepakatan selanjutnya pada hariKamis tanggal 15 maret 2018 sekitar pukul 10.00 Wib terdakwa kerumah korban Hendra Wahyudi di perum Griya Buring

ratus limapuluh rupiah ) yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri, adapun perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal terdakwa DEDY HARIYANTO ALS YAYAN bersamasama denganterdakwa WAHYU SETIAWAN berangkat dari rumah kosnya di daerah Buring

,selanjutnya terdakwa DEDY HARIYANTO ALS YAYAN diantar berbocengan dengan saksiVALENTINUS dan pada saat jalan sepi langsung dipukul hingga jatuh, selanjutnya sepedamotor tersebut langsung dibawa pergi oleh terdakwa DEDY HARIYANTO ALS YAYANmenuju kerumahnya di daerah Celaket dan bertemu terdakwa WAHYU SETIAWAN dirumahtersebut, selanjutnya sekitar jam 21.30 wib terdakwa DEDY HARIYANTO ALS YAYAN danterdakwa WAHYU SETIAWAN pergi menuju tempat kos terdakwa DEDY HARIYANTOALS YAYAN bertempat di Daerah Buring

SAPUTRA JUDA PRATAMA binSLAMET WAHYUDI tayvggal 10 Juni 2020, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P/10)Alatalat bukti tefsebut sebagatberkut: halaman 4 Selain alat bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga menghadirkan duaorang saksi;Lalu dipanggil masuk dan menghadaplah ke persidangan saksi pertamapara pemohon, yang atas pertanyaan Majelis Hakim, saksi mengaku bemama R.ERWIN BACHTIAR bin SALAM PROJOKUSUMO, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Perum Griya Buring

RT.05RW.05 Desa Buring Kec.

Buring, Kec.Kedungkandang,, Kota Malang, sebagai PEMOHON I;2. ANITA SUKARNI, jenis kelamin perempuan, umur 32 tahun, pekerjaanIbu rumah tangga, agama islam, tempat tinggal JI. MayjenSungkono RT 004 RW 002 Kel.

Buring, Kec.Kedungkandang, kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah membaca dan memperhatikan semua alat bukti yangdiajukan di persidanagan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Agustus 2017, yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Malang dibawah register Nomor : 540/Pdt.P/2017/PN.Mlg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa para Pemohon diatas pada tanggal

:2.1.SAKSI I, umur 27 tahun, pendidikan S1 tahun, agama islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Bayuwangi, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut bersamaTermohon, Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah bersama di buring

Pdt.G/2019/PA.Mlg2.2.SAKSI Il, umur 40 tahunm pendidikan S1 tahun, agama islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaanKetua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut bersamaTermohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaterakhir di rumah bersama di buring

Tinggal, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Eltari Tengah II BlokVI6 Villa Gunung Buring RT.05 RW. 08 Kelurahan CemorokandangKecamatan Kedungkandang Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON II;Atau secara bersamasama disebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah memeriksa buktibukti.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan

Tinggal bin Janam, umur 53 tahun,warga negara Indonesia, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diPuncak Vila Gunung Buring.

No.1640/Pdt.G/2011/PA.MlgBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kelurahan Buring Kecamatan Kedungkandang Kota Malang selama 7 tahun 10 bulan ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri Penggugat dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2008 ketentraman

Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan Buring Kecamatan KedungkandangKota Malang Nomor: ...... , tanggal 07 Oktober 2011, kemudian surat buktitersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);2. SAKSISAKSI: 2.1.