• Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07 Agustus 2014;3.

  Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3.

  Nomor 11 PK/Pdt.SusPHI/2018sebagaimana yang diatur dalam Pasal 67 huruf (b) dan (f) Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali diangkat menjadi Direktur melaluiRUPS yang merupakan juga perseroan yang memegang kekuasaan tertinggidalam perseroan pada tanggal 7 Agustus 2014 dengan Akta Notaris Nomor19, lalu diikuti oleh perubahan anggaran dasar dan dengan diangkatnyaTermohon Peninjauan Kembali menjadi Direktur maka status hubungan kerjabukan lagi sebagai

  Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dalam PHK yangmenjadi hak Termohon Peninjauan Kembali Sebesar Rp265.650.000,00(dua ratus enam puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut;Uang Pesangon 2 x 9 x Rp10.500.000,00 = Rp189.000.000,00UPMK 4 x Rp10.500.000,00 = Rp 42.000.000,00Halaman 6 dari 8 hal. Put.

• diterima;

Dalam pokok perkara;

1. Mengabulkan bantahan Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan Pembantah adalah pembantah yang benar;
3. Memerintahkan Perintah Sita Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 27 Juli 2023, Berita Acara tentang Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor BA. 3/Pdt.Eks/2023/PN Wsb tanggal 8 Agustus 2023 dan Penetapan Perintah Lelang Eksekusi/Menjual di muka umum Nomor 3/Pdt.Eks/2003/PN Wsb tanggal 18 September 2023 untuk diangkat

• Manyar, Kabupaten Gresik, tidak sah dan berharga dan Memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan Negeri Gresik agar sita jaminan tersebut diangkat:

• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini diperhitungkan sejumlah Rp1.641.000,00 (satu juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Manyar, Kabupaten Gresik,tidak sah dan berharga dan Memerintahkan kepada Panitera/JurusitaPengadilan Negeri Gresik agar sita jaminan tersebut diangkat:4.

• Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan dalam pemeriksaan Perkara a quo sebagaimana yang diuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor: 04/CB/2013/69/PDT.G/2012/PN Pms dinyatakan tidak berharga dan harus diangkat.7. Menghukum Terlawan Terlawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 281.000 (Dua Ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

  Nuria Boru Sinaga yang dimohonkan TerlawanTerlawan adalah merupakantuntutan yang tidak mendasar, dan patut untuk dinyatakan ditolak, maka Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yangdiuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPmsharuslah dinyatakan tidakberharga dan harus diangkat;20. Bahwa berhubung karena tuntutan pembagian harta peninggalan Alm. J. Manton Damanikdan Almh.

  SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang merupakan objek terperkara dalampemeriksaan perlawanan ini adalah milik PelawanII ;ds Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkandalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yang diuraikan padaBerita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPms dinyatakan tidak berharga danharus diangkat;8.

• Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / mepanak bareng Penggugat 2 Rekonvensi/Penggugat 2 Konvensi Ni Nyoman Suci dengan I Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi dan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa ;4.

  dan I Made Ruja kawindengan istrinya bernama Ni Nyoman Wiji telah lahir seorang anak bernama INyoman Sunaya, sedangkan Ni Nyoman Suci telah kawin keluar, dari hasilperkawinan Ni Nyoman Suci dengan suaminya bernama Suwirya telah lahir anaksalah satunya I wayan Surya Dhiyana,ST Tergugat 1, sehingga Tergugat danTergugat 2 tidak mempunyai hak kapasitas dan tidak berhak atas tanah obyeksengketa peninggalan I Wayan Tala/Pan Retig, karena I Wayan Retig tidakmempunyai keturunan maka Ni Wayan Tjatri, yang diangkat

  NiWayan Tjatri sudah kawin keluar dan sudah pindah agama mengikuti agamasuaminya ;Hal 9 dari 42 halaman Perkara Nomor 360/Pdt.G/2013/PN Dps.Dan dari perkawinan Ni Wayan Suci/Ni Nyoman Rai Suciati telah lahir 6 oranganak, meninggal bayi 2 orang dan sekarang yang masih hidup 4 orang anakmasingmasing bernama :12:34I Made Agus Surya Dharmawan ;Ni Ketut Dewi Suryaningsih ;I wayan Surya Dhiyana (Tergugat 1) ;I Made Rai Surya Negara ;Yang kemudian I Wayan Surya Dhiyana pada tanggal 17 Januari 1997 diperas/diangkat

  (Tergugat 1) sehingga dengan demikian Tergugat I danTergugat II tidak berhak atas tanah obyek sengketa peninggalan dari almarhum I WayanTala/Pan Retig, yang diwariskan kepada I Wayan Retig yang kemudian diwariskanlagi kepada Ni Wayan Tjatri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat 2dalam Jawabannya mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Ni Wayan Tjatri sebagai ahliwaris dari I Wayan Tala/Pan Retigkarena meskipun Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh

  sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepidan I Wayan Rada ;Bahwa oleh karena Penggugat 1 dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi telah diperas/diangkat sebagai sentana rajeg oleh Ni Wayan Sepi dan I WayanRada demikian pula dengan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensitelah kawin pada gelahang/mepanak bareng dengan I Made Suwirya maka Penggugat 1dalam Rekonvensi/Tergugat 1 dalam Konvensi dan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensi adalah sebagai ahli waris yang sah

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T 7 yaitu surat pernyataanmeras sentana yang disaksikan oleh Bendesa Adat Pekraman Paguyangan I NyomanWindha dan Kelian Banjar Kepuh I Ketut Yudha bukti mana sesuai pula denganketerangan saksi I Nyoman Kamar, saksi I Nyoman Windha, dan I Gede Jelada, yangmenerangkan bahwa I Wayan Surya Dhiyana telah diperas/diangkat sebagai sentanaRajeg oleh Ni Made Sepi dengan I Wayan Rada maka telah terbukti bahwa I WayanSurya Dhiyana telah diperas / diangkat anak oleh

• yang dimohonkan banding tersebut ; M E N G A D I L I S E ND I R IDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai Berita Acara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat

  gugatan Para Terbanding semulaPenggugat I dan Penggugat II dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard) sebagaimana dipertimbangkan di atas,maka Sita Penyesuaian/Persamaan yang telah dilaksanakan/diletakkan atas tanah dan bangunan pabrik Para Pembandingsemula Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di Jalan KawasanIndustri Sastra Rahardjo, Jalan Raya Serang Km. 27 No. 8, Desa Sentul,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dinilaitidak beralasan hukum sehingga harus diangkat

  7Maret 2013 Nomor : 143/Pdt.G/2012/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :wn Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat danTergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :wn Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai BeritaAcara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat

• Bahwa, para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama ANAKYANG DIANGKAT yang merupakan anak kandung dari Bapak BAPAKKANDUNG ANAK YANG DIANGKAT. dan IBU KANDUNG ANAK YANGDIANGKAT;3. Bahwa, anak yang bernama ANAK YANG DIANGKAT, lakilaki yang lahirpada tanggal 17 April 2019 dan sejak anak tersebut lahir sudah ikut denganpara Pemohon sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh orang tuakandung anak tersebut dengan para Pemohon;4.

  Pemohonl (PEMOHON ASLI) dan (Pemohon II (PEMOHON II ASLI )sebagai orang tua angkat anak bernama ANAK YANG DIANGKAT;3.

  ANAK YANG DIANGKAT tertanggal 24Mei 2019, dinazzegel dan sesuai aslinya (P.6) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON ASLI. dengan NIK :3526032912800001 tertanggal 05 September 2012, dinazzegel dan sesuaiaslinya (P.7);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON Il ASLI. dengan NIK :3526035107840003 tertanggal 05 September 2012, dinazzegelen dansesuai aslinya (P.8);. Fotokopi Slip Penghasilan Bulan Mei 2019 an.

  danPemohon II adalah suamiisteri sah, menikah padatanggal 25 Nopember 1993, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara dan mengasuh anakbernama ANAK YANG DIANGKAT sampai sekarang; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT anak dari pasangan suami istri bernamaBAPAK KANDUNG ANAK YANG DIANGKAT dengan IBU KANDUNGANAK YANG DIANGKAT; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT kondisi kesehatannya sehat selama tinggaldengan para Pemohon karena para Pemohon telah mengurusnya denganbaik;Him 7 dari 10 hlm.Pen.No

  ASLI dan PEMOHON II ASLI, alamat di JalanPermata Selong D/18, RT.006, RW.009, Kelurahan Gunung Sekar,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang terhadap anak lakilaki yangbernama ANAK YANG DIANGKAT, umur 3 (tiga) bulan;3.

• Raya Bekasi KM 18 No. 5 RT. 007/ RW. 011, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur untuk diangkat sebagai Kurator ;

• Menetapkan biaya pengurusan dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang dan imbalan jasa Pengurus akan ditetapkan kemudian;
• Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;
• Menghukum Debitor PT.

• Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kuningan, untuk mencatat dalam daftar tambahan pada tahun yang sedang berjalan dan dalam Akta Kelahiran Nomor 3208-LT-23112016-0019, yang menyatakan: Bahwa, seorang anak perempuan bernama ALINA ZASKIA MECCA, lahir pada tanggal 9 September 2016 di Kuningan, anak ke-4 (empat) dari suami istri TARYONO dan ONIH SAFITRY, telah diangkat menjadi anak angkat dari suami isteri bernama ABDUL HOLIL dengan IDA PARIDA

• MENETAPKAN ;

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberikan dispensasi nikah kepada Pemohon I yaitu SESILIA INDRIYANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Sinar Gading pada 20 September 2003, untuk menikah dengan Pemohon II yaitu DOMINICUS ANDRI WAHYUDI yang mana pernikahan tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 11 September 2022, sebagaimana Surat Nikah Gerejawi Santa Perawan Maria Diangkat Ke Surga, Dalem, Kabupaten Klaten

• Kramat Kwitang 1 No. 39, Senen, Jakarta Pusat 10420, yang diangkat berdasarkan bukti Pendaftaran Kurator & Pengurus yang dikeluarkan Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia sebagai Kurator dalam proses pailit tersebut;

• Menetapkan imbalan jasa bagi Kurator dan biaya kepailitan akan ditetapkan kemudian setelah tugas Kurator berakhir;

Menghukum CV PASIFIC ELECTRIC serta Tuan DIDI SUGONDO dan Nyonya YOSI KARTIKASARI untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah

• Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telah dicatatka pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;

• Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengasuhan Anak yag dibuat oleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017;
• Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan salinan putusan ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kabupaten Badung untuk

  Perawan Maria Diangkat ke Surga (Katedral)Jakarta, yang kemudian telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/2006 pada tanggal 15 Januari2006.PENGGUGAT TELAH MENJALANKAN KEWAJIBAN DANBERTANGGUNG1. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama; ANAK 1 PENGGUGAT DAN Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Perk.

  PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006.3. Menyatakan hukum sah dan berharga PerjanjianPengasuhan Anak yang dibuat oleh dan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017.4. Menyatakan hukum Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan secara AgamaKatolik pada tanggal 15 Januari 2006, di Gereja Sta.

  PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;5.

  Perawan Maria diangkat keSurga ( katedral) dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor :01/AI/PP/2006 pada tanggal 15 Janauri 2006Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2(orang ) anak bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT lahir bulan Juli 2010;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan perkawinan Penggugat danTergugat awalnya berjalan dengan baik , bahagia, dan rukun meski terdapatperbedaan budaya

  Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;4. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengasuhan Anak yag dibuatoleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017;5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan salinanputusan ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Perk.

• Penetapan Nomor 0016/Pdt.P/2014/PA.Prm4 HalBahwa anak Pemohon (IBU ANAK YANG DIANGKAT) telah meninggaldunia pada hari Sabtu taggal 30 September 2013 di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa semenjak IBU ANAK YANG DIANGKAT bercerai dengansuaminya (AYAH ANAK YANG DIANGKAT) saksi tidak pernah melihatAYAH ANAK YANG DIANGKAT datang untuk menanyakan anaknyayang bernama ANAK YANG DIANGKAT, bahkan setelah IBU ANAKYANG DIANGKAT meninggal pun AYAH ANAK YANG DIANGKAT tidakpernah datang dan

  memperlihatkan tanggung jawabnya sebagai ayahterhadap anaknya;Bahwa selama ini dan setelah IBU ANAK YANG DIANGKAT meninggaldunia ANAK YANG DIANGKAT telah tinggal bersama dengan Pemohon;Bahwa saksi melihat ANAK YANG DIANGKAT senang tinggal bersamadengan neneknya, dan Pemohonpun saksi lihat telah mencurahkankasin sayangnya kepada ANAK YANG DIANGKAT dan telahmemperlakukan ANAK YANG DIANGKAT secara baik, serta dapatmemenuhi sagala kebutuhan dari ANAK YANG DIANGKAT;Bahwa semasa hidupnya IBU ANAK YANG

  selama ini dan setelah IBU ANAK YANG DIANGKAT meninggaldunia ANAK YANG DIANGKAT telah tinggal bersama dengan Pemohon; Bahwa saksi melihat ANAK YANG DIANGKAT senang tinggal bersamadengan neneknya, dan Pemohonpun saksi lihat telah mencurahkankasin sayangnya kepada ANAK YANG DIANGKAT dan telahmemperlakukan ANAK YANG DIANGKAT secara baik, serta dapatmemenuhi sagala kebutuhan dari ANAK YANG DIANGKAT; Bahwa semasa hidupnya IBU ANAK YANG DIANGKAT telah terdaftarsebagai peserta Asuransi Prudential dan telah

  BahwaPemohon adalah ibu kandung dari IBU ANAK YANG DIANGKAT;2. Bahwa IBU ANAK YANG DIANGKAT telah menikah dengan AYAH ANAKYANG DIANGKAT dan telah bercerai di Pengadilan Agama Dumai padatanggal TANGGAL dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernamaANAK YANG DIANGKAT;3. Bahwa IBU ANAK YANG DIANGKAT telah meninggal dunia pada tanggalTANGGAL;4.

  Bahwa setelah bercerai dengan IBU ANAK YANG DIANGKAT, AYAHANAK YANG DIANGKAT sebagai ayah dari ANAK YANG DIANGKAT tidakpernah memperlihatkan tanggung jawabnya selaku ayah terhadap anaknya,dan sampai sekarang keberadaannya pun tidak diketahul;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon adalah satusatunya kerabat yang terdekatdengan ANAK YANG DIANGKAT yang dapat diangkat sebagai wali dari ANAKYANG DIANGKAT, sedangkan ayah kandung dari ANAK YANG DIANGKATsemenjak

• tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ; Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut karena orang tuakandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurus anaknya;Menimbang, bahwa = atas keterangan saksi tersebut, para pemohonmembenarkannya;2.

  Saksi : Ida Ayu Indra Yani, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah ; Bahwa alasan para pemohon mengangkat anak, karena para pemohon inginmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut ;e Bahwa anak yang diangkat tersebut adalah anak perempuan yang bernama :Ida Ayu Ratih Indra Swari yang lahir di Denpasar , pada tanggal 28 Juni 2012;Halaman 7 dari 13 Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN Dps.e Bahwa anak yang diangkat

  tersebut adalah anak dari pasangan suami istri IldaBagus Gede Indra Brata dan Gusti Agung Sri Kumaladewi ;e Bahwa orang tua kandung dari anak yang diangkat oleh para pemohon, yaituIda Bagus Gede Indra Brata dengan Gusti Agung Sri Kumaladewi menikahsecara adat Bali dan agama Hindu; Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah ataubercerai secara adat ;Bahwa saksi adalah saudara kandung dari ayah anak yang diangkat tersebut danorang tua anak yang diangkat tidak berkeberatan anaknya

  juga telah diumumkan di Bajar tempat tinggal parapemohon ;Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ;Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kasih sayang dan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebutkarena orang tua kandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurusanaknya ;E Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon , dirawat dengan baik dan sudahdisekolahkan oleh para pemohon ;Menimbang, bahwa = atas

  anak yang diangkat tersebut kepada lIdaBagus Gede Indra Brata (bapak kandung dari anak yang diangkat); Bahwa ayah Kandung dari anak tersebut (Ida Bagus Gede Indra Brata) telahmemberikan dan menyerahkan anak kandungnya Ida Ayu Ratih Indra Swari Prawirakepada Para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaan (bukti surat P9); Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk mengurus anak tersebut baik dari segipendidikan maupun segi ekonomi ; Bahwa

• GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr.

  GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;11.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr.

  GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Hal. 12 dari 26 hal. Put. No.761 K/Pid/201 111.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr.

  ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr. YANA diberikan tugas sebagai sopir yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Bahwa gudang tempat penyimpanan barang milik PD.

• KONVENSI :

  DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan hukum bahwa semasa hidupnya Johanis Mansula (Almarhum) dalam perkawinannya dengan Elisabeth Mansula-Kedoh tidak meninggalkan keturunan dan/atau tidak memiliki anak;
  3. Menyatakan hukum bahwa Musa Tarsoma (Almarhum) semasa hidupnya tidak diangkat

  dan / atau diadopsi secara Hukum maupun diangkat secara Adat Rote;

• Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris pengganti yang sah dari Johanis Mansula (Almarhum);
• Menyatakan hukum bahwa 5 (lima) bidang tanah warisan peninggalan Johanis Mansula (Almarhum) yang terurai dalam posita gugatan poin 18 butir 1 sampai dengan 5, yang terletak di RT.025 RW.011, Kampung Baru, Kelurahan Penfui, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang adalah sah milik Para Penggugat sebagai ahli waris

• anakoleh Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas

  Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas ;Bahwa pemerasan

  Tab Bahwa setahu saksi, anak yang diangkat tersebut mendapat perhatiandan kasih sayang yang baik dari Para Pemohon selayaknya anakkandung sendiri; Bahwa Para Pemohon secara ekonomi cukup mampu untuk memberisegala kebutuhan maupun pendidikan yang baik bagi anak tersebut; Bahwa saksi berharap agar anak yang diangkat oleh Para Pemohontersebut diperlakukan seperti anak kandung Para pemohon sendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

  oleh Para Pemohon bernama ANAKANGKAT dan anak tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohonmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar

  anak oleh Para Pemohon tersebutsudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon telahmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Tab Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan; Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga

• tanggal 16 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut

DALAM POKOK PERKARA :

• Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 306/Pdt.G/2022/PNTng tanggal 16 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;
• Memerintahkan supaya sita jaminan yang telah diletakkan diatas tanah sengketa diangkat

• Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.24/39/K/BKD/2003,tertanggal 11 Maret 2003 Penggugat I diangkat sebagaiKasi Bina Usaha Simpan Pinjam pada Dinas Koperasi danUKM Kabupaten Tapanuli Utara ;. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/26/K/BKD/2005,tertanggal 03 Mei 2005, Penggugat I diangkat sebagaiKepala Bagian Tata Usaha pada Dinas Perikanan danPeternakan Kabupaten Tapanuli Utara ;.

  Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat II Tapanuli Utara Nomor : 821.23/86/K/BKD/2008tertanggal 31 Juli 2008 Penggugat II diangkat sebagaiSekretaris Dinas Pariwisata dan Kebudayaan KabupatenTapanuli Utara (Eselon III.a) ;10. Bahwa sejak diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil,dengan jabatan terakhir sebagai Sekretaris DinasPariwisata dan Kebudayaan Kabupaten Tapanuli Utara,dengan Pangkat /Gol.

  Bahwa Penggugat III diangkat sebagai Calon PegawaiNegeri Sipil, berdasarkan Surat Keputusan GubernurKepala Daerah Tingkat I Sumatera Utara No.813.2/585.P/1986, tanggal 12.

  Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor821.29/07/1991, tertanggal 14 Juni 1991, PenggugatIII diangkat menjadi Pj. Kepala Urusan Administrasipada Kantor Camat Siborongborong (Eselon V.b) ;. Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Bupati KepalaDaerah Tingkat II Tapanuli Utara Nomor820/16/UP/1992, tertanggal 8 Oktober 1992, PenggugatIII diangkat menjadi Pjs.

  Diangkat dalam jabatan struktural lain5. Cuti di luar tanggungan negara, kecualicuti di luar tanggungan negara karenapersalinan ;6.

• Berdasarkan Berita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, tanah tersebut telah di Jaminkan di Bank dan tidak diketahui Nomor Sertifikatnya, maka sita Jaminan tersebut tidak sah dan harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;- Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Onta Lama Nomor : 10 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

  Yang telah disita berdasarkan Berita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, ternyata telah di Jaminkan di Bank dan tidak bisa didaftarkan di Kantor BPN karena tidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dan tidak sah maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ; - Menyatakan Sita terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Onta Lama Nomor : 12 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

  Yang telah dilaksanakan penyitaannya, berdasarkan Berita Acara Sita Rabu tanggal 04 Mei 2011, ternyata tanah dan bangunan tersebut telah di Jaminkan di Bank dan tidak dapat didaftarkan di Kantor BPN, karena tidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dan tidak sah, maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III.

  Phie Ten Goan bekerja pada Penggugat yang bergerak dibidang transportasi pengangkutan dan diangkat sebagai pelaksana dilapangan dengan gaji sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)perbulan ;. Bahwa Alm. Phie Ten Goan telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2009 ;. Bahwa Penggugat mengetahui adanya tagihantagihan yang dilakukanoleh Alm. Phie Ten Goan setelah Alm.

  Samaenre Sejahterapada tahun 2003, awalnya perusahaan tersebut saksi bekerja sama50dengan IFAN LIMBUNAN, karena saksi sebagai Pegawai dari IFANLIMBUNAN (kakak DAVID LIMBUNAN Tergugat I) ;Bahwa pada awal mulai bekerja di Perusahaan tersebut saksi hanyasebagai Karyawan biasa, lalu diangkat sebagai Direktur Perusahaan danPAMIL ABBAS sebagai Komisaris Perusahaan ;Bahwa saksi tidak punya saham sama sekali di Perusahaan tersebut, dansaksi menjabat sebagai Direktur Perusahaan hanya sebagai pro porma ;Bahwa

  Berdasarkan Berita Acara Sitabertanggal Rabu 04 Mei 2011, tanah tersebut telah di Jaminkan diBank dan tidak diketahui Nomor Sertifikatnya, maka sita Jaminantersebut tidak sah dan harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;80 Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Onta Lama Nomor : 10 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

  Yang telah disita berdasarkanBerita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, ternyata telah diJaminkan di Bank dan tidak bisa didaftarkan di Kantor BPN karenatidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidakberhasil dan tidak sah maka harus diangkat kembali terhadap Sitatersebut ; Menyatakan Sita terhadap tanah dan bangunan yang terletak di JalanOnta Lama Nomor : 12 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

  Yang telah dilaksanakanpenyitaannya, berdasarkan Berita Acara Sita Rabu tanggal 04 Mei2011, ternyata tanah dan bangunan tersebut telah di Jaminkan diBank dan tidak dapat didaftarkan di Kantor BPN, karena tidak adaNomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dantidak sah, maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III.