Menyatakan Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi sah diperas/diangkat sebagai sentana I Rajeg oleh Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan sah perkawinan pada gelahang / mepanak bareng Penggugat 2 Rekonvensi/Penggugat 2 Konvensi Ni Nyoman Suci dengan I Made Suwirya;3. Menyatakan bahwa Penggugat 1 Rekonvensi/Tergugat 1 Konvensi dan Penggugat 2 Rekonvensi/Tergugat 2 Konvensi sebagai ahli waris dari Ni Made Sepi dan I Wayan Rada dan berhak atas tanah sengketa ;4.

dan I Made Ruja kawindengan istrinya bernama Ni Nyoman Wiji telah lahir seorang anak bernama INyoman Sunaya, sedangkan Ni Nyoman Suci telah kawin keluar, dari hasilperkawinan Ni Nyoman Suci dengan suaminya bernama Suwirya telah lahir anaksalah satunya I wayan Surya Dhiyana,ST Tergugat 1, sehingga Tergugat danTergugat 2 tidak mempunyai hak kapasitas dan tidak berhak atas tanah obyeksengketa peninggalan I Wayan Tala/Pan Retig, karena I Wayan Retig tidakmempunyai keturunan maka Ni Wayan Tjatri, yang diangkat

NiWayan Tjatri sudah kawin keluar dan sudah pindah agama mengikuti agamasuaminya ;Hal 9 dari 42 halaman Perkara Nomor 360/Pdt.G/2013/PN Dps.Dan dari perkawinan Ni Wayan Suci/Ni Nyoman Rai Suciati telah lahir 6 oranganak, meninggal bayi 2 orang dan sekarang yang masih hidup 4 orang anakmasingmasing bernama :12:34I Made Agus Surya Dharmawan ;Ni Ketut Dewi Suryaningsih ;I wayan Surya Dhiyana (Tergugat 1) ;I Made Rai Surya Negara ;Yang kemudian I Wayan Surya Dhiyana pada tanggal 17 Januari 1997 diperas/diangkat

(Tergugat 1) sehingga dengan demikian Tergugat I danTergugat II tidak berhak atas tanah obyek sengketa peninggalan dari almarhum I WayanTala/Pan Retig, yang diwariskan kepada I Wayan Retig yang kemudian diwariskanlagi kepada Ni Wayan Tjatri ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dan Tergugat 2dalam Jawabannya mengemukakan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa tidak benar Ni Wayan Tjatri sebagai ahliwaris dari I Wayan Tala/Pan Retigkarena meskipun Ni Wayan Tjatri diangkat anak oleh

sebagai Sentana Rajeg oleh Ni Made Sepidan I Wayan Rada ;Bahwa oleh karena Penggugat 1 dalam Rekonvensi / Tergugat dalamKonvensi telah diperas/diangkat sebagai sentana rajeg oleh Ni Wayan Sepi dan I WayanRada demikian pula dengan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensitelah kawin pada gelahang/mepanak bareng dengan I Made Suwirya maka Penggugat 1dalam Rekonvensi/Tergugat 1 dalam Konvensi dan Penggugat 2 dalam Rekonvensi/Tergugat 2 dalam Konvensi adalah sebagai ahli waris yang sah

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat T 7 yaitu surat pernyataanmeras sentana yang disaksikan oleh Bendesa Adat Pekraman Paguyangan I NyomanWindha dan Kelian Banjar Kepuh I Ketut Yudha bukti mana sesuai pula denganketerangan saksi I Nyoman Kamar, saksi I Nyoman Windha, dan I Gede Jelada, yangmenerangkan bahwa I Wayan Surya Dhiyana telah diperas/diangkat sebagai sentanaRajeg oleh Ni Made Sepi dengan I Wayan Rada maka telah terbukti bahwa I WayanSurya Dhiyana telah diperas / diangkat anak oleh

Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan dalam pemeriksaan Perkara a quo sebagaimana yang diuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor: 04/CB/2013/69/PDT.G/2012/PN Pms dinyatakan tidak berharga dan harus diangkat.7. Menghukum Terlawan Terlawan untuk membayar ongkos perkara yang timbul sebesar Rp. 281.000 (Dua Ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Nuria Boru Sinaga yang dimohonkan TerlawanTerlawan adalah merupakantuntutan yang tidak mendasar, dan patut untuk dinyatakan ditolak, maka Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yangdiuraikan pada Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor : 04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPmsharuslah dinyatakan tidakberharga dan harus diangkat;20. Bahwa berhubung karena tuntutan pembagian harta peninggalan Alm. J. Manton Damanikdan Almh.

SiantarTimur Kota Pematangsiantar, yang merupakan objek terperkara dalampemeriksaan perlawanan ini adalah milik PelawanII ;ds Menyatakan bahwa Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkandalam pemeriksaan perkara a quo, sebagaimana yang diuraikan padaBerita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) Nomor04/CB/2013/69/Pdt.G/2012/PNPms dinyatakan tidak berharga danharus diangkat;8.

diangkatberdekatan satu pekarangan di daerah Tabanan; Bahwa untuk sahnya secara adat anak tersebut menjadi anak angkatPemohon, pemohon telah melakukan upacara pemerasan menurut agamahindu pada tanggal 15 Oktober 2014; Bahwa anak yang diangkat tersebut sekarang berada di Tabanan sedangkanPemohon di Denpasar; Bahwa anak sering ke Denpasar ke Pemohon; Bahwa anak masih sekolah dasar (SD);Hal 4 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2017/PN Dps.

Saksi LMADE WETRA pada pokoknya dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon bernama Made Giri DwiSaputra umur 12 tahun; Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon adalah sesungguhnya adalahcucunya sendiri; Bahwa saksi adalah ayah kandung dari anak yang akan diangkat olehPemohon; Bahwa Made Giri Dwi Saputra adalah anak kandung saksi yang kedua,sedangkan anak saksi yang pertama lakilaki sekarang ada di rumah;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/

Bahwa saksi sebagai orang tua/ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin anaknya diangkat oleh Pemohon; Bahwa sekarang ini secara fisik anak yang diangkat oleh Pemohon masihtinggal dengan saksi di Tabanan namun mengenai biaya sekolah dan lainlainnya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon masih sekolah SD di Tabanan; Bahwa isteri saksi tidak keberatan anaknya dijadikan anak angkat olehPemohon; Bahwa anak saksi juga bersedia dan mau diangkat menjadi

Saksi NIWAYAN PURIANI, pada pokoknya dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon bernama Made Giri DwiSaputra umur 12 tahun; Bahwa saksi adalah lou kandung dari anak yang akan diangkat oleh Pemohon;Hal 6 dari 11 hal Penetapan Nomor 252/Pdt.P/2017/PN Dps.Bahwa anak yang akan diangkat oleh Pemohon adalah sesungguhnya adalahcucunya sendiri;Bahwa Made Giri Dwi Saputra adalah anak kandung yang kedua, sedangkananak saksi yang pertama lakilaki sekarang

ada di rumah;Bahwa saksi sebagai orang tua /ayah kandung dari anak tersebut tidakkeberatan secara lahir dan bhatin anaknya diangkat oleh Pemohon;Bahwa sekarang ini secara fisik anak yang diangkat oleh Pemohon masihtinggal dengan saksi di Tabanan namun mengenai biaya sekolah dan lainlainnya ditanggung oleh Pemohon;Bahwa anak yang diangkat oleh Pemohon masih sekolah SD di Tabanan;Bahwa suami saksi tidak keberatan anaknya dijadikan anak angkat olehPemohon;Bahwa anak saksi juga bersedia dan mau diangkat

Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telah dicatatka pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;

Perawan Maria Diangkat ke Surga (Katedral)Jakarta, yang kemudian telah dicatatkan di Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/2006 pada tanggal 15 Januari2006.PENGGUGAT TELAH MENJALANKAN KEWAJIBAN DANBERTANGGUNG1. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugatselama kurang lebih 10 (sepuluh) tahun, telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama; ANAK 1 PENGGUGAT DAN Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Perk.

PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006.3. Menyatakan hukum sah dan berharga PerjanjianPengasuhan Anak yang dibuat oleh dan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017.4. Menyatakan hukum Perkawinan antara PENGGUGATdengan TERGUGAT yang telah dilangsungkan secara AgamaKatolik pada tanggal 15 Januari 2006, di Gereja Sta.

PerawanMaria Diangkat ke Surga (Katedral) Jakarta, yang kemudiantelah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Catatan SipilPropinsi DKI Jakarta dengan nomor: 0O1/ Al/ PP/ 2006 padatanggal 15 Januari2006 Putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;5.

Perawan Maria diangkat keSurga ( katedral) dan perkawinan tersebut telah dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta dengan nomor :01/AI/PP/2006 pada tanggal 15 Janauri 2006Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 2(orang ) anak bernamaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK 2 PENGGUGAT DANTERGUGAT lahir bulan Juli 2010;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan perkawinan Penggugat danTergugat awalnya berjalan dengan baik , bahagia, dan rukun meski terdapatperbedaan budaya

Perawan Maria Diangkat ke Surga Jakarta, yang telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakartaputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnyya;4. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Pengasuhan Anak yag dibuatoleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 2 Januari 2017;5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan salinanputusan ini pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil dan Keluarga Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Perk.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07 Agustus 2014;3.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3.

Nomor 11 PK/Pdt.SusPHI/2018sebagaimana yang diatur dalam Pasal 67 huruf (b) dan (f) Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 tentang Mahkamah Agung; Bahwa Termohon Peninjauan Kembali diangkat menjadi Direktur melaluiRUPS yang merupakan juga perseroan yang memegang kekuasaan tertinggidalam perseroan pada tanggal 7 Agustus 2014 dengan Akta Notaris Nomor19, lalu diikuti oleh perubahan anggaran dasar dan dengan diangkatnyaTermohon Peninjauan Kembali menjadi Direktur maka status hubungan kerjabukan lagi sebagai

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejakPenggugat diangkat menjadi Direktur Perusahaan Tergugat pada tanggal 07Agustus 2014;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dalam PHK yangmenjadi hak Termohon Peninjauan Kembali Sebesar Rp265.650.000,00(dua ratus enam puluh lima juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut;Uang Pesangon 2 x 9 x Rp10.500.000,00 = Rp189.000.000,00UPMK 4 x Rp10.500.000,00 = Rp 42.000.000,00Halaman 6 dari 8 hal. Put.

. : 3315-LU-17052017-0097, tertanggal : 17 Mei 2017, atas nama Annisa Ajeng Kartikasari, perempuan, lahir di Kabupaten Grobogan, tanggal 17 Mei 2017 diangkat anak oleh Pemohon I dan Pemohon II ;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Saya dan suami saya ikhlas anak kandung kami diangkat oleh paraPemohon, kami menyerahkan anak ANAK ANGKAT PEMOHON DANPEMOHON II sudah sejak anaka lahir, yakni pada tanggal 17 Mei 2017 ; Saya dan suami saya ikhlas anak kami diangkat oleh para Pemohonkarena kami kurang mampu dalam hal ekonomi, disamping itu anak kamijuga sudah banyak, dengan anak yang ini kami ada empat anak ; Kondisi anak saya sekarang dalam keadaan sehat, terawat dengan baikdan terjamin ; Pemohon bekerja ber, sedangkan Pemohon II

Tangerang, Kec, Cikupa, Desa Suka Negara, yang terletak di Jalan Raya Serang, Km. 18.8 Kawasan Industri Kencana Alam Kav.2 N0.2 sesuai dengan berita acara sita No. 11/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG tanggal 21 Pebruari 2012 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga dan oleh karenanya harus diangkat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya.

NLT,yang disebutkan dalam Pasal 7.2 JVA tentang Dewan Direksi sebagai berikut:Anggota Dewan Direksi akan diangkat dan dipilih oleh RAPATUMUM PEMEGANGSAHAM untuk masa tahun, sebagai berikut:a. Presiden Direktur akan diangkat dan diberhentikan oleh NLKb. Wakil Presiden Direktur akan diangkat dan diberhentikan oleh TLS.c.

Direktur Keuangan akan diangkat dan diberhentikan oleh NAC"Berdasarkan hal tersebut maka dapat disimpulkan bahwa Presiden Direktur: (TERGUGAT I)adalah perwakilan dari NLK begitu pula dengan Direksi adalah perwakilan dari masingmasingpemegang saham.

Pasal 26 ayat (3) menyebutkan "Ketentuan sebagaimana dimaksud pada ayat (2)dikecualikan bagi TKA yang diangkat untuk menduduki Jabatan Direktur atau Komisarisdi perusahaan lain berdasarkan Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS).Sebagaimana ketentuan Pasal 26 tersebut dapat disimpulkan bahwa kedudukan dariTERGUGAT II tidak melanggar ketentuan yang berlaku. Karena pengangkatan Sdr. JiroSoma menjadi Presiden Direktur pada TERGUGAT II dilakukan dan diangkat olehRUPS yang sah.

DALAM POKOK PERKARA MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima: Menolak seluruh permohonan Sita Jaminan PENGGUGAT; Menyatakan TERGUGAT II tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepadaPENGGUGAT; Menolak atas penetapan Sita Jaminan dan menyatakan Sita Jaminan diangkat dandinyatakan tidak berkuatan hukum; Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara yang timbul atas perkaratersebut di atas.Il.

Menyatakan sita yang telah diletakan atas sebidang tanah berikut bangunannya denganSertifikat Hak Guna Bangunan No. 00090,00092 dan 00296, Provinsi Banten, Kab.Tangerang, Kec, Cikupa, Desa Suka Negara, yang terletak di Jalan Raya Serang, Km.18.8 Kawasan Industri Kencana Alam Kav.2 NO.2 sesuai dengan berita acara sita No.11/PEN.CB/PDT.G/2012/PN.TNG tanggal 21 Pebruari 2012 dinyatakan tidak sah dantidak berharga dan oleh karenanya harus diangkat;5.

yang merupakan anak kandung ke 3 daripasangan suami isteri AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT dan IBUANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT, kakak kandung Pemohon II ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan oleh Para Pemohon, karena dalamperkawinannya Para Pemohon yang menikah sejak tahun 2002 belum dikaruniai anak,dan di sisi lain sekaligus untuk mensejahterakan kehidupan anak tersebut di masaHalaman 3 dari 15 halaman Putusan No. 537/Pdt.P/2013/PN.Ung.mendatang 5won Menimbang, bahwa permohonan Para

dengan IBU ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT (Bertanda P7) ;Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AYAH ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT (Bertanda P8) ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. /2011 atas nama ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT (Bertanda P9) jFoto copy Berita Acara Pernyataan Penyerahan Anak tertanggal 2 Oktober 2013(Bertanda P10) ;Laporan Sosial Calon Orang Tua Angkat WNI yang dikeluarkan Kantor Dinas SosialTenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Semarang atas nama para Pemohon(Bertanda

dari orang tuanya yakni pasangan suami istri AYAH ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT ( Bukti P5 s/d P10) ; Anak tersebut lahir di Kabupaten Semarang pada tanggal 6 Maret 2011 dari pasangan suamiister!

AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT dengan IBU ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT (Bukti Surat P9 Jo Bukti Surat P8) ; Bahwa sebagaimana keterangan Para Pemohon, AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKATdan IBU ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT maupun keterangan saksisaksi, bahwamaksud penyerahan dan penerimaan anak tersebut adalah anak tersebut akan diangkat anak oleh ParaPemohon ; w Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi SAKSI I dan SAKSI II bahwa AYAHANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANG DIMOHONKANDIANGKAT

Ung.anak angkatnya sedangkan AYAH ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT dan IBU ANAKYANG DIMOHONKAN DIANGKAT masih harus memenuhi kebutuhan kedua anaknya (kakakkakak dari anak ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT) yang masih remaja sehinggamembutuhkan biaya yang besar ; n Menimbang, bahwa dengan demikian telah nyata bahwa keadaan sosial ekonomi ParaPemohon tersebut lebih baik dan lebih mapan daripada keadaan sosial ekonomi AYAH ANAK YANGDIMOHONKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANG DIMOHONKAN DIANGKAT (orang tuakandung

dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Pembanding III semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II:DALAM POKOK PERKARA - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyitaan Jaminan No. 63/BA.CB/2012/PN.JBI , tanggal 6 3 2013 dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ; - Memerintahkan agar sita jaminan tersebut diangkat

ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertifikat tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut makagugatan Terbanding semula Penggugat haruslah ditolak ; Menimbang, bahwa karena gugatan Terbanding semula Penggugat ditolak maka sitajaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara PenyitaanJamman No. 63/BA.CB/2012/PN JBI , tanggal 6 3 2013 dinyatakan tidak sah dan tidakberharga dan diperintahkan untuk diangkat

G / 2012 / PN.Jbi,tanggal 10 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Pembanding III semula Tergugat I dan Pembanding II semula Tergugat II:DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Penyitaan Jaminan No. 63/BA.CB/2012/PN.JBI , tanggal 6 3 2013dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ; Memerintahkan agar sita jaminan tersebut diangkat

ke PengadilanAgama Tebing Tinggi dengan memberikan penetapan: Menyatakan sahHadahanah anak yang dilakukan Pemohon (Pemohon I) dan Pemohon II(Pemohon Il) terhadap kedua anak yang bernama anak yang diangkat, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Juli 2008 dan anak yang diangkat, lahir padatanggal 23 Juni 2014;12.

Menyatakan sah pengangkatan kedua anak yang dilakukan olehPemohon (Pemohon I) dan Pemohon (Pemohon Il) terhadap anak yangbernama bernama anak yang diangkat, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Juli2008 dan anak yang diangkat, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Juni 2014.3.

Penetapan Nomor 9/Pat.P/2017/PA.TTDMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 adalah Kartu Keluargayang menerangkan bahwa anak yang diangkat dan anak yang diangkat adalahcucu kandung dari Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa bukti surat P.4 adalah surat yang menerangkantentang keabsahan pernikahan orang tua kandung anak yang diangkat, dibuatdan dikeluarkan oleh pejabat sesuai ketentuan perundangundang.

Bahwa kedua orang anak yang diangkat Pemohon dan Pemohon IIbernama anak yang diangkat, lahir tanggal 17 Juli 2008 dan anak yangHalaman 12 dari 17 him. Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2017/PA.TTDdiangkat, lakilaki, lahir tanggal 23 Juni 2014 anak dari pasangan suami istriyang sah antara ibu kandung dan ayah kandung, beragama Islam danberkewarganegaraan Indonesia;3.

Penetapan Nomor 9/Pat.P/2017/PA.TTDyang diangkat, lakilaki, lahir pada tanggal 17 Juli 2008 dan anak yangangkat, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Juni 2014.3.

Bahwa, para Pemohon hendak mengangkat anak yang bernama ANAKYANG DIANGKAT yang merupakan anak kandung dari Bapak BAPAKKANDUNG ANAK YANG DIANGKAT. dan IBU KANDUNG ANAK YANGDIANGKAT;3. Bahwa, anak yang bernama ANAK YANG DIANGKAT, lakilaki yang lahirpada tanggal 17 April 2019 dan sejak anak tersebut lahir sudah ikut denganpara Pemohon sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh orang tuakandung anak tersebut dengan para Pemohon;4.

Pemohonl (PEMOHON ASLI) dan (Pemohon II (PEMOHON II ASLI )sebagai orang tua angkat anak bernama ANAK YANG DIANGKAT;3.

ANAK YANG DIANGKAT tertanggal 24Mei 2019, dinazzegel dan sesuai aslinya (P.6) ;. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON ASLI. dengan NIK :3526032912800001 tertanggal 05 September 2012, dinazzegel dan sesuaiaslinya (P.7);. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an. PEMOHON Il ASLI. dengan NIK :3526035107840003 tertanggal 05 September 2012, dinazzegelen dansesuai aslinya (P.8);. Fotokopi Slip Penghasilan Bulan Mei 2019 an.

danPemohon II adalah suamiisteri sah, menikah padatanggal 25 Nopember 1993, namun belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara dan mengasuh anakbernama ANAK YANG DIANGKAT sampai sekarang; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT anak dari pasangan suami istri bernamaBAPAK KANDUNG ANAK YANG DIANGKAT dengan IBU KANDUNGANAK YANG DIANGKAT; Bahwa ANAK YANG DIANGKAT kondisi kesehatannya sehat selama tinggaldengan para Pemohon karena para Pemohon telah mengurusnya denganbaik;Him 7 dari 10 hlm.Pen.No

ASLI dan PEMOHON II ASLI, alamat di JalanPermata Selong D/18, RT.006, RW.009, Kelurahan Gunung Sekar,Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang terhadap anak lakilaki yangbernama ANAK YANG DIANGKAT, umur 3 (tiga) bulan;3.

yang dimohonkan banding tersebut ; M E N G A D I L I S E ND I R IDALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai Berita Acara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat

gugatan Para Terbanding semulaPenggugat I dan Penggugat II dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijk Verklaard) sebagaimana dipertimbangkan di atas,maka Sita Penyesuaian/Persamaan yang telah dilaksanakan/diletakkan atas tanah dan bangunan pabrik Para Pembandingsemula Tergugat I dan Tergugat II yang terletak di Jalan KawasanIndustri Sastra Rahardjo, Jalan Raya Serang Km. 27 No. 8, Desa Sentul,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten, dinilaitidak beralasan hukum sehingga harus diangkat

7Maret 2013 Nomor : 143/Pdt.G/2012/PN.TNG. yang dimohonkanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRIDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI :wn Menyatakan Eksepsi Para Pembanding semula Tergugat danTergugat II tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA :wn Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat dan Penggugat II tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ; Memerintahkan agar Sita Penyesuaian/Persamaan sesuai BeritaAcara Sita Penyesuaian tanggal 20 September 2012 No. 143/BA/PEN.CB/PDT.G/2012/ PN.TNG diangkat

Hal. 3 dari 11 Hal.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan orang tuakandung dari ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT yaitu AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT, namun AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT berhalanganhadir di persidangan dan telah memberikan kuasa kepada IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT untuk memberikan keterangan di persidangan, IBU ANAKYANG AKAN DIANGKAT telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBU ANAK

YANGAKAN DIANGKAT kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena IBUANAK YANG AKAN DIANGKAT adalah saudara sepupu Pemohon Il; Bahwa AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT mengetahui Pemohon dan Pemohon II bermaksud untukmenjadikan ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT sebagai anak angkat Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT adalah beragama Islam; Bahwa AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT

tidak kebaratan dan menyetujui Pemohon dan PemohonIl sebagai orang tua angkat ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAKYANG AKAN DIANGKAT tanpa ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT telah dirawat dan diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il sejakberumur 3 bulan sampai sekarang; Bahwa selama ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANGAKAN DIANGKAT berada di bawah pengasuhan Pemohon dan Pemohon Il,ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKATdiperlakukan

bin AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT yangmerupakan anak kandung dari AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBUANAK YANG AKAN DIANGKAT, karena selama pernikahan Pemohon danPemohon II belum dikaruniai keturunan, Pemohon dan Pemohon Il telahmengasuh ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT sejak berumur 3 bulan sampai sekarang;Menimbang, bahwa orang tua dari ANAK YANG AKAN DIANGKAT binAYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT sebagaimana dalam keterangannyadalam duduk perkara di atas telah setuju dan tidak

Bahwa terbukti benar ANAK YANG AKAN DIANGKAT bin AYAH ANAKYANG AKAN DIANGKAT adalah anak kandung dari AYAH ANAK YANGAKAN DIANGKAT dan IBU ANAK YANG AKAN DIANGKAT; Bahwa terbukti benar Pemohon I, Pemohon II, dan ANAK YANG AKANDIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT adalah beragamaIslam; Bahwa terbukti benar AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT dan IBUANAK YANG AKAN DIANGKAT tidak keberatan dan menyetujui ANAK YANGAKAN DIANGKAT bin AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT diangkat anakoleh Pemohon dan Pemohon II; Bahwa

Raya Bekasi KM 18 No. 5 RT. 007/ RW. 011, Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur untuk diangkat sebagai Kurator ;

tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ; Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut karena orang tuakandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurus anaknya;Menimbang, bahwa = atas keterangan saksi tersebut, para pemohonmembenarkannya;2.

Saksi : Ida Ayu Indra Yani, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa para pemohon adalah suami istri yang sah ; Bahwa alasan para pemohon mengangkat anak, karena para pemohon inginmemberikan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebut ;e Bahwa anak yang diangkat tersebut adalah anak perempuan yang bernama :Ida Ayu Ratih Indra Swari yang lahir di Denpasar , pada tanggal 28 Juni 2012;Halaman 7 dari 13 Penetapan No.244/Pdt.P/2016/PN Dps.e Bahwa anak yang diangkat

tersebut adalah anak dari pasangan suami istri IldaBagus Gede Indra Brata dan Gusti Agung Sri Kumaladewi ;e Bahwa orang tua kandung dari anak yang diangkat oleh para pemohon, yaituIda Bagus Gede Indra Brata dengan Gusti Agung Sri Kumaladewi menikahsecara adat Bali dan agama Hindu; Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah ataubercerai secara adat ;Bahwa saksi adalah saudara kandung dari ayah anak yang diangkat tersebut danorang tua anak yang diangkat tidak berkeberatan anaknya

juga telah diumumkan di Bajar tempat tinggal parapemohon ;Bahwa orang tua anak yang diangkat tersebut sekarang sudah pisah atau berceraisecara adat ;Bahwa alasan para Pemohon mengangkat anak tersebut karena untukmemberikan kasih sayang dan kehidupan yang lebih baik kepada anak tersebutkarena orang tua kandung anak yang diangkat tersebut tidak mampu mengurusanaknya ;E Bahwa anak yang diangkat oleh para pemohon , dirawat dengan baik dan sudahdisekolahkan oleh para pemohon ;Menimbang, bahwa = atas

anak yang diangkat tersebut kepada lIdaBagus Gede Indra Brata (bapak kandung dari anak yang diangkat); Bahwa ayah Kandung dari anak tersebut (Ida Bagus Gede Indra Brata) telahmemberikan dan menyerahkan anak kandungnya Ida Ayu Ratih Indra Swari Prawirakepada Para Pemohon secara tulus ikhlas tanpa ada paksaan (bukti surat P9); Bahwa anak tersebut sekarang tinggal bersama dengan Para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon mampu untuk mengurus anak tersebut baik dari segipendidikan maupun segi ekonomi ; Bahwa

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Subsidair ;Mohon penetapan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon I dan II telah hadir dantetap menyatakan meneruskan permohonannya, kemudian dibacakan permohonanPemohon I dan II tersebut diatas yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah mendengarkan keterangan dari orangtua kandung anak bernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II yaitu AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANhalaman

3 dari 13 halaman, Penetapan No. 109/Pdt.P/2012/PA.JBPEMOHON II dan IBU ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II, dan keduanya mengaku telah kenal baik dengan Pemohon I dan IIkarena mereka adalah adik kandung serta menyatakan anak yang diberi nama ANAKYANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II adalah anakkandungnya yang ketiga dari empat bersaudara.

SAKSI 1, umur 62 tahun agama Islam, pekerjaan swasta, tinggal di Kota Depok,Jawa Barat; Bahwa saksi tersebut setelah bersumpah menurut agama Islam, telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon IJ; Bahwa saksi kenal juga dengan AYAH ANAK YANG AKANDIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II dan IBU ANAK YANGAKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHON II, keduanyaadalah suami isteri dan mempunyai 4 orang anak, diantaranya adalahANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHONBahwa

PEMOHON I DAN PEMOHON II;Bahwa AYAH ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DANPEMOHON II dan IBU ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHONI DAN PEMOHON II merasa prihatin terhadap Pemohon I dan I yangtelah lama menginginkan keturunan, lalu anaknya yang baru lahirdiserahkan kepada Pemohon I dan I untuk dijadikan sebagai anakangkatnya;Bahwa Pemohon I dan II berpenghasilan cukup dan tidak diragukantanggung jawabnya dalam keluarga;e Bahwa anak bernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHONI DAN PEMOHON II sejak diasuh oleh

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I( PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II) terhadap anak lakilakibernama ANAK YANG AKAN DIANGKAT PEMOHON I DAN PEMOHONII, lahir tanggal 11 Nopember 2010; 3.

GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Sdr.

GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;11.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr. ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr.

GONO (Gagu) diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2010;9. Sdr. UBAY diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tahun2006 sampai dengan tahun 2010;10.Sdr. UCUP diberikan tugas sebagai kuli yang diangkat sejak tajhun2002 sampai dengan tahun 2010;Hal. 12 dari 26 hal. Put. No.761 K/Pid/201 111.Sdr. DADY diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejaktahun 2003 sampai dengan tahun 2010;12.Sdr.

ADE diberikan tugas sebagai satpam yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;13.Sdr. YANA diberikan tugas sebagai sopir yang diangkat sejak tahun2003 sampai dengan tahun 2010;Bahwa gudang tempat penyimpanan barang milik PD.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama Ni Putu Ewiek Wiarsini Pri Wahyuni Andari, perempuan, lahir di Tegallenga pada tanggal 7 Januari 1989 yang telah diangkat dan diupacarai tiga bulanan dan upacara meperas secara adat dan Agama Hindu di Banjar Dinas Tegallenga, Desa Kalisada, Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng yang dipuput oleh Jero Mangku Ketut Teken pada tanggal 16 Mei 2008 adalah sah secara hukum sebagai anak angkat dari Para Pemohon;3.

Pemohon,sepengetahuan saksi mempunyai 2 (dua) orang anak;Halaman 5 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 81/Pdt.P/2015/PN.Sgre Bahwa Para Pemohon mulai mengasuh anak yang diangkat sejakmasih kecil sampai dengan sekarang dan dibiayai oleh Parapemohon;e Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah masihkeluarga dekat dari Para Pemohon;e Bahwa terhadap pengangkatan anak oleh Para Pemohon tidak adayang keberatan;e Bahwa setahu saksi Pemohon I bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) sedangkan

Para Pemohon,sepengetahuan saksi mempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa Para Pemohon mulai mengasuh anak yang diangkat sejakmasih kecil sampai dengan sekarang dan dibiayai oleh Parapemohon;e Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon adalah masihkeluarga dekat dari Para Pemohon;e Bahwa terhadap pengangkatan anak oleh Para Pemohon tidak adayang keberatan;e Bahwa setahu saksi Pemohon I bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS) sedangkan Pemohon II tidak bekerja;Halaman 7 dari 13 Penetapan Perdata Permohonan

apa lagi Para Pemohon masihkeluarga dekat;e ~=Bahwa anaknya telah diasuh dan dibiayai oleh Para Pemohon sejakmasih kecil;e Bahwa kedua orang tua kandung anak yang diangkat telah secararela dan ikhlas untuk melepaskan anaknya diangkat oleh Parapemohon dengan segala konsekuensinya;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu hal lagi dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian Penetapan ini merujuk pada hal ikhwalyang terjadi di Persidangan sebagaimana

I Putu Swastikasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) sebesar kurang lebih Rp. 5.155.500, (lima juta seratus limapuluh lima ribu lima ratus rupiah), maka penghasilan dari calon orang tua angkat tersebutdianggap cukup untuk membiayai kehidupanya dan untuk mengangkat seorang anak danmenjamin masa depan anak yang diangkat tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan pula apakah orang tua kandungdari anak yang diangkat secara tulus dan ikhlas merelakan anaknya diangkat oleh Para Pemohondan

yaitu Made Sude Sember, yangmenerangkan bahwa orang tua kandung anak yang diangkat telah secara rela dan ikhlas untukmelepaskan anaknya diangkat oleh Para Pemohon dengan segala konsekuensinya karena merekayakin bahwa anaknya akan lebih baik masa depannya apabila dirawat dan diasuh oleh ParaPemohon, maka terdapat cukup fakta bahwa orang tua kandung anak yang diangkat tersebut telahsecara sungguhsungguh tulus dan ikhlas melepaskan anaknya untuk diangkat sebagai anak angkatoleh Para Pemohon;Menimbang

anakoleh Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas

Para Pemohon tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saksi sebagai orang tua kandung anak yang diangkat oleh ParaPemohon menyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar Dinas ;Bahwa pemerasan

Tab Bahwa setahu saksi, anak yang diangkat tersebut mendapat perhatiandan kasih sayang yang baik dari Para Pemohon selayaknya anakkandung sendiri; Bahwa Para Pemohon secara ekonomi cukup mampu untuk memberisegala kebutuhan maupun pendidikan yang baik bagi anak tersebut; Bahwa saksi berharap agar anak yang diangkat oleh Para Pemohontersebut diperlakukan seperti anak kandung Para pemohon sendiri;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, ParaPemohon menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya

oleh Para Pemohon bernama ANAKANGKAT dan anak tersebut sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohonmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan;Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga oleh KelianAdat dan Kelian Dinas Banjar

anak oleh Para Pemohon tersebutsudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa orang tua kandung anak yang diangkat oleh Para Pemohon telahmenyetujui adanya pengangkatan anak tersebut;Halaman 10 dari 18 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2015/PN.Tab Bahwa Para pemohon telah melaksanakan upacara pemerasan anaksecara adat dan Agama Hindu, di rumah Para Pemohon di , KecamatanKerambitan, Kabupaten Tabanan; Bahwa pemerasan anak tersebut disaksikan oleh pihak keluarga besarPara Pemohon, keluarga besar anak yang diangkat juga

Berdasarkan Berita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, tanah tersebut telah di Jaminkan di Bank dan tidak diketahui Nomor Sertifikatnya, maka sita Jaminan tersebut tidak sah dan harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;- Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Onta Lama Nomor : 10 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

Yang telah disita berdasarkan Berita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, ternyata telah di Jaminkan di Bank dan tidak bisa didaftarkan di Kantor BPN karena tidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dan tidak sah maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ; - Menyatakan Sita terhadap tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Onta Lama Nomor : 12 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng, Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

Yang telah dilaksanakan penyitaannya, berdasarkan Berita Acara Sita Rabu tanggal 04 Mei 2011, ternyata tanah dan bangunan tersebut telah di Jaminkan di Bank dan tidak dapat didaftarkan di Kantor BPN, karena tidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dan tidak sah, maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III.

Phie Ten Goan bekerja pada Penggugat yang bergerak dibidang transportasi pengangkutan dan diangkat sebagai pelaksana dilapangan dengan gaji sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)perbulan ;. Bahwa Alm. Phie Ten Goan telah meninggal dunia pada tanggal 11September 2009 ;. Bahwa Penggugat mengetahui adanya tagihantagihan yang dilakukanoleh Alm. Phie Ten Goan setelah Alm.

Samaenre Sejahterapada tahun 2003, awalnya perusahaan tersebut saksi bekerja sama50dengan IFAN LIMBUNAN, karena saksi sebagai Pegawai dari IFANLIMBUNAN (kakak DAVID LIMBUNAN Tergugat I) ;Bahwa pada awal mulai bekerja di Perusahaan tersebut saksi hanyasebagai Karyawan biasa, lalu diangkat sebagai Direktur Perusahaan danPAMIL ABBAS sebagai Komisaris Perusahaan ;Bahwa saksi tidak punya saham sama sekali di Perusahaan tersebut, dansaksi menjabat sebagai Direktur Perusahaan hanya sebagai pro porma ;Bahwa

Berdasarkan Berita Acara Sitabertanggal Rabu 04 Mei 2011, tanah tersebut telah di Jaminkan diBank dan tidak diketahui Nomor Sertifikatnya, maka sita Jaminantersebut tidak sah dan harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;80 Menyatakan Sita Jaminan terhadap tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Onta Lama Nomor : 10 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

Yang telah disita berdasarkanBerita Acara Sita bertanggal Rabu 04 Mei 2011, ternyata telah diJaminkan di Bank dan tidak bisa didaftarkan di Kantor BPN karenatidak ada Nomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidakberhasil dan tidak sah maka harus diangkat kembali terhadap Sitatersebut ; Menyatakan Sita terhadap tanah dan bangunan yang terletak di JalanOnta Lama Nomor : 12 Makassar, Kelurahan Bonto Biraeng,Kecamatan Mamajang, Kota Makassar.

Yang telah dilaksanakanpenyitaannya, berdasarkan Berita Acara Sita Rabu tanggal 04 Mei2011, ternyata tanah dan bangunan tersebut telah di Jaminkan diBank dan tidak dapat didaftarkan di Kantor BPN, karena tidak adaNomor Sertifikatnya, maka sita tersebut dinyatakan tidak berhasil dantidak sah, maka harus diangkat kembali terhadap Sita tersebut ;8. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selain dan selebihnya ;III.