Ajir H.Daud, hal mana terkait dokumen kapal berupa SIPI yang bertanggung jawab untuk mengurusatau mempersiapkan adalah pemilik kapal, sehingga berdasarkan pasal 93 ayat (1) Jo. Pasal 27ayat (1) UU No. 45 tahun 2009 tentang perubahan atas UU No. 31 tahun 2004 tentang Perikanansebagaimana dakwaan pertama, selain yang mengoperasikan kapal, pemilik kapal dalam hal iniSdr. Ajir H.

BACAR SURBAKTI, 2.H.DAUD INDRA, 3. HAMDAN, 4. SUPARDI, 5.RAJAL 6. SULEMEN JF. 7. AZHAR, 8. NONDUT. 9. MHD. YAMIN, 10.RUKITEN, 11.

Mohammad H.Daud, M.H. dan berdasarkan laporanmediator tertanggal 22 Nopember 2017, upaya perdamaian dalam prosesmediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanJawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa tanah objek sengketa adalah milik WA YOO dan saksitahu sendiri;Bahwa saksi mengetahui dan melihat tanah objek sengketakarena tempat tinggal saksi tidak jauh dari objek sengketadan berada dipinggir jalan; Bahwa saksi pernah melihat WA YOO berkebun diatas tanahobjek sengketa;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa WA YOO mengolahtanah objek sengketa;33e Bahwa selain WA YOO masih ada yang pernah mengolahtanah tersebut yakni WA HAMINA dan H.DAUD

Harun sudah meninggal namunwaktunya tidak tahu secara pasti ; Bahwa Oneng semasa hidupnya pernah menikah satu kali dengan H.Daud ; Bahwa Amun semasa hidup pernah menikah dua kali yakni dengan Juledan Icin ; Bahwa dari perkawinan Amun dengan Jule mempunyai satu orang anakyakni Ebes;Him. 30 dari 36Penetapan 313/Pdt.P/2021/PA.Sor Bahwa dari perkawinan dengan icin, Amun mempunyai anak yakniAmay Oyon, Engkon, Ujang dan Ayi, Syihabudin, Euis dan Aceng ; Bahwa yang masih hidup yakni Syihabudin, Euis dan

Mohammad H.Daud sebagai Ketua Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag, SH dan Hasan Zakaria,S.Ag, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang dibacakan pada hari itujuga dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut danDrs. Siswanto Supandi, SH, MH sebagai Panitera dihadiri pula oleh Penggugatdi luar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota, Ketua Majelis, Djufri Bobihu, S.Ag, SH Drs. Mohammad H.

hal ini dikarenakan obyek sengketa sebagaimana yang dipersoalkanoleh para Penggugat tidak dapat membuktikan objectumlitis yang menjadiobjek sengketa, mungkin yang dimaksud oleh penggugat adalah tanah lainyang bukan tanah milik Aisyah Talebe, hal ini diperkuat lagi oleh Penggugatsendiri yang menyatakan bahwa dengan batasbatas tanah di tempat lain,sedangkan tanah yang dimiliki dan yang dikuasai oleh Aisyah Talebe adalahdengan batas batas sebagaiberikut:> Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik H.Daud

DAUD, di mana Saksi LASWIN H.DAUD selaku Kaur Keuangan Desa Biluhu Barat dengan persetujuanTerdakwa selaku Penjabat Kepala Desa Biluhu Barat sekaligus selakuPemegang Kekuasaan Pengelolaan Keuangan Desa telah melakukanpengisian kas bendahara dengan menarik uang dari rekening kas desa padaPT.

LASWIN H.DAUD kaitan temuan hasil Audit Inspektorat di Desa Biluhu Barat;D. Surat Rekomendasi1.2 (dua) Lembar Surat Rekomendasi dari Dinas PMD KabupatenGorontalo untuk Pencairan Anggaran Dana Desa Biluhu Barat Tahap dan Tahap II Tahun Anggaran 2019; HK: HA 1: HA 2: Halaman 74 dari 80 Putusan Nomor 4/PID.SUSTPK/2021/PT GTO2.1 (satu) Lembar Surat Pernyataan yang di buat oleh Sdra.

Daud bin H.Daud;2. Sandri Daud bin Daud;3. Jamaludin bin Abdullah;4. Syafruddin bin Bangsawan;5. Mustar bin M. Ali;Dari keterangan masingmasing saksi tersebut saling terkait antara satu denganyang lainnya dan relevan dengan pokok perkara dan masingmasing saksitersebut telah memenuhi syarat menjadi saksi dan masingmasing dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa benar H.

Daud) pemilik dari tanah yang saat ini ditempati saksi H.Daud, yang dibuat dan ditanda tangani dihadapan Lurah Wandoka Utarayang ikut pula menandatangani Bukti T.3 tersebut yang menerangkandengan jelas dan tegas bahwa tanah sengketa berikut segala sesuatu yangada diatasnya adalah milik Para Tergugat sekarang Pemohon Kasasi yangdiperoleh berdasarkan warisan dari orang tuanya yang selama ini dikuasaisecara terus menerus dan turun temurun hingga saat ini, dimana SuratPernyataan bukti 1.3 tersebut bersesuaian

AFFAN ANDI:Bahwa kenal dengan Penggugat (Indra Kesuma), nama orangtuanya saksi lupasedangkan kakeknya H.Daud yang mempunyai anak ada 12 orang dan yangmasih hidup orang perempuan namanya saksi lupa.Bahwa saksi tidak kenal dengan M.Badjuri ;Bahwa objek perkara di Jl.

Mohammad H.Daud, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa 2 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 22 Muharam 1440. H oleh Ketua Majelis tersebutPut.No.241/Pdt.G/2018/PA.Gtlo, hal 44 dari 45dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. Suharlis Hulawasebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasa penggugat dan tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs.H. Tomi Asram, SH., M.HIDrs.

H.Daud telah membagikan harta warisan bagian peninggalannyakepada seluruh ahli warisnya telah menerima bagian warisannyamasingmasing sesuai dengan porsinya masing karenanya perkarawarisan aquo khusus menyangkut harta warisan peninggalan alm. H.Muhammad Ismail Daud bin H. Daud yang sejak meninggalnya alm.H.

keterangan tersebut; Bahwa saksi selaku Kepala SDN 2 Desa Tarusan selajak tahun 2011sampai dengan sekarang; Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi dalam kaitannya tertangkaptangannya terdakwa sekira jam 10.00 Wib tanggal 11 Desember 2018sebab pada waktu kejadian itu saksi sedang berada di kantor DinasPendidikan Kabupaten Barito Selatan Bahwa saksi datang ke Dinas Pendidikan Kabupaten Barito Selatan waktuitu karena ingin mengurus dan melengkapi datadata siswa/i kelas 6 yangmau ujian sebab sebelumnya H.Daud

Kemudian saksi datang danmenemui H.Daud selanjutnya memperbaiki datadata siswa/i dimaksud; Bahwa pada waktu saksi di Kampung hari Kamis tanggal 06 Desember2018 saksi ada menerima SMS dari Konsultan bernama Natalia yangpokoknya meminta selurun Kepala Sekolah yang menerima DAK tahun2018 untuk hadir pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018 di AulaDinas Pendidikan Kabupaten Barito Selatan Jam.13.00 Wib, tapi saksiHalaman 22 dari halaman 99 Putusan Nomor 14/Pid.Sus.

Saksi H.DAUD BIN ARPIN, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan;Bahwa saksi kenal saja dengan terdakwa karena samasama PNS diDinas Pendidikan Kabupaten Barito Selatan, dimana terdakwa menjabatselaku Kabid Pembinaan Pendidikan SD sedangkan saksi menjabat selakuKasi Kurikurum SD sehingga antara saksi dengan terdakwa ada sajahubungan pekerjaan namun saksi tidak menerima gaji dari terdakwa dansebaliknya saksi tidak menggaji terdakwa melainkan samasamamenerima gaji dari Pemerintah disamping itu antara

korban;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengenai berapa biaya yang telah dikeluarkanoleh pihak Terdakwa untuk membayar biaya dan perawatan korban, karena yangmengurus adalah keluarga Terdakwa, bukan Terdakwa secara langsug;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah ada perdamaian antara pihak korbandengan pihak Terdakwa, karena yang mengurus permasalahn ini adalah keluargaTerdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwatelah mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge) sebagai berikut:Saksi ke1: DEDI SUSANTO BIN H.DAUD

(Mengalihkan dengan Ganti Kerugian Kepada H.Daud).> Syahhbuddin.> Dra. Fathiah.> Bukhari, SH.> Dolah.> Wahab.> Satiyah.> Burhan.Yang masing masing anggota kelompok tani tersebutmendapatkan mendapatkan 5000 M* dengan dasar berupaGambar situasi Tanah ( sceert kart Blok ) dengan luas KurangLebih + 80.000 M*?

(Mengalinkan dengan Ganti Kerugian Kepada H.Daud).Syahhbuddin.Dra. Fathiah.Bukhari, SH.Dolah.Wahab.Satiyah.VV VV VV WVBurhan.Yang masing masing anggota kelompok tani tersebutmendapatkan mendapatkan 5000 M? dengan dasar berupa Gambarsituasi Tanah ( sceert kart Blok ) dengan luas Kurang Lebih +80.000 M?

(Mengalinkan dengan Ganti Kerugian Kepada H.Daud).Syahhbuddin.Dra. Fathiah.Bukhari, SH.Dolah.Wahab.Satiyah.VV VV VV WBurhan.Yang masing masing anggota kelompok tani tersebutmendapatkan mendapatkan 5000 M? dengan dasar berupa Gambarsituasi Tanah ( sceert kart Blok ) dengan luas Kurang Lebih +80.000 M?

Abdullah Sarnubi bin H.Daud, umur 66 tahun dan Siti Nurhabibah binti Yani Suni L, S.Ag, umur 19tahun, sedangkan untuk membuktikan dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti surat yaitu bukti T.1 (fotokopi buku nikah), T.2 (fotokopi suratpengaduan ke Kapolres Sarolangun), T.3 (fotokopi surat tanda terima laporanpengaduan), T.4 (fotokopi bukti transfer uang tunai) dan T.5 (fotokopi buktipembayaran beli rumah) dan tiga orang saksi masingmasing bernama Xxxx,umur 49 tahun, Xxxx, umur 54 tahun dan

XXXXX atau cucu dari H.Daud dari isteri kKeempat, yang telah bermeterai cukup dan dicappos, aslinya telah diperlihatkan di persidangan, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti T.4);5. Foto Copy Kartu Keluarga XXXXX(alm) Nomor 1600/120389/TMMD/1995, yang membuktikan H.

Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihak yang sama, tidak bolehdiajukan untuk kedua kalinya.Menimbang , bahwa bukti 1112 adalah fotocopy Turunan ResmiPutusan Perkara nomor 15/Pdt.G/2016/ PN Blb antara Ai Liah, Komalasari , H.Daud, Eulis Nurhayati, Asep Nuron Yusup, Dadang Slamet, Eli Amelia, ElindaFerliantie sebagai para penggugat melawan Darso bin Darga sebagai Tergugat.Menimbang, bahwa perkara no 252/ pdt.G / 2016/ PN. Blb adalah antaraAi Liah, Komalasari, H.