Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal Penggugat dan Tergugattidak pernah tinggal seumah;Selama Pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus sehingga Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami isteri (qobladukhul) karena : Penggugat telah berusaha menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri yang baik dan setiaserta taat akan tetapi Tergugat tidak pernah memperlakukan sebagai layaknya seorang istri,tidak mempunyai hasrat

Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I : umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorangsuami dan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugatsebagaimana layaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

pekerjaan buruh, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh perasaan cinta sehinggaTergugat tidak bersedia melakukan tugas dan kewajibannya sebagaimana layaknya seorang suamidan kepala rumah tangga dimana Tergugat tidak pernah memperlakukan Penggugat sebagaimanalayaknya seorang istri dan tidak mempunyai hasrat

dilakukansecara sah dan patut namun termohon tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatermohon tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mengajukan permohonan ceraitalak ini didasari alasan karena pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pemohon sebagai suami merasa hakhaknya untukmendapatkan pelayanan secara biologis dari termohon sudah tidak lagi dapat terpenuhi,sehingga untuk memenuhi hasrat

di atasdihubungkan dengan keterangan pemohon maka ditemukan faktafakta hukum:e Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suami isteri sah dan telahhidup dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohont sudah tidak harmonislagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pemohonmerasa hakhaknya untuk mendapatkan pelayanan secara biologis daritermohon sudah tidak dapat terpenuhi lagi;e Bahwa termohon sudah tidak mampu melayani hasrat

pemohon lagi karenatermohon sudah tua dan sering sakitsakitan, bahkan termohon pernah kenastrok;e Bahwa pemohon saat ini sudah menikah lagi dengan perempuan lain;e Bahwa pemohon dan termohon sudah pisah tempat tinggal sekitar 7 tahunlamanya, dan sejak saat itu sampai sekarang pemohon dan termohon sudahtidak lagi menjalankan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka timbul pertanyaanapakah dengan tidak terpenuhinya hasrat biologis pemohon menjadi

itu, apalagi jika tidak didasaridengan kematangan serta pengendalian diri yang memadai untuk mengelolah rumahtangga, maka apapun motifnya akan senantiasa menjadi sumber pemicu lahirnya konplikdalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa tentang fakta bahwa pemohon merasa hakhaknya selama iniuntuk mendapatkan pelayanan secara biologis tidak pernah lagi terpenuhi, sementaratermohon karena usia lanjut dan rentang dengan penyakit, bahkan pernah kena stroksehingga tidak mampu lagi melayani pemohon, sementara hasrat

M E N G A D I L I :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Turut Tergugat III;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016 antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sah dan berharga;
3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BL-LS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga

Penggugat:
Setiawan Hasrat Jaya Harefa
Tergugat:
1.dr. Isar Jeffry Manik
2.Mujianto, ST
Turut Tergugat:
1.Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Gunungsitoli
2.Badan Pnegelolaan Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli
3.PT. Bank Sumut

PUTUSANNOMOR 130/PDT.G/2017/PN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA, tempat tanggal lahir, Ombolata, 5September 1977, lakilaki, umur 39 tahun, agama KristenProtestan, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Ombolata Simenari, KecamatanGunungsitoli Selatan, Kota Gunungsitoli,

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFABank Sumut cabang Gunungsitoli;Putusan No.130/Pdt.G/2017/PN Mdhn hal. 411)12)13)14)3.) Pemotongan dana dari SP2D PIHAK KESATU yang dapatdialinkan ke nomor rekening Nomor : 270.02.04.0224024 an.SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumut cabangGunungsitoli;4.)

SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFA Bank Sumutcabang Gunungsitoli, sehingga Penggugat cukup berdasar untuk meminta/mengambil sisa biaya pembangunan paket pekerjaan beserta bungabunganya secara langsung kepada Pemerintah Kota Gunungsitoli c.qBadan Pengelola Keuangan Daerah Kota Gunungsitoli (ic. Turut TergugatIl) melalui Turut Tergugat Ill dengan cara transfer langsung ke Nomorrekening : 270.02.04.0224024 an. SETIAWAN HASRAT JAYA HAREFApada Bank Sumut cabang Gunungsitoli (ic.

Perjanjian Perdamaian antara Setiawan Hasrat Jaya Harefa dengan dr.Jeffry Manik dan Mujianto, SH tanggal 11 Juni 2017, bukti T.I.II1.2. Surat Perintah Pencairan dana ( SP2D ) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016, bukti T.I.II2.3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Desember 2016antara Mujianto, ST dengan Setiawan Hasrat Jaya Harefa adalah sahdan berharga;3. Menyatakan Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) nomor 900/0678/BLLS/DPPKAD/2016 tanggal 15 Desember 2016 sah dan berharga;4.

dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri selama telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) danterakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur5 bulan (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Juli 2009 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

mengajukan hal hal sebagai berikut : Benar jika Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagai suami istri sah tercatat diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kaliwates, Kabuapaten Jember; Setelah menikah itu kemudian hidup bersama sebagai suami istri dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan (ikutPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis sejak Juli 2009 yang lalu disebabkanTergugat sebagai suami tidak mau tahu bila mempunyai hasrat

kenal dengan para pihak karena saksi paman tergugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 5 bulan(ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Nopember 2009 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Juli 2009 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sebagai suami tidak mautahu bila mempunyai hasrat

Hasrat Abdi Nazara(Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni 2014;1712 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. Heribertus Latu (PenggugatXII) berakhir pada tanggal 07 Mei 2015;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

Usda Seroja Jaya untuk periode bulan November 2013.3139 P 39 i Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 0535 / OFC RF / 004 / VI / 2014 atas nama Hasrat Abdi Nazara yang di keluarkan olehPT. Usda Seroja Jaya pada tanggal 26 Juni 2014.40 P 40 i Fotocopy Amandemen Kontrak Kerja No : 0010 /Amd / III / 2014 antara Benny Iswari ( Head Dept PGA ) PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abdi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.41 P 41 ; Fotocopy Surat Keterangan Kerja No : 354 / OFC RF /001 / VIII / 2012 atas nama Heribertus Latu yang di keluarkan oleh PT. UsdaSeroja Jaya pada tanggal 19 Agustus 2012.42 P 42 : Fotocopy Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu( PKWT ) No : 131204/USJSPKWT/X/2012 antara Joseph Endi bertindakuntuk dan atas nama PT.

Usda SerojaJaya dengan Hasrat Abadi Nazara yang di buat pada tanggal 27 Maret 2014.T 19 : Fotocopy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT II )No : 1033/PKWT/XI/2014 antara Joseph Endi bertindak untuk dan atas namaHal 33 dari 42 Hal Put No.73/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpg20212223242526272829PT.

Hasrat AbdiNazara (Penggugat XI) berakhir pada tanggal 26 Juni2014;12 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr. HeribertusLatu (Penggugat XII) berakhir pada tanggal 07 Mei2013;13 PKWT antara TERGUGAT dengan Sdr.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr. EDWARDUS KU4JI Als.EDWAR (pemilik Toko Sinar Rembulan) sebesar Rp. 16.220.840, (enambelas juta dua ratus dua puluh ribu delapan ratus empat puluh rupiah).

BLAS (pemilik Toko Hasrat Baru) yangberhutang sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuh juta tiga ratussembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluh rupiah) namunmengatakan telah membayar lunas hutang pembayaran pengambilanbarang kepada Terdakwa, Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als.

BLAS(pemilik Toko Hasrat Baru) sebesar Rp. 37.398.190, (tiga puluh tujuhjuta tiga ratus sembilan puluh delapan ribu seratus sembilan puluhrupiah), dari Saksi MARTHA N. R. LAMANEPA Als. MARTA (pemilik TokoSinar Kasih) sebesar Rp. 14.489.000, (empat belas juta empat ratusHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 53/Pid.B/2021/PN Enddelapan puluh sembilan ribu rupiah), dan dari Sdr.

toko Sinar Kasih, dan toko Sinar Rembulan menyampaikanbahwa hutang uang pengambilan barang telah mereka bayar lunas dandisetorkan melalui Terdakwa, dari situlah Saksi mengetahui bahwaterdakwa tidak menyetorkan uang tersebut kepada PT Inti Harum SentosaCabang Ende;Bahwa uang yang tidak disetorkan Terdakwa kepada PT Inti HarumSentosa Cabang Ende sejumlah Rp68.107.140,00 (enam puluh delapanjuta seratus tujuh ribu seratus empat puluh rupiah) dengan rincian:e Uang yang disetorkan oleh pemilik toko "Hasrat

Blasius Nuwa alias Blas, yang mana keterangannya dibacakandipersidangan oleh Jaksa Penuntut umum, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pemilik toko Hasrat Baru;Bahwa pada tanggal 30 Agustus 2021 sekitar jam 11.00 Wita Terdakwadatang ke toko Sinar Kasih dan bertemu dengan Saksi lalu terdakwamenagih pembayaran nota tagihan pengambilan barang PT Inti HarumSentosa Cabang Ende yang sudah jatuh tempo sebesarRp37.398.190,00 (tiga puluh tujuh juta tiga ratus sembilam puluh delapanribu

Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Desember tahun2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mamuju yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara, dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikagolongan I, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatansebagai berikut : Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan

narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A; Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/

Mamuju atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Desember tahun 2013, atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Mamuju yang Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan 1, perbuatan tersebutTerdakwa lakukan dengan cara atau rangkaian perbuatan sebagai berikut :Bahwa awal mulanya tertangkapnya saksi Hasrat alias aca dalam kepemilikan narkotikasehingga dalam perkembangan penyidikan yang dilakukan

oleh saksi Peri dan anggotaSatuan Tim Narkotika Polres Mamuju diperoleh informasi dari saksi Hasrat bahwa saksiHasrat telah membeli 1 paket Narkotika jenis sabusabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dari Terdakwa dirumahnya di jalan BIN AXURI Blok A;Bahwa dari perkembangan penyidikan dari saksi Hasrat kemudian saksi Peri bersamadengan satuan Tim Narkotika polres Mamuju berdasarkan surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik/571/ XII/2013/Reskrim tanggal 12 Desember 2013, mendatangi rumahTerdakwa

Tergugat akhirakhir ini diketahui mempunyai kelainan seksualdimana Tergugat sering menyalurkan hasrat seksual terhadap bendabenda tertentu seperti BH dan celana dalam dirumah.. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Oktober 2014 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas..

sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat tanggal 30 September 2002;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

denganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugatsering menyalurkan hasrat

dengan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Jakarta Barat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Penggugat dan telah dikaruniai satu orang anak.> Bahwa sebab pertengkaran dan perselisihan adalah Tergugugat memberikannafkah tidak cukup karena Tergugat sebagai tukang ojek, dan Tergugat sukaemosi suka pukul Penggugat.> Bahwa Tergugat juga mempunyai kelainan seksual dimana Tergugat seringmenyalurkan hasrat

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :e Bahwa pada Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira pukul 14.00 Wib, saksikorban CALISA DEFANA AZIANA mendatangi tempat dimana terdakwabekerja, kemudian saksi korban CALISA DEFANA AZIANA bermain keranair bersama dengan terdakwa, selanjutnya tidak berapa lama kemudianterdakwa menggendong tubuh saksi korban CALISA DEFANA AZIANAsambil terdakwa sesekali menciumi pipi dari saksi korban CALISA DEFANAAZIANA, dikarenakan terdakwa sudah timbul hasrat

AZIANA senang bersama atau senang bermain dengan terdakwaserta agar saksi korban CALISA DEFANA AZIANA mau mengikutikeinginan atau kemauan dari terdakwa, kemudian saksi korban CALISADEFANA AZIANA pergi meninggalkan terdakwa untuk menjajankan uangpemberian terdakwa;Bahwa kemudian sekira pukul 16.00 wib saksi korban CALISA DEFANAAZIANA datang kembali menemui terdakwa dan bermain kembali, setelahterdakwa melihat saksi korban CALISA DEFANA AZIANA timbul hasratdan keinginan terdakwa untuk melampiaskan hasrat

AZIANA;Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2013 sekira jam 14.00 Wibsaksi CALISA DEFANA AZIANA datang ketempat Terdakwa bekerja dipengisian air isi ulang;Bahwa benar lalu Terdakwa mengajak saksi CALISA DEFANA AZIANAbecanda dan menggendong CALISA sambil mencium pipinya;Bahwa benar selanjutnya sekira jam 15.00 Wib, saksi CALISA DEFANAAZIANA berada di depot air isi ulang tempat terdakwa bekerja, lalu terdakwamemanggilnya dan saksi CALISA hanya tersenyum, dan melihat senyumCALISA tersebut, hasrat

terdakwamengajak CALISA kembali dan menggendongnya kedalam rumah tempatpengisian air isi ulang;Bahwa benar pada saat itu kelamin terdakwa sudah tegang, selanjutnyadengan posisi terdakwa duduk di lantai dan tubuh saksi CALISA beradadiatas pangkuan paha terdakwa;Bahwa benar, kemudian tangan kiri terdakwa merangkul sambil memegangpaha kanan CALISA dan tangan kanan terdakwa masuk kebalik celanapendek CALISA, serta jemari tangan bagian tengah terdakwa dibelaibelaikedepan vagina/alat kelamin korban;Bahwa benar hasrat

Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah timbul masalah yang diakibatkan karena termohon dalammelayani pemohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada respon yangpositif dimana termohon bersifat negative (tidak ada keinginan/hasrat samasekali);. Bahwa pemohon hanya bisa bersabar, mengingat termohon lagimengandung ketika itu hingga lahir anak dan juga masih bersabarmengingat anak kami yang masih kecil sambil berharap ada perubahanpada diri termohon..

Termohon dalam berhubungan suami isteri tidak ada keinginan/ hasrat /negative;e. Termohon tidak taat pada pemohon;f. Termohon terlalu banyak menuntut;g. Pemohon pernah melafadhkan talak 1 (satu).Hal. 2 dari 19 Putusan Nomor 0113/Padt.G/2018/MS. Bir8. Bahwa orang tua perangkat gampong dan BP4, sudah berusahamelestarikan rumah tangga antara pemohon dan termohon akan tetapitermohon tidak ada perubahan juga;9.

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;5. Bahwa benar pada waktu itu Termohon dalam keadaan hamil;6.

Pemohon konvensi, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan pokok permohonan Pemohon konvensiadalah bahwa rumah tangga antara Pemohon konvensi dengan Termohonkonvensi tidak rukun dan harmonis karena telah terjadi perselisinanperselisihan secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dikarenakanTermohon konvensi telalu boros, Termohon konvensi tidak melayani Pemohonkonvensi sebagimana layaknya tugas seorang istri dan Termohon konvensidalam berhubungan suami istri tidak ada keingin atau hasrat

Bahwa benar setelah menikah keadaan rumah tangga Termohon denganPemohon sudah timbul masalah, karena pada waktu itu Termohon dalamkeadaan sakit sehingga tidak maksimal melayani Pemohon ketikaberhubungan suami istri, bukan karena tidak ada hasrat, namun Termohonsudah berobat dan sekarang sudah pulih dan tidak seperti dahulu lagi.Setiap berhubungan suami istri, Pemohon selalu mengeluarkan spermanyadiluar vagina Termohon;2.