Putusan Nomor 183/Pdt.G/2015/PA.TR.persidangan, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan tentangpermohonan sita atas obyek gugatan tersebut lebih kanjut;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat sebagaimanapetitum angka 6 adalah menuntut agar putusan dapat dijalankan lebihdahulu (uitvoerbaar bij voorraad), meskipun timbul adanya upaya hukumbaik perlawanan, banding maupun kasasi, maka akan dipertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 191 R.Bg. dan Pasal 54 Rv.

Sehingga dengan demikian tuntutan Penggugat Rekonvensitentang mutah tersebut dapat dipertimbangkan lebih kanjut ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat Rekonpensi keberatan dengantuntutan mutah tersebut, namun karena kehendak perceraian ini atas inisiatifdari Tergugat Rekonvensi, dan dengan mempertimbangkan surat bukti T.5/PR.4 berupa struk gaji Tergugat Rekonvensi, serta berdasarkan ketentuandalam pasal 149 (a) dan pasal 158 (b) Kompilasi Hukum Islam, maka sudahselayaknya Majelis Hakim membebankan kepada

Pengadilan Negeri Tasikmalaya Nomor 09/Pdt.G/2008/PN.Tsmtanggal 21 Oktober 2008 dan ditolak pula oleh Mahkamah Agung melaluiPutusan Mahkamah Agung No. 2495 K/Pdt/2010 tanggal 4 Agustus 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelis berpendapat bahwa perlawanan yang diajukan olehPara Pelawan tidak beralasan hukum sehingga petitum ke1, ke2, danke4 perlawanan patut dan adil untuk ditolak dan Para Pelawandinyatakan sebagai pelawan yang tidak benar;Menimbang, bahwa lebih kanjut

pihak yang memanfaatkan Jasa Kena Pajak (Jasa Kena Pajaktelah diserahkan dan dimanfaatkan sebelum tanggal /nvoice maupun tanggalpersetujuan atas Invoice);bahwa berdasarkan dokumen yang disampaikan berupa fotokopi SSP lembar kesatu, penyetoran dilakukan pada tanggal 31 Agustus 2008 yang seharusnyajatuh tempo 15 Januari 2009;bahwa dengan demikian telah melewati batas waktu pengkreditan seharusnya;bahwa atas koreksi sebesar Rp139.412.644,00 Terbanding menjelaskan bahwaberdasarkan penelitian lebin Kanjut

Putusan Nomor 311/B/PK/PJK/2016 diserahkan dan dimanfaatkan sebelum tanggal /nvoice maupuntanggalpersetujuan atas invoice);Bahwa berdasarkan dokumen yang disampaikan berupa fotokopi SSP lembar kesatu, penyetoran dilakukan pada tanggal 31 Agustus 2008 yang seharusnya jatuhtempo 15 Januari 2009;Bahwa dengan demikian telah melewati batas waktu pengkreditan seharusnya;Bahwa atas koreksi sebesar Rp139.412.644,00 Terbanding menjelaskan bahwaberdasarkan penelitian lebin Kanjut terhadap Laporan Pemeriksaan

narkotikajenis shabu, di mana Saksi SEPTIAN mengakui kepada Saksi ERWINZR dan Saksi DAVID HERNANDES bahwa 1 (satu) paket narkotika jenisshabu tersebut adalah milik Saksi SEPTIAN dan terdakwa dengan carasaksi SEPTIAN dan Terdakwa patungan membeli dari IVAN denganharga sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah), dan pengakuanSaksi SEPTIAN tersebut dibenarkan oleh Terdakwa, yang selanjutnyaHal 4 dari 33 halaman, Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2014/PN PbmTerdakwa dibawa ke kantor polisi untuk pemeriksaan lebih kanjut

pidana membuatsebagaimana didakwakan dalam dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan tersebut diatas makajelas dan terang terdakwa hanyalah seorang pekerja bagi orang lain yaituMUHAMMAD NAZERI dan KHAIRIDA Alias EN maka menurut hemat MajelisHakim dan berdasarkan keyakinan Majelis Hakim terdakwa hanyalah seorangpekerja yang melakukan perbuatan atau kegiatan yang bertentangan denganundangundang, sehingga pelaku utama terhadap kegiatan tersebut haruslahdiproses lebih kanjut

HendraKurniawan Bin Neman langsung menghubungi Petugas Polsek Kunir dantidak lama kemudian petugas Polsek Kunir mengamankan TerdakwaHariyono Bin Tapi dengan membawanya ke Polsek Kunir guna penyelidikandan penyidikan lebih kanjut;Bahwa dari keterangan Terdakwa Hariyono Bin Tapi dikantor polisi,diketahui bahwa pelakunya ada 3 (tiga) orang yaitu Terdakwa Hariyono BinTapi, sdr. Salim (DPO) yang mengeluarkan clurit dan sdr.

., sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan akandipertimbangkan lebih kanjut;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut keterangannya sepanjangdidasarkan kepada penglihatan serta pengetahuannya sendiri dan salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya, keterangan saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sesuai Pasal 171, 170, dan 172 HIR., olehkarena itu. keterangan saksisaksi tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat

motordan baju, bermeterai cukup, dan bukti informasi dan /atau dokumenelektronik berdasar putusan Mahkamah Konstitusi nomor 20/PUUXIV/2016 frasa informasi elektronik dan / atau dokumen elektronikdalam Pasal 5 ayat (1) dan ayat (2) serta Pasal 44 huruf b UU ITEbertentangan dengan UUD 1945 dan tidak mempunyai kekuatan hukummengikat, dan juga bukti tersebut tidak disertai dengan digitalforensicnya dan atau keterangan dari ahli digital forensic, sehinggabukti T.7 dan T8 tidak dapat dipertimbangkan lebih kanjut

M.Si dari dakwaan Primair hanya dibuktikandari unsur pertamanya saja yakni Unsur setiap orang, tidak membuktikanlebih kanjut unsurunsur delik lainnya, untuk itu harus diperbaiki denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Bandingkata Setiap orang tersebut sepadan dengan kata Barang siapa yang biasatercantum dalam rumusan delik, yakni suatu istilah yang bukan merupakanunsur tindak pidana, melainkan unsur pasal yang menunjuk kepada siapa sajasecara perorangan

maksud untukmenebus SuratSurat dan melunasi sisa pinjaman sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Namun setelah dilunasi pada saat itu hanya ada 6 (enam) buah sertifikat saja yang bisadiambil atau ditebus sedangkan BPKBnya tidak diberikan oleh Terdakwa, kemudiansetelah pelunasannya tersebut saksi pulang dan memberitahukan kepada saksi korbanZamhari Mahad bahwa BPKB mobil truk tidak ada yang kemudian saksi korban ZamhariMahad melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sungai Pinyuh untuk proses lebih kanjut

Lebih kanjut ketentuan Pasal 8 melarangpenggunaan Narkotika Narkotika Golongan untuk kepentingan pelayanankesehatan, tetapi dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menter!

Lebih kanjut ketentuan Pasal 8melarang penggunaan narkotika narkotika Golongan I untuk kepentingan pelayanankesehatan, tetapi dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan I dapat digunakan untukpengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostik, sertareagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atau rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan diatas dapat dijelaskan bahwaPerbuatan menggunakan Narkotika baik tanaman maupun

TUNTUTAN PENGGUGATREKONPENSI sekbihnya yakni perhal agar Tergugat Rekonpensi dihukum untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi dan diktakkan Sia jaminan terhadapharta milk Tergugat RekonpensyPenggugat Konpensi serta mengenai putusan dalam perkarain dapat dyalankan terlebih dahulu (witvoerbaar bij voorraad) walaupun ada upaya hukum51verzet, banding, kasasi ataupun upaya hukum linnya yang diajukan Tergugat Rekonpensiataupun pihak hinnya , tidak peru untuk dinihi dan dipertimbangkan bh kanjut

Lebih kanjut ketentuan Pasal 8 melarangpenggunaan Narkotika Narkotika Golongan untuk kepentingan pelayanankesehatan, tetapi dalam jumlah terbatas, Narkotika Golongan dapat digunakanuntuk pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi dan untuk reagensiadiagnostik, serta reagensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menter!

JohnyManurung, majelis hakim pertimbangkan bahwa oleh karena PetitumPokok yakni Petitum ke 3 (tiga) dan Petitum ke 4 (empat) yang telahditolak, maka menurut hemat majelis hakim sudah tidak ada relevansinyalagi untuk dipertimbangkan lebih kanjut dan Petitum ke 7 (tujuh) iniharuslah ditolak pula ;Bahwa dari bunyi pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamapada halaman 26 alinea ke 4 (empat) lanjut pada halaman 27 yangmenolak petitum gugatan Penggugat/Pembanding pada angka ke 7 (tujuh)tersebut

tersebut dan mengatakan seringmenggunakan sabu, lalu dilakukan penggeledahan yang disaksikan oleh pemilikkosan dan awalnya ditemukan alat hisap sabu (bong) didalam leman pakaianplastik selanjutnya dilakukan pencarian didalam lemari pakaian plastik ditemukan1(satu) buahplastik klip bening berisikan Narkotika jenis kristal putih sabu didalambungkus rokok Djarum Super dan obatobatan jenis Hexymer dan Tramadol danselanjutnya orang tersebut berikut barang bukti dibawa ke kantor kepolisian untukproses lebih kanjut

Kemudian, Saksi di tarik ke belakangnamun tidak tahu siapa yang menarik, lalu Saksimelihat Terdakwa juga maju lalu memukul Saksi AiptuDwi Margono (Saksi1) dengan menggunakan tangankanan mengepal ke arah perut sebanyak 1 (Satu) kali.Setelah itu, Saksi tidak melihat kejadian lebih kanjut lagiHal 20 dari 67 hal Put Nomor 37K/PM II10/AD/VIII/202010.karena Saksi ditarik sampai ke belakang kerumunanorang sehingga tidak melihat kejadian selanjutnya.Bahwa sepengetahuan Saksi saat kejadian, semuamasih dalam

Penggugat dan Tergugat dan olehkarenanya terhadap bukti tersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti T.2 dan T.3 yang berupa bukubuku dari karangan orangorang tertentu dimana dari buku tersebut MajelisHakim menilai tidaklah langsung berhubungan dengan pokok perkara karena48hal yang diterangkan dalam buku tersebut adalah bersifat umum sementara halini (perkara) bersifat khusus, sehingga terhadap alat bukti tersebut juga harusdikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lebih kanjut