Bahwa karena Penggugat yang menginginkan perceraian, sedangkanTergugat tidak menginginkan dan masih menyayangi, makasebagaimana hukum khuluk apabila perceraian datangnya atasinisiatif dari Penggugat; maka Penggugat dapat memberikan (khuluk)konvensasi ganti rugi kepada Tergugat, apabila Penggugatmenghendaki perceraian dilakukan.

Penggugat adalah istriyang nusyuz sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 83 ayat (1)kecuali dengan alasan yang sah.Sebagaimana firman Allah swt. yang disebutkan dalam AlQuran SuratAlBagarah ayat 187 : istriistri kamu adalah sebagai pakaian bagimu danmerupakan pakaian mereka.Surah AlBagarah ayat 229 : Jika kamu khawatir bahwa jika (suamicistri)tidak menjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa ataskeduanya atas bayaran yang diberikan istri untuk menebus dirinya.Kemudian dalam Kompilasi Hukum Islam, khuluk

Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi putus karena perceraiandengan dasar khuluk.6. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi uang tebusan ataukhuluk ganti rugi sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) secara tunai.Demikian duplik ini diajukan. Atas perhatian dan perkenan MajelisHakim diucapkan terimakasih.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1.

untuk Tergugat Rekonvensiyang akan dituangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga menggugat hakhadlonah/pemeliharaan terhadap anak bernama Anak Penggugat danTergugat, umur 7 tahun, namun karena Tergugat Rekonvensi dalamgugatannya konvensinya juga menuntut hal yang sama dan dikabulkan,maka gugatan Penggugat Rekonvensi tidak perlu lagi dipertimbangkan dankarenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa melalui Dupliknya, Tergugat Rekonvensimenambahkan tuntutan berupa tebusan/khuluk

baik Penggugat maupun Tergugat menyatakan kebenarannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak ada alat bukti lain yang akan diajukan selain yang sudah diajukan di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya, tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon agarperkaranya segera diputuskan sedangkan Tergugat tetap pada jawabannya akan tetapi jikaPenggugat tetap pada keinginan cerainya maka Tergugat meminta tebusan (khuluk

) berupauang sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan Tergugat (khuluk) tersebut Penggugat menyatakankeberatan karena selama Penggugat berumah tangga dengan Tergugat tidak memiliki harta yang berharga ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makaditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan

(Bukti T5);Bahwa dikarenakan Penggugat lah yang mengajukan Cerai Gugat dantermasuk kedalam khuluk seperti yang dikatakan Allah pada Firmannya AlQuran surat Al Bagarah ayat 229;Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suamiisteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, maka tidak ada dosa atas keduanyatentang bayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Bahwa seperti yang di jelaskan dalam Hadist Rasullulah shallaulahhualaihiwassalam yang diriwayatkan oleh Ibnu Abbas;Bahwasanya istri Tsaabit

AlBukhari no 5373).Bahwa di jelaskan pula pada Pasal 1 KHI huruf dan Pasal 148 ayat 4;Khuluk adalah perceraian yang teradi atas permintaan isteri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan suaminya.Setelah kedua belah pihak sepakat tentang besarnya iwad! atau tebusan,maka Pengadilan Agama memberikan penetapan tentang izin bagi suamiuntuk mengirarkan talaknya didepan sidang Pengadilan Agama.

banding dan kasasi.Oleh karenanya apabila Penggugat telah sepenuh hati untuk cerai gugatTergugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim untukmempertimbangkan hal tersebut.PERMOHONAN:Berdasarkan penjelasan diatas yang telah dijelaskan dengan sebenar benarnya, Tergugat mohon kiranya Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Serang yang memeriksa dan menyidangkan perkara Nomor:1472/Pdt.G/2019/PA.Srg. berkenan memberikan putusan sebagai berikut;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Mengabulkan khuluk

Mengabulkan Khuluk dengan mengembalikan maharApabila Yang Mulia Majelis Hakim pada Pengadilan Agama Kota Serangyang memeriksa dan menyidangkan, memutus dan mengadili perkara aquo berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex Aequo EtBono).Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Eksepsi :Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan

Putusan No.459/Pdt.G/2019/PA.Srganaknya, maka majelis hakim secara ex officio akan membebani Tergugatsejumlah Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulannya melalui Penggugat,diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan tambahan setiap tahun sebesar10 % (Ssepuluh persen) sesuai dengan perkembangan kebutuhan anaknya;Menimbang, bahwa Tergugat menuntut khuluk sebagai mengembalikanmahar, maka majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa sewaktu akad nikah mahar yang diberikan olehsuami

karenaTergugat tidak bisa memberikan nafkah wajib secara layak, selamabertahun tahun tidak ada hasinya, Penggugat sedah lelah selaludijadikan sapi perah oleh Tergugat.Bahwa Pengguggat menanggapi jawaban Tergugat poin qq, Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat, Tergugat sudah tidak bisamemberikan nafkah wajib, namun malah meminta khuluk apa tidak malu?

Bahwa benar Penggugat mengirimkan uangtetapi tidak setiap bulan dan kiriman yang lainnya seperti untuk usaha bebekdab sepeda anak dan motor, namun usaha tersebut tidak berhasil dan uangnyabeserta uang penjualan motor dan lainnya dan dipakai oleh kakak Penggugat,kalau Tergugat tetap ingin bercerai agar penggugat memberikan khuluk berupauang sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat denganTergugat dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahan

antara kedua belah pihak yangmengakibatkan terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugat rekonvensidan Tergugat rekonvensi ;Menimbang, bahwa dari uraian diatas bahwa tuntutan Penggugatrekonvensi menyatakan rumah tangga rukun tersebut tidak terbukti apalagiantara Penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi telah berpisah tempattinggal menunjukkan bahwa alasan Penggugat rekonvensi tersebut tidakberalasan ;Menimbang, bahwa bardasarkam urain tersebut diatas maka gugatanPenggugat rekonvensi menuntut khuluk

, tanggal 06 September 2020Tergugat berjanji mau datang ke Medan untuk berjumpa denganPenggugat, Namun Tergugat menyatakan tidak jadi datang, dan Penggugatmenyatakan tidak menginginkan rumah tangga seperti ini (maksudnyaPenggugat kecewa atas sikap Tergugat yang tidak punya perencanaandalam menjalani kehidupan berumah tangga), dan pada tanggal 07September 2020 Tergugat juga melalui WA (Waatshapp) menyampaikanTergugat juga tidak menginginkan pernikahan seperti ini dan mengirimkantautan tentang Al khuluk

Bahwa pada tanggal 16 September 2020 melalui WA (whatshaap)Tergugat mengatakan sudah berbicara dengan Kak Mely (kakakPenggugat) ajukanlah khuluk ke Tergugat dan Tergugat mengirmkankembali Tautan tentang khuluk untuk memberikan gambaran agar bisadiperhitungkan pengembalian mahar dan seserahannya serta Penggugatdiminta Tergugat untuk berdiskusi dengan kak Mely;7.

hak suami yang bertahun tahunditinggal istrinya, dan istrinya justru lebih memilih menjalin hubungan denganlaki laki lain disaat merasa dirinya mampu secara finansial (vide DuplikTergugat baerita acara persidangan halaman 36 nomor 2), oleh Majelis akandipertimbangkan di bawah ini.Menimbang, bahwa tuntutan Tergugat kepada Penggugat berupa uangsebanyak Rp. 50,000,000, (lima puluh juta rupiah) sebagai tukan tresno dalamhal ini Majelis Hakim berpendapat dapat dikategorikan sebagai talak tebus(talak khuluk

), oleh karena itu sebelum mempertimbangkan pokok perkarapercerainnya maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkantalak tebus (talak khuluk) tersebut ;Menimbang, bahwa pada pokoknya talak tebus (khuluk) hukumnyaboleh diajukan jika memenuhi persyaratan. sebagaimana maksud Pasal 148Kompilasi Hukum Islam (KHI) bahwa talak tebus (khuluk) harus terjadikesepakatan antara kedua belah pihak, Suami maupun istri tentang nominaljumlah tebusan.

Kesepakatan ini sekaligus menunjukkan harus ada kerelaaandari pihak suami untuk menerima tebusan, dan kesanggupan dari pihak istriuntuk membayar tebusan .Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat sehingga tuntutan Tergugat kepada Penggugatitentang talak tebus (talak khuluk) dinyatakan tidak diterima maka Majelis Hakimtidak mempertimbangkannya.Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara a quo antara Penggugatdan Tergugat tidak ada kesepakatan sehingga proses

Bahwa oleh karena perceraian Penggugat dengan Tergugat merupakanperceraian yang pertama, dan yang menggugat cerai adalah Penggugatmaka menurut hukum Islam talak Tergugat terhadap Penggugatsebagaimana ketentuan Kompilasi Hukum Islam di Indonesia Pasal 119angka (2) huruf (b) yaitu talak dengan tebusan atau khuluk;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut di atas telah memenuhiketentuan norma hukum Islam sebagaimana yang terkandung dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 berbunyi :MWS 3 a 55 ye Se ety EL Seal

ketentuan di dalam Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia Tahun 1991, yang menyatakan bahwa suami melanggar takliktalak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa oleh karena perceraian iniatas kehendak isteri incassu Penggugat sebagai isteri Tergugat dan sudahpernah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) serta perceraian iniadalah cerai yang kesatu, maka petitum Penggugat untuk bercerai dariTergugat dengan talak khuluk

dasar yangHal 3 dari 5 hal Put.No. 35/Pdt.G/2011/PTA.Bdg.dipertimbangkan tersebut dan mengambil alih sertamenjadikannya sebagai pendapatnya sendiri , namunmeskipun demikian Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu) = menambahkan pertimbangan sendirisebagai berikut: Bahwa dalam jawaban dan dupliknya,Tergugat/Pembanding menyatakan keberatan dengangugatan cerai Penggugat/Terbanding, akan tetapidalam kesimpulannya Tergugat/Pembandingmenyetu jui gugatan dimaksud asalkanPenggugat/Terbanding membayar khuluk

Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan cerai denganalasanalasan yang tidak benar, oleh karenanya jika Pengadilan AgamaJombang tetap mengabulkan gugatan cerai Tergugat Rekonpensi, berdasarpasal 119 ayat (2) huruf b Kompilasi Hukum Islam, Penggugat Rekonpensimeminta tebusan (khuluk) kepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp.Him 5 dari 21 him, Putusan.No.2980/Pdt.G/2018/PA.Jbg100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang harus dibayar tunai sesaat setelahputusan berkekuatan hukum tetap.Bahwa atas

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang tebusan(Khuluk) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah);DALAM KONPENSI dan REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensibiaya perkara sesuai undangundang.AtauApabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikan repliksecara tertulis tanggal 26 Maret 2019 sebagaimana termuat dalam berita acarapersidangan

Rekonpensi untuk membayar uangtebusan (khulu) kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah), akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam repliknya menyatakanbahwa Tergugat rekonpensi menolak dengan tegas gugatan PenggugatRekonpensi yang meminta uang tebusan (Khulu) sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) karena Penggugat Rekonpensi yang menimbulkanpermasalahan;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islamdisebutkan Khuluk

tidaklah terbukti karena kewajiban pembuktian ada pada siapa yangmendalilkan yaitu Penggugat Rekonvensi sendiri, dengan demikian gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar perkara inidikembalikan kepada sikoq (talak tebus) dengan penyelesaian hakamain darikeluarga kedua belah pihak dengan Tebusan sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat Rekonvensitidak membedakan antara syiqaq dengan khuluk

(talak tebus) dimana keduamacam perceraian tersebut memiliki hukum acara yang berbeda sehingga tidakdapat disatukan, terlebih lagi perkara ini sejak awal bukanlah perkara syiqaqmaupun khuluk tetapi merupakan perkara gugatan cerai dengan alasan telahterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali sesuai ketentuan Pasal Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

telah dipertimbangkan dalam Konvensi, oleh karenanya gugatanPenggugat Rekonvensi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar talak tebus sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakimberpendapat, sampai dengan saat persidangan terakhir tanggal 13 November2017, Tergugat Rekonvensi ternyata keberatan atau tidak sepakat terhadapgugatan tersebut, sedangkan sahnya suatu gugatan khuluk

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Haerudin bin La Moni) terhadap Penggugat (Qalsum Khuluk Alhusaini binti Husain, S.Pd);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

persidangan telah berupaya memberikan nasihat secarawajar kepada Penggugat dalam rangka perdamaian, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatannya tertanggal 23Oktober 2015 yang telah dibacakan dalam persidangan tanggal 15 Maret2016, Penggugat mengemukakan dalildalil atau alasanalasansebagaimana yang telah diuraikan dalam Duduk Perkara, yang padapokoknya Penggugat memohon agar hubungan perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus oleh Pengadilan Agama Sekayu dalambentuk khuluk

menambah diktum dalam putusan inisebagaimana akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti terjadi pelanggarantaklik talak oleh Tergugat, kemudian Penggugat sebagai istri tidak ridhalalu mengajukan kehendak perceraiannya dengan membayar tebusan(iwadh) berupa uang tunai sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sesuai yang tersebut dalam sighat taklik talak dalam akta nikah, makatelah cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkan gugatan ceraiPenggugat dengan jalan khuluk

membantu kakak Tergugat membuat pakan ternak,namun saksi tidak tahu penghasilannya ;e Bahwa setahu saksi selam berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat tidak pernah saling berkunjung, dan masalah nafkah saksi tidaktahu ;Menimbang, bahwa atas alat bukti yang diajukan Tergugat tersebutTergugat menyatakan benar dan menerimanya, kemudian Tergugat mengajukankhuluk (uang tebusan) kepada Penggugat sebesar Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) ;hal. 19 dari 30 halamanMenimbang, bahwa atas permintaan khuluk

terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Blitar memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud olehpasal tersebut ;Menimbang, bahwa setelah tahap pembuktian Tergugat menyatakanbahwa Tergugat mohon supaya Penggugat memberikan uang tebusan (khuluk

)sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Penggugat melaluikuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memberikan uang tebusan(khuluk) sebesar Rp.20.000.000, (dua piluh juta rupiah) kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim berpendapatoleh karena dalam permohonan tersebut tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat mengenai persyaratan khuluk yang diajukan oleh Tergugat, makapermohonan tersebut

kapanperhitungan nafkah yang terhutang oleh karenanya tuntutan Termohonkabur/obscur libel atau tidak jelas, karena tidak memenuhi asas Jelas danTegas (een duitdelijkke en bepaalde concluside) sesuai dengan pasal 8 Rv.sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa Termohon menuntut uang tebus sayangsebesar Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa adanya permintaan Termohon tentang tebussayang maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalam Hukum Islam hanya dikenal talaktebus/khuluk

yaitu perceraian yang terjadi atas permintaan istri denganmemberikan tebusan atau iwadl kepada dan atas persetujuan Suaminya(pasal 1 huruf i Kompilasi Hukum Islam), dengan demikian kehendakmemberikan khuluk/tebusan tersebut inisiatif dari pihak istri yang disetujuloleh suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka Majelis berpendapat permintaan Termohon tidak berdasar hukumdan oleh karena itu harus dikesampingkan;Hal. 12 dari 15 hal.

Bahwa putuSfya perkawinan selain ceral mati hanya dapat dibuktikandengan surat cerai berupa putusan Pengadilan Agama baik yang berbentukputusan perceraian, ikrar talak, khuluk, atau putusan taklik talak (Pasal 8Kompilasi Hukum Islam);3. Bahwa perceraian itu terjadi terhitung pada saat perceraian itu dinyatakan didepan sidang pengadilan (Pasal 18 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975);Hal 3 dari 6 Hal. Penetapan No: 216/Pdt.P/2018/PA.Prm4.

Johan P. dengan = alasan alasansebagaimana yang terurai dalam dalil gugatannya.Menimbang, bahwa oleh karenanya Pengadilan TinggiAgama berpendirian tidak sependapat denganpertimbangan hakim pertama dengan menolak tuntutanprimer penggugat dengan mempertimbangkan tuntutansubsider dengan tujuan mengalihkan perkara ini daritalak bain sughraa menjadi talak khuluk, menurutPengadilan Tinggi Agama hal tersebut' tidak beralasankarena talak khuluk adalah merupakan gugatan isteriuntuk bercerai dari suaminya

rekonpensi Penggugat Rekonpensi tersebut juga dapatdipertimbangkan dalam pertimbangan rekonpensi perkara ini ;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi Penggugat Rekonpensi tentangganti rugi sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sebagaimanadalam petitumnya angka 2, terlepas dari jawaban Tergugat Rekonpensi, MajelisHakim perlu mengetengahkan pertimbangan hukum sebagai berikut : Bahwa dalam hukum Islam dan hukum perkawinan di Indonesia tidak adadikenal istilah ganti rugi, yang ada hanyalah talak khuluk

dengan membayariwadl sebagaimana maksud kehendak ketentuan Pasal 1 huruf i dan Pasal148 Kompilasi Hukum Islam ; Bahwa Talak khuluk dengan membayar iwadl tersebut diberlakukan dalamhukum perkawinan dengan syarat ada persetujuan dari TergugatRekonpensi sebagai isteri dan perceraian terjadi dengan tidak mempunyaialasan hukum, sebagaimana maksud dari ketentuan Pasal tersebut di atas ; Bahwa dalam perkara a quo, kedua syarat tersebut telah ternyata tidakterpenuhi, sehingga jenis talak khuluk dengan membayar

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;2. Bahwa pada tahun 2011, Penggugat telah bertemu dengan seorang bernamaKhiriah Jalil alias Ria (Turut Tergugat Ill) bersama suami Khiriah Jalil bernamaJohan Ibrahim, SE (telah meninggal dunia), yang berkeinginan untukmembangun usaha (dagang) dan membutuhkan modal usaha sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah);3.

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;Bahwa untuk menjamintuntutan Penggugat ini terpenuhi (tidak nihil), adalah wajarbila Tergugat dihukum membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap harinya, bilamanatergugat lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap;Berdasarkan segala uraian yang telah Penggugat kemukakan di atas, Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Makassar memanggil para

BaharuddinSebelah Timur : Rumah Ahyatul Khuluk;13. Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) untuk setiap hari terhadap kelalaianuntuk memenuhi isi putusan sejak dinyatakan telah berkekuatan hukum tetap;14. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan15.

memungkinkan Penggugatdengan Tergugat hidup rukun kembali, dan Tergugat sering membantumemasak sehingga waktu pulang Penggugat tidak repot lagi memasaknya.Dalam Rekonpensi :e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat mengingatsudah punya anak yang masih kecil dan membutuhkan kasih sayangkedua orang tuanya.e Bahwa jika Penggugat tidak cinta lagi pada Tergugat karena Tergugatsudah pensiun dan gajinya tinggal sedikit, Tergugatpun rela berceraitetapi dengan syarat Penggugat harus membayar khuluk

Nomor: 10/Pdt.G/2011/Ms.Bna tanggal 11 April 2011 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan PERMA No. 1 Tahun 2008tentang prosedur mediasi di Pengadilan, ternyata upaya perdamaian antaraPenggugat dengan Tergugat dalam perkara ini telah tidak berhasil diwujudkan ;Menimbang bahwa Tergugat telah mengajukan pula salah satu alternativepenyelesaian perkara ini dengan cara khuluk

, akan tetapi tidak berhasil jugakarena Penggugat tetap keberatan sebab pengajuan gugatan ini karenadilatarbelakangi oleh sikap dan tingkah laku Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa karena pihak Tergugat hanya mengajukan alternativepenyelesaian perkara ini dengan cara khuluk, karena itu tidak perlu dialihkansebagai gugatan rekonpensi;Menimbang bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin dari atasannya untuk mengajukan perceraian dengan suaminya( Tergugat ) yaitu bukti

catatan Tergugat Rekonpensimembuktikan semua dalildalilnya tentang kesanggupan Penggugat membelitalak sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menolak dengan tegas tuntutan Penggugat Rekonpensi sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), karena gugatan Penggugat Rekonpensitidak mendasar dan tidak berdasarkan hukun,;Menimbang, bahwa substansi gugatan Rekonvensi a quo adalah agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khuluk

kepada PenggugatRekonvensi berupa uang sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah),terhadap gugatan ini Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan tersebut tidakberdasar hukum, terlepas adanya keberatan dari Tergugat Rekonpensi,sebab gugatan peceraian dengan jalan khuluk haruslah diajukan oleh TergugatRekonpensi selaku isteri, bukan oleh Penggugat Rekonvensi selaku suamisebagaimana diatur dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itugugatan Rekonpensi ini harus dinyatakan tidak dapat diterima