Ditemukan 3979 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 281/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 7
17 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 07-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1933_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
nafkah, tidak ada kabarberitanya dimana Tergugat berada serta sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi ; :Oleh karena pengetahuan saksisaksi tersebut didasarkanatas apa yang dilihatnya sendiri dan keterangan mereka adapersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketeranganketerangan tersebut dapat dipercayakebenarannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatanPenggugat yang dikuatkan dengan keterangan kedua orangsaksi sebagaimana tersebut diats dapat ditetapkan terbuktiTergugat telah melangar
Register : 29-10-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 279/Pid.C/2021/PN Srh Tanggal 29 Oktober 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
25 — 9
L. H. Saragih
Terdakwa:
1.SOLEH AMBRI
2.LIZA ALFIANTI
25 — 9
Simpang Empat mengalami kerugian sejumlah Rp100.000,00 (seratusribu rupiah), yang mana perbuatan Para Terdakwa melangar sebagaimanadimaksud dalam rumusan pasal 364 dari KUH.Pidana.f.
Register : 05-01-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 003/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PEMOHON dan TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-09-2009 — Putus : 20-10-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 380/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 20 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 324 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 April 2020 — RINA SRI PUSPITA VS PT BANK CIMB NIAGA Tbk
151 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat terbukti melangar Standar OperasionalProsedur (SOP) dan Perjanjian Kerja Bersama (PKB) pada perusahanTergugat sesuai Berita Acara Pelaksanaan Wawancara PemeriksaanPenggugat yang dlakukan oleh Tergugat pada tanggal 14 November 2018dimana Penggugat telah mengakui kesalahan bahwa atas PHK tersebutterbukti Penggugat telan menerima hak hak nya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bersepakat menyelesaikanperselisihan dengan
Register : 08-07-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 1802/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 38
159 — 38
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talakkhususnya sighat talik talak angka 2 dan 4;3. Menjatuhkantalaksatu khuliTergugat (T) atas diri Penggugat (P)denganiwadlsebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4. Menghukum Tergugat untuk membayar:;4.1. Nafkah iddahselama tiga bulan sebesar: Rp. 1.500.000, x 3 = Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);4.2.
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 94/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 29 Mei 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Supriono Alias Supri
28 — 9
P. NADEAK, S.H.
Terdakwa:
Supriono Alias Supri
28 — 9
Bahwa atas terjadinya pencurian Tandan Buah Kelapa Sawit tersebutpihak PTPN III KEBUN RAMBUTAN mengalami kerugian sebanyak 15 (limabelas) Tandan Buah Kelapa Sawit, dengan berat keseluruhannya sebanyak109 (seratus sembilan) Kg seharga Rp. 196.200, (Seratus sembilan puluhenam ribudua ratus rupiah), yang mana perbuatan Tersangka SUPRIONOALIAS SUPRI (Tertangkap) melangar sebagaimana dimaksud dalamrumusan pasal 364 dari KUH.Pidanah. ;i.
Register : 21-07-2008 — Putus : 09-09-2008 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1043_Pdt.G_2008_PA.Slwi Tanggal 9 September 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Dengan demikian hakim harusmenerima dan menilainya sebagai pengakuan yang berisikan kebenaran ; Bahwa hubungan suami isteri terjadi karena keduanya saling membutuhkan untukmencukupi keburtuhan biologis dan Pemohon mau melakukan hubungan biologiskarena rasa keimanan daripada melangar aturan agama.
Putus : 20-05-2005 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195PK/PDT/1996 Tanggal 20 Mei 2005 — HASAN ; SITI HATIDJA ; ABDUL KADIR
87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebidang tanah pekarangan yang diatasnyaberdiri sebuah rumah dan segala tertumbuh yang tumbuhdiatasnya sebagai yang dikemukakan diatas, sebagai hartapeninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut diatas ;Menyatakan bahwa perbuatan almarhum Moh.Ali yang telahmemberikan atas harta peninggalan tersebut kepada Tergugat Imerupakan perbuatan yang tidak sah, oleh karenanya batal demihukum ;Menyatakan bahwa penguasaan dan pemilikan Tergugat I atasharta peninggalan dari almarhum Moh.Ali tersebut merupakanperbuatan melangar
Register : 30-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 83/Pid.B/2020/PN Wat Tanggal 8 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN NATALIA, S.H.
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.AJI NUGROHO Bin SAROJI
2.DALIMAN Alias GODOL Bin MARDI WIYONO
3.TOYIB Bin MANGUN KARYO
4.SABARI Bin MULYO DIKROMO
100 — 12
1.IMAN FAUZI,SH
2.DIAN NATALIA, S.H.
3.ROBERTUS SAPTO LEGOWO, S.H.,M.H
Terdakwa:
1.AJI NUGROHO Bin SAROJI
2.DALIMAN Alias GODOL Bin MARDI WIYONO
3.TOYIB Bin MANGUN KARYO
4.SABARI Bin MULYO DIKROMO
100 — 12
puluh ribu rupiah) sehinggatersisa Rp.1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa permainan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3 (tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu, kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1 (Satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
puluh ratus ribu rupiah);Bahwa permaiinan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3 (tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu, kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1 (Satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa Terdakwa bermain judi dirumah Basuki baru pertama kali;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
kalahRp.14.000,(empat belas ribu rupiah) sehingga tersisa Rp.86.000,(delapanribu rupiah);Bahwa permaiinan judi yang dilakukan tersebut tidak mempunyai ijin daripihak yang berwajib;Bahwa pemilik 3(tiga) buah dadu, penuntup dadu dari tempurung kelapadan dialasi kayu,kertas bekas kalender yang bergambar bulatan (jumlahangka) dari 1(satu) Sampai dengan 6 (enam) adalah Basuki;Bahwa tujuan Terdakwa melakukan perjudian tersebut untuk mencarikeuntungan;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau bermain judi tersebut melangar
Register : 01-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0104/Pdt.P/2018/PA.Tmg Tanggal 20 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa antara keduanya telah berpacaran selama 1 tahun, dan keduanyasetiap harinya yaitu pagi dan sore selalu bertemu sehingga Pemohonsebagai orangtuanya merasa malu kepada tetangga dan bermaksud segeramenikahkan anakanak tersebut, demi menjauhi dosa dan halhal yang tidakdiinginkan yang melangar syariat agama Islam;6.
Register : 07-05-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 202/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 5
15 — 5
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-03-2008 — Putus : 29-04-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 107/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 29 April 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 11
11 — 11
Jo.Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah pihak beranggapanmempunyai hak, untuk meyakinkan Majelis Hakim bahwapermohonan Pemohon beralasan dan tidak melangar hukum,maka tanpa hadirnya Termohon Mejelis Hakim tetap perlumembebankan pembuktian (wajib bukti) kepadaPemohon; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti bukti, baik berupa surat maupun saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Pemohontelah memenuhi syarat formil dan
Register : 09-04-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0035/Pdt.P/2013/PA.Mjl Pemohon
8 — 0
8 — 0
Majelis mendengar keterangan dari calonsuami anak Pemohon yang bernama , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Blok RT 11 RW 05 Kabupaten Mayalengka,memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa benar saya telah menjalin hubungan / pacaran dengan seorangperempuan bernama ;Bahwa benar saya pernah melakukan hubungan sebagai layaknya suami isteridengan bahkan sekarang saya sedang hamil 2bulan;Bahwa pernikahan saya dengan tidak bisa ditunda karena kami sudah sepakatdan khawatir melangar
Register : 06-10-2009 — Putus : 03-11-2009 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 404/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 3 Nopember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 6
13 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-04-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 189/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 9 Juni 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 28-05-2009 — Putus : 16-06-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 227/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 16 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 27-10-2008 — Putus : 03-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 386Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 3 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepadaPenggugat; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Putus : 20-01-2015 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 216/Pid. B/2014/PN.Klk Tanggal 20 Januari 2015 — DARWIS Alias AWI Bin H. HASIM
27 — 24
27 — 24
;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi kembali perbuatannya, dan antara terdakwa dan saksiRosmiati telah berdamai, dimana terdakwa akan merubah sikapnya;Menimang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaanAlternatif yaitu :e = Kesatu : perbuatan terdakwa melangar
Pasal 44 Ayat (1)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Kedua : perbuatan terdakwa melangar Pasal 44 Ayat (4)Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;ATAUe Ketiga : perbuatan terdakwa melanggar pasal Pasal 351 Ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam menyusun dakwaannya berbentukalternatis, dan berdasarkan faktafakta hukum diatas maka Majelis Hakim akanmebuktikan dakwaan kesatu tersebut yaitu melanggar