Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Jiken RT.002RW.003 Kecamatan Blora, Jawa Tengah selama 8 tahun setalah itu pindahke rumah orang tua Penggugat di Dusun xxxxxxx xxxx RT.005 RW.006No.004 Desa Mrican, xxxxXxxXXxXX XXXXXXXX, XXXX XXXXxXxX; dalam keadaanba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama: EL DIVOSAZEEM HAKEEM PRASETIYO, lakilaki, umur 16 tahun;4.

tempatkediaman di KOTA KEDIRI;, di bawah sumpah, saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi pamanPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Agus Joko Prasetiyo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2020; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Blora Jawa Tengah kemudian terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Keluran Mrican

kediaman diKOTA KEDIRI;, di bawah sumpah, saksi memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminyayang bernama Agus Joko Prasetiyo; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2020; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Tergugat di Blora Jawa Tengah kemudian terakhirtinggal di rumah orang tua Penggugat di Keluran Mrican

Karang Anyar RT.0O1 RW.002 KelurahanNgronggo Kecamatan Kota Kota Kediri ; SebagaiPemohon;melawan:LUCKY ZIELDA AFRISKA binti DARMUJI, Umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Bertempattinggal di Kampung Baru Gg Masjid RT.001 RW. 006Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon

Dusun Susukan RT. 03 RW. 04 Desa Gampeng,IsKecamatan Gampengrejo, Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Lucky Zieda Afriska;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2014 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di kelurahan Mrican

Jalan Karanganyar RT. 01 RW. 02, KelurahanNgronggo, Kecamatan Kota, Kota Kediri;, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Lucky Zieda Afriska;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahsekitar bulan Juni 2014 yang lalu;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadirumah orang tua Termohon di kelurahan Mrican

karenanya keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon,maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 27 Juni 2014; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua Termohon di Kelurahan Mrican

Mrican Kec. Mojoroto Kota Kediri dan pada hariSabtu). , tanggal 26 Maret 2011 sekira pukul 19.00 wib atausetidak tidaknya dalam bulan Maret 2011 atau setidak tidaknyadalam tahun 2011 bertempat di Swalayan Indo Mart jl. KH. A.Dahlan Kel. Mojoroto Kec.

Mrican Kec.

Saksi 3: ANGGA MARES : Bahwa saksi mengetahui pada hari Sabtu , tanggal 26Maret 2011 sekitar pukul 17.00 wib terdakwa telahmengambil 2 ( dua ) botol olie mesin kemasan plastikmerk Prima XP yang berada diatas rak bagian belakangSwalayan Alfa Maret jl Gatot Subroto Kelurahan MricanKecamatan Mojoroto Kota Kediri Bahwa 2 ( dua ) botol olie mesin kemasan plastik merkPrima XP tersebut milik Swalayan Alfa Maret jl GatotSubroto Kelurahan Mrican Kecamatan Mojoroto KotaKediri Bahwa terdakwa tidak meminta ijin

/ membayar duluketika mengambil 2 ( dua ) botol olie mesin kemasanplastik merk Prima XP tersebut Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana caraterdakwa mengambil 2 ( dua ) botol olie mesin kemasanplastik merk Prima XP tersebut dari Swalayan Alfa Maretjl Gatot Subroto Kelurahan Mrican Kecamatan MojorotoKota Kediri Bahwa terdakwa bekerja ikut saksi lebih kurang 5bulan , dengan tugas merawat dan yang mengikutkan lombaburung burung milik saksi 1 Edy Ervansa Bahwa terdakwa melakukan sendirian ketika mengambil

bahwa oleh karena dari pemeriksaan dipersidangan telah terbukti bahwa SARMAN bin JANUDIN adalahterdakwa sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum, makadengan demikian unsur pertama telah terbukti dan terpenuhi;Unsur : MengambilMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwadi persidangan terungkap ; terdakwa pada hari Sabtu ,tanggal 26 Maret 2011 sekitar pukul 17.00 wib telah mengambil 2( dua ) botol olie mesin kemasan plastik merk Prima XP diSwalayan Afa Maret di jalan Gatot Subroto Mrican

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxXx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ,tempat kediaman RT.016 RW.008, Desa Sukorejo, KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalongan sebagai PENGGUGAT;MelawanXXXxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat kediaman di RT. 004, RW. 002, Desa Mrican

suami istri yang sah menikahtahun 2011, Tergugat membaca taklik talak sesaat setelah akadBahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangPenggugat selama 6 bulan, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis namun akhir akhir ini 2011 mulai sering terjadipertengkaran karena Tergugat mudah marah, kadangkadang masalahkecil saja mengkaibatkan pertengkaran;Bahwa, pada akhir tahun 2011 Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadi desa Mrican

sah menikahtahun 2011, Tergugat membaca taklik talak sesaat setelah akadmenikah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangPenggugat selama 3 bulan, dan dikaruniai satu orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanrukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2011 mulai seringterjadi pertengkaran karena Tergugat mudah marah, kadangkadangmasalah kecil saja mengkaibatkan pertengkaran; Bahwa, pada Nopember tahun 2011 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di desa Mrican

Saksi CHRIS JOKO TRENGGONO : Bahwa, saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargaserta tidak ada hubungan kerja/pekerjaan denganterdakwa ; Bahwa, saksi adalah bekerja pada Permata Pinanceberalamat di JI.Gatot Subroto No.143 Rt.005 Rw.005Kelurahan Mrican Kec.Mojoroto Kota Kediri, Sebagaisuperpiser dan bertangu jawab atas barang milikperusahaan tempat saksi bekerja ; Pada hari Rabu tanggal 7 September 2011, sekira pukul08.00 Wib di kantor Permata Finance JLGatot Subroto No.143Kel.

Mrican Kec Moioroto Kota Kediri. Mengetahui barangmilik kantor, yang disimpan di dalam kantor PermataFinance tersebut telah hilang berupa : satu unit sepedamotor merk YAMAHA Vega,Warna hitam,tahun 2005, no PolisiAG 6041 DB atas nama SRI YONO Ds.Kayen Kidul Rt.01/02Kec.

Mrican Kec Moioroto Kota Kediri. Tanpa ijin mengambilbarang antara lain berupa : satu unit sepeda motor merkYAMAHA Vega,Warna hitam,tahun 2005, no Polisi AG 6041 DBatas nama SRI YONO Ds.Kayen Kidul Rt.01/02 Kec.

Mrican Kec Moioroto Kota Kediri, laku sebesarRp.2.100.000,00; Bahwa, dalam penjualan sepeda motor Yamaha vega tersebutterdakwa bersama Pak Ji, dengan pembagian hasil penjualanlaku Rp.2.100.000,00 oleh uang sebesar Rp.2.100.000,00oleh Pak Ji diambil sebesar Rp.1.100.000,00 yang kemudiandiberikan kepada terdakwa sebesar Rp.100.000,00 lalu yangsebesar Rp.1.000.000,00 diserahkan kepada terdakwa gunadiserahkan kepada saksi EKO ADI PRASETYO Als KODOK BinYUSUF EFENDI (Alm), setelah saksi menerima uang hasilpenjualan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1996; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Mrican hingga Mei 2020; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak tahun 2018 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi sering terjadi perselisihandisebabkan Tergugat ada wanita idaman lain (WIL) Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada Mei 2020disebabkan Tergugat

IlLingkungan Mrican RT 006 RW 001, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, diHal. 5 dari 13 hal. Putusan No. 0680/Pdt.G/2020/PA.

Kar.bawah sumpah, saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat bermaksud bercerai dengan suaminya yangbernama Joni Siswanto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1996;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kelurahan Mrican hingga pisah;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun

mengajukanbuktibukti Surat maupun saksi untuk memperkuat bantahannya, meskipuntelah diberi Kesempatan yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiajukan oleh Penggugat, tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 03 April 1996 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahKontrakan di Kelurahan Mrican

Setelah pernikahan tersebut Pemohon denganSuami bertempat tinggal di Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri; . Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohondengan suami telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 1orang, bernama: ANAK PEMOHON, lakilaki, umur21 tahun; . Bahwa pada tanggal 17 Desember 2012 suamiPemohon meninggal dunia di Kelurahan Mricankarena Sakit; .

Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitasPemohon dan Suami Pemohon dalam Buku Nikahsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :226/9/1984 tanggal 29 Agustus 1984 tersebut,maka dalam rangka mengurus tunjanganJamsostek suami Pemohon sebagai KaryawanPabrik Gula Mrican, Pemohon mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKediri guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus suratsurat tersebut ; 8.

P/2013/PA.Kdr Halaman 7 dari 9Rw.04, Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, KotaKediri ; e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena saksi tetanggadekat Pemohon; e Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan SUAMIPEMOHON pada tahun 1984, dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak ; e Bahwa Pemohon semenjak terjadinya akad nikahhingga sekarang tidak pernah bercerai dan suamiPemohon sekarang telah meninggal dunia pada tahun2012 ; e Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah/membetulkan identitas

Dra.Sri Wardhani Binti Hardjo Sordarsono, lahir 03 Maret 1951, agamaIslam, pekerjaan Pensiunan PNS bertempat tinggal diJIl.Gejahan No 7 Rt 10 Rw 04 Mrican Kelurahan CaturtunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON Il;Yang dalam perkara ini di kuasa khususkan kepada TotokProgresto, SH., Moh.Fatkul Huda,SH dan Agung Pribadi, SH,pekerjaan Advokat, yang beralamat di Jin Sidoasih No 16 B,Tiyasan, kelurahan Condongcatur Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman.

Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok,Kabupaten Sleman Nomor: 03235 Tanggal 23 April 1971, yang telahHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 185/Pat.P/2016/PA.Smndicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan bermeterai cukup, kKemudianHakim Ketua memberi tanda P.7;Menimbang, bahwa telah dihadirkan pula para saksi Pemohon yangtelah memberikan keterangan sebagai berikut :1.Warjinem binti Kromo Inangun, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Mrican

Hardjo Soedarsono mempunyai 2 orang anak bernamaNanung Soenardono dan Sri Wardhani;Bahwa keduanya sudah meninggal, Hardjo Soedarsono sudahmeninggal pada tahun 1985 dan Sarju pada tahun 1954;Bahwa yang, saksi tahu Pemohon datang ke Pengadilan untukmemohon penetapan ahli waris;Bahwa sejauh yang saksi ketahui semua keluarga tidak ada yangkeberatan dengan penetapan ahli waris tersebut;Siti Atinah binti Atmo Sentono, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Dusun Mrican RT

mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi :XXXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan bertempattinggal di XxxxxxxxxxxxKecamatan Umbulharjo Yogyakarta, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :SaksiBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena sejak tahun2007.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, tetapi saksi tidakmengetahui kapan pernikahannya dilangsungkan.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Mrican

Penggugat lagi.XXXXXXXXXXXX, UMur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di XxxxxxxxxxxxKecamatan Grogol Kabupaten Sukoharjo,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah, pernikahannyadilangsungkan pada tahun 2000.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orangtua Tergugat di Mrican

Penggugat, terbukti Penggugat adalah penduduk GangBrojowikalpo No, 16 Mrican Rt 20 Rw 06 Desa Catur Tunggal KecamatanDepok Kabupaten Sleman, walaupun sekarang tinggal di Kocoran CT 8 GangBuntu.

Pura, pendidikan DIll, tempat kediaman diDukuh Mrican RT.006 RW. 002, Desa Honggosoco,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagaiPenggugat";melawanTeguh Imantoro bin Shofi'i, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

Ristanto bin Slamet, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan bengkel las, tempat tinggal di RT. 06 RW. 02 DesaHonggosoco, Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelan menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat di Dukuh Mrican RT.O06RW. 002, Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, selama 12 tahun

Sunarti binti Sumadi, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang onderdil motor, tempat tinggal di RT. 06 RW.02 Desa Tumpang Honggosoco, Kecamatan Jekulo,,Kabupaten Kudus, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah nenek Penggugat di Dukuh Mrican RT.006RW. 002, Desa Honggosoco, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus

SALINANPUTUSANNomor 203/Pdt.G/2019/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Mrican Timur RT 005 RW 005 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXXX,

XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.005, RW. 005, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dijakarta selama 3 tahun;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak

XXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi RT.005, RW. 005, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan., telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dijakarta selama 3 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

antara Penggugat dan Tergugat hingga saat belumdikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahketurunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampumemprodusi sel seperma, Tergugat telah mengucap kan talaknyasebanyak tiga kali ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya diDesa Mrican

Penggugat dan Tergugat hingga saat belumdikaruniali anak ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahketurunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampumemprodusi sel seperma, Tergugat telah mengucap kan talaknyasebanyak tiga kali ; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumah orang tuanya diDesa Mrican

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dengandalil terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus disebabkanmasalah keturunan, Tergugat oleh dokter diagnose tidak mampu memprodusisel seperma, Tergugat telah mengucapkan talaknya sebanyak tiga kali yangpuncak pertengkarannya sejak bulan Januari 2020 Penggugat pulangkerumah orang tuanya di Desa Mrican Jenangan hingga sekarang telahberlangsung selama 8 bulan ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalampersidangan setelah dipanggil

Putusan No.1359/Pdt.G/2020/PA.Po Bahwa Tergugat tidak mampu memprodusi sel seperma, Tergugattelan mengucapkan talaknya sebanyak tiga kali yang puncakpertengkarannya sejak bulan Januari 2020 Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Desa Mrican Jenangan hingga sekarang, dengankeadaan tersebut Penggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang telah berlansgsung

PUTUSANNomor : 2397 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : AGIE CANDA DINATHA BinHARIYANTO ;tempat lahir : Kediri ;umur / tanggal lahir : 16 tahun/6 Maret 1994 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto,Kota Kediri ;agama : Islam ;pekerjaan : Pelajar SMPN 6 Kelas 2 ;Terdakwa berada di

No. 2397 K/Pid.Sus/2010Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 23 Oktober 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kediri karena didakwa :Primair :Bahwa ia Terdakwa Agie Canda Dinatha pada hari Sabtu tanggal 15 Mei2010 jam 21.30 Wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya di suatu waktudalam bulan Mei 2010 bertempat di lingkungan PG Mrican Kelurahan MricanKec.

Kelurahan Mrican Kec.

Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/1386/419.413/X/2017, tanggal 16Oktober 2017 atas nama MURDIONO (Pemohon 1), yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.1);2.

Surat Keterangan Domisili Nomor: 474.4/1386/419.413/X/2017, tanggal 16Oktober 2017 atas nama EMY SOLIKAH (Pemohon Il), yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Mrican, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telahbermeterai cukup dan telah nazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok (P.2);3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 638/IST/2010 atas nama ANAK 2anak Pemohon dan Pemohon Il yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung, tanggal 05Halaman 3 dari 12 halamanPebruari 2010, telah bermeterai cukup dan telah nazegelen serta telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.4);Surat Keterangan Nomor: 474/1384/419.413/IX/2017, tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah

bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.5);Surat Keterangan Nomor: 474/1383/419.413/IX/2017, tanggal 13September 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Mrican,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, telah bermeterai cukup dan telahnazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (P.6);Bahwa, selain mengajukan buktibukti surat tersebut diatas, paraPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, sebagai berikut:1.

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2019/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara LainLain yang diajukan oleh:Neneng Sri Faeni Binti Casmidi, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 20September 1996, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dukuh Mrican Timur, Rt.002 Rw.004, DesaMrican,

Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sebagaiPemohon Amir Biki Bin Ruslani, tempat dan tanggal lahir Pemalang, 03 Agustus1994, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDukuh Mrican Timur, Rt.002 Rw.004, Desa Mrican,Kecamatan Sragi, Kabupaten Pekalongan sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa

Mrican, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ;4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 126 luas1.815 m? a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.Nn1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas1.825 m? a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas2.466 m? a.n. Sri Monto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab.Pekalongan.7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas1.624 m? a.n. Sri Monto, Ds.

Mrican,Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ;4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM; no. 126 luas 1.815 m2a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 5 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1.825 m?a.n. Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m?a.n. Sri Monto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 m?a.n. Sri Monto, Ds.

Mrican, Kec. Sragi,Kab. Pekalongan ; 4 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 126 luas 1.815 ma.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 5 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 125 luas 1,825 m? a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 6 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 317 luas 2.466 m*a.n. SriMonto, Ds. Kwigaran, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 7 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 327 luas 1.624 ma.n. SriMonto, Ds.

sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 262/16/V/2006 tanggal 04 Mei 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang dan padasaat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Ampelgading,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

Penggugat dan Tergugat sebab saksisebagai lbu kandung Penggugat, dan keduanya adalah suami isteridan dikaruniai 1 orang anak bernama Rojwa Ghina Naifah Utami,umur 6 tahun 4 bulan, dan anak tersebut sekarang ikut bersamaUenGall PERQOUGL je seseeasnnenensesemeennnememeeeennemeeeeneamameneBahwa menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua saksi di Desa Ampelgading, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

bin Darsono : 222 0o nn non nnnn nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat, keduanya adalah suami isteri dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut bersama denganPONGQGUGAl; ~ nn = omen nm nn nn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nnnnn nn nennnnBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Ampelgading, KecamatanAmpelgading, Kabupaten Pemalang selama 5 tahun, kemudian pindahke rumah orang tua Tergugat di Desa Mrican

sebagai berikut;Bahwa pada tanggal 19 Desember 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 571/56/XII/1995 tanggal 19 Desember 1995 ;Bahwa setelah pelaksanaan pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Ba'dadukhul) di rumah orang tua Tergugat di Jalan Sapto Argo Nomor 122, RT 03RW 01, Kelurahan Mrican

Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi sebagai berikut ;SAKSI/ 1, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah saudarasepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1995;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Mrican

berusaha menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KotaKediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 1995;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kelurahan Mrican

Pemohon anak keberapa ;Bahwa setahu saksi Pemohon ada mengajukan permohonan kePengadilan untuk mengganti nama Pemohon karena nama pemohonyang tercatat di Paspor berbeda dengan nama pemohon di suratsuratpenting lainnya ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon hanya berbeda satu hurufdimana huruf F dalam Elfiana dig anti menjadi huruf V menjadiElviana;Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan orang wargaNegara Singapura;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto II/7,RT.004/RW.004, Kelurahan Mrican

bernama Priyo dan Ibunya bernama Mince ;Bahwa anak dari Priyo dan Mince ada 6 (enam) Orang dan salahsatunya Pemohon dan saksi tidak tahu Pemohon anak keberapa ;Halaman 4 dari 10 Penetapan Nomor82/Pdt.P/2018/PN Kdr Bahwa setahu saksi nama Pemohon hanya berbeda satu hurufdimana huruf F dalam Elfiana dig anti menjadi huruf V menjadiElviana; Bahwa setahu saksi Pemohon sudah menikah dengan orang wargaNegara Singapura; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto II/7,RT.004/RW.004, Kelurahan Mrican

tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang RINomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UndangUndang RI Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, pencatatan perubahan namadilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungdengan keterangan saksisaksi yang di ajukan oleh Pemohon dimana Pemohonadalah warga Kediri yang bertempat tinggal di Jalan Gatot Subroto Il/7,RT.004/RW.004, Kelurahan Mrican

SALINANPUTUSANNomor 840/Pdt.G/2019/PA.KjnZi :seea aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Koperasi,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Dukuh Mrican Barat RT 011 RW 001 Desa MricanKecamatan Sragi Kabupaten Pekalongan, sebagaiPenggugat;MELAWANXXX

Saksisaksi :1.XXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di RT. 11, RW. 01, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam, lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai

No 840/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANtinggal di RT. 11, RW. 01, Desa Mrican, Kecamatan Sragi, KabupatenPekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun 10 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

No 840/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANpersidangan tetapi tidak menghadap, maka ta telah berbuat zalim sehinggahak jawabnya menjadi gugur;Menimbang, bahwa dalil yang dikemukakan dalam gugatanPenggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 31 Maret 2015 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugat diDesa Mrican Kecamatan Sragi selama 2 tahun 5 bulan dan telah dikaruniai 1orang anak, akan tetapi kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga selama 1 tahun 10 bulan, dan sebelum