Thomas Nasari, SE di Gereja Bethel Indonesia, Jakarta pada hari kamis Tanggal 10 Desember 2015, serta telah tercatat di kantor Suku Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 776/JU/PK/2016 Tertanggal 25 Juni 2016, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

yang dijatuhkan;
4.Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
5.Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah doosbook Handphone merek NOKIA 105 warna putih, Nomor IMEI 1 : 357736109740496, IMEI 2 : 357736109790491;
- 3 (tiga) buah kunci yang terdiri dari 1 (satu) buah kunci rolingdoor dan 2 (dua) buah gembok;
1 (satu) buah Handphone merek NOKIA 105, warna hitam, Nomor IMEI 1 : 357736109740496, IMEI 2 : 357736109790491;

Dikembalikan kepada pihak Koperasi Nasari

Sindang Sari Kec.Pasar Kemis.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RUDOL, SH, SUNARTO, SH, SUPARNO,SH, SLAMET FITRIONO, dan UNTUNG NASARI, Para Pengurus dan Biro PimpinanCabang Serikat Pekerja Automotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat PekerjaMetal Indonesia (SP AMK FSPMI) Kabuapaten/Kota Bekasi yang bealamat di JalanYapink Putra No. 11 Tambun Selatan, Bekasi 17510, berdasarkan Surat Kuasakhusus tertanggal 10 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagal PARAPENGGUGAT;LAWANPT SIGMA & HEARTS INDONESIAI

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim pada Pengadilan Hubungan Industrial Bandung yangmemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, ParaPenggugat hadir kuasanya RUDOL, SH, SUNARTO, SH, SUPARNO, SH, SLAMETFITRIONO, dan UNTUNG NASARI, Para Pengurus dan Biro Pimpinan CabangSerikat Pekerja Automotif Mesin dan Komponen Federasi Serikat Pekerja MetalIndonesia

Bakar MinyakYang Disubsidi Pemerintah;Ad. 1 Unsur Setiap Orang Menimbang, bahwa unsur setiap orang maksudnya adalah siapa saja tanpaterkecuali termasuk terdakwa selaku subyek hukum pendukung hak dan kewajibanyang kepadanya tidak terdapat hal tentang pengecualian dalam pertanggungjawabansuatu perbuatan pidana yang dilakukannya, yang dalam hal ini terdakwa berada dalamkeadaan sehat jasmaniah dan rohani, dan sebagaimana dalam surat dakwaan PenuntutUmum yang memuat identitas terdakwa yaitu terdakwa NASARI

dengan 8, dikembalikan pada Kantor Dinas Pendidikan, Kepemudaan dan Olahraga Kabupaten Sikka;

li>

Barang bukti angka 32 sampai dengan 47, dikembalikan pada Bank Nusa Tenggara Timur Cabang Maumere;

Barang bukti angka 48, tetap terlampir dalam berkas perkara;

Barang bukti angka 49 dan 50, tetap terlampir dalam berkas perkara;

Barang bukti angka 51, dikembalikan pada Kantor Sekretaris Daerah Kabupaten Sikka;

Barang bukti angka 52 sampai dengan 57, tetap terlampir dalam berkas perkara;

Barang bukti angka 58 dan 59, dikembalikan pada KSP Nasari

Yuliant binti Nasari bahwa Saksi adalah pegawai toko Putra 25 yang beralamat di Jl. Jend.Sudirman No. 181 RT.004 RW.002 Kel. Gendongan Kec.

tidak benar jika Termohon membalik nama sepeda motorPemohon ke nama Termohon tanpa sepengetahuan dari Pemohon,sewaktu itu KTP Pemohon ketlisut dan dicari tidak ketemu, padahalwaktu itu mau buat pajak kendaraan, akhirnya dibalik nama atas namaTermohon tapi Pemohon mengetahuinya, dan posisi kendaran tersebutsekarang juga masih berada di rumah Pemohon.fe Bahwa tidak benar jika Pemohon disodorin blanko kosong untukpeminjaman uang, yang sebenarnya adalah pemohon dengantermohon sama sama datang ke KSP NASARI

Uli kamalin Binti Sodikun , perempuan lahir 01 April 1992;

5. 4. Vani Kumilasari Binti Sodikun, perempuan lahir 02 Januari 1997;

1. . 5. Nisa Nasari Binti Sodikun, perempuan lahir 07 Juli 2003 ;

1. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 135.000,0 ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

bukti surat tertanda P1 s/d P7 berupafotocopy buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukup dantelah dicocokkan sama dengan aslinya P1 s/d P6 di persidangan,sedangkan bukti P7 dicocokan dengan foto copynya sehingga memenuhiketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai Jo.Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, maka dipandang sah sebagaisurat bukti di persidangan ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Kuasa Hukum Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu SAKSI NASARI

Fotokopi Surat Pernyataan Damai atas nama Maryulis bin Zulkifli (alm)dan Ramli Nasari binti Abbas Ibrahim (alm), tanggal 16 November 2013,yang ditandatangani Pemohon dan Termohon, saksisaksi sertadiketahui oleh Keuchik Gampong Sawang Bau Kecamatan SawangKebupaten Aceh Selatan, bukti T.1;2.

bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan meringankan;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban Rida Nasari

Achmad Nasari als Turimin dari terdakwaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 83 / Pid.B /2017 /PN.KomTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat memkannya dantidak berkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa SETYO BUDI UTOMO ALS GAMBRENG BIN MULYO SUWITOBahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian dan hasil pemeriksaanyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) dan setelah dibacaketeranganya adalah ;Bahwa

bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriterdakwa oleh karena itu harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu hal hal yang memberatkan dan meringankan;Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merusak masa depan saksi korban Rida Nasari

Putusan No. 182/Pid.Sus/2014/PN.SGMe Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi SAKSI menderita kerugiansebesar Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa Rian Dadang Nasari Bin Abd.

KSP NASARI Alamat Tumpang raya No.114 CDSR SMG.

oleh penyidik pada Polrestabes Surabaya danketerangannya adalah benar ;Bahwa saksi adalah Ketua Koperasi Kantor Pos Surabaya yang beralamat di Jln.Kebonrojo No. 10 Surabaya ;Bahwa Koperasi Kantor Pos Surabaya hanya melayani karyawan Kantor PosSurabaya dan bergerak di bidang simpan pinjam ;Bahwa benar dilokasi Kantor Pos Surabaya ada beberapa kantor koperasi yangmenyewa tempat/lokasi dan hal tersebut berhubungan langsung dengan PT Pos ;Bahwa diantara koperasi tersebut adalah Koperasi Simpan Pinjam Nasari

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menetapkan harta-harta di bawah ini berupa :

• 1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio, Nomor Polisi DT. 1847 FE, warna putih, atas nama Yunita Ratnellya Nasari;
• 1 (satu) unit sepeda Motor Yamaha, Nomor Polisi DT.6453 KE, atas nama Irham Rahman;
• 1 (satu) unit Kulkas 1 pintu merek Sharp

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 748 K/Pdt/2006 tanggal01 Agustus 2007, hal ini dapat disimak dalam nasari PositaGugatan Para Penggugat yang tidak jelas dari kontuksi hukumnyadalam narasi gugatannya, yang mempersoalkan tentangkepemilikan tanah Para Penggugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor: 1149/ Mekarsari dan Sertpikat Hak Milik Nomor: 1151/Mekarsari, untuk itu Tergugat memohon agar Gugatan yangdiajukan oleh Para Penggugat patut ditolak atau tidak dapatditerima, oleh Majelis Hakim yang memeriksa

uraian tersebut di atas sejak tahun 2000 keturunanPinompar Raja Dapoton yang berpendidikan tinggi sudahmembina semua Pinompar Raja Dapoton yang tinggal danmenetap di Huta Ginjang, Sehingga pada tahun 2004 telahdibentuk satu. lembaga disebut dengan LEMBAGAPEMBERDAYAAN RJA DAPOTON lembaga ini lah yang selaluimembina dan memberdaayakan masyarakat Huta Ginjang.Terbukti hasil karya lembaga ini telah dibentuk : Halaman 75 dari 206 halaman Putusan Perdata Nomor 239/Pdt/2020/PTMDNe Badan hukum KOPERASI NASARI

Kelompok Perhutanan Sosial Nasari Dapoton. Lembaga ini didirikan atasinisiatif DR.Johnny Walker Situmorang, Ir, MS Kelompok PerhutananSosial Nasari Dapoton ini di ketuai oleh Saksi sendiri bernama : MasterSitumorang (vide Bukti : PTK/PPR 11). Maksud dan Tujuan Kelompokini adalah Sosial untuk Memberdayakan Keturunan Situmorang Siringo(Rajadapoton) yang tinggal di Hutaginjang bisa mengelolahutan disekitarDesa Hutaginjang dan membimbing cara berkebun masyarakatHutaginjang.3.

Kopersi Nasari Raja Dapoton (vide Bukti : PTK/PPR 10) Lembaga inididirikan atas inisiatif DR. Johnny Walker Situmorang, Ir, MS.berkedudukan di Dusun Ill, DesaHutaginjang, Kecamatan Simanindo,Kabupaten Samosir. Maksud dan tujuannya khusus Adalahmemberdayakan ekonomi keturunan Situmorang Siringo (Rajadapoton)secara umum masyarakat Desa Hutaginjang. Saksi mengatakan di Dusun III Desa Hutaginjang tidak ada kampung ButtuRaja Sihudon, yang ada di dusun III adalah Sihudon.

Kelompok Perhutanan Sosial Nasari Dapoton. 3.Koperasi Nasari Raja Dapoton. Ketiga lembaga tersebut adalah lembagaresmi yang berbadan hukum. Lembaga ini membuktikan bahwa sistemkekerabatan Rajadapoton berjalan seharihari di Desa Hutaginjang.

Fotokopi surat persetujuan suami istri tentang perjanjian pembiayaanKoperasi simpan pinjam Nasari K CP.Kediri, telah bermeterai cukup dantelah nazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok(P.5);f.